Wikipedia:コメント依頼/利用者:LaBedoyere

LaBedoyereさんのこれまでの行為について、コメントを依頼します。--Kinno Angel 2010年12月27日 (月) 04:38 (UTC)[返信]

依頼者からのお断り[編集]

私は（いつもそうなのですが）自分に落ち度が100%無かったとは思っていません。またあらゆる議論に際して「（内心では）自分が100%絶対に正しいなどとは思っていません」。

私はノートページにおける議論は裁判に近いディベートだと思っております。原告も被告も、「自分が絶対に正しい訴えを行っている」仮定のもとに議論を進めるのです。ディベートをした上で折り合いをつけるのが私の議論スタイルなのですが、日本ではどうやら（良し悪しは別として）ディベート文化に馴染が無いらしいのでよく誤解されるようです。

しかし私のスタイルには反しますが、異例ではありますが、一言お断り申し上げます。今回の件では、私の落ち度としては「「頭が痛い」など不必要な侮蔑的発言。」があると思います（これはLaBedoyereさんからのノート:サン・ジョルディの日における指摘です）。ですが「頭が痛い」について「言い過ぎ」とは思いますが、謝罪まで必要なほどの一言なのでしょうか？そもそも相手は私の「侮蔑的発言が発端だ」と繰り返し主張しますが、「頭が痛い」の一言でノート:サン・ジョルディの日におけるように大量の書き込み、および議論攪乱で応えるというのは如何なものなのでしょうか。--Kinno Angel 2010年12月27日 (月) 04:38 (UTC)[返信]

これまでの経緯[編集]

全体的に言って「主張内容の断りなしの変更（後だしジャンケン）」「大量糾弾（本当に無意味に大量）」「相手に対するレッテル貼り」に特徴付けられます。

ノート:ゲオルギウス

ちなみに当方は「利用者ページを見てから議論しろ」なんて言っていません。相手について何か言うのなら根拠を示せ」と言っているだけです。「（Kinno Angelの利用者ページには）二点だけしか書いてない」？本当にそうなんでしょうかね？（反語）--Kinno Angel 2010年12月27日 (月) 10:10 (UTC)[返信]

上記大量中傷につき、本人の会話ページに厳重抗議致しました。謝罪も反省も撤回も無い場合、次のステップに進むことを考えております。--Kinno Angel 2010年12月27日 (月) 10:20 (UTC)[返信]

ノート:サン・ジョルディの日
- まとめ流れ
  - 1. 利用者:LaBedoyere氏による「正教POVへの懸念＋Kinno Angel=正教贔屓イデオローグ」の主張
  - 2. キリスト教POVへの懸念に追及方向変わる（本人は通用性・知名度の問題だといい続けている、としているが、追及方向が変わったこと、私へのレッテル貼りについて撤回しなかったのは事実）
  - 3. 私への大量糾弾（今ここ）
- 具体的内容
  - LaBedoyere氏により、私：Kinno Angelが主張する内容：ギリシャ語名使用を根拠に、「Kinno Angel氏は正教会の信者かなんか知りませんが、極めて非中立的なのも明らかギリシャ正教寄りである」「あなたは極めて宗教色が強いイデオローグを持っている。」と中傷がなされる。
  - ギリシャ語は別にギリシャ正教寄りでなく全教派で汎用性が高いものであると分かると、私：Kinno Angelの「偏向」への誤認に対して謝罪することなく、「利用者はキリスト教徒以外も大いに含まれるわけで、私の視点は無宗教も含めた中立性です。」と追及方向を変える。ちなみに氏は「イザヤさんは出典を開示したが、私は出典を開示していない」と言っているが、誰が提示したかどうかなんて本質的問題ではないでしょう。LaBedoyere氏が私への論難に血眼になっている証左です。
  - ちなみに私はこの編集で『キリスト教大事典』という出典を提示したのですが、LaBedoyere氏は「ギリシャ語の汎用性について出典を示せず。」と後に第三者向けに虚偽報告。
  - スペインが主体の記事であることをスペイン語名が妥当である根拠の一つとしていた同氏であったが、もはや他の所に大量に書かれているように(無数に有り過ぎてもう挙げられません)「大幅加筆なんて大袈裟。翻訳であっても検証可能性がなきゃ無意味」といい始める（後だしジャンケン）。
    - 仮に問題の多い加筆であったとしても、それは内容の改善の問題であって、記事名の問題と直結しない。
  - 「大幅加筆」について「？？？　これが大幅なんでしょうか。ここの議論の半分もありませんよ。ただの翻訳ということか。私よりも遙かに知識がありそうなのに、結局、たったこれ以上の情報がないということでしょうか。要するに準備はなかったわけですね。」と言われましたが、「ノートページの議論量が加筆の量を判断する基準になる」なんてガイドラインは聞いた事がありませんし、私が問題にしているのはあくまで量だけであって質まで問うていない。繰り返しますが、仮に問題の多い加筆であったとしても、それは内容の改善に向けた問題であって、記事名の問題と直結しません。
  - 後はもう、延々と私の「侮蔑的発言」の糾弾に終始。でも具体的に挙げられた私の「侮蔑的発言」は「頭が痛い」のみだと思うんですが…--Kinno Angel 2010年12月27日 (月) 04:38 (UTC)[返信]

LaBedoyereさんのコメント[編集]

コメント[編集]

コメント 依頼者の主張は上を読めば十分わかるので、私からは若干別の観点から。

ウィキペディアのガイドライン軽視という点で、被依頼者側に重大な落ち度があります。彼はノート:サン・ジョルディの日および次のノート:ゲオルギウスにおけるそれぞれ最初のコメントからして凡そ察しがつくように、被依頼者はウィキペディアのガイドラインを読んでいないか、少なくとも公平な配慮をしておりません。ただ、この点については「相手が自分で墓穴を掘り続けている」だけだとも言えますので、それはご随意に。

ころころ意見を翻す態度については、私は批判的に見てはいるもののそのような無責任で信頼の置けない態度を禁止するガイドラインを私は確認しておりませんが、ただ、そのような態度の論者を論破すること自体は、やはり簡単でしょう。ただし、そういう態度が極度に相手を精神的に疲弊させるのは確かですので、そのような論法を取ることについては非難致します。

問題なのは、相手を揶揄したり個人攻撃に当たるような発言（宗教・信念に絡めた非難）を繰り返し行っていることです。そうした行為は Wikipedia:個人攻撃はしないに違反しており、厳重注意に値します（どの程度の厳重さかは、当方知識なく判断致しかねます）。また、仮に依頼者側に何らかの落ち度があったとしても、それを以って個人攻撃を行ってよい免罪符にはならないことは、言わなくてもわかるでしょうが、念のため強調しておきます。--PRUSAKiN 2010年12月27日 (月) 06:45 (UTC)[返信]

ブロック依頼提出のお知らせ[編集]

Wikipedia:投稿ブロック依頼/LaBedoyereを提出させて頂きました事をご報告申し上げます。--Kinno Angel 2010年12月27日 (月) 11:12 (UTC)[返信]

まとめ[編集]

LaBedoyere氏の行為（中傷・議論撹乱）はエスカレートする一方でしたので、Wikipedia:投稿ブロック依頼/LaBedoyereを出させて頂いた事を以て、一旦、当コメント依頼を閉じさせて頂きます。コメントを下さいましたPRUSAKiNさん、ありがとうございました。--Kinno Angel 2010年12月27日 (月) 15:26 (UTC)[返信]