Wikipedia:コメント依頼/Kinno AngelとKliment.A.K.

リンクを追加

利用者:Kinno Angel（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と利用者:Kliment.A.K.（会話 / 投稿記録 / 記録）氏による多重アカウントの不正使用が存在したかについて、また、利用者:Kinno Angel（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の議論姿勢について、コミュニティに広くコメント求めます。--Husa（会話） 2016年7月19日 (火) 13:45 (UTC)[返信]

経緯[編集]

グルジア関連[編集]

ノート:グルジアにおいて、Kinno Angel氏が議論の「凍結」を行おうとしたり、改名に関する投票を絶対に認めない[1]などの姿勢が、ノート:グルジアにおける議論の長期化や混乱を招いた一因であるか、コミュニティを消耗させる利用者といえるか等について審議をお願いします。

過去の依頼でも、ノート:アイスレーベンおよびWikipedia:井戸端/subj/調査投票を多数決として編集決定に用いようとすることについてにおいて、Wikipedia:論争の解決#ステップ4: 投票の拒否等がブロックの要因となっています。

また、Kinno Angel氏は、ウィキブレイクするといった直後に発言を取り下げ、さらにその直後に撤退宣言をするなど、一貫性のない発言を多用しています。「おそらく2か月ほどは休みます 2016年5月8日 (日) 17:26 (UTC)」と発言した約1日半後に「私が「休む」といったら、もう各所で面白い事が起こり始めましたので、取り下げます。2016年5月10日 (火) 00:55 (UTC)」と撤回。その8時間後に「ヴェロニカ (聖人)ほか数名の聖人記事の改名を済ませたら、おそらく私は休ませて頂くと思います。 2016年5月10日 (火) 08:46 (UTC)」と発言し、その約5日後に「おめでとうございます。撤退宣言。[2][3][4]」、「撤退宣言[5][6][7]」と発言。しかし、その後のノート:グルジア正教会のこの発言からは、ノート:グルジアの改名提案関連からの完全撤退をされているかを疑問に感じました。[返信]

ブロックした管理者の会話ページへこのような攻撃的発言を行うなども見られます[8]。

多重アカウントの疑い[編集]

シリア教会でc:User:Kliment.A.K.がCommonsに画像をアップした1分差に、Kinno Angel氏が画像追加しています。編集については宣教師ニコライ・カサートキン関連の執筆が多い特徴があります。

2016年2月9日の行動[編集]

編集分野[編集]

編集記事
名前 Kinno Angel氏 Kliment.A.K.氏
福音派 ○ ○
アメリカ合衆国の現代キリスト教 ○ ○
メインライン・プロテスタント ○ ○
原理主義 ○ ○
政教分離原則 ○ ○
ノート:聖バルバラ ○ ○
キリスト教右派 ○ ○
ノート:キリスト教右派 ○ ○
宣教師ニコライ・カサートキン関連の執筆
名前 Kinno Angel氏 Kliment.A.K.氏
日本キリスト教史 ○ ○
ニコライ (日本大主教) ○ ○
日本ハリストス正教会 ○ ○
中村健之介 ○ ○
昇曙夢 ○ ○
フョードル・ドストエフスキー ○ ○
ノート:日本キリスト教史 ○ ○
リンク

依頼者のコメント[編集]

Kinno Angel氏の議論姿勢は、いつまでも納得しない妨害的編集の域に達していると考えます。（Kinno Angel氏以外の方の主張は確認していませんので、同じ方向の主張を持つ方であっても理由が正当な場合もあるかもしれません。あくまでも、Kinno Angel氏のみにおける判断です。）ノート:グルジアの混乱の責任の多くがKinno Angel氏にあると判断しました。とくに、Kinno Angel氏は、ウィキブレイク宣言をしたり、それを人のせいに撤回したり、また撤退宣言をするなど、一貫性のない発言を短期間に繰り返すことで、コミュニティを振り回したと考えます。

Kinno Angel氏は、Kliment.A.K.氏との同一性を否定しているようにはみえません[9]。Commonsでは、c:Special:ListFiles/Kliment.A.K.氏は現役で活動しています。c:Special:ListFiles/Kinno_Angel氏とc:Special:ListFiles/Kliment.A.K.氏が、紐付けしていない多重アカウント使用であることを報告したぽてから氏について、「執拗な個人攻撃が行われていますが、既に恐怖を感じています」と発言していますが、これは、多重アカウントが発覚することを恐れる等の恐怖であると解釈しています。

Commonsにアップした画像を1分後にWikipediaへ追加する行為は、とても他人ができる編集内容ではありませんが、それについては全く説明がありません。利用者:Kliment.A.K.（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と利用者:Kliment.A.K.（会話 / 投稿記録 / 記録）氏は、同時期に活動しています。過去に同時期に活動していた別アカウントであれば、紐付けするべきであると考えます。--Husa（会話） 2016年7月19日 (火) 13:45 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント[編集]

同一人物かどうかについては一切答えない（また答えられない事情も付けて）旨を申し上げておりましたが、仮に同一人物だったとして、現在の方針が定める不正使用には（仮に遡及適用したとしても）当たらない、と言う事で最終回答になろうかと存じます。私からは以上です。--Kinno Angel（会話） 2016年7月20日 (水) 05:51 (UTC)[返信]

今一つ申し忘れておりました。彼の（かの）アカウントと此の（この）アカウントの編集が多くの記事で被るのは当然の事で、それは彼のアカウントと此のアカウントのいずれもが「正教会・東欧」の編集を行う、と宣言している事から明白です。何故その事が奇異さを与えるかのように言われなければならないのか分かりません。こんな事を言い出して居たら、同じ編集領域の多くの編集者が「同一性」を疑われて、同様のコメントが依頼される事になってしまいます。--Kinno Angel（会話） 2016年7月20日 (水) 05:54 (UTC)[返信]
＞既に恐怖を感じています]」と発言していますが、これは、多重アカウントが発覚することを恐れる等の恐怖であると解釈しています。
いま一つ、なんかリンクの修正をされた事で気付きましたので上記コメントについて返答しておきますが…。勘繰り過ぎというか、今まで会話した事も無い人にコメント依頼出されて（本当、依頼主のHusaさんって誰ですか（？＿？）状態なんですよこちらとしては）、それで感じるのは「恐怖」か「薄気味悪さ」でしょう。そう、「薄気味悪い」の方が適切ですね。「恐怖」は撤回します。「薄気味悪い」。--Kinno Angel（会話） 2016年7月21日 (木) 05:04 (UTC)[返信]
今一つ、じゃなかった重ね重ね一つ。コメント依頼というのは本人と対話不能な時に使うものだとばかり思っておりましたが、一度も話した覚えの無い人にコメント依頼までされて粘着されている事に、「薄気味悪さ」を越えて、「…どなたかのソックパペットですか？」とこちらが疑いたくなる気分です。--Kinno Angel（会話） 2016年7月21日 (木) 05:17 (UTC)[返信]

コメント[編集]

コメント Intersect Contribs - Wikimedia Tool Labs - Kinno AngelさんとKliment.A.K.さんの編集の一致1,236項目。--市井の人（会話） 2016年7月19日 (火) 14:14 (UTC)[返信]

コメント6年前からjawpでの活動が止まっているアカウントとの多重アカウント疑惑って何をどうしたいのでしょう。2009～2010年頃のWikipedia:多重アカウントには副アカウントの告知の案内も無いようです。ノート:グルジアでの議論態度も問題にしているようですが、撤退宣言の2016年5月15日以降、Kinno Angelさんは参加していないです。依頼者はいったい氏に何を望んでコメント依頼しているんですか？また、ウィキブレイクを宣言するのも復帰するのも自由です。少なくとも、私はKinno Angelさんの復帰を喜んでいます。ある種、特殊な分野について氏ほど詳しく編集できる方はなかなかいないでしょう。 --Strangesnow（会話） 2016年7月20日 (水) 03:45 (UTC)[返信]

コメント 「…どなたかのソックパペットですか？」とはどういう意味でしょう。なにか根拠でもあるのでしょうか。でなければ、Kinno Angel氏の理論によると謝罪しなければなりません。まさか、あれほど、「謝罪[10]」と騒いでおいて、自分だけは特別扱いっていうことはないでしょうね。--119.72.199.187 2016年7月21日 (木) 05:39 (UTC)[返信]

コメント さて、このコメント依頼は何をしたいというのかさっぱりわかりません。まず、同一人物であるという根拠のひとつに「Commonsにアップした画像を1分後にWikipediaへ追加する行為」と言われますが、Commonsの新着を確認しておれば別に不思議はありませんし、私も過去にはチェックしながら活動している時期がありました。また、東欧というくくりで考えるならば私も東欧関係で活動しており、Kinno Angel氏とは活動分野がかぶりますから私も疑われるのでしょうか？東欧関係で活動しないとわからないと思いますが、東欧はキリスト教関係でも特殊な部分があります。カトリックもあれば正教会もある、また、過去にはボコミル派なども存在し、さらにはイスラム教までからんでおり、それを元にして様々な習慣や法律、国の成立、国の滅亡があります。ユーゴスラビア紛争でも見ればわかるように宗教関係はかなりややこしくからみあっています。その中で東欧キリスト教世界を執筆するにはかなりの知識が必要です。そのため、その知識を持つ方は限られており、その旨を考えた上でのKinno Angerl氏の答なのです。依頼者はまず東欧を勉強してみてください。奥深い世界です、私はすでに何年も勉強していますが、いまだに知識を習得したとはいえない状態です。本当に上を目指すのならばまず、表面上の内容を確認するのではなく、その奥深い内容を確認したうえでコメント依頼を立てられた方がよろしいのではないかと思います。--Hideokun（会話） 2016年7月21日 (木) 08:11 (UTC)[返信]

両アカウントの持ち主が別人であったと仮定して、Kinno Angelさんが新着でc:File:Syriac_Christian_Churches-jp.svgという「日本語テキスト付きの」画像を発見したときどう思うでしょうか。当然「誰かが日本語版wikipediaで使うためにアップロードしたのだろうな」と考えるはずです。だとすればKinno Angelさんが発見直後に日本語版wikipediaでこの画像を使用することは、アップロードしたKliment.A.K.さんの先回りをすることになります。例え使用するとしても時間をおいて様子を見てからにするでしょうね。Kinno AngelさんとKliment.A.K.さんが同一人物、もしくは密接な協力関係にあることは最早疑いのないことだと思います。尤も、Kinno Angelさんが主張されている通り、アカウントKliment.A.K.が使用されていた当時のwikipediaの方針文章に照らし合わせて是非は判断すべきだと思いますが。--雲霞（会話） 2016年7月22日 (金) 23:01 (UTC)[返信]
コメント 待たなければいけない理由がわかりません。Commonsにアップロードされた以上、誰が作業しても問題ありません。私も過去にCommonsの新着画像を確認しながら作業していたことから、そのような時間差があるかもしれません。もしそれがおかしいのであればWikipediaのシステムを否定していることになります。そして是非の判断をするならば方針の大改正以前のことであり、法の不遡及の問題からその是非の判断をすること自体がおかしいのでないでしょうか。もしこれらが認められるというのならばWikipediaは無法地帯となってしまいます。--Hideokun（会話） 2016年7月23日 (土) 12:13 (UTC)[返信]
待たなければいけないとは言っていません。待つのが自然であると言っているのです。高確率でKliment.A.K.さんが近い将来使用するはずの（しかも使用用途が1記事に限定されているような）画像をKinno Angelさんが発見後即使う理由がありません。お二人が同じ部屋で作業をしていて肉声で意思疎通が図れるような「密接な協力関係」にない限りは。また私の書いた「当時のwikipediaの方針文章に照らし合わせて是非は判断すべきだと思いますが。」についてですが、これは「お二人が同一人物であったとしても当時の方針文章に照らし合わせれば問題視するべきではない」という意味で、単に貴方の誤読です。これについては既に複数の方が言及していますから私から仔細を説明する必要はなかろうと思い、このような表現になりました。--雲霞（会話） 2016年7月24日 (日) 13:23 (UTC)[返信]
上でも書きましたが、Wikipediaである以上、誰が編集しても問題ありません。よりよい記事を作成する前には待つ必要も感じません。ただ、ここは話をしても平行線になるように感じますので、新たな展開が無い限りは議論するのはやめた方がいいように感じます（すいません）。あと、雲霞さんの発言からソックパペットというよりかはミートパペットを疑っているという判断でよろしいでしょうか？あと、画像を入れるという作業自体も問題があるという認識でしょうか？--Hideokun（会話） 2016年7月24日 (日) 13:52 (UTC)[返信]

コメント 依頼事由に沿ってコメントします。1点目「ノート:グルジア」は、ここで議論参加者に対し「ベストではないが、利用者のコメント依頼とする程の問題ではない」とコメントした通りです。2点目「ウィキブレイク」、議論参加者がノートで批判するならまだしも、我々第3者がコメント依頼でとやかく言う事ではないでしょう。3点目「攻撃的発言」は、単なる不満でしょう（それが適切な不満かどうかは判断しません）。4点目「多重アカウント」、諸事情を考慮し、「多重アカウント違反に煩いJapaneseAが追求及していないのは何故だろうか」とだけ申し上げておきます。--JapaneseA（会話） 2016年7月21日 (木) 09:30 (UTC)誤字修正。御指摘すみません--JapaneseA（会話） 2016年7月21日 (木) 10:07 (UTC)[返信]

コメント 上記コメントは、JapaneseAさんが「多重アカウント違反に煩い」代表的存在（エキスパートとも）という意味であるとか、「（その私が）追求（追及？追究？）していない」*のだから*という抽象化でもないですよね。ですから、JapaneseAさんでさえ、今のところ静観されているサイレント・マジョリティにあたる方々が、どのように考えておられるかを知るのは困難でしょう。--市井の人（会話） 2016年7月21日 (木) 10:01 (UTC)[返信]

コメント 多重アカウントについて。Kinno AngelさんとKliment.A.K.さんの編集の一致が1,236項目あろうが、その全てが、多重アカウントについてのガイドラインが（副アカ告知の義務付けを含む）大改正が行われた2011年4月以前のものです。よって、もしも仮に副アカであったとしても、Kliment.A.K.さんが標準名前空間での活動を止める以前の、Wikipedia:多重アカウント（2009年12月版[11]）に違反していなければ問題はありません。2011年4月以降にKliment.A.K.さんが行った編集は、2012年に自身のノートページでのコメントが唯一のものです。もし仮に副アカだった場合、一個でも違反は違反ですけど、とてもじゃないですが私はそれっぽっちを問題にする気は起きません。一方、Commonsの方では今年にも両アカウントによる投稿が行われていますが、それが問題ありとお思いならばCommonsの方で問題提起することではないでしょうか？--221.189.23.162 2016年7月23日 (土) 03:56 (UTC)[返信]

提案 このコメント依頼の終結を提案します。ツバル（会話） 2016年7月23日 (土) 04:26 (UTC)[返信]

賛成 同意します--Hideokun（会話） 2016年7月23日 (土) 12:13 (UTC)[返信]
質問 なぜコメント依頼の終結を提案したのでしょうか？--221.170.48.9 2016年7月28日 (木) 11:16 (UTC)[返信]
賛成 本依頼において検討すべき内容については「行為が行われた時点における方針等と照らし合わせて問題はない、疑義を持たれうる行為は1件存在するが、あえて問題とする必要は感じない」との趣旨で既に結論が出ているものと考えますので、本依頼の終了提案に賛成いたします。もし本件被依頼者について別に検討すべき事項があるのであればまずはそれが提示されるべきですし、提示された場合でも別途仕切り直しが妥当と考えます。--WDS487（会話） 2016年7月30日 (土) 00:19 (UTC)[返信]

まとめ[編集]

終了提案に対し一定期間が過ぎましたが、特に異論は見られませんでしたので暫定的に閉じたほうが良いと判断しました。本依頼と並行してCommonsの管理者伝言板のほうへ出された報告も見送りとなっており[12]、日本語版においても、依頼内容から見受けられる疑念等について、解消を要するほどの議論には至らなかったと考えます。--市井の人（会話） 2016年8月4日 (木) 14:26 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/Kinno_AngelとKliment.A.K.&oldid=60662180」から取得