Wikipedia:コメント依頼/Wikinick777 20180630

経緯

被依頼者(利用者:Wikinick777（会話 / 投稿記録 / 記録）)は長らく活動されている方ですが、2016年9月から今年5月までしばらく活動されていなかったようです(過去の議論については、Wikipedia:コメント依頼/Wikinick777およびWikipedia:投稿ブロック依頼/Wikinick777。ともに2015年)。今回は今年に入ってからの活動に関してのコメントです。端的に申し上げると、特定編集者への貼りつき・報復ブロック依頼・コメント改変に関して当事者同士で解決の見込みがないために仲裁を依頼するものです。

• 被依頼者の編集範囲はおおむね人類学・民族分野ですが、同じくその分野の編集者である利用者:ABCEdit氏としばしば対立し、編集取消行為を行っています。今年については2018年5月27日のこの編集でABCEdit氏を名指しして以降、6月16日まで編集取り消しが続いてきました。
• 6月16日に被依頼者はABCEdit氏について「多重アカウントの使用。対象アカウントはABCEditとY-dna data file。このユーザーは特定の個人サイトのコピヘを繰り返し行っている。」と指摘してブロック依頼を提出しました。それまで特に対話を行っていたわけではなく、突然のブロック依頼でした。なお、当該依頼については両者がブロック可否ではなく編集の中身について対立し収拾がつかなくなったうえ、途中から他利用者の質問に回答しなくなったこともあり、依頼無効となりました。
• 6月18日以降も引き続きABCEdit氏との編集合戦が続きました。
• 本日6月30日になって、ABCEdit氏が「あなたの編集・コメントについて　-規約をお守りください-」とのタイトルで被依頼者のノートに注意喚起を行いました。しかし被依頼者は四度にわたり(1回目・2回目・3回目・4回目)コメントを改変し、さらにABCEdit氏のノートにブロック依頼の際とほぼ同じ内容の演説を貼り付けました。ただしこれはABCEdit氏によって除去されています。
• 被依頼者はABCEdit氏について執拗に「EBCEditor」と呼んでいます。意図は不明ですが、ABCEdit氏に指摘され「意図的ではない(97行目)」と述べながら、ここにみられるように以降もEBCEditorと呼んでいるようです。またABCEdiotr氏の編集内容についても(直前差分にあるように)「ナチスじみた遺伝子優生学」と呼んでおり、真偽はともかくきわめて個人攻撃的な言い回しを多用しています。

このような状況が続くようでは、両当事者間でまともな議論ができるとは考えられません。行動が激しい被依頼者について特にコメントを求めますが、ABCEdit氏を完全な被害者とみるのもやや中立性を欠くかと思いますので、両当事者の編集を総合的に判断していただければと思います。

依頼者コメント

私自身は被依頼者・およびABCEdit氏と編集合戦になったことはなく、また特段の知識があるわけでもありませんから、遺伝関連の編集でどちらの方の主張がより正確なのかは判断しかねます。そのような性質であるからこそ、どのような記述が望ましいかは同一編集分野における編集者同士が解決するべき問題です。しかし現状では議論が成立しておらず、不毛な編集合戦が続くのみです。今回の依頼は編集の中身が「ナチスじみた遺伝子優生学」かどうかを議論する目的ではありません。あくまでも、被依頼者のABCEdit氏との編集合戦のスタンスに関して、被依頼者・第三者からコメントをいただく目的です。

特に、ABCEdit氏を多重アカウント利用者と喧伝しながらコメント依頼やチェックユーザー依頼を出さなかったことを鑑みるに、ブロック依頼については私怨に基づくものであるように思えてなりません。この点について被依頼者からのコメントがあればお願いします。--蚯蚓（会話） 2018年6月30日 (土) 08:04 (UTC)

※7月1日追記:両当事者とも相手の非を指摘していらっしゃいます。もちろん正しくない編集の在り方を糾弾し改善していくのは大事なことですが、相手が不適切だとしても自身の行為の不適切性は減免されないことは誤解のなきようお願いいたします。--蚯蚓（会話） 2018年7月1日 (日) 00:52 (UTC)

※7月6日追記 提案 :被依頼者コメントの署名時刻が実際の書き込み日時とは異なるようです(依頼が提出された時刻より早い時刻に署名されたかのようになっています)。この議論を見返した方の理解の妨げともなりますので、実際の署名時刻に修正したうえで、被依頼者コメントを体裁を損ねない形で時系列順に沿って読みやすいように修正することを提案いたします。なお、私は依頼者ですので、合意が形成された場合第三者の方にご修正いただきたく存じます。--蚯蚓（会話） 2018年7月6日 (金) 04:13 (UTC)

一週間反対意見がなかったため、署名修正および一部改行等の修正を行いました。なお、時系列修正は行っておりません。--蚯蚓（会話） 2018年7月16日 (月) 12:09 (UTC)

ABCEditorさん宛 ご提案には反対です。被依頼者さんの過去の言動については過去のコメント依頼・ブロック依頼にて議論されています。強いて言えば2016年ごろの言動については議論する必要があるかと思いますが、徒に議論を発散させるべきではありません。ほかの方もご指摘の通りですが、他人の非をひたすらにあげつらって自身を有利にしようとするのは心証が悪いかと思います。まずは自身の対応に問題がないことを示し、他の方の質問に答えていただけますでしょうか。現段階ではどちらの対応にも問題があり、自招侵害的な要素が強いのかなと思ってしまいます。--蚯蚓（会話） 2018年8月13日 (月) 00:12 (UTC)

被依頼者(Wikinick777氏)コメント

ABCEditorさん多重アカウントでの編纂はおやめください。

蚯蚓様、思念云々ではなく、一般的でない論評を記載する際には、必ずノートで議論してから記載してくださいと何回もABCEditor氏に忠告をしていましたが一向に改善されないため、差し戻しいたしました。あと、私がブロック依頼した際、コメントがなかった云々と言われておりますが、依頼者と被依頼者はコメントを控えてくださいとアルトクール氏がご発言されましたので、いたしませんでした。エビズルさんと貴方が同一であるという証拠は朝鮮民族の項を見ればわかります。2014年12月からエビズルというアカウントが突如としてWikiで特定分野における編集を始め、私と編集合戦になりました。その後、エビズル氏の複数アカウント疑惑を提案したのち、2015年3月にABCEditorというアカウントで突如Ebizur氏と同じ特定分野の編纂が始まります。極めつけは、2015年9月28日～2016年2月13日のEbizurとABCEditorの怒涛の編集です。おそらく同じ人ばかりが編集していると思われたくなかったのでしょう。交互に編集しています。遺伝子や言語の相関より、Ebizur氏の編集とEBCEdit氏の編集の方が相関があると思います。

出典付き記述の除去・改竄はおやめください

あなたは過去に出典付き記述の除去や改竄を繰り返されています。[1][2][3][4][5][6][7]これはWikipediaの発展を妨げるもので、過度なものは荒らしに該当します。出典付き記述の除去・改竄はおやめください。単純に該当記事において不要な内容と判断したからです。 と述べられておりますが、不要と勝手に判断した理由はなんでしょうか？貴方が不要と判断したら削除しても良く、私が不要と判断したら削除してはダメなんですね？ダブルスタンダードだと思います。まずはよく信頼できる情報源をお読みください。

ABCEditorさん個人攻撃はおやめください

あなたは要約欄や会話ページにおいて、EBCEditor氏は多くの個人攻撃を行っています。[1][2][3][4][5]これはWikipedia:個人攻撃はしないに反します。個人攻撃は絶対にしないでください。善意にとる、礼儀を忘れないなどの数々の規約に違反し、妨害的編集、荒らし、対話拒否を繰り返す、コミュニティーを疲弊させる利用者、Wikipediaにとって有害無益な利用者と考えております。今後も改善の見込みはないと思われます

生産的な編集をお願い致します

あなたの履歴を拝見しますと、ほとんどが中立性の欠くの記述です。まずはよく中立的な観点をお読みください。たくさんあるので数例上げさせていただきます。大和民族の2017年10月28日差分、人種の差分、ネグリトの差分ハプログループD1b (Y染色体)の編集履歴、ハプログループD1a (Y染色体)の編集履歴、ジャラワ族の編集履歴、オンゲ族の編集履歴、ハプログループN (Y染色体)の編集履歴です。ご確認頂ければ幸甚です。

議論にご参加ください

一例をあげます。大和民族の2018年5月1日差分にてわざわざ「大和民族に連なる東アジアのY染色体」と入れた理由は何ですか？なぜ東アジアにこだわるのでしょうか？人類はアフリカで皆生まれています。兎角、そこまでこだわる理由がわからないし、なぜ特定の民族に結び付けたがるのか分かりません。私は、このような編纂をするのはWikiで辞めた方がいいと書いています。するのであれば、当該ページにて、きちんと提議して話し合ってから最新の情報を記載しないと、ただでさえ遺伝子分野は不確定要素が多いのに誤解を招きますよ？対話拒否ではなくまず、ノートにて議論ください。Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないもお読みください。そして、まずノートにて最新の不確定な情報は記載するか否か議論ください

中立的な編纂をされてますか？

特定の政治意思を持ち感情論ありきで科学を無視していませんか？歌手のソンミさんの差分をみても随分半島に精通された方なんですね。あと、倭人の2017年10月29日差分にて、事実人種差別的意味があるにもかかわらず、日本人に対する人種差別を消した理由は何でしょう？このような事実があっても中立的に編纂したと言えますか？--Wikinick777（会話） 2018年6月30日 (土) 14:25 (UTC)

以上、提案に基づき署名時刻を修正しました。--蚯蚓（会話） 2018年7月16日 (月) 12:08 (UTC)

ABCEdit氏コメント

被依頼者はかねてより、以下のように、数々の規約に違反する書き込み（個人攻撃、妨害的編集、記述の改竄、対話拒否　等）を繰り返しています。

出典付き記述の除去・改竄

出典付き記述の除去や改竄を繰り返す(例：[1],[2],[3],[4],[5])。ほとんどの編集がWikipediaの発展を妨げるもので、過度なものは荒らしに該当する。被依頼者が行った問題の編集の差し戻しに対しては、しつこく反応し、ほとんどの場合、編集合戦に持ち込む。

個人攻撃を繰り返す

要約欄や会話ページにおいて、多くの個人攻撃を行っている（例：[6],[7],[8]）。これはWikipedia:個人攻撃はしないに反する。

また、要約欄を利用して、他の利用者に対するメッセージ（攻撃的文言を含む）を繰り返し送っている(例：[9],[10],[11],[12])。要約欄は本来編集の要約を書く欄であり、他の利用者と議論する場ではないので、使用法を悪用している。

生産的な編集をしない（ほとんどが編集合戦）

履歴[13]はほとんどが編集合戦であり、生産的な編集を行っていない。これは Wikipedia:妨害的編集に該当する。

編集合戦で対立した複数の利用者を何の根拠もなく多重アカウントと決めつけている（例：[14], [15],[16]）。対立する編集者を報復目的でたびたびブロック依頼に出している（例：[17],[18],[19]）。気に入らない編集については、「ナチスじみている」などとレッテルを貼り、差し戻し、要約欄においてプロパガンダ的に個人攻撃を繰り返す（例：[20],[21]）。

議論に参加しようとしない、議論を破壊する

編集合戦になった際に、相手利用者との議論を避ける傾向がある(例： [22],[23],[24])。合意形成を図るために議論は必須だが、参加しようとする意思がないと見受けられる。

また、場合によっては、議論そのものを破壊しようとする傾向があり、まともに議論しようとする気がない（例：[25],[26]）。

過去より、再三、他の利用者と編集合戦を繰り返しており、対立相手に対して個人攻撃を繰り返すなど、かなり悪質な利用者です。会話ページにおいて編集姿勢について注意する[27]も、コメントを改竄し[28]、報復のコメントを送り返す[29]など、改善の気配は全く見られません。

個人攻撃はしない、腕ずくで解決しようとしない 、善意にとる、礼儀を忘れないなどの数々の規約に違反し、妨害的編集、荒らし、対話拒否を繰り返す、コミュニティーを疲弊させる利用者、Wikipediaにとって有害無益な利用者と考えております。今後も改善の見込みはないと思われます。

なお、過去に、Wikipedia:コメント依頼/Wikinick777、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Wikinick777も出されております。

--ABCEditor（会話） 2018年6月30日 (土) 08:11 (UTC)

依頼者・第三者の方へ

今回の件では、私が編集における当事者の一方となっておりますが、被依頼者は過去にたびたび複数の利用者と問題を起こしています。長期的な観点から、コメントしていただくのがよいかと存じます。--ABCEditor（会話） 2018年6月30日 (土) 08:33 (UTC)

報告　ノート:ハプログループD (Y染色体)#コメント依頼、ノート:ハプログループO1b2 (Y染色体)#コメント依頼、ノート:ハプログループDE (Y染色体)#コメント依頼 を作成しました。今回編集合戦に発展した案件について、合意形成に向けて、記事の記述内容について、第三者の方に広くコメントを依頼するものです。よろしければ、議論にご参加いただければと思います。--ABCEditor（会話） 2018年7月6日 (金) 10:01 (UTC)

現在、ノート:ハプログループD (Y染色体)で議論を行っておりますが、冒頭で「利用者の行為についてコメントする場ではない」としているにも関わらず、コメント依頼節において、議論相手を攻撃するコメント、挑発するコメント、見下すコメント、揚げ足をとるコメントを多数書いており、Wikipedia:善意にとる、 Wikipedia:個人攻撃はしないに違反していると思われます。

• [30]：議論相手に対し「我がまま」と非難。
• [31]：「それは、本気で仰られてますか？ちょっと余にも驚いて声も出ません。」「冗談なのか、貴方に知識がないのか存じ上げませんが、この発言を聞いただけでも驚きを隠せません。」という挑発的書き込み。
• [32]：「どうも貴方の習性として、論理的に太刀打ちできなくなると話をはぐらかしたり、あいまいな表現で逃げようとする傾向があるみたいですが」と個人攻撃。
• [33]　「完全に逃げましたね」と挑発。
• [34]：「前から私が指摘している個人のブログに書かれた云々はやはり間違っていませんでしたね。」と挑発。「ぼろが出てる」と非難。
• 全体的にコメントが挑発的・攻撃的であり、太文字を多用して相手を打ち負かそうという意図が鮮明。誠実に議論しようという姿勢が皆無。

また、議論そのものを崩壊させる傾向があり、コメント依頼節に質問を書くのを控えるよう注意を促すも[35]、全く無視し、本旨とずれる質問を怒涛の勢いで書き込み[36][37]、回答するよう執拗に迫ります[38][39]。

被依頼者の今までの言動を鑑みると、今後も問題を多発していくことが考えられます。 --ABCEditor（会話） 2018年8月1日 (水) 12:45 (UTC)

提案 今回の件も含め、被依頼者の過去の編集姿勢全般のコメント依頼とすることを提案いたします。--ABCEditor（会話） 2018年8月1日 (水) 12:45 (UTC)

報告 再三否定しているにもかかわらず、また何の根拠もなく、被依頼者は未だ私を多重アカウントと決めつけています[40]。このような行為が許されるのでしょうか？--ABCEditor（会話） 2018年8月1日 (水) 12:30 (UTC)

被依頼者の編集は全般に偏向思想に基づくもので、正当な理由のない除去が中心です。議論の際には個人攻撃を多用し、相手を貶めることで優位に立とうとします。対立相手を多重アカウントと繰り返すのは常套手段です。倫理的にみて、被依頼者にWikipediaの編集者たる資格が与えられてよいのか大いに疑問です。--ABCEditor（会話） 2018年8月1日 (水) 20:40 (UTC)

被依頼者の特定利用者（私）への貼りつきは依然続いています[41][42][43][44][45]。要約欄において「忠告」という脅迫的表現を用い[46]、「情報操作」と罵る[47]など、本コメント依頼において第三者の方から多くの注意を受けているにもかかわらず、反省の色は全く見えません。やはり被依頼者の投稿ブロック依頼提出が必要に思えます。--ABCEditor（会話） 2018年8月7日 (火) 22:03 (UTC)

情報 被依頼者は朝鮮民族や漢民族を嫌っており[48]、特に日本人と朝鮮民族が関連する記述の除去、改変を繰り返しています[49][50][51][52][53]。このような差別思想に基づく編集は、Wikipedia:中立的な観点に反するものです。--ABCEditor（会話） 2018年8月9日 (木) 21:11 (UTC)

情報 また、過去に会話ページで管理人のMuyoさんにも多くの暴言を書き連ねています[54][55]。これだけ見ても、被依頼者の問題性は明らかでしょう。--ABCEditor（会話） 2018年8月9日 (木) 21:11 (UTC)

返信 (蚯蚓さん宛) 上の蚯蚓さんのコメントについて、やや心外な部分がございます。１点目に、「他人の非をひたすらにあげつらって自身を有利にしようとする」ということですが、私は自身を有利にしようとは全く考えておりません。ただ被依頼者に問題が非常に多いと考えており、それを全て挙げたまでです。２点目に、「徒に議論を発散させるべきではありません」ということですが、もともと、私と蚯蚓さんで、コメント依頼において目指す点が異なるのだと思います。蚯蚓さんは「あくまで今回の件の仲裁」を目的にされているのに対し、私は「過去を含めた被依頼者の問題点の指摘」を目的としています。申し遅れましたが、私がWikipedia:コメント依頼/Wikinick777 20180713を新たに提出したのは、その点の方向性が異なると感じたことが理由です。蚯蚓さんには今回の件で仲裁をしていただいたことには大変感謝をしておりますが、被依頼者による今回の一連の問題行動は、表面的には、徐々にではありますが収まりつつあり、その目的は一応は果たされつつあるように思います。むしろ今後は、より本質的な、「過去を含めた被依頼者の問題点」に焦点を当てるべきだと考えております。（私自身がこれ以上被依頼者の問題点を指摘し続けるのが妥当でないということであれば、今後は控えます。）しかし、本コメント依頼においては依頼者の蚯蚓さんと私の方向性の溝が埋まらない以上は、このコメント依頼は終了することを考えてもよいように思います。ただし、Abesatoさんから「ブロック依頼を提出すべき」という意見が出ている点は無視できないと思いますし、私自身も被依頼者の投稿ブロック依頼を提出すべきと考えていることを申し添えておきます。--ABCEditor（会話） 2018年8月14日 (火) 14:04 (UTC)

提案 （お願い）被依頼者コメントの「善意にとる、礼儀を忘れないなど・・・今後も改善の見込みはないと思われます」という部分は、私のコメント[56]からのコピペです[57]。除去をお願い致します。（一週間たって反対がないようでしたら、私のほうで除去します。）--ABCEditor（会話） 2018年8月14日 (火) 21:06 (UTC)

第三者コメント

名前が出てたので。この差分で疑問点が。Wikinick777さんはまずこの2点を答えてください。今回質問している内容は「既に投稿している内容を書き換える」のではなくて、しっかりと「レス返し」してくだい。

『私がブロック依頼した際、コメントがなかった云々と言われておりますが』はおそらく蚯蚓さんに対してだと思いますが、本件コメント依頼において「ブロック依頼の際に被依頼者はコメント（依頼）を行っていなかった」といったような発言は蚯蚓さんはしていません。何を根拠に話されていますか？

また、そこから続く文として『依頼者と被依頼者はコメントを控えてくださいとアルトクール氏がご発言されましたので、いたしませんでした。』とありますが、このアルトクールの発言とはどこを指して言ってますか？

あと、Wikinick777さんとABCEditさんの両者に言えることなんですが、論点をまとめようとしてまとめきれていないのか、議論中に論点がぼやけていってます。本件コメント依頼は被依頼者であるWikinick777さんが行っている「特定編集者への貼りつき」（今回はABCEditさんが特定編集者）、「報復ブロック依頼」（Wikipedia:投稿ブロック依頼/ABCEdit）、「コメント改変」（差分で示されたABCEditさんがWikinick777さんの会話ページに投稿したセクション名を書き換える行為）がまずは主題です。なので、ひとまずはたくさん書くのやめませんか。ブロック依頼の時もそうですけど、ちょっと頭冷やしてください。--アルトクール（会話） 2018年6月30日 (土) 16:04 (UTC)

アルトクールさん

• まず、1点目ですが、蚯蚓さんはこのページにて「6月16日に被依頼者はABCEdit氏について,(途中省略),途中から他利用者の質問に回答しなくなったこともあり、依頼無効となりました。」と書かれております。私が解釈するところでは、他利用者の質問に回答しなくなったとありますので、Mee-sanさんから頂いた「依頼者・被依頼者がブロック依頼の場でコメントし合うことは好ましくありません」との発言を受けて自粛いたしました。また、ブロック依頼が却下された際にアルトクールさんが「ブロック依頼は依頼者と被依頼者がコメントをしあう場所ではありません」とコメントされ、このコメントは私が察するに、依頼者と被依頼者はブロック依頼のページにてそれぞれの発言を述べる場所ではないというニュアンスで書かれたものと考えています。--Wikinick777（会話） 2018年6月30日 (土) 16:37 (UTC)

• 2点目については、(この差分)の 却下の項となります。--Wikinick777（会話） 2018年6月30日 (土) 16:37 (UTC)

• 追記3点目「特定編集者への貼りつき」ですがこちらは、最新研究もしくは出典が定かでない（信頼できる情報源でない)ものは、まずノートで他者の意見を募り、議論を行ってから記載を行うWikiのルールがあります。特定の遺伝子学分野において、このような編纂を近年繰り返してきたのが、ほぼABCEDit氏のみであり、ルールを無視したため忠告した後、差し戻しいたしました。それが結果として、「特定編集者への貼りつき」に見えたものと考えています。「コメント改変」につきましては、題名は変更はいたしましたが、発言は編纂していません。私のページなので、適切な文言となるように題名を変更させていただきました。--Wikinick777（会話） 2018年6月30日 (土) 17:40 (UTC)

• アルトクールさんに質問ですが、ABCEdit氏のこの編纂はどのようにお考えですか？私は第三者が見ても今までの経緯がわかるようにするため、このように記載いたしました。見難くなってしまった点は、申し訳ありません。ですが、ABCEdit氏は自分に都合の悪いコメントは編纂する傾向にあるようです。そのため中々深い議論ができません。--Wikinick777（会話） 2018年6月30日 (土) 17:17 (UTC)

Wikinick777さん 少し誤解があるように思います。「依頼者と被依頼者がコメントをしあう場所ではありません」という発言は、ブロック依頼の場でABCEditさんとWikinick777さんが互いの編集傾向について批判しあうべきではない、と見るのが自然であり、第三者からの質問について誠実に答えることを咎めるものだと解釈するのは少し難があろうかと思います。ただ実際にそのように解釈されて自粛されたのであれば不幸なことでした。今回は、両当事者間で相互批判するのではなく、第三者からの質問にお答えいただければと思います。よろしくお願いします。--蚯蚓（会話） 2018年6月30日 (土) 16:53 (UTC)

• 被依頼者の現在の状態は尋常とは思えません。この依頼が提出されて以降に、ABCEditさんに対し繰り返し「ナチス」という言葉を使用した文章を投稿されております。また、アルトクールさんから「たくさん書くのやめませんか」と言われた直後の反応が上の怒涛のコメントです。少なくともWikipedia:コメント依頼/Wikinick777、利用者‐会話:Wikinick777#「日本人」の編集についての時点でブロックに値するだけの活動内容が存在したと判断できます。ある程度の賛同意見もしくは期間が経過した時点で中立的な要点を纏めた文章が書ける方が投稿ブロック依頼を提出すべきでしょう。--Abesato（会話） 2018年7月1日 (日) 01:17 (UTC)

• 2015年にWikipedia:コメント依頼/Wikinick777およびWikipedia:投稿ブロック依頼/Wikinick777を提出致しましたNasqnです。大筋としてはアルトクールさん、蚯蚓さん、Abesatoさんのご意見に同意させて頂きます。

付言致しますと、ABCEditさんにも多かれ少なかれ問題はあるかと思われますが、現在中心的に対応すべきは被依頼者さんの方であると思います。私が以前に被依頼者さんについてのコメント依頼とブロック依頼を提出した際には、ブロック依頼が「今回はブロックへの強い合意が得られない」という理由で一旦却下されたこと、そして被依頼者さんが2016年9月以降に活動停止なさったこと等があり、被依頼者さんに関する問題は一応収束したと、その当時は判断しておりました。しかしこの度のコメント依頼や関連ページを拝見する限りでは、被依頼者さんの言動にはやはり問題があり、それは複数の第三者視点からも確認されているように見られます（特に被依頼者さんは、コメント依頼やCUといった根拠が無いまま他者を多重アカウントと呼称される傾向があるようで、これは私や利用者:ドングリ（会話 / 投稿記録）さんにも向けられました[58][59][60]）。

また、上記の蚯蚓さんやAbesatoさんのご指摘にあるように、被依頼者さんは他者に問題があるとご判断された場合、その根拠は「ナチス」的であるという点に置いていらっしゃるようです。被依頼者さんは「中々深い議論ができません」といったことを仰っていますが、被依頼者さんの想定されている「議論」が、Wikipediaの方針・ガイドラインに適合しているのか疑問が残ります。このページでも、被依頼者さんはABCEditさんを「EBCEdit」「EBCEditor」と呼称されていますが、こうした言動が意図的であるなら、WP:CONやWP:POINTをはじめとする各種ルールに違反されており、「意図的ではない」のであれば（最低限の推敲も行わない等が原因で）、そもそも正確な編集や文章入力が困難な状況にいらっしゃるのではないかと思われます。--Nasqn（会話） 2018年7月1日 (日) 09:10 (UTC)

• コメント 専門外の者なので本文の具体的内容に関するコメントは難しいですが、いくつかコメントします。
  • まず、Wikinick777（被依頼者）さんの、ABCEditさんが多重アカウントを不正に利用しているという主張には納得できかねます。同じような意見を持つ利用者が2人存在しているという可能性を排除できないように思います。少なくともソックパペットと主張するなら相応の根拠は必要です。
  • 確かに出典付きの記述の除去は慎重になるべきでしょう。私は自然人類学や生物学の専門家ではないので編集内容の正確性は判断できません。ただ、提示されている出典が原著論文など一次資料が多いのが気になります。もし双方が追加・除去した論文の主張が対立するならば、Wikipedia:中立的な観点に則った記述をすべきです。もしうくは、ノート:ハプログループD (Y染色体)#コメント依頼でのコメント通りですが、権威のある教科書等で裏付けるのはどうでしょうか。
  • なお、特別:差分/68939425で出典追加編集を行っているIP利用者はオーストリアのIPのようで、類似分野の編集を行っている英語版ではソックパペットとしてブロックを受けているようです（英語版の投稿記録）。オープンプロキシかは判断できませんが情報提供までに。
  • Wikinick777さんが、ABCEditさんの投稿に対して個人攻撃と主張されていますが、全て個人攻撃ではないと考えます。他者の編集内容に対する批評は個人攻撃ではありません。また、記事の問題点を主張したり差し戻したりすること自体も問題ありません。Wikipedia:ページの編集は大胆にというガイドラインもあります。一方、Wikinick777さんのこの要約欄での発言は心配です。ここは日本語版とはいえ、安易に「ナチスじみた」といった発言がなされると、民族によっては不快に感じるようにも感じます。少なくとも、私はどう「ナチスじみ」ているのかわかりません。しかも、ここで出典除去を行っています。虚偽出典ならともかく、不適切な出典と考えるなら{{出典無効}}を貼り付けるなり、ノートで問題提起したりすることが必要ではないでしょうか。
  • 専門的なことは詳しい方に委ねます。プロジェクト‐ノート:生命科学などで案内するとよいのかもしれません。
  • なお、依頼者提案にある、被依頼者の署名時刻の相違の修正には同意します。日時修正は依頼者さんで即時に行っても問題ないと思いますが、1週間の合意形成をとり、合意後に第三者が編集するという意向に積極的に反対はしません。ただし、特別:差分/69063668より発言順は当初から確定していますので、順序はそのままで問題がないものと思います。--郊外生活（会話） 2018年7月8日 (日) 17:26 (UTC)

• コメント ハプログループD (Y染色体)での被依頼者およびABCEditさんの編集を第三者視点で見ていました。専門外なので内容には口を出しにくいのですが、お二人での意見対立において、合意形成は容易ではないと感じています。専門の方が仲介していたければまた違ったのかもしれませんが。気になったことをいくつかコメントします。
  • ABCEditさんは崎谷(2009)が信頼できる二次情報源として有効と考えられていますが、被依頼者および私は懐疑的です。私からは、Wikipedia:信頼できる情報源を念頭に置き、崎谷(2009)が教科書として大学で使われる実例を尋ねていますが、今のところ実例の提示はなされていません。また、コメントを拝見しても、崎谷(2009)が有効という解釈はABCEditさんの独自研究ではないかとも思えることもありました（後に被引用文献を提示されましたが）。また、異論がありながらも、コメント依頼を独断で終了させようとしている行為も気になります。ただ、私が注意してからABCEditさんは投稿されていないので、この後流れが変わるかもしれません。
  • 被依頼者に関しても、ノート:ハプログループD (Y染色体)のコメントを見て、感情的になっている場合もあるように思いました（文体や、太字記述が多いことからでしょうか）。でも、以前よりは改善したのではないかと思います。
  • 結局、この案件では、うまく議論が進んでいるとは思い難いです。私自身の対応の限界も感じています。正直、私自身どうすればいいのだろうかという疑問もあります。--郊外生活（会話） 2018年7月29日 (日) 16:55 (UTC)

• ABCEditさんへ

ABCEditさんは、被依頼者さんに関し「倫理的にみて」問題があると仰っておりますが、もしABCEditさんが第三者からの「倫理的」（または義理人情的）な理解や共感をお求めになったとしても、それらはWikipediaでは困難だと思われます。むしろ「すべての利用者が従うべき」と定められている方針、および「従うように推奨」されているガイドライン（WP:POLICIES）との比較の上で、被依頼者さんが方針・ガイドラインのどの点に違反されているかをご指摘することが適切であり、「倫理的」なご主張は控えて頂く方がよろしいかと思います。

被依頼者さんへ

被依頼者さんは、ご自分にとって問題があると判断なさった方々を多重アカウント（ソックパペット）と呼んだり、同一視したりする傾向があるように見受けられますので、被依頼者さんについての理解を深めるためにも、改めて質問させて頂きます。被依頼者さんは、現在でも私（Nasqn）を多重アカウントとご判断されていますか？

また、今までABCEditさんと被依頼者さんは共に、編集時に連続投稿なさっていますが、「Template:一括」によると「履歴の見通しが悪くなるなど、さまざまな面で支障をきたすおそれがあります」。一括投稿することで、よりWikipediaの基準に準拠した形になり、第三者からの支持も得られやすくなるのではないかと思われます。--Nasqn（会話） 2018年8月10日 (金) 04:00 (UTC)（誤字修正）--Nasqn（会話） 2018年8月10日 (金) 15:26 (UTC)