Wikipedia:利用者ページの削除依頼/history20200515

リンクを追加
< Wikipedia:利用者ページの削除依頼

これはこのページの過去の版です。Bellcricket (会話 | 投稿記録) による 2019年7月5日 (金) 04:09 （個人設定で未設定ならUTC）時点の版 (→‎(*特)利用者‐会話:Bokusyou: 終了、存続)であり、現在の版とは大きく異なる場合があります。

Wikipedia:利用者ページの削除依頼/history20200515/ヘッダ

削除依頼

(*特)利用者‐会話:Santirevecolepe

特別:差分/69266260で本人（Wikipedia:投稿ブロック依頼/Santirevecolepeの審議に基づき無期限ブロック中）により、Google翻訳結果の加筆がなされたものと思われます。英語部分の書き込みをGoogle検索にかけると、直前の日本語部分と一致します。この利用者は過去にもGoogle翻訳立項などを繰り返していましたが、Google翻訳は、翻訳結果の二次利用について規定がなく（明示された許諾内容がなく）、方針ではなくガイドラインですがWikipedia:翻訳のガイドライン#機械翻訳でも注意喚起がなされています。ケースB-1（著作権侵害のおそれ）として削除を依頼します。本人には会話ページで警告しています。

  • 版指定削除 依頼者票。2018年7月18日 (水) 01:38(UTC)の2版について版指定削除。--郊外生活（会話） 2018年7月21日 (土) 06:38 (UTC)‎[返信]
  • コメント 依頼者です。依頼から8ヶ月弱経ってしまい、いまGoogle翻訳にかけ直しても英語部分の書き込みが直前の日本語部分と一致しなくなっています。Google翻訳の結果も改善されているゆえこれをもって転載ではないというのは不可能と思いますが、とはいえ転載ではないという証明にもなりませんし、依頼時でも転載であることを確認して行っていますので、現状で取り下げるのは難しいと思います。審議の活性化のために有意なアドバイスがあれば伺えれば幸いです。なお利用者‐会話:Kurihaya#利用者‐会話:P_tmtの版指定削除の件でKurihayaさんが本件について言及されていることは把握しています。--郊外生活（会話） 2019年3月17日 (日) 08:41 (UTC)[返信]
  • （存続）私の会話ページをご覧になっていらっしゃいましたか。本件は 1 月に一通り対処した際に残しており気にはなっていました。ご指摘の翻訳部分は本邦著作権法上の著作物には当たらないと考えられ、従って権利侵害のおそれは極めて低いものと思料し、存続票とします。同法第 2 条第 1 号は著作物に「思想又は感情を創作的に表現したもの」であることを求めます。翻訳元の英文は、jawp、blocked indefinitely の用語を除けば、会話集にでも見られる程度のよくある表現で、これに Santirevecolepe さんの独占的な利用権を認めては困ったことになります。その翻訳部分に関しては、まず Santirevecolepe さんは machine translation を利用していたと自認しており、ご自身の創作的表現ではありません。よって問題は依頼者指摘の Google 翻訳による翻訳の著作物かという点です。この二つの文はやや違和感を与えます。しかし、それは「無期限にブロック」、「日本のウィキペディア」によるところが大きいのではないでしょうか（用語を知らなければさほど気にならないのでは）。wp の用語を、それを用いずに訳したらこうなったというだけで、著作物性のない翻訳元から離れて翻訳の著作物というだけの創作性はないと考えます。誤訳でも話題になるような面白いものであると、他の機械翻訳とかけ離れていて創作的とこじつけられそうですけれど。著作権は独占的、排他的な権利ですから、法により保護するということは他者の自由な利用を認めないことを意味します。本件機械翻訳文を著作物と認めることは、文化的所産の公正な利用に留意という同法第 1 条の制限に反するものと考えます。--Kurihaya（会話） 2019年3月26日 (火) 10:16 (UTC)[返信]
  • 存続 Santirevecolepeさんの原文に創作性を認めても認めなくても、結局本人によって投稿されたものなので、そのことについては著作権違反はありません。そのため、問題となるのは翻訳が著作物にあたるかどうかですが、訳文のスタイルはありふれたものとみられ、しかもごく短い文章なので、万が一Google社が訴えてきてもGoogle社に著作権が認められる可能性は極めて低いと考えます。たとえば、BingとYandexによる翻訳では全く同じ結果にはならないもののやはり似たような文章となっています。--ネイ（会話） 2019年4月8日 (月) 17:00 (UTC)[返信]

削除依頼 全ての編集履歴を削除して欲しいです。 過去の履歴で著作権侵害を犯している可能性があるからです。

(*緊)利用者:田原ケイシ

一般人と思われる氏名の記述があったためケースB-2として。なお、当該利用者はHelp:利用者サンドボックスでも同様の記述を行い、こちらも別途削除依頼済です。

  • 削除 依頼者票。既に本人が白紙化しているため版指定削除は不要です。即時削除も可能かと思われますが、他者の利用者ページなので即時削除タグ貼付は見送り本依頼としました。ただし即時削除にも賛成です。--狂々亭駄楽（会話） 2018年9月19日 (水) 16:41 (UTC)[返信]
  • コメント 当該利用者の本名なりハンドルネームの類という可能性はあるでしょうか？（利用者ページで当該利用者本人の実名を載せることは認められていますし、載せている利用者もいます。）ただし、文面から荒らしと考えられたり、他人の名前の記載が考えられたりする場合は削除が必要です。--郊外生活（会話） 2018年9月19日 (水) 16:54 (UTC)[返信]
  • 緊急削除 一般人の実名記載のおそれがあります。会話ページで連絡して2週間ほど経過しているものの応答がないこと、Wikipedia:削除依頼/Help:利用者サンドボックスで版指定削除されたことを踏まえ、安全側に倒して削除が必要と考えます。--郊外生活（会話） 2018年10月3日 (水) 14:37 (UTC)[返信]
  • （存続）極端に珍しいとも思えない名前と職業の記載だけであり、権利侵害が生じているとは考えられません。もし同名の方がご覧になっても同名だとしか言いようがないのでは。情報量から、Wikipedia:削除依頼/Help:利用者サンドボックス とは同一視できません。--Kurihaya（会話） 2019年1月10日 (木) 07:13 (UTC)[返信]
  • 削除 Help:利用者サンドボックスの2018年9月19日 (水) 13:12 (UTC)版（別途依頼で削除された版の1つ）と同程度の情報量、かつプライバシーにかかわるケースなので、安全側に倒して削除すべきと考えます。すでに半年以上閉じられていないので、今更「緊急」とも言えず、削除票とします。--ネイ（会話） 2019年4月4日 (木) 18:36 (UTC)[返信]
    • （コメント）削除権者のみが見える話で失礼しますが、私が同一視できないと申しているのは 2018年9月19日 (水) 13:13 (UTC) の版の要約欄の記載です。13:12 (UTC) 版の削除は必須ではないと考えます（復元する気はありませんけれど）。--Kurihaya（会話） 2019年4月9日 (火) 04:50 (UTC)[返信]
      • コメント ありがとうございます。当該版の要約欄が今回の依頼された版より情報が多いことを確認しました。安全側に倒して削除すべきという考えから、削除票は維持します。--ネイ（会話） 2019年4月9日 (火) 06:48 (UTC)[返信]

(*特)利用者‐会話:郊外生活

複数の利用者（LTAの可能性あり）により、著作権侵害のおそれがある書き込みがなされていますので、削除依頼を行います。

1.IP:150.66.93.154（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）による版（LTA:TAROSUまたは模倣の可能性あり）
2018年10月9日 (火) 10:06, 10:09, 10:12(UTC)版における書き込みの最初の2文ですが、「ゼロタロス帝国」を「ラピュタ」に置き換えると、『天空の城ラピュタ』での台詞になるようです（参考: ニコニコ大百科）。替え歌は即時版指定削除(1-1)対象となってますが、映画の台詞の改変の類はWikipedia:即時版指定削除の方針の明示された対象とはなってはいません。
2.ででどん（会話 / 投稿記録 / 記録）による版（LTA:IKEまたは模倣の可能性あり）
2018年10月12日 (金) 17:18(UTC)版における書き込みが、‎「ページ」を「ツイート」、「編集」を「RT」、「荒らして」を「リプして」に置き換えると、Twitterで見かける『真夏の夜の淫夢』に関する定型文のような書き込みになるようです（参考: ニコニコ大百科）。この加筆は次の版（2018年10月12日 (金) 17:31(UTC)でも残されています。
3.LTA:IKEソックパペットによる版【追加依頼】
2018年10月14日 (日) 09:32(UTC)版における書き込みが、先に挙げたIP:150.66.93.154（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）の書き込みと同様で、著作権侵害のおそれがあります。（追加依頼ここまで）--郊外生活（会話） 2018年10月14日 (日) 14:53 (UTC)[返信]
4.IP:153.137.96.168（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）による版【追加依頼2】
2018年10月23日 (火) 00:49(UTC)版における書き込みが、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペットでのこのコメントからの履歴継承なきコピペで、著作権侵害のおそれがあります。（追加依頼2ここまで）--郊外生活（会話） 2018年10月23日 (火) 05:03 (UTC)[返信]

一部は即時版指定削除で対処可能かもしれませんが、改変を含む転載をどの程度まで対象としているか疑問もあったので通常の削除依頼に提出します。コミュニティの合意または対処管理者・削除者の判断による即時版指定削除対処を妨げるものではありません。よろしくお願いいたします。

  • 版指定削除 依頼者票。依頼者指定版は上で言及した5 7 版です。--郊外生活（会話） 2018年10月13日 (土) 01:45 (UTC) 追加依頼に伴う修正--郊外生活（会話） 2018年10月23日 (火) 05:03 (UTC)[返信]
  • 150.66.93.154氏による版・LTA:IKEソックパペットによる版につき 保留、ででどん氏による版・153.137.96.168氏による版につき 存続 ラピュタの台詞の改変については、改変時点で原形をとどめていないように思えるので存続でいい気がしますが、断定しきれないので念のため保留としておきます。淫夢のコピペはこれだけネット上に拡散していることから考えても事実上のパブリックドメインになっていると考えてよく、存続でいいでしょう。そもそもこのコピペは複数人による改変を経て今の形に落ち着いたものであり、著作権者を特定できません。管理者伝言板についても丸写しならともかく、ごくありふれた文章なので似通ってしまうのは当たり前で、問題視しなくてよいと思います。--新幹線（会話） 2018年10月24日 (水) 04:49 (UTC)[返信]
  • コメント 明白にLTAの仕業であればWP:CSRDに則って即時版指定削除申請でもよかったかと思います。--海ボチャン（会話） 2018年11月5日 (月) 09:45 (UTC)[返信]
    • 返信 (海ボチャンさん宛) 返信が遅くなってすみません。（依頼文の4つそれぞれに番号を追加しました）3.についてはLTA:IKEとしてブロックされており、「明白にLTAの仕業」なのはそうなのですが、ラピュタの台詞の改変の扱いに疑問が残るのでこの依頼に出しています。1.および2.についてはブロック時に管理者による系統明言もありませんし、転載内容も明らかに当該LTAの典型的なパターンとは言えないように思い、「明白にLTAの仕業」というのは難しいように思います（これが仮にLTA:SASHOの歌詞転載荒らしだったら確実にSRDに出しますが）。4.についてはLTA:SHINJUかと思ったのですが、ブロック歴もないですし、仮にLTA:SHINJUだとしても、そもそもLTA:SHINJUは普段からケースB-1案件を引き起こす荒らしではないですし、「明白」さが足りないと思って通常の削除依頼に回しています。2.と4.については存続票を投じられている方もいらっしゃいますし。--郊外生活（会話） 2019年3月17日 (日) 08:57 (UTC)[返信]
  • 全存続 1と3は大きく改変された上にごく短い内容しかないため、4はありふれたものであり著作性創作性がないため、削除する必要性はないと考えます。2は新幹線さんと同意見で、著作権者を特定できず結果的には事実上のパブリックドメインとなっており、これも削除しなくてもよいではないかと思います。心情的に削除したいとは思いますが、著作権違反による削除はいずれも難しいかと。--ネイ（会話） 2019年4月8日 (月) 16:47 (UTC)修正--ネイ（会話） 2019年4月8日 (月) 16:53 (UTC)[返信]

(*特)利用者:Masaki.kawashima

NNN Newsリアルタイム#平日17時台ローカル枠フルネット局・NNN Newsリアルタイム#平日17時台ローカル枠一部のみネット局からの履歴不継承による項目一部複写のため、初版から連続35版について、ケースB-1による版指定削除を依頼。--Don-hide（会話） 2018年11月7日 (水) 02:35 (UTC)[返信]

利用者‐会話:Miraburation

会話ページに即時削除の利用者ページ1を積極的に適用すべきではないと考えますので、こちらに回します。

  • コメント 依頼者票はありません。--ネイ（会話） 2019年1月24日 (木) 15:39 (UTC)[返信]
  • 削除 依頼ありがとうございます。使用実績もなく不要なページである上にあると他の利用者さんがアカウントを取られた場合などに混乱があるとまずいですので、削除をお願いします。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2019年1月27日 (日) 06:57 (UTC)[返信]
  • 削除 利用者‐会話:Miraburu（主アカウントの会話ページ）へのリダイレクトページだったものが、利用者名変更による移動・リダイレクト生成→二重リダイレクト修正→SD→SD却下→UFDへ、という流れであり、会話ページとしての有意な利用はなされていません。リンク元はこのページ、RFD過去ログ（依頼場所誤りによるもの）、BOT使用申請のみですが、Wikipedia:Bot/使用申請#Miraburationについても運用者が明示されていますので、リダイレクトが削除されても大きな問題はないように思います。むしろ、Miraburuさんが指摘されているように、「他の利用者さんがアカウントを取られた場合などに混乱があるとまずい」かと思います（レオ（旧名: 禮旺）さんの会話ページの状況を考えると心配です）。このため削除すべきものと考えます。削除したとしても、新たなアカウントが作成されるまでは、赤リンクをクリックすれば移動・削除記録などは出てくるかと思いますので、ページの遷移が全く分からなくなるリスクは小さいものと思います。--郊外生活（会話） 2019年2月4日 (月) 05:17 (UTC)[返信]

(*特)利用者‐会話:Bokusyou

版指定削除を依頼します。

  • 対象 2019-03-22T13:24:40‎(UTC)・2019-03-22T13:25:23‎(UTC)の2版。
  • 理由 ウィキペディア内のコピー＆ペースト。シアトルスルーより。
  • 会話ページの履歴を見ますと、おそらく利用者:Bokusyouさんは初心者さんかと思います。会話ページを何度もリダイレクトにしているのですが、リダイレクト先としては不適切なページへ何度も変更を繰り返しています。2019-03-22T13:24:06‎の版ではリダイレクト先を標準名前空間シアトルスルーとし、次の版でシアトルスルーから会話ページへコピペをしています。
  • 即時削除全般6が近いのですがピッタリは合わず、ケースAないしBとして版指定削除を依頼します。--柒月例祭（会話） 2019年3月26日 (火) 09:06 (UTC)[返信]
  • コメント 2019-03-22T13:24:40‎(UTC)の版で、要約欄でコピペ元シアトルスルーへのリンクがあるので、履歴不継承ではないようには個人的には思うのですが、同様の案件のWikipedia:削除依頼/京葉工業地帯では安全側に倒して削除されていることも踏まえ、コメントに留めます。--郊外生活（会話） 2019年3月26日 (火) 09:12 (UTC)[返信]
    • 郊外生活さんへ。正直に言いまして私も迷うところがあり、ここでの依頼としました。おっしゃるように要約欄でのリンクが有るのですが、「シアトルスルーへのリダイレクト」と書いてあって、「シアトルスルーからの転記ですよ」となっているわけではないんですよね。まあだいたいわかるしこれぐらいいいだろ、という気もしますし、多くの方の見解としてセーフとおっしゃるならそれでいいと思っています。（依頼者票をわすれていましたが、正直よくわからないです。）--柒月例祭（会話） 2019年3月26日 (火) 09:55 (UTC)[返信]
    • （コメント）この類型は迷います。Terms of Use[1]からは削除不要と導くのもありだと思うので削除事例を重ねることに懸念があるのですが、この VFD/U はその点を議論するには参加者が少な過ぎますね。ご本人の承諾を得て WP:CSD#U1 を準用し（subst:welcome に著作物性を認めることもないと思いますが、海ボチャンさんにご了解いただくこともできるでしょう）、柒月例祭さんの投稿を復元またはご自身で再投稿という手も取れるかもしれません。ご反応いただけるかが問題となりますけれど。--Kurihaya（会話） 2019年3月27日 (水) 09:08 (UTC)[返信]
  • 存続 本件のような転載行為においては、Kurihayaさんご指摘の通り利用規約に照らせばライセンス違反と言いがたい面があります。ケースB「法的問題がある場合」に該当するか否かを検討するにも、本件のような転載行為が著作権者の実質的利益を侵害するとは言いがたく、法的リスクに現実味がありません。転載である旨を示す語句が要約欄に含まれていないことをライセンス違反とする解釈は非常に極端なものと言わざるを得ず、削除すべきとは考えられません。--Ohgi 2019年4月1日 (月) 14:40 (UTC)[返信]

ある会話ページ

[2]、[3]の2版。独断で依頼します。

  • 緊急版指定削除 依頼者票。（あるところにもコメントしましたが、）これ自体はどうという事はありませんが、当人がそれを認めてしまった＝Wikipediaにトラブルを持ち込んだ、と判断します。不可視化しておくべきと判断しました。--JapaneseA（会話） 2019年3月31日 (日) 04:47 (UTC)[返信]
  • 存続 この書き込みが残っていても、ウィキペディアが法的リスクを負う可能性があるとは考えられません。また、外部サイトの話とはいえこちらの趨勢に大きな影響を与えた事柄であり、除去はともかく削除することはWikipedia:荒らし#警告の除去に該当する可能性があります。--新幹線（会話） 2019年3月31日 (日) 07:48 (UTC)[返信]
  • 存続 これだけで法的問題が生じるとは考えにくい。--north land (会話・履歴) 2019年4月13日 (土) 05:23 (UTC)[返信]
  • 即時存続 仮にそれがウィキペディアにトラブルを持ち込んだものであるとしても、そうしたことは「Wikipedia:削除の方針」「Wikipedia:版指定削除の方針」「Wikipedia:即時削除の方針」「Wikipedia:即時版指定削除の方針」の各方針に定めるいずれの要件にも合致しないため、本依頼に「即時存続の適用範囲 1. 不適切な依頼 5. 削除の方針に合致しない理由で削除依頼され、他に削除の方針に合致する理由が示されない場合」を準用または類推適用し、即時存続とするのが妥当であると思料します。--Pinkpastel（会話） 2019年4月13日 (土) 06:53 (UTC)[返信]
  • コメント 追記します。依頼者は依然として依頼対象ページが「削除の方針ケースAないしGのいずれにも該当しない」こと、および「ページを削除しなければ解消できない問題が存在し、当該問題を解消することが当該ページの存続に優先すべきと認められる」ことを論証していないため、依頼対象ページが「削除の方針 ケース Z: その他の問題がある場合」に該当しないことは明白です。よって、実質的に「削除の方針に合致しない理由で削除依頼」しているのと同一視するべき状況に変わりはないため、即時存続票を維持することとします。--Pinkpastel（会話） 2019年4月13日 (土) 12:26 (UTC)[返信]
  • コメント 2019年4月15日 (月) 10:27 (UTC) における新幹線さんのコメントを拝読しまして追記します。依頼対象ページの2つの版に貼られている外部リンクのリンク先が利用規約により非公開になったことを確認しました。これにより「ページを削除しなければ解消できない問題は存在しない」ことがよりいっそう明らかになったため、削除という結論もあり得なくなったものと思料します。--Pinkpastel（会話） 2019年4月18日 (木) 13:08 (UTC)[返信]
  • コメント 自身の不徳で、当人がどうなろうが知った事ではありませんが、その「迷惑」をWikipediaに持ち込んでいます。問い合わせがあった場合に、対応するのは財団もしくはCU係の方です。皆様、「存続」との事ですが、財団もしくはCU係の方が対応するのは構わない、あるいは問い合わせなど絶対にありえない、との御考えでしょうか？（特に返答は不要です。）私は、問い合わせの可能性はゼロではないと判断し、またその迷惑を財団もしくはCU係にかけるべきではないと考え当依頼としました。なお、方針をつけろとの事であれば、ケースZとします。これで、即時存続はありえません。--JapaneseA（会話） 2019年4月13日 (土) 07:36 (UTC)[返信]
  • コメント 該当の記載を行った方の編集履歴を確認、多重アカウントの疑念が強く、そちらのほうがむしろ重要なのではないかと。該当項の削除については判断せず。リスクについては、JapaneseAさんの考えも正しいとも思えるのですが、ともあれ、本件についてはプライベートな内容でもありますし、その記載の相手となった方の意見を聞いた方がいいのではないでしょうか。もちろん、Wikipediaの外の事をWikipeidaに持ち込むのは筋違いですので、そうした意味では削除するのが妥当だとは思いますが…でもそうなると、下手をすれば、似た内容が質問として提示されている立候補の記録も削除しなければならなくなるところまで話が大きくなりかねないような気がします。--静葉（会話） 2019年4月13日 (土) 08:10 (UTC)[返信]
  • 即時存続 WP:DP#Z「ページまたはファイルを削除しなければ解消できない問題」は存在しないのでケースZに合致しません。削除の方針に合致しない理由で削除依頼され、他に削除の方針に合致する理由が示されない場合として即時存続。
    なお上でよくわからないコメントをしているShizuha氏は私の会話ページでも意味不明のコメントでJapaneseA氏を擁護しています。--Namanaka（会話） 2019年4月13日 (土) 09:09 (UTC)[返信]
  • 版指定削除 依頼の対象となっている記述は、ウィキペディア日本語版のある利用者が外部のウェブサイトにおいて不適切な言論活動を行ったというものであり、当該利用者の社会的評価を低下させるものであるから、当該利用者に対する名誉毀損を構成しうる。ゆえに、ケースBによる削除の対象であるものと考える。依頼者指定2版はウィキペディア日本語版の運営上必要な議論ではなく、当該言論活動の具体的内容の詳細が摘示されているため、その他の版と比較してリスクが高いものと考える。ゆえに、当該2版の版指定削除を行うべきである。ただし、緊急性は認められない。また、即時存続の適用範囲外である。--Ohgi 2019年4月13日 (土) 12:54 (UTC)[返信]
  • （存続）問い合わせがあった場合に～とのことですが、一体誰が財団等に問い合わせをするというのでしょう? 問題となった行為を認めたはずの当該利用者本人が問い合わせをするというのは、ちょっと考えづらいですね。逆に、当該利用者により外部サイトで誹謗中傷をされた側の著名人からの問い合わせの可能性を考えれば、むしろ削除してしまうことのほうが、当該利用者による一連の行為の証拠隠滅につながりかねません（もっともこの場合、まず問い合わせを受けるのはWikipediaではなく、当該サイトの運営者でしょうけど）。いずれにせよ、当該利用者個人が法的リスクを負うというのならともかく（それ自体は自業自得）、Wikipediaまで法的リスクを負うというのは考えづらく、ケースBは成立しません。
    加えて、依頼者はなお、方針をつけろとの事であれば、ケースZとします。これで、即時存続はありえません。などと後出しで述べていますが、ケースZ案件であるならば初めからそのように明記すべきであって、このことを考えれば、削除が目的化しているとも考えられます。このことから、むしろ方針を悪用した不適切依頼として、つまりこの言によって逆に即時存続の対象になるのではないかとも考えます。Yassie（会話） 2019年4月13日 (土) 16:55 (UTC)[返信]
  • コメント 改めて確認したら、該当の外部リンクは外部サイト側の利用規約により非公開となったようです。これにより名誉棄損の可能性は完全に0となったと判断します。--新幹線（会話） 2019年4月15日 (月) 10:27 (UTC)[返信]

(*緊特)とある事態の利用者ページへの記載20190423

ケースB-2、 存命人物に対する不適切な投稿。「とある事態」に関する記載。こちら [4] の版を緊急版指定削除。--Kyuri1449（会話） 2019年4月23日 (火) 06:35 (UTC)[返信]

(*)利用者:Boralsreha/sandbox

初版が削除依頼審議中の第49回衆議院議員総選挙から{{sakujo}}タグが貼付されたまま履歴継承を経ないコピー&ペーストを確認しました。サンドボックスの白紙化を依頼します。--Mee-san（会話） 2019年5月27日 (月) 02:48 (UTC)[返信]

  • 削除 依頼者票。第三者により{{即時削除}}タグが貼付されておりますがそのまま依頼を提出します。--Mee-san（会話） 2019年5月27日 (月) 02:48 (UTC)[返信]
  • コメント ノートページも同様ですが、全く意味不明のコピペでもちろん削除には反対しないものの、有意な編集は立項者しかいない記事をその本人が転記しただけですので、著作権侵害はなく削除が必須ではありません。いたずらとして即時削除するか、あるいは編集除去でここは終了とするか、何れにしてもこれ以上手間をかける必要はないと考えます。--Xx kyousuke xx（会話） 2019年5月27日 (月) 03:12 (UTC)[返信]

(緊) ある利用者会話ページ

WP:DEL#B-2。既に2回削除済みで実体は存在しないのですが、2019年5月22日 (水) 06:49 (UTC)および2019年5月22日 (水) 06:57 (UTC)の2回の削除ログに残る、とある会話ページの内容で（真偽不明ながら）一般個人名？とその住所？が見える状態になっています。ログ内容そのものを秘匿する必要があるのではないかと思いまして、こちらに緊急「ログ」削除案件として提示しておきます。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年6月5日 (水) 08:09 (UTC)[返信]

(*)利用者:未来切手/(ブ)ロック事件簿

初版がWikipedia:投稿ブロック依頼/連綿および未来切手に対するブロック 追認、利用者‐会話:未来切手からの、他者コメントの履歴不継承・コピーアンドペースト。

(*)利用者:1202ryo/sandbox

初版2019年6月18日 (火) 04:14 (UTC) がリダイレクトとなった、ただし安易なコメントアウトで記事内容が残存した阪口珠美の2019年6月18日 (火) 03:03　(UTC) 版[5]から履歴継承なくコピペしたものです。

利用者‐会話:1202ryo#履歴不継承についてで署名の適正化とともに対話を試みていますが、履歴不継承のまま編集を継続されております。初心者の方であるためか、署名の適正化も理解される気配もなく[6]、対話による利用者による即時削除への誘導ないしは適切な要約欄での履歴継承の修復の記載も望めないようですので、削除依頼いたします。

  • 削除 依頼者票。--Mayuto Ryouta（会話） 2019年6月20日 (木) 03:31 (UTC)[返信]
  • コメント転記元の版について意味のある記述は全て1202ryoさんによって追加されたものとして理解しましたが、自分で書いたものを履歴不継承で転記したところで何か問題があるのでしょうか。履歴継承の方が望ましいとは思いますが、このケースでわざわざ削除する意味がありますか？--Karasunoko（会話） 2019年6月29日 (土) 15:11 (UTC)[返信]
  • 取り下げ 再確認いたしました。Karasunokoさんのコメントのとおりで、当方の誤認であります。Karasunokoさん、ご指摘ありがとうございます。他の利用者の編集は、1202ryoさんによる記述の除去などであり、転記元の版における意味のある記述は全て1202ryoさん自身による記述であります。1202ryoさんにご迷惑となり、誤認によってお騒がせしたことについてお詫びいたします。--Mayuto Ryouta（会話） 2019年6月29日 (土) 15:55 (UTC)[返信]

ある利用者会話ページ

この方ですが、私がある無期限ブロック済み利用者利用者:Adamariの別アカウント利用者:Odamoriと間違えて、{{SockpuppetC|Adamari}}を貼ってしまいました。参照。利用者ページも会話ページもまっさらの状態ですので、利用者ページの削除をお願いいたします。申し訳ありません。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:利用者ページの削除依頼/history20200515&oldid=73352378」から取得