ノート:JR東日本E233系電車

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
移動先: 案内検索

Archive過去ログ

過去ログ化しました[編集]

容量が肥大化していたため、過去ログ1に移しました。--やまびこ233 2009年7月3日 (金) 10:08 (UTC)

2000番台の営業運転について[編集]

MSN産経ニュースに2000番台に関する記事があり、「9月9日より営業運転を開始する」との記述がありました。なので9/8頃までにこのことを記事に書き込んでも宜しいでしょうか。--バス鉄オタク 2009年9月5日 (土) 07:37 (UTC)

あと4日の話ですよね。『予定』と書いてすぐに過去形に直すなら、それまで待ってはどうでしょう。要らぬ編集合戦も防げますよ。--ikaxer 2009年9月5日 (土) 08:30 (UTC)

ローカルルール[編集]

記事の冒頭にローカルルールが適用されているとありますが、このノートに示されていません。どうやら過去ログ化されてしまったようですが、もしローカルルールが適用されているなら、ノートに残しておく必要があります。

さて、過去ログを見てみましたが、現在も適用されているのかどうか、私には判断できませんでした。もし、現在も適用されているなら、履歴継承のうえで過去ログから引っ張り出して来る必要があります。一方、すでに適用を終了したのであれば、記事からローカルルールテンプレートを外したいと考えています。

まずは、ローカルルール制定に関わった方々に、ご意見を賜りたいと考えております。よろしくお願いいたします。--ikaxer 2009年9月14日 (月) 03:32 (UTC)

いつも御世話になります。京浜東北線用の車両が増備されるたびに「現在何両」みたいな加筆が繰り返されたので、「JR東日本の公式発表での予定両数による固定した記述にする」ということと、東海道線用3000番台が登場する頃、フライング的な編集があったので、それを抑制するためのルールでした。現在は実質的に「時効」というような状態ですが、車両の増備が1編成あるごとに、配置両数を直すような細かい編集は禁止という旨の部分は、そのまま存続していると考えて対応していただけると良いかと思います。L25.203.l03.26 2009年9月14日 (月) 09:49 (UTC)

減速度について[編集]

テンプレートではE233系の減速度は常用5.0・非常5.2書かれていますが、これは各番台共通なのでしょうか?

鉄道雑誌の発表では常用/非常の記述はなく、「減速度は」と書かれており、0番台と1000番台は5.0km/h/s、3000番台は4.2km/h/s、2000番台は4.7km/h/sとあります。各番台で異なるのであれば、起動加速度と同様に別々に書かなければなりませんが・・・。--T231T 2009年10月6日 (火) 13:08 (UTC)

それはさておき、テンプレートに各種番台の数字を細々書かれていますが、このテンプレートは車両の基礎情報、つまりは概要を示すものです。番台ごとに異なるすべての詳細スペックを書いて、だらだらと長いものにするのはどんなものでしょう。
番台ごとに仕様が異なるものについては、番台ごとの比較表を別のところに書いた方がいいと思いますが、いかがでしょう。各番台の減速度を列挙するなとは言いませんが、記事の冒頭で並べるほど重要なことではないと思います。国鉄ED76形電気機関車では、番台ごとの詳細は別途主要諸元という項目を作って、そこに列挙しています。参考までに。--ikaxer 2009年10月6日 (火) 14:42 (UTC)

ありがとうございます。テンプレートに書き連ねるのではなく、別途記載する方法もあるのですね。今後、参考にしたいと思います。--T231T 2009年10月10日 (土) 10:08 (UTC)

3000番台増備について[編集]

鉄道ファンの記事にも挙がっていますが、E233系3000番台の2本目が登場しました。 しかし増備された理由が把握出来ていないのでどなたかご教授、また出来れば書き換えをお願いします。--ひいきにみゐーる 2010年2月20日 (土) 01:21 (UTC)

E233系のページでの悪戯投稿について[編集]

最近60.42.128.247や 114.182.75.156 の悪戯投稿が発生してますが、このまま放置していますとエスカレートしてページ全体が削除される恐れがあります。どなたか止めることはできませんか?それから悪戯投稿した方に言いたいのですが、はっきり言いますが絶対にやめてください、こうゆうことをされますと極めて迷惑です。いい加減にしてくれませんか!--Toshinori baba 2010年7月14日 (水) 12:10 (UTC)

そのIPは嘔吐も荒らしており、こちらは先ほど半保護されたようです。同じIPによる不適切な編集ということで、とりあえずWikipedia:保護依頼で半保護を依頼しました。なお、上記IPについては、Wikipedia:管理者伝言板#IPユーザーにて、既に投稿ブロックが依頼されています。L25.203.l03.26 2010年7月14日 (水) 12:53 (UTC)
速攻で三ヶ月の半保護を掛けていただきました。これで当分、不適切なIPによる荒らし編集は無くなります。ただ、良い編集をなさっていたIPの方もいらっしゃると思うので、必要性の高い編集内容があると思われたIPの方は、ノートで告知なさるようにして下さい。L25.203.l03.26 2010年7月14日 (水) 13:05 (UTC)

編成を記載する場合の「向き」について[編集]

1号車を基準にせよという名目で編集合戦となっていますが、この記事は「車両」の記事ですので、車両形式を基準(クハE233形を左に置く)とした方が良いと思います。一方、例えば高崎線の記事で走る車両の編成を紹介するような場合は、211系などと185系では車両の向きが異なっていますし、あかぎ号では大宮総合車両センター所属車と田町車両センター所属車では、車両の向きは同じながら号車が逆順になっています。ですので、車両記事以外の、線区記事、列車記事などの場合は、記事それぞれで適切な表示方法が異なると思いますが、本記事を含め、車両記事の場合は、車両形式を基準として統一する形で良いと思われます。いかがでしょうか。L25.203.l03.26 2011年7月23日 (土) 05:27 (UTC)

JR車両の場合、電動車ユニットなどでは「モハE232」「モハE233」という順番に並んでいる方が、個人的にはしっくり来るんですが、号車番号がこの順番とは限らないですね。となると、仰られている通り、記事の種類によって表記を変える…今回の場合だと、「車両記事の場合は車両の向きを基準にして、路線記事は路線特性を勘案してその路線ごとに決める」という方法で問題ないのではないかと思います。ただ、この記事に限らず、「号車番号基準はベストなのか」というのは、実は前々から気になっていた点なんですね。特に私鉄車両などでは、車両番号の並びと号車番号が逆になっている事例が多いので…。Cassiopeia-Sweet 2011年7月23日 (土) 11:18 (UTC)

0番代その他の項目・速度の件について。[編集]

速度向上してから1年近くもたちましたので、冒頭の「現行の~」との記述に違和感が出てくる頃ではと思います。編集可能な方、修正願います。 ——以上の署名の無いコメントは、118.87.151.18ノート/Whois IPv4IPv6)さんが 2014年2月27日 (木) 04:15 (UTC) に投稿したものです。

月刊誌「鉄道ファン」へのE233系特集記事の掲載と車両諸元について[編集]

2014年6月21日発売の月刊誌「鉄道ファン」2014年8月号(通算640号)の特集記事として、「首都圏の顔 E233系」と銘打った記事が掲載されました。

現在こちらで一通り確認をしておりますが、2014年度中の投入が予定されている8000番台の予測を含めた、時期的には少々早い総まとめ記事となっており、開発コンセプトの「深読み」から各番台の特徴、搭載機器や性能の詳細に至るまで、事細かく掲載されています。E233系のページを編集するうえでも、非常に価値ある資料となっていると思われます。編集の際にぜひご活用いただければと思います。

なお、こちらの記事には、Wiki内で必要とされている情報が欠けているものがある(運転最高速度など)ため、その点のご了承をお願いします。 --鉄道隊長会話) 2014年6月28日 (土) 09:36 (UTC)

E233系は一般形なのか?[編集]

JR東日本の通勤電車の開発経緯によるとE231系は初めて通勤形と近郊形の区別を廃止したという記述があるとおり、多くの雑誌記事では一般形に分類されています。E233系は雑誌記事等では一般形に分類されていますが、JR東日本の資料では通勤形・近郊形に分類されている資料もあります。

私は通勤形と近郊形も一般形の概念に括られるものと考えますが、E233系は一般形なのか、皆さんの意見が聞きたいです。--116.91.161.239 2015年3月8日 (日) 14:13 (UTC)

私は先日JR東日本の要覧の記述を元に記事に「通勤形・近郊形」の表記を加えました。私が調べた限り、E231系では一般形の呼称が使用され、E129系のプレスリリースでも使用されているなど、一般形の呼称はJR東日本では定着したと思われます。しかし、E233系を一般形と呼称しているJR東日本の資料を一つも見つけることができませんでした。また、「E231系以降通勤形と近郊形の区別を廃止した」というソースも見つけられませんでした。以上の二点がはっきりしない限りでは、私はE233系は「通勤形電車・一般形電車近郊形電車」とするのが適当かと思います。--Jisyoutetuota会話) 2015年3月9日 (月) 11:04 (UTC)一部修正。--Jisyoutetuota会話) 2015年3月9日 (月) 11:08 (UTC)
コメント手元にある雑誌記事で調べてみました。「レイル・マガジン」No.282 p.50によるとJR東日本の運輸車両部(車両開発)在来線車両グループの畑弘敏氏が「一般形直流電車」と記しています。この考えではJR東日本において、E233系においても公式に一般形に分類されているものと考えられます。それから、「E231系以降通勤形と近郊形の区別を廃止した」というソースについてですが、「鉄道ジャーナル」No.547 p.35によると、「近郊形と通勤形を同じ機器システムにしたことで形式を統合、『一般形』としたのがE231系以後の考え・・・」と記されています。--116.91.161.239 2015年3月9日 (月) 13:10 (UTC)
(補足)『鉄道ジャーナル』No.492 p. 38においてもJR東日本運輸車両部の菊池隆寛氏が「E233系一般形直流電車」と記載しています。--116.91.161.239 2015年3月9日 (月) 13:27 (UTC)
(補足)近郊タイプである3000番台が登場した雑誌記事においても「一般形直流電車」と記載されています。ソースは「レイルマガジン」No.296 p.100-103です。こちらもJR東日本の畑弘敏氏が記載しています。--116.91.161.239 2015年3月10日 (火) 05:16 (UTC)
コメントそこまで明確に定義された資料をお持ちであるならば、わざわざこの場において意見を募る必然性は皆無と考えます。むしろ通勤型・近郊型と呼称するに足りうる資料も存在するため、私はこのような呼称を用いているとアピールする、或いは、この呼称を本文に記述した後で反論が寄せられた場合において「この手の有力な資料が存在する」と示すべきではないかと思います。有力な資料があるならば迷わずそれに基づいて執筆するべきで、それをわざわざ他人の意見を募って論破することに対して何の意味も見出せないばかりか、決定的な資料があるのに執筆する前に一々意見を募っていたら大変な労力を伴います。116.91.161.239さんにとっても他の方々にとってもです。--114.176.224.74 2015年3月10日 (火) 13:47 (UTC)

E233系1000番台 線路設備モニタリング装置搭載編成について[編集]

線路設備モニタリング装置搭載編成は宮サイ109編成と判明しているので「営業車両の1編成に」という記述は具体的ではないと思います。 どなたか編集可能な方はしたほうが良いと思います。 --雑草各停

E233系2000番台 CBTC改造について[編集]

E233系2000番台の長野総合車両センターでの改造ですが、出典があいまいであることに問題を感じます。鉄道ホビダス・鉄道ファンサイトでは「CBTC改造と思われる」とされていますが、こんな曖昧な記述では出典として扱うには不適切であるかと思います。

実際、長野総合車両センターでの改造は、千代田線のホームドア関連改造であると聞いています。要は、鉄道マニアが勝手に「CBTC改造」と勘違いしているだけです。あくまで、私が聞いた話ですので、当然出典にはなりません。そもそも「思われます」が出典の時点で不適切です。

ちなみに、小田急4000形は大野総合車両所でホームドア関連改造を行っていたようですが、どうやらCBTC関連工事は同所ではできないらしく、大宮総合車両センターで施工するようです。--TKKM-2nd会話) 2016年11月26日 (土) 09:19 (UTC)

個人投稿記事ですので、WP:NEWSBLOGにある通り信頼できる情報源とは扱われません。個人ブログとほぼ同じ信頼性ですので、疑わしいのであれば除去で問題ありません。--Knoppy会話) 2016年11月28日 (月) 15:27 (UTC)
ご返信ありがとうございます。私が現在、書店で発売中の「JR電車編成表 2017冬」の松戸車両センターの項目を確認したところ、記載されているのを見つけました。これによれば、「ホームドア改造準備」だったか、そう書いてありました。(立ち読みだっ たので「うろ覚え」ですが)
いずれによせ、鉄道ファンや鉄道ホビダスの個人の投稿によるE233-2000の長野総合入出場は「CBTC改造」であるということ自体が誤りである、ということがハッキリ証明されました。
やはり「鉄道マニアの勘違い」です。口が悪いですが、「愚か」としか言いようがありません。Wikipediaには間違った記述が正当されないで、
良かった気がします。最近は目撃情報の書き込みばかりで、無責任な記述も多く、質の低下に憤りを感じます。--TKKM-2nd会話) 2016年11月29日 (火) 07:24 (UTC)
この件について、調べた中で、「鉄道ファン」や「鉄道ホビダス」サイトを出典とさせていただきましたが、版元の交友社やネコパブリッシングも、この分野ではそれなりに実績のあるところですが、読者から投稿されたものについて、編集部での掲載前の査読はしていないのでしょうか(査読がきちんと実施されている前提であれば、信頼できるソースになり得ます)。実際に鉄道車両関連の内容で、「鉄道ファン」や「鉄道ホビダス」サイトを出典(特に甲種輸送や配給回送中の記事など)としているものは、多く見かけます。手持ちのJR発足前後の1980-90年代の「鉄道ファン」本誌の読者投稿では、編集部のコメントがついていたこともあったのですが。
いずれにしても、このグループ(小田急の4000やメトロの16000含む)は緩行線CBTC導入や千代田線(長期的には緩行線も)ホームドア対応など、今後の動きは多いでしょう。なお、常磐沿線のため、緩行線も含め乗る機会はあり、2000番台(現状の3直の主軸)や小田急の4000形(緩行線ではあまり見かけない)も乗っていることを申し添えます。--Starbacks会話) 2016年12月1日 (木) 01:52 (UTC)

E233系2000番台 CBTC改造について[編集]

E233系2000番台の長野総合車両センターでの改造ですが、出典があいまいであることに問題を感じます。鉄道ホビダス・鉄道ファンサイトでは「CBTC改造と思われる」とされていますが、こんな曖昧な記述では出典として扱うには不適切であるかと思います。

実際、長野総合車両センターでの改造は、千代田線のホームドア関連改造であると聞いています。要は、鉄道マニアが勝手に「CBTC改造」と勘違いしているだけです。あくまで、私が聞いた話ですので、当然出典にはなりません。そもそも「思われます」が出典の時点で不適切です。

ちなみに、小田急4000形は大野総合車両所でホームドア関連改造を行っていたようですが、どうやらCBTC関連工事は同所ではできないらしく、大宮総合車両センターで施工するようです。--TKKM-2nd会話) 2016年11月26日 (土) 09:19 (UTC)

個人投稿記事ですので、WP:NEWSBLOGにある通り信頼できる情報源とは扱われません。個人ブログとほぼ同じ信頼性ですので、疑わしいのであれば除去で問題ありません。--Knoppy会話) 2016年11月28日 (月) 15:27 (UTC)
ご返信ありがとうございます。私が現在、書店で発売中の「JR電車編成表 2017冬」の松戸車両センターの項目を確認したところ、記載されているのを見つけました。これによれば、「ホームドア改造準備」だったか、そう書いてありました。(立ち読みだっ たので「うろ覚え」ですが)
いずれによせ、鉄道ファンや鉄道ホビダスの個人の投稿によるE233-2000の長野総合入出場は「CBTC改造」であるということ自体が誤りである、ということがハッキリ証明されました。
やはり「鉄道マニアの勘違い」です。口が悪いですが、「愚か」としか言いようがありません。Wikipediaには間違った記述が正当されないで、
良かった気がします。最近は目撃情報の書き込みばかりで、無責任な記述も多く、質の低下に憤りを感じます。--TKKM-2nd会話) 2016年11月29日 (火) 07:24 (UTC)
この件について、調べた中で、「鉄道ファン」や「鉄道ホビダス」サイトを出典とさせていただきましたが、版元の交友社やネコパブリッシングも、この分野ではそれなりに実績のあるところですが、読者から投稿されたものについて、編集部での掲載前の査読はしていないのでしょうか(査読がきちんと実施されている前提であれば、信頼できるソースになり得ます)。実際に鉄道車両関連の内容で、「鉄道ファン」や「鉄道ホビダス」サイトを出典(特に甲種輸送や配給回送中の記事など)としているものは、多く見かけます。手持ちのJR発足前後の1980-90年代の「鉄道ファン」本誌の読者投稿では、編集部のコメントがついていたこともあったのですが。
いずれにしても、このグループ(小田急の4000やメトロの16000含む)は緩行線CBTC導入や千代田線(長期的には緩行線も)ホームドア対応など、今後の動きは多いでしょう。なお、常磐沿線のため、緩行線も含め乗る機会はあり、2000番台(現状の3直の主軸)や小田急の4000形(緩行線ではあまり見かけない)も乗っていることを申し添えます。--Starbacks会話) 2016年12月1日 (木) 01:52 (UTC)
今回はE233-2000の長野総合への入出場の理由を、某鉄道系サイトや誰かが「CBTC改造しか考えられない」という思い込みでネット上に書き、それが誤報のまま拡散してしまったというだけです。それを鵜呑みにした人が鉄道ファンサイトや鉄道ホビダスの個人サイトにも投稿しただけです。結局、それは間違いでした。鉄道ファン誌面やJ-train誌などにおいても、同様に書かれていたかと思います。要は編集部はノータッチということでしょうか。
ひとこと言えるのは「CBTC改造と思われる」というのは、逃げ道があるということです。「思われる」という表現は、「そうであると思う or そうである可能性が高いが、そうでない可能性も残されている」というように解釈できます。このような曖昧なものを出典としてしたため、Wikipediaにも間違った記述が載っただけですし、曖昧な記述を出典にするべきではないと思います。今回、この件については猛省すべきだと思います。
この点は問題点も抱えていると考えられます。というのも、例えば「ある人がある回送列車」のことを書き込んだとします。それが個人運営のブログ・電子掲示板等では出典になりませんが、鉄道ファンサイトに投稿して それを出典にすれば正当な出典になります。要は「自作自演」ということが、可能だということです。仮にそれが間違いであっても、間違ったものが正当化されていまうということです。
今後、千代田線関連車両(JR東日本E233-2000系・209-1000系や地下鉄16000系、小田急4000形)では、JR常磐緩行線のCBTC取り付け改造、千代田線ホームドア関連改造、それに対応したATO取り付け改造などが考えられます。また、地下鉄16000系では1次車製造時よりワンマン運転の準備工事が施されており(乗務員室や誘導無線機器など)、今後千代田線がワンマン運転を行う可能性もあります。ただ、JR車や小田急車はそのような準備工事はないように見えますので、他社乗り入れ車もワンマン運転改造をするのか、その点もあります。
いずれにせよ、この点は一考する必要があると思います。--TKKM-2nd会話) 2016年12月4日 (日) 08:04 (UTC)

編成構成におけるVVVF主制御器の記載について[編集]

JR東日本E235系電車でも編集で差し戻しが発生したことですが、当該記事においてVVVF主制御装置を搭載機器に載せる・載せないで不統一な状態です(0番台とそれ以外)。

  • 国鉄新性能電車の車両形式の場合はMM'ユニット方式が標準だったため奇数は主制御器搭載、偶数は非搭載であることが明らかで、あえて主制御器を搭載機器に記述することは無かったのですが、JRになりこの付番ルールが崩れてきたことから記述が必要になったと私は理解しています。

ページ内にモハE233、モハE232、それぞれ車両そのものについての解説文がないための混乱だと思います。どちらかに統一ならないでしょうか?--Licsak会話) 2017年7月25日 (火) 09:01 (UTC)

  • 主制御装置を記載する方に賛成します。主制御器の記載については、他の記事でも普通に記載されていますし、1C8Mが標準だった国鉄新性能電車と異なり、1C2M、1C4M、1C8M等の方式があることから、この記載は必須と考えます。--Kone会話) 2017年7月25日 (火) 09:30 (UTC)

LED前灯の採用、改造について[編集]

最近、京浜東北線車・南武線車の一部で実見したことだが、HIDではなく超高輝度白色LED球を複数集約したものに変えられているものがある。本文に記述はないが、詳細を知りたい。180.43.2.165 2017年7月31日 (月) 11:43 (UTC)

でしたら、ここではなく他の速報サイトを閲覧されることをお勧めします。ウィキペディアでは、事実かどうかではなく、検証可能かどうかが重視されており、記述には出典が必要です。ウィキペディアでは速報性は全く重視されておりません。あなたが仰るLED前灯の採用についても、確実な出典が担保されれば、ウィキペディアでも記述がされるでしょう。--Kone会話) 2017年7月31日 (月) 14:01 (UTC)