ノート:第47回衆議院議員総選挙

与野党からの要望について

些末な組織でwikiに記載すべき特筆性のないしかも辺野古や九条改正反対など全く関係ないことに抗議している明らかに中立性に欠ける団体である民放労連、また、チキと池上の対談はブログソースでテレビの視聴記録、他のは特筆性のない一個人さらには本人がそういってるだけで要望と因果関係が明確でない朝生の部分については除去しました。--よいち24（会話） 2014年12月4日 (木) 22:11 (UTC)

テンプレ通り他の記事とは異なり厳格な基準を用いるべきです。--よいち24（会話） 2014年12月4日 (木) 22:38 (UTC)

朝生およびブログソースの除去には問題がないと思いますが民放労連の除去には反対します。労組をただの個人的組織という感覚は分からないし、毎日新聞が報じている時点で報道機関に黙殺されているものではなく、特筆すべきでないほど些末ではないものと考えます。Wikipedia:中立的な観点という方針は中立的ではない団体が言ったことは書くな、というものではないです。該当節について、日本民間放送労働組合連合会は抗議した、という書き方であるoldid=53705428に戻すことを提案します。--水原紡（会話） 2014年12月5日 (金) 05:05 (UTC)

池上彰、荻上チキ、竹田圭吾についての除去は支持しますが、民放労連による抗議については戻すべきです。民放労連を「個人的な組織」と言ってしまう感性には唖然とするしかありません。毎日新聞での報道も出典として付けたのですがご覧になられなかったようで。「明らかに中立性に欠ける団体」については、世の中のあらゆる個人、団体は多少なりとも偏向しているものであり、それをもって掲載を拒絶するのは不適切です。Wikipedia:中立的な観点が求めているのは、様々な立場からの意見をバランスよく載せろ、ということで、団体の素性・主張によって掲載の可否を判断しろ、ではありません。今回の件で言えば、自民党に賛成する意見を探してきて載せればいいだけです。--Claw of Slime (talk) 2014年12月5日 (金) 05:15 (UTC)

お返事ありがとうございます。勉強になりました。そしてそれに基づく編集をしました。あとはノートに件の方に呼んでくれるとうれしいのですか。--よいち24（会話） 2014年12月5日 (金) 09:05 (UTC)

仮に民放労連が中立性に著しく欠ける組織であったとしても、その規模や特筆性からいって百科事典に掲載されるに足りうるものなのではないでしょうか？中立性に欠ける団体であるというご意見は、出典をもってきて労連の記事に記述すればよいかと思いますが。何にしても、Wikipedia内に単独記事が存在するという事実や、毎日新聞の出典が存在するのは大きいです。
それとClaw of Slimeさんが度々差し戻されている利用者:Littlenemo（会話 / 投稿記録 / 記録）さんによる編集ですが、こちらで指摘され除去されたラジオ番組の文字起こしサイトを後から選挙干渉の記事で用いたりと[1][2]、選挙干渉の記事でも全く同じことが何度も何度も行われており困り果てております。出典の選別が出来ていなかったり言葉のニュアンスが公平でなかったりと、中立的な観点というか三大方針やWP:NOTついての思慮が欠けているように感じられました。そちらでもここと同様の内容に修正＆要約欄でこのノートの事について一応触れておきましたが…。--CHELSEA ROSE（会話） 2014年12月5日 (金) 09:55 (UTC)

遅れて申し訳在りません。しかし、勝利が確実な政権党がこのように番組の構成について指示をする、という振る舞いが報道への介入による選挙干渉ではなく字義通りの公正公平だと地の文で記載する事が、中立的な観点なのですか？事実を正しく判断する、つまりこの場合は報道への干渉だと地の文で記載する事が、中立的な観点です。--Littlenemo（会話） 2014年12月9日 (火) 13:03 (UTC)

「事実」は「自民党から報道機関に対して「公平中立、公正」の確保を要望する内容の文書が送られていた」ことのみです。それを「報道への介入による選挙干渉」とするのは事実ではなく「評価」「解釈」の範疇です。--Claw of Slime (talk) 2014年12月9日 (火) 13:24 (UTC)

干渉であると主張するのは「民法労連の様な思想的に偏った集団」だけであるかのような記載は、排除すべきです。暗に当該要請が公正中立であると誘導するものだからです。中立的な観点であるなら、少なくとも干渉の疑いがあることは地の文で指摘すべきです。--Littlenemo（会話） 2014年12月9日 (火) 14:12 (UTC)

今回の文書を選挙干渉であるとしているのが民法労連だけでないなら、信頼できる情報源を基にそれを追記すればいいだけです。誰による意見であるかを地の文に明記せずにrefの中に入れ、「選挙干渉」という評価がさも一般的なものであるかのように見せるLittlenemoさんの編集こそ公正中立から著しく逸脱するものでしょう。--Claw of Slime (talk) 2014年12月9日 (火) 14:22 (UTC)

論点がよくわからないのですが、具体的にどのような文章が望ましいとお考えなのですか？選挙干渉という表現は現状でもとある方面からの意見としてはっきり記載されているようですしLittlenemoさんは不満がおありということなのでしょうか？よく分かりません。誰々がこう言った、だけでは駄目なのでしょうか？WIkipediaは「～～はこうである」と世の中で統一された見解のようなものがない以上は出典を基に記述する他ないと思うのですが。--CHELSEA ROSE（会話） 2014年12月9日 (火) 14:32 (UTC)

wikipediaで単独項目の在る人物の、いや無くともその当人名義のblogやtwitterのログは、当該人物がそう記載したという点では信頼できる情報源の筈ですが、貴方方はそれを不当にも「信頼性に欠ける」として差し戻しましたよね。荻上チキの件は毎日や共同でも報道されているのに。refの中に入れる事を非難がましく仰りますが、カーソルを翳すなりタッチパネルなら触れれば直ぐ見えますから「隠している」とは云えません。地の文の典拠が何所か、直ぐ判る様にするためのrefでは？そして当該文書による要請が報道への圧力だと薄々思っている人の方が寧ろ一般的なので、干渉の疑いは毎日や朝日や民法労連「だけ」が書いている事であるかのように書くことこそ中立的ではありません。それを退け中立であるには地の文で「疑いがある」と書かなければいけないのです。--Littlenemo（会話） 2014年12月9日 (火) 15:25 (UTC)

「隠している」とはなんのことでしょうか。あなた以外の利用者を一絡げにされては困ります。個々の問題ラジオの書き起こしサイトは出典として不適切であると指摘されたにもかかわらず、池上彰氏の名前を出典なしに記載したのも不適切ですし、荻上チキ氏の降板はあくまでテレビ局の要望であり、今回の与党側の干渉と直接関係あるという出典は見当たらないのですが？「当該文書による要請が報道への圧力だと薄々思っている人の方が一般的」これも記事の編集者個人のご意見でしょう。世論調査が行われたとかそのように書かれた出典が存在しない以上は、一般的であるかのようなLittlenemoさん個人の認識を記事に反映させるべきではありません。根本的な3柱の方針への理解が欠けています。--CHELSEA ROSE（会話） 2014年12月9日 (火) 15:47 (UTC)

twitterやtogetterのログを「信頼性に欠けるから出典として使えない」とするのはどのような理由ですか？荻上チキや竹田圭吾のログが本人の記載であることは信頼できますから、その個人の見解であると断（特に明記しなくてもそう見做されますが）った上でなら典拠として使える筈ですが。況て「荻上チキ氏の降板はあくまでテレビ局の要望であり、今回の与党側の干渉と直接関係あるという出典は見当たらないのですが？」等と。情況証拠から間接的な関係＝萎縮を疑うに足り、しかもそれが極めて疑わしいのですから、あくまで疑いであり断定できないと断った上でそのように書く事の何が不当なのですか。「直接関係あるという出典」が無かったら疑いを疑いと断って記載する事も許されないのですか？そもそも、貴方の云うような「出典」を抹消するのが今回の様な干渉なのですから、まさにその干渉が抹消する、抹消された「出典」を要求する貴方の振る舞いは中立の反対物ではないでしょうか。私は地の文ではあくまで干渉の疑いがあると書くに留めます。--Littlenemo（会話） 2014年12月9日 (火) 16:48 (UTC)

インデントからして全て私に対する返信ということでよろしいのでしょうか。ここはたびたび議論になりますし難しい問題でしょうが、他の方はどうかは知りませんが、私は一意にtwitterが駄目と申した記憶はありません。竹田氏に関してはもう少し表現練って記載することは可能であるかもしれません。後は申し上げているとおりです。「情況証拠から間接的な関係＝萎縮を疑うに足り、しかもそれが極めて疑わしい」というご意見について、直接提起した二次資料もしくは、名前の上がっている方々からの一次資料として政府与党からの要望の結果そうなったのだと主張しているものを提示されれば掲載するに足りうることでしょう。1つの事柄からそれを発展させて、編集する側が憶測を書いてはいけません。Wikipedia:中立的な観点、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:検証可能性をよくお読みになってください。--CHELSEA ROSE（会話） 2014年12月9日 (火) 17:46 (UTC)

補足すると、Wikipedia:検証可能性にあるように、Wikipediaで重要なのは事実であるかどうかでなくそれを示した検証可能な情報源があるかどうかであり、それらに基づいた執筆を行うのが大前提です。当然ながら出典やリンクも関連性や特筆性を考慮した取捨選択が必要ですし（この際ですので言っておきますが、ニコニコ・ピクシブ・アンサイクロペディア等は不適切です）、「常識的に考えてこうだろう」と我々が思っていても、それを反映させた記述を挿入することは適切ではありません。それなりに参加されてから長いのですからそろそろ理解してください。--CHELSEA ROSE（会話） 2014年12月9日 (火) 17:55 (UTC)

御意見賜った上で、当該記事編集させて頂きます。--Littlenemo（会話） 2014年12月11日 (木) 15:32 (UTC)

インデント戻します。疑いがあるという書き方は中立的な観点を満足するものではないです：それは意見だからです。荻上氏の件についてはあの触れ方で件の文書が原因であると報じられているとは読めないです。ご本人のツイートでもそうは書いておられない。拡大解釈のしすぎであると考えます。--水原紡（会話） 2014年12月11日 (木) 16:33 (UTC)

どう読んでも件の文書が原因ではないのか、と報じていますが。当事者の荻上氏が朝生スタッフを守るために言葉を濁すのは在り得る事で、報道の役目は当事者が言えないことを代弁することにもあるのですから。疑いがあるという書き方は十分に中立的な意見-どのような書き方をしても意見は必ず入ってしまう-だと思いますが、残念ながら次の更新があればもうすこし書き方を考えます。--Littlenemo（会話） 2014年12月11日 (木) 17:08 (UTC)

「御意見賜った上で」とおっしゃいながら自分の意図通りに編集をどんどん強行されるので、Littlenemoさんへのコメント依頼の草案を練っておりましたが、表の「一旦終了」「一区切りついた」等のコメントを見ていると対話拒否されてるようにしか見えないので記事の保護を検討した方がよいかもしれません。--CHELSEA ROSE（会話） 2014年12月11日 (木) 16:49 (UTC)

貴方方の意見をよく読んで、妥当だと思われるものは、いやそうでなくとも妥協する為に、取り入れています。貴方方の云う「対話」とは、「我々に完全に屈服し、ケツを舐めろ」という事です。貴方方は「OKを出すか否かの権限は我々の任意だ」という前提で行動しているのですから。--Littlenemo（会話） 2014年12月11日 (木) 17:08 (UTC)

どの辺りが取り入れられているのかは存じませんが、相変わらず「～～がこう言っている」でなく「疑いがある」と自分の意見を編集に取り入れておられるように私には見えるのですが。妥協とか権限とかそういう問題ではなく、基本方針に沿った編集をお願いしているのでしょう。これだけ注目されており閲覧数も多数であると思われるこの場で、あなたに賛同するご意見がまるでないのが実情です。Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない#いつまでも「納得」しないに当たるのではないかと考えております。申し訳ありませんがWikipedia:コメント依頼/Littlenemoを提出させていただきました。--CHELSEA ROSE（会話） 2014年12月11日 (木) 19:03 (UTC)

同日に施行を予定している選挙

神奈川県逗子市で12月14日に市長選挙が行われることになっていましたが[3]、現職の他に立候補者がなく無投票当選が決まりました[4]。投票が行われない市長選挙は「（衆議院議員総選挙と）同日に施行を予定している選挙」に該当するのでしょうか。--まさふゆ（会話） 2014年12月7日 (日) 10:01 (UTC)

（追記）「同日に施行を予定している選挙」の節に静岡県三島市長選挙が記載されていますが、同市長選挙も現職の他に立候補者がなく無投票当選となっています[5]。--まさふゆ（会話） 2014年12月7日 (日) 11:04 (UTC)

この件についてノートがあることに気付かず、三島市長選挙に係る部分を編集してしまい失礼しました。現時点で法的には「（当初設定されていた）選挙の期日は12月14日」であるものの「投票を無投票とすることが決まった」段階である（＝まだ当選ではない）ことから、投票が行われない（行われなかった）旨をそのまま記しておけばよいと思いますがいかがでしょうか。--KK77（会話） 2014年12月7日 (日) 12:58 (UTC)

ご意見ありがとうございます。逗子市長選挙についても投票が行われない旨を記載の上、追加しました。--まさふゆ（会話） 2014年12月8日 (月) 09:33 (UTC)

現在は選挙の日程が執行中であることからそのままでよいですが、全ての日程が終わったら、第45回衆議院議員総選挙#同日実施の選挙等の節の最下部のようにまとめるのがよいのかなと思います。--KK77（会話） 2014年12月9日 (火) 12:21 (UTC)