ノート:日本

ナビゲーションに移動 検索に移動

このページには削除された版があります。削除に関する議論は「1」、「2」をご覧ください。

  • 新しい議題は、一番下に投稿して下さい。「編集」タグの横にある「話題追加」タグを利用すると便利です。
  • 過去ログにある古い議論を再開する際は、これまでのまとめから始めると、新しい人も議論に参加しやすくなるのでお奨めです。

過去編集履歴[編集]

日本国に改名提案[編集]

この日本のページは単に日本となっていますが、事実上各国要覧的なページであり、国家である日本国の概要について記している訳ですから、現在用いられている国号である「日本国」にするべきだと思います。 冗長になっている部分も多いので日本に関わる一般的な話題については別に「日本」に分割する方向でゆくことを提案します。--ぱんだぱん（会話） 2015年3月28日 (土) 01:46 (UTC)

反対 Wikipedia:記事名の付け方#国名に「これらの記事名は、必ずしも正式名称ではありませんが、他の記事との連携を考えて現在の記事名となっています。よって、正式名称でないからという理由で記事名を変更する必要はありません」とあるように、記事名を現在の国号である「日本国」とする必要はありません。「日本に関わる一般的な話題」なるものがどういうものなのかはっきりしませんが、[[日本]] という内部リンクを設置した際にリンク先として想定されるのは古代から現憲法下までを包括する現状の記事内容で間違いないでしょう。--Claw of Slime (talk) 2015年3月30日 (月) 04:49 (UTC)

日本の国号に関する記事の分割提案[編集]

日本の国号に関する記述が、このページの冒頭にして冗長な記事になっているので、国号、国号の由来の節を日本の呼称の歴史に関するページに分割することを提案いたします。本ページでは、日本国憲法の施行以降は日本国である旨、国名については、古くは倭、天武朝期以降にに日本の国号を対外的に用い始める。という程度に簡潔化すべきでしょう。--ぱんだぱん（会話） 2015年3月28日 (土) 01:46 (UTC)

  • 「日本国憲法の施行以降は日本国である」が間違いです。冗長性については理解できますが分割するほどでもないでしょう。ご提案には反対いたします。--大和屋敷（会話） 2015年3月28日 (土) 04:37 (UTC)
  • 分割提案の発案にあたっては、簡潔に主旨を示すため、一行で書きましたが実際にここまで省略すべきと言っているわけではありません。それでも歴史的変遷も含めて5-6行に収めるべきです。「「日本国憲法の施行以降は日本国である」が間違いです。」とのことですが、本文にも直接国名に定めている条文がない、といって否定的な表現ですが、最高法規である日本国憲法の題名が「日本国」の憲法なのであって、これによって法的に正式な国号は明示的に示されていると思います。(当方法の専門ではありませんので、法律家で別のことを言っている人がいたら教えて下さい)　cfアメリカ合衆国の憲法ドイツ連邦共和国基本法大韓民国憲法
  • 憲法というのは単なる法律ではなく英語でconstitutionなのですから、題名自体で、その国の政体を規定しているのは明らかです。ざっと調べたところ各国憲法では、国土や首都、国旗などについて条文で定めている場合が多いですが（日本の憲法にはそれはない）、国名自体は憲法の題名で明示しているので、条文で規定しているのはありませんね。--ぱんだぱん（会話） 2015年3月28日 (土) 08:11 (UTC)
  • と言うか改めて見なおしたら日本国憲法の第一条に「天皇は日本国の象徴」とはっきり書いてあるのですが…本文はウソを書いていることになりませんかね？--ぱんだぱん（会話） 2015年3月28日 (土) 08:24 (UTC)
  • 反対 前節における「日本国への改名」が実施された後であればこのような分割もありでしょうが、現行の記事内容を前提とした場合には別記事への分割は検討する必要はないでしょう。また、憲法の題名は国名を既定しているというのは自明ではありません。たとえば、現行のフランス共和国の憲法の題名は "Constitution du 4 octobre 1958"（1958年10月4日の憲法）と国名は入っていません。--Claw of Slime (talk) 2015年3月30日 (月) 04:49 (UTC)

経済史の節[編集]

「債務」の項目について。財政政策は1990年代から行われたと書かれていますが、石油危機の1970年代からです。費用インフレを緩和させるため積極的に行われました。また、外国による日本国債引き受けが全体の5％だと書かれていますが、早急に見直しの必要な数字です。--180.28.11.66 2015年8月14日 (金) 13:25 (UTC)

詳細は「2010年欧州ソブリン危機#日本への影響」を参照

日本国憲法・立憲君主国に関する編集合戦について[編集]

平成27年11月30日 - 12月1日において編集合戦に至った案件について、考えを記します。本案件では、日本国憲法の基本理念について元々の「13条・個人の尊厳（個人の尊重）をその根本に置き」という記述が「1条・象徴天皇制をその根本に置き」という記述に改変され、その記述の是非を巡って編集合戦に至りました。現版は後者の記述がなされていますが、そのような学術的な解釈は存在せず、学術的に一般的な[1][2]前者の記述に戻すべきと判断します。なお、後者への改変理由は「法の根幹を1条ではなく13条とするのは意味不明」とのことですが、法律論においてa条の方がb条（a<b）よりも重要である、というような考えは存在しえないはずです（附則除く）。日本国憲法の基本理念がたまたま13条に表象されたに過ぎません。

また、私の編集では「国際的にも日本は立憲君主国であり天皇は元首として扱われる」という記述の差し戻しも合わせて行いました。天皇が「通常の元首と似た」扱いを他国から受けるのは事実ですが、一方で政治的権限を持ち合わせないなど「通常の元首にはない」性格を有するのも事実です。後者を無視して天皇元首論の立場のみから、加えて他国が「天皇は元首だと思います」や「日本は立憲君主国だと思います」と発言した証拠の提示もなしに上記文言を記述するのは適切ではなく、除去すべきと判断します。

以上に基づき、平成27年11月30日 (月) 17:27の編集以外の部分について平成27年11月6日 (金) 17:05の版への巻き戻しを望みます。これに関して皆様からご意見ございましたらお願いいたします。最後に、私達の編集強行によって本項目が編集保護下に入り、他の執筆者様にご迷惑をおかけしていることをお詫び申し上げます。--Saigen Jiro（会話） 2015年12月6日 (日) 04:12 (UTC)

コメント 編集合戦になっているのが目にとまったので参りました。取り急ぎ、「1条・象徴天皇制をその根本に置き」には{{要検証範囲}}を貼ってみました。
手元に芦部信喜『憲法』第5版があったので見てみました。同書37ページ「国民主権も基本的人権も、ともに『人間の尊厳』という最も基本的な原理に由来」する、「平和主義の原理もまた、人権および国民主権の原理と密接に結びついている」とのことです。「三大原理が『人間の尊厳』に由来する」また「13条に『人間の尊厳』が表象されている」とはそれぞれ別に言ってよさそうですが、13条に由来するとか憲法全体が「人間の尊厳」を根本に置くとか言ってしまうと出典の合成になってしまうかなと思います。
「1条・象徴天皇制をその根本に置き」と言ってしまうのは、何か「根本」の意味を履き違えてる、つまり最初の条文を「根本」だと思っているのだと思います。ある意味間違ってはいないと思いますが、最初の条文が「根本」だとすると、日本国憲法の根本は前文に表れていると言うべきだと思います。当然ながら前掲書に1条あるいは象徴天皇制を「根本」とする言及は見当たりません。--Ohgi 2016年2月7日 (日) 14:42 (UTC)
調査に感謝いたします。上掲リンクのように「13条が根本」とする主張は見られる一方、「1条が根本」とする主張は荒唐無稽なので差し戻しを行なっていました。13条についても「そういう解釈がある」程度なのでしたら、当該文自体を除いた方が良さそうですね。--Saigen Jiro（会話） 2016年2月8日 (月) 02:52 (UTC)
報告 その後「第1条が根本」とする根拠が示されず、他にご意見もありませんので、当該文を除く処置をいたします。--Saigen Jiro（会話） 2016年4月27日 (水) 13:57 (UTC)

『安全保障』という見出しの新設を提案します[編集]

現在、治安維持の見出し内には対内は日本警察が担当し、対外は自衛隊・日米同盟により在日米軍が担当すると書いてありますが、そもそも自衛隊・在日米軍は日本防衛と東アジアの安全保障が主任務です。治安維持という見出し内に自衛隊・米軍が記載されているのは違和感があります。ですので『安全保障』という見出しを新設し、そこに自衛隊・在日米軍の事を記載すべきではないでしょうか。--106.132.40.245 2016年2月14日 (金) 06:40 (UTC)

国政の項目について[編集]

国政の項目について、『2006年以降は、1年程度の任期が続いた。』 とありますが、現在安倍晋三内閣が4年以上続いているので、その事実を明記する必要があると思います。

--タンター（会話） 2017年5月28日 (日) 02:09 (UTC) タンター（会話） 2017年5月28日 (日) 02:09 (UTC)

「日本の影響力について」の項の更新を御願い致したく[編集]

BBC/Globescan が行った2017年の国際世論調査で、日本は「好ましい国」世界第３位となりました。

https://www.globescan.com/news-and-analysis/press-releases/press-releases-2017/104-press-releases-2017/420-sharp-drop-in-world-views-of-us-uk-global-poll.html

しかしながら、2017年9月現在、ウィキペディアの記事には、5年前（2012年）の古い統計が掲載されています。

記事の精度と正確性を保つためにも、「日本の影響力について」の項とグラフを更新して頂けませんでしょうか？

宜しく御願いいたします。--sakimotoruri（会話） 2017年9月14日 (木) 15:33 (UTC)

外部リンク修正[編集]

編集者の皆さんこんにちは、

「日本」上の10個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年10月5日 (木) 20:46 (UTC)

日本の面積が増えました[編集]

日本の国土面積２．３２平方キロ増加　西之島拡大 http://mainichi.jp/articles/20180201/k00/00m/040/025000c 国土地理院の最新の発表では ３７万７９７３．８９平方キロ だそうです。 記事の更新をお願いします---この署名のないコメントは、153.207.0.111 さんが2018-02-01T10:38:02‎(UTC+9)に投稿したものです。(プログラマリオによる代理入力)
署名がありませんでしたので入力しました。さて、本題ですが、あなたもWikipediaの編集には参加することが出来ます。ご参加をご検討下さい。--プログラマリオ（会話） 2018年2月1日 (木) 07:35 (UTC)

学説等および「もっとも信頼できる」出典につきまして[編集]

コウイさんが「学説等の引用ばかりであるどころか事実との乖離が見られる」[3]と仰っていたため、その点につきまして述べさせて頂きたく思います。

まずWP:Vにて、「ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」」であること、「私たちがウィキペディアで提供するのは、信頼できるソース（情報源）を参照することにより「検証できる」内容だけ」であることが定義されており、「出典のない記述は除去されても文句は言えません」とされています。そして、WP:RSでは学術的二次資料が「信頼できる」出典として定義されており、「もっとも信頼できるのは、その分野の書き下ろし教科書です。（中略）一般的に、大学で使われる教科書は頻繁に改訂が行われ、権威を保ち続けようと努めます」とされています。また、「一般的には査読された公表物はもっとも信頼できる」とある他、三次資料（百科事典等）も「信頼できる情報源」とされております。

すなわち、学術的二次資料・三次資料（あるいはそれらが示す「事実」）を引用することは、「信頼できる」内容の記事を作る上で適切ですが、そのような資料から由来していない「事実」は、そうではありません。

また、コウイさんは政府の公表情報を参照・加筆なさっておりますが、WP:RSの定義では、政府は「あからさまに情報の隠蔽を許容したり、全くのごまかしを発表したりする」等とされており、充分な信頼性が無いと規定されております。

以上の理由をもちまして、コウイさんの編集を差し戻しさせて頂きました。--Nasqn（会話） 2018年3月20日 (火) 13:30 (UTC)

日本国の項目に於ける天皇の記述について[編集]

「（政府は）あからさまに情報の隠蔽を許容したり、全くのごまかしを発表したりする」として、日本国の項目から、天皇及び皇族の制度の政府名称である「皇室制度」という文言が削除された。しかし、隠蔽やごまかしの対象となり得るものは、例えば政府の思い通りにならない統計や情報等についてであり、この「皇室制度」という呼称は、同じく政府による発表でも隠蔽やごまかしを施される可能性を持つものとは性質が異なる。具体的に言えば「天皇と皇族の総体を政府が皇室制度と呼称することを政府が誤魔化す」という状況が成立し得ないということである。また、「皇室制度」という呼称が政府による公式な名称であることは証明可能な事実である。このことから政府発表の信頼性の低さを以って一概にそれに基づく記述を削除するのは、誤りであり、行き過ぎである。 コウイ（会話） 2018年3月21日 (水) 14:44 (UTC)（脱字修正）--Nasqn（会話） 2018年3月30日 (金) 13:14 (UTC)
返信 コウイさんこんにちは、Nasqnです。「日本国の項目に於ける天皇の記述について」の件についてお返事させて頂く前に、ノートページの使用方法について申し上げますと、H:TPでは、「:」によるインデントを用いた上で、「相手のコメントの後に応答コメントを追加する」と定められております。当ノートにおけるNasqnとコウイさんのそれぞれのコメントは、インデントが用いられつつ結合させられた方が、H:TPに準拠した形になるかと思われますが、編集してもよろしいでしょうか。
もう一点お伺いしたい点として、「行き過ぎある」とは、正確には「行き過ぎである」でしょうか。もし必要とお思いであれば、編集時に「で」を補わせて頂きますが、いかがでしょうか。--Nasqn（会話） 2018年3月22日 (木) 07:08 (UTC)
補足 そろそろ1週間が経過いたしますが、WP:CONでは、提案後の「合理的な期間」（約1週間）中に異論が無い場合、提案が決定事項になるとされております。つきましては、上記でご提案させて頂いたコメントの結合および加筆を、29日頃に行ってもよろしいでしょうか。その後、「日本国の（中略）記述について」の件に関するお返事をさせて頂ければと思っております。--Nasqn（会話） 2018年3月27日 (火) 09:54 (UTC)
異論が提出されなかったため、上記でお伝えした通り編集いたしました。それでは、本題に入らせて頂きます。
コウイさんの記事編集を取り消しさせて頂こうと考えた理由を改めて申し上げますと、まずコウイさんの編集では、出典の無い文章（「このように多くの学説が存在するが、実際のところ、近代オリンピックにおける開会宣言など天皇が元首として扱われることは少なくない」および「天皇も限定的な意味で君主であると解される」）が追加されております[4]が、上述の通りWP:Vにて「出典のない記述は除去されても文句は言えません」と定められています。（もちろんコウイさんの加筆なさった文章の中に、政府の公表物を出典とした文章もあることは理解しております）。
次の理由としては、2018年3月11日 (日) 03:04 (UTC) の編集時にお伝えした内容[5]と一部重複いたしますが、「天皇制」の節の出典には「天皇制」の掲載はあっても「皇室制度」の掲載は無く、かつWikipediaに存在している記事名も前者であるためです。
第三の理由としては、コウイさんのWP:RSについての発言に疑問があるためです。コウイさんは”隠蔽やごまかしの対象となり得るものは、例えば政府の思い通りにならない統計や情報等についてであ”ると仰っていますが、実際のWP:RSの文面ではそのような限定はされておりません（当ノートでの3月20日 (火) 13:30 (UTC) の引用の通りです）。
第四の理由は、WP:RSの定める「もっとも信頼できる」情報源（大学教科書や査読済み公表物）を追加なさらないことに疑問があるためです。確かに仰る通り、”「皇室制度」という呼称が政府による公式な名称であること”は出典（政府の公表物）によって確認可能ですが、WP:RSにおいて政府公表物は「もっとも信頼できる」出典ではなく、むしろ信頼性が疑問視されています。Wikipediaの各記事で扱われている様々な事柄は、それらもまた様々な情報源によって扱われておりますが、場合によってはWP:RSが要求するような学術的情報源が極めて限定されていたり、入手困難であることもあると思われます。しかし「日本」や「天皇」は、社会科学や人文学をはじめとする多数の大学教科書や論文で扱われている主題です。特に現代は、図書館で資料や複写を取り寄せたり、Google Scholarで学術論文を無料で閲覧したりすることが可能です。編集者が記事へ追加する情報が公的名称にせよ「事実」にせよ、あるいはそれらとは異なるものにせよ、世の中の種々の情報源の中からWP:RSの定める「もっとも信頼できる」情報源を選び、それによって記事を改善することは困難でないと思われます。
第五の理由は、コウイさんが「皇室制度」を”政府による公式な名称”と認識されている一方で、「天皇制」についてはそうではないことです。政府の公式サイトでも「天皇制」の語は使用されており、例えば首相官邸サイトでは84件の資料で使われています[6]。--Nasqn（会話） 2018年3月30日 (金) 13:14 (UTC)

外部リンク修正[編集]

編集者の皆さんこんにちは、

「日本」上の6個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2018年3月27日 (火) 16:10 (UTC)

表示の簡略化[編集]

導入部などが略注などで非常に混沌としており、閲覧性の向上が求められる。 RSSFSO（会話） 2018年7月19日 (木) 11:31 (UTC)

「ひのもと」の出典は？[編集]

「日本」の読みに「ひのもと」、「日本国」の読みに「ひのもとのくに」を追加する利用者が居ますが、出典は何でしょうか？試しに「ひのもと」で検索してみると「日の本」、「ひのもとのくに」で検索してみると「日の本の国」になってます(意味は「日本」の事ですが)。--aki42006（会話） 2018年8月30日 (木) 11:20 (UTC)

  • 本文最上部で出典付きで十分に解説されておりますので、定義部からは削除いたしました。--大和屋敷（会話） 2018年8月30日 (木) 11:34 (UTC)

「ひのもと」表記を追加したり除去したりの繰り返しで、何度他の利用者が説明しても記述が止まりません。 井戸端や、他のプロジェクトに裁決を一任したらどうでしょうか。あるいは管理者の権限で何らかの対処をすべきだと思います。 RSSFSO（会話） 2018年8月31日 (金) 13:50 (UTC)

Вопрос[編集]

ПОЧЕМУ ТУТ ТАК МНОГО ЯПОНЦЕВ?!

代替のベトナム語大辞典[編集]

ベトナム語大辞典としてリンクされていたページが怪しいものと置き換えられたみたいなので一旦リンクを外しました。

もしベトナム語がわかる方がいれば代替のサイトを追加してください。

倭国と称したとは？[編集]

リンクされているところをみると中国が倭国と称した。とある。ということは他称であって「自称」ではないことにはならないか？　倭国と称された。ならば理解出来るのだが。0null0（会話） 2019年11月2日 (土) 00:09 (UTC)

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:日本&oldid=74853277」から取得