ノート:中央通り (東京都)

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

記事について[編集]

Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは単なる知識ベースではありません

  • 観光ガイドではありません、データベースではありません、ニュース・ニュース速報の場所ではありませんので該当箇所は削除します。

Wikipedia の記事として、良く考えて編集してください。--Aimaimyi 2009年5月12日 (火) 13:53 (UTC)[返信]

  • （コメント）歩行者天国に関する記述は、当該道路の特筆性たるもののひとつを解説するものだと考えますので、記述を復帰しました（但し、利用時間などはガイド的ですので削除に同意します）。Wikipediaは単なるデータベースではなく百科事典ですので、その対象の特徴たるものをむやみに削除すべきではないと考えます。--しいたけ 2009年5月12日 (火) 15:52 (UTC)[返信]
  • 早速のご意見をありがとうございます。今回、あえて好ましくない編集を行いました。中央通り (東京都)は、雑多な記事が多い割りには、「ノート:中央通り (東京都)」が作成されていないので、私から提起せず大きく削除することで反応があるか確認をさせて頂きました。しいたけさんにはお手数をお掛けしました。また、このページを利用した方々にお詫び致します。--Aimaimyi 2009年5月13日 (水) 11:12 (UTC)[返信]
    • しかし、「秋葉原地区も秋葉原通り魔事件の影響で2008年から中止されており…」はWikipedia:中立的な観点に反すると思います。秋葉原では、この事件の以前から（以下、不適切な言葉かもしれません）「路上パフォーマー」や「猥褻な露出」、「ローアングラー」、他、多数の問題があり中止や廃止の話がありましたので「この事件で中止」とは言えません。「中止になった理由の一つ」なだけです。公の機関が「この事件により中止」と発表していません。書くなら「治安などの諸問題により」と書くべきだと考えます。--Aimaimyi 2009年5月13日 (水) 11:12 (UTC)[返信]
    • すみませんが、Wikipedia:検証可能性が必要なのは「秋葉原通り魔事件」の記事のことですよ。私がWikipedia:中立的な観点が必要だと言うのは、ここで、あたかも「秋葉原通り魔事件によって」（これが、原因だ）とリンクを貼って決め付けることが問題だと言っているのです。そもそも、ここで、「要出典」させて「歩行者天国」や「秋葉原通り魔事件」を詳しく説明するのであれば、「歩行者天国」や「秋葉原通り魔事件」は要らないのでは？ このページの項目「中央通り (東京都)#歩行者天国」で必要なのは、 歩行者天国の概略と歩行者天国の詳細は「歩行者天国」へと誘導（リンク）する ことで、「秋葉原通り魔事件」に必要であれば誘導（リンク）するのは「歩行者天国」からでないと、それぞれのページで詳しく説明していることが必要無いことになるのではないでしょうか。--Aimaimyi 2009年5月14日 (木) 12:24 (UTC)[返信]
      • （コメント）秋葉原通り魔事件の記事についての疑義であれば、当該記事のノートで議論を提起されたほうがいいと思います（ここで他の記事についての疑義を言っていても、どうしようもありません）。なお、当該事件について当記事で詳細を述べる必要はありませんが、秋葉原地区の歩行者天国が事件をきっかけに休止されたということについて検証可能性を満たせるなら、必要な記述だと思いますしリンクが不要とは考えません（もちろん、仰るように以前からの議論や様々な要因について解説することも適切と考えます）。あと、歩行者天国についての一般的な説明は歩行者天国でやればいいのですが、秋葉原地区など、中央通りで行われている歩行者天国の個別の説明は中央通り (東京都)で行うのが適切と考えます。--しいたけ 2009年5月14日 (木) 13:51 (UTC)[返信]
    • 私は当初から、ここで、「秋葉原通り魔事件」の記事ががおかしいなどの話をしていませんが。ここの記事で「秋葉原通り魔事件」へのリンクが是非か否かの話をしているだけですが。--Aimaimyi 2009年5月14日 (木) 14:27 (UTC)[返信]
    • ご安心下さい。私は、Wikipedia:ページの編集は大胆に変更することがありますが、その後意見があったものを直ぐに差し戻したりの行為はしませんので。そのため、ここで話をしています。--Aimaimyi 2009年5月14日 (木) 14:50 (UTC)[返信]

日本橋以北の歴史と歴史的名称[編集]

節「歴史」（現時点の版）では日本橋以南を中心とする記述になっていますが、日本橋から須田町交差点の南側までは旧中山道（途中で日光街道・奥州街道が分岐）、万世橋以北は記事「御成街道架道橋」で説明されているように成立の経緯が異なり寛永寺への御成道（御成街道）のはずなので、そのあたりも踏まえた記述になるとさらに望ましいと思います。

あと、「中央通り」という名称がいつごろ誕生したのかは分かりませんが、すくなくとも江戸時代にはなかったはずです。記事「日本橋 (東京都)」や「京橋 (東京都中央区)」によれば日本橋以南には「日本橋区通」（中央区日本橋通）や「京橋区通」（中央区通、読みはいずれも「とおり」）といった町名があったようで、現在でもバス停名として「通り三丁目」、郵便局名として「京橋通郵便局」・「銀座通郵便局」が現存しますが、単に「通り」が日本橋以南の中央通り（旧東海道）の固有名詞的な呼称として通用していた時期があったのかどうかは把握していません。 --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2016年11月2日 (水) 04:52 (UTC)、一部加筆：2016年11月2日 (水) 04:55 (UTC)、一部削除：2016年11月6日 (日) 06:39 (UTC)[返信]

情報 「京橋通郵便局」があるので旧京橋区にも「通」という町名があったと思い込んでいたのですが、これは私の勘違いだったようです。京橋区内の「通り」近くにあるから「京橋通」なのか、あるいは「京橋通り」という呼称が存在したのか、は確認していません（「銀座通り」にも似たような経緯が存在する可能性はありそうです）。
年表によれば通称道路名として設定されたのは1962年とのことですが、一般に通用していた名称を通称として追認したのか、それとも新たな通称として造語されたのかは分かりません。いずれにせよ、出典を示さないかぎり、通称道路名として設定された以上のことは書けないと思われます。 --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2016年11月6日 (日) 06:39 (UTC)[返信]
情報（追記） 東京都建設局の「東京都通称道路名検討委員会」の2013年の資料「通称道路名設定事業の経緯及び概要について (PDF) 」によると、「中央通り」の通称名は1962年ないし1963年に設定されたようですが（都公報における公告は未確認）、1984年に「起・終点等の変更も行った」とのことですので、当初から新橋から上野までが「中央通り」とされたのかどうかは確認が必要かもしれません。 --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2016年11月6日 (日) 09:59 (UTC)[返信]
報告 日本橋以北も踏まえた記述に変更しました。かなり雑な加筆で恐縮ですが、緊急避難的なものとご理解いただければ幸いです。
参考文献として使用されている『日本の道100選』（編著：「日本の道100選」研究会、ISBN 4-324-06810-0）は確認していませんが、同書を出典としている部分の記述から判断すると、
  • 日本の道100選に選定されている日本橋 - 銀座間、特に銀座周辺だけを中心とする記述になっている。ロンドン市史を主資料としてイギリス史を執筆するようなもので、どうしても無理がある。
  • 顕彰的な性質があまりに強すぎる。
  • 文章の乱れが多い。（これ自体は資料としての信頼性を直接損なうものではないと思いますが）
といった問題があり、出典としては使用できるにしても、メインの参考文献として使用するには苦しいようです。とはいえ、中央通り全体の歴史について参照できる文献はおそらく存在しないので、苦肉の策なのではないかと思いますが。 --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2016年11月6日 (日) 06:39 (UTC)[返信]

外部リンク修正[編集]

編集者の皆さんこんにちは、

「中央通り (東京都)」上の2個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月24日 (日) 08:19 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:中央通り_(東京都)&oldid=65666194」から取得