ノート:シャッター通り

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

シャッター通りが成功した例[編集]

大分県豊後高田市を加えましたが、取消されました。｢昭和の町｣の項目及び、各種マスコミの扱いをみても滋賀県長浜市より有名だと思うのですが。　2007年10月18日 (木) 23:18 219.185.85.4 —以上の署名の無いコメントは、219.185.85.4（会話/Whois）さんが[2007年10月18日 (木) 09:18‎ (UTC) ]に投稿したものです。[返信]

事例は全国にあるので一々羅列していてはキリがないですが。どうしたものか…。　--忠太 2007年12月16日 (日) 01:58 (UTC)[返信]

地域の自治体や経済産業省辺りが名指しでシャッター通りとしているなら兎も角、利用者個人の感覚的なものから追記が繰り返されているのが現状では？中には再開発途上でテナント移動中のものまで入ってたりして～（漏電中）。いずれにせよ再開発や都市構造の変化、あるいは施設運用の見直しなどで勃興が絶えず変化するのが都市であり、逆に都市全体が退廃してシャッター通りのみならず全体的な景気後退の時期にある（持ち直すかどうかは別の話で）場合はシャッター通りだけに限定されない現象であるため、いずれにせよ後世に残す百科事典の記事として羅列はかなり不毛な行為なのではないでしょうか。明確にシャッター通りとして公的機関によって評されたもの以外は（それをシャッター通りと評した時点で）独自研究の虞を含み、またシャッター通りが商店街にとってはマイナスイメージしか生まない以上は中立性の観点からも事物に対する不当な中傷になりかねない虞があると考えます。リストは一端コメントアウトして、コメント依頼を提出後に一覧をつけるべきかどうかの進退を問うのも良いかもしれません。--夜飛（話/歴） 2007年12月16日 (日) 10:56 (UTC)[返信]
確かにおっしゃるとおりだと思います。基準のあいまいなままでは無意味なリストです。また、「シャッター通り化させない取組みの事例」も同様のリストですね。--Univ-writer 2008年1月28日 (月) 18:32 (UTC)[返信]
シャッター通り化させない取り組みの事例につき、かなり削って対策に入れてみましたが如何でしょう。シャッター通りの例はさしあたり出典の付くものに限るとかでも良いかもしれませんね。--Yamamomo 2008年2月12日 (火) 01:59 (UTC)[返信]

修正・推敲へ向けて[編集]

あまりに独自研究が多いので該当すると思われる部分を除去しようと思いましたが、独自研究の集大成のようになっているため手が出せません。「シャッター通り」という概念と「街の衰退」という概念を混同している編集者が多いことが原因ではないかと思います。項目名が「シャッター通り」ではなく「街の衰退」のほうがしっくりくるような状況をなんとかしたいのですが･･･。意見、提案などありましたらお願いします。--Cathkidston 2009年3月10日 (火) 13:10 (UTC)[返信]

とうとう保護されてしまいましたよねえ。釧路市の項目が原因だと思いますが、事実ですし、一部記事は釧路新聞のコラム欄「巷論」でも取り上げられていましたから、「何度差し戻せば気が済むんだ!!」と怒った投稿者がいたのはよく分かります。それを考えると、保護が解除される際は先出の投稿者が書かれていた記事を多少載せるなりしないと、また編集合戦→保護に至ってしまうのではないでしょうか。今回のいきさつを見ると、「投稿ブロックや巻き戻し→保護を繰り返せばいい!!それでいい!!」という問題ではもはやなくなっていると思います。--124.84.18.253 2009年3月11日 (水) 01:38 (UTC)[返信]

申し訳ないですが釧路市の部分については除去、保護が妥当です。あのような記述は独自研究に過ぎず、新聞で取り上げられたというのなら明確な出典を示すべきです。Wikipedia:独自研究は載せないを参照下さい。この件に関しましては議論の余地はございませんので、以上です。
私が議論したいのは、「シャッター通り」という項目が何について記すところなのかを明確にすべきではないかということです。「ドーナツ化現象」「郊外化」「ゴーストタウン」などの項目には、各都市の事例などは載っていません。「シャッター通り」もこれに倣って、各都市に関する記述は全部除去、例え出典が示されていようとも以後書き込みを禁止すべきというのが私の意見です。この事に関しましての意見、同意、反論などお待ちしております。--Cathkidston 2009年3月11日 (水) 05:41 (UTC)[返信]
本項はWikipediaの性質上、百科事典の分として「シャッター通りとは何であるか」を規定しその性質を説明する以上のことをすべきではなく、まして所定地域をシャッター通りと位置付けた上で、その地域の動向を（地域の経済が衰退している状況などを）書き綴るべきでは無いと考えます。その説明する過程で、明確にシャッター通りと位置付けられ紹介された地域を例として、シャッター通りが何たるかを説明しきることは出来るとは思いますが、現状では主従が逆転するかのようなバランスを逸した状態であり、またその各々の内容もシャッター通りの説明を逸して所定地域（ともすれば都市部全体）に掛かる経済動向の独自研究を含む論説に走っている点で、余りに説明的ではないと感じさせます。そのため、所定地域をひたすら挙げてある部分は除去すべきだという、Cathkidstonさんの意見に賛成です。まあ、その上で所定の通りをシャッター通りと位置づけ説明した公的な資料に基づいて例示することは、その資料を超えるものでは無い限り、また詳細はその資料に譲る形で記載することには反対しませんが。
なお記事保護に関しては七之輔さんが依頼をされたわけですが、正直に言うと七之輔さんの依頼とはほとんどタッチの差で、彼が依頼をしなければ小生がWP:3RRにほぼ合致する状況とみなして、また釧路市の件の記述が「日本一シャッター街化が深刻」や記述者自身の予測や主張（言い回しレベルでの批判も）を含むなど百科事典的ではなく、また中立性も危ういと感じ、可変IPユーザーによる持論掲載への執着も感じられたため、ユーザーブロックよりも記事半保護が適切と考え、依頼を提出するところでした（結局は出遅れたけど）。釧路新聞のコラムに掲載されたというなら、せめてそれを出典として該当コラムが一意で指定されていれば多少は扱いも違ったのでしょうが、それが成されていたとしても件の記述は中立性を逸しているように思いますけどね。なお地域経済に関する説明は、その地域（都市）の記事でやったほうがいいと思います…例えば、沼津市#地域における「アーケード名店街」の説明のように。--夜飛（話/歴） 2009年3月11日 (水) 09:25 (UTC)[返信]
今回はこのような事態となったこと、保護依頼者ながら遺憾に思っております（私の依頼はあくまでも半保護でした）。保護依頼提出の経緯は夜飛さんが提出しようとしたものと同じです。さて、IP:124.84.18.253（会話 / 投稿記録）さんのおっしゃっることですが、このような言い方をすると身も蓋もありませんが、当該IPユーザーは会話ページの注意を確認されたのか疑問です。というより、当該IPユーザーの投稿履歴をご確認頂ければわかると思いますが、氏も今回の一件に関与しているわけで、これを他人事のように言うことに違和感を覚えます。
結論としては私もCathkidstonさん、夜飛さんと同意見です。特に第三者的に顕著な例として挙げられているもの（刈谷やフリント、佐世保や長浜のような）を除けば肥大化した各論の記述は不要と考えます。本項の本文にも
実際は南関東や京阪神地区などの大都市圏やごく限られた例外を除くと、程度の差こそあるものの、どこの繁華街も苦境に陥っている。 — 「シャッター通り」2009年3月10日 (火) 12:28 (UTC) 版
との記述があるくらいですから。--七之輔/e56-129 2009年3月11日 (水) 18:37 (UTC)[返信]
夜飛さん、七之輔さん、私の意見に賛成頂きありがとうございます。具体的な除去範囲についてですが、私はシャッター通り#シャッター通り化した事例の項全ての除去が妥当ではないかと思います。「シャッター通り化した事例」という項がある限り、再び各都市の様相が書き込まれることが予想されますし、七之輔さんのおっしゃった「第三者的に顕著な例として挙げられているもの」に関しては概要などの項を設けてその中で紹介すればよいのではと思いますが、いかがでしょうか。なお、シャッター通り#原因・背景やシャッター通り#対策もほぼ全文が独自研究にとどまっているような状態なので、これらの項の重要性についても考えてみたいと思います。ご意見をよろしくお願いいたします。--Cathkidston 2009年3月12日 (木) 08:04 (UTC)[返信]
問答無用で除去というのも、その分量が膨大なこともあり、また係わった利用者も数多いため、混乱や紛糾を招くと思います。このため、段階的な対応が必要ではないでしょうか。まずはコメントアウトと平行してコメント依頼に本案件を提出して、より多くの利用者からの意見と賛成を求め、次いで履歴から登録利用者を中心に「/* シャッター通り化した事例 */」以下など除去を予定する部分に一定の記述をした利用者（直近では利用者:こたつ狼（会話 / 投稿記録）さん・利用者:MSS（会話 / 投稿記録）さん・利用者:謫士（会話 / 投稿記録）さん・利用者:Rid7（会話 / 投稿記録）さん辺りか）に、必要かつ検証可能性を満たせるのであれば各都市の記事に記述を移動することを（定型文で？）勧告、1ヶ月程度の猶予期間を経て除去…とか。
なお「原因・背景」の節や「対策」の節は、まず本項が冒頭の端的な文章を除いて定義を欠いている部分にも関係して、記事に係わった者が「思い付きの追記に次ぐ追記で一見箇条書きだが未整理に羅列された断片的独自研究の集積」に堕している部分もあるように思います。このため、まず百科事典的な定義を固めるところから始めたほうがいいかも。--夜飛（話/歴） 2009年3月12日 (木) 12:13 (UTC)[返信]
夜飛さんの対応案（コメント依頼に本案件を提出、除去を予定する部分へ記述した利用者への勧告、本項の百科辞典的な定義付け）に同意です。さしあたって、コメント依頼を提出しましょうか？--Cathkidston 2009年3月16日 (月) 04:32 (UTC)[返信]
同意ありがとうございます。そうですね、とりたって「合意形成が最終目的だけど現状では議論への参加者を求める活性化が先」という意味でWikipedia:コメント依頼#議論活性化のためのコメント依頼への依頼提出でいいと思います。--夜飛（話/歴） 2009年3月16日 (月) 11:57 (UTC)[返信]
Wikipedia:コメント依頼#議論活性化のためのコメント依頼への依頼提出が完了しました。--Cathkidston 2009年3月16日 (月) 18:17 (UTC)[返信]

コメント依頼から既に1ヶ月が経過したので依頼は除去されました。反対意見がないと見なして次の段階へ進んでも問題はないのではないかと思いますが、いかがでしょうか？--Cathkidston 2009年5月29日 (金) 11:47 (UTC)[返信]

お疲れ様です。反対意見なしで次ステップへの移行に賛成です。--夜飛（話/歴） 2009年5月29日 (金) 15:07 (UTC)[返信]

しばらく手をつけていない状態になってしまい申しわけありません。Web comicさんによって、「シャッター通り化した事例」部分が除去されました。ありがとうございます。一定の記述をした利用者への勧告を事後ですがこれから行います。--Cathkidston 2009年7月7日 (火) 12:37 (UTC)[返信]

以下の定型文を、利用者:こたつ狼（会話 / 投稿記録）さん・利用者:MSS（会話 / 投稿記録）さん・利用者:謫士（会話 / 投稿記録）さん・利用者:Rid7（会話 / 投稿記録）さんのノートページに書き記し、勧告としました。
こんにちは。Cathkidstonと申します。シャッター通りについてですが、「シャッター通り化した事例」部分の記述についてノートで議論した結果、当該記述を除去する運びとなりました。あなたが加筆された部分については、もし必要かつ検証可能性を満たせるのであれば各都市の記事に記述を移動するなどの措置を行ってください。よろしくお願いします。--Cathkidston 2009年7月7日 (火) 12:48 (UTC)[返信]

結局保護解除後に「シャッター通り化した事例」を削除する形になりましたねえ。これなら釧路市の件で「日本一シャッター街化が深刻な」という文言を書く人もいなくなると思います。そもそも削除した項目を作ったのは誰なんでしょうか?もし削除した項目が復活するようでしたら当面削除で対応、また続く場合は保護にしていく形に切り替えていけばいいのではないでしょうか?--60.42.32.89 2009年10月22日 (木) 00:24 (UTC)[返信]

保護解除提案[編集]

現在のところ例示の除去への反対意見はなく、合意は形成できたと思いますので、保護解除依頼を提出したいと思いますがいかがでしょうか？もし問題が無いようでしたら1週間後に提出いたします。--Web comic 2009年6月26日 (金) 14:44 (UTC)[返信]

保護の経緯がIPユーザーによる独自研究誇大記述の継続的で執拗な書き込み（[1]/Wikipedia:コメント依頼/北海道ぷらら他のIPユーザ）なので、保護解除ではなく半保護への移行が望ましいと考えます。それ以外には賛成します。--夜飛（話/歴） 2009年6月27日 (土) 10:47 (UTC)[返信]
保護の方針上、原則として保護から半保護への移行はできないため一旦全解除として提出いたしました。もし解除後にIPから合意を無視した編集が継続された場合、半保護依頼をいたします。--Web comic 2009年7月5日 (日) 06:22 (UTC)[返信]
お疲れ様です。保護→半保護は原則無理でしたか。解除後に再発なら半保護再提出に同意です。--夜飛（話/歴） 2009年7月5日 (日) 08:18 (UTC)[返信]

写真は不適切ではないのか？[編集]

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Shutter_gai.jpg 大阪の地下街とありますが、場所は阪急京都本線水無瀬駅の島本センターで地下街ではないです。 それに実際はこれほど寂れてはおらず写真は営業時間外に撮られたもののようです。 ならばここで使うのは不適切だと思いますが私は現地で確認したわけではないのでここに指摘するだけにとどめます。--Ahirudaisuki（会話） 2020年5月29日 (金) 15:14 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:シャッター通り&oldid=94854273」から取得