歴史修正主義

歴史修正主義（historical revisionism）とは、

• 新しく発見された史料や、既存情報の再解釈により、歴史を叙述し直すことを主眼とした試みのこと。（歴史学における用法）
• 従来の歴史観と違う歴史観を主張する者に対して「客観的な歴史学の成果を無視し、自らに都合の良い過去は誇張や捏造したり、都合の悪い過去は過小評価や抹消したりして、自らのイデオロギーに従うように過去に関する記述を修正するものである」として批判する場合に用いられる言葉。（通俗的な用法）

歴史学における「歴史修正主義」

歴史学においては、歴史修正主義とは、新しく発見された史料や、既存情報の再解釈により、歴史を叙述し直すことを主眼とした、歴史学における試みの1つを表す。一般には、伝統的な歴史解釈に対し、別の可能性（仮説）や、可読性（読み方）を提示する試みをいう。改訂された叙述が正しい（正しく改訂する）という、価値判断に関わる意味は含まない。revisionは、改訂･校訂(版)･修正･復習などの意の名詞であり、日本ではrevisionismをマルクス修正主義に対応させることが多いが、本来的な用法ではない。

元々、歴史修正主義あるいは修正史観という言葉は、それまで主流的であった歴史観を再検討した上で新たに提示された歴史観を表す言葉であった。自国の歴史を肯定的に捉え直すものに限って用いられる用語ではなく、また思想的に偏向した歴史観に限って用いられる用語でもなかった。古くは第一次世界大戦におけるドイツの戦争責任の再検討などが挙げられ、また戦後にはアメリカで行われた、アメリカの自由・人権への貢献を強調する歴史観を再検討し、アメリカにおけるマイノリティ集団の歴史的意義に注目する動きが歴史修正主義と呼ばれていた。

日本史における、歴史｢修正」にかかわる著名な論争として例えば以下のものがある。

• 聖徳太子は実在したか（聖徳太子参照）
• 鎌倉時代の始まりは1192年か（鎌倉幕府参照）
• 羽柴秀吉 本能寺の変黒幕説（羽柴秀吉 本能寺の変の黒幕説参照）
• 孝明天皇暗殺説（孝明天皇参照）

など史料研究の及ばない歴史の空白に関する多くの仮説や、通説に対する多くの新たな「読み方」が提示されている。

通俗的な用法としての「歴史修正主義」

上述のような学術的用法に対し、通俗的な用法として、ある特定の歴史家が、反対者の歴史観に対して、否定的な印象を広く一般に植え付けるためのレッテルとして用いることがある。この用法による「歴史修正主義」とは、「客観的な歴史学の成果を無視し、都合の良い過去は誇張や捏造したり、悪い過去は過小評価や抹消したりして、自らのイデオロギーに従うように過去を修正するもの」であったり、「既に修正された歴史観の再修正をするもの」という意味で使用される。つまり、意味内容としては、ほぼ「否認主義」の類義語・同義語として用いられている。

従来の歴史観を持つ者が、違う歴史観を唱えた人物に対して、特定の史料の矛盾を根拠に仮説全体を否定しているとし、特にその背後に特定のイデオロギーによる「ねじれ」が働いていると判断した場合、その歴史観を「否認主義」や「歴史修正主義」と呼ぶことが多い。また、実証的・客観的・論理的・科学的・学問的に構築された歴史学のモデルから逸脱し、特定のイデオロギーに沿って独自の修正を加えている思想・歴史観であるとして蔑称するときに用いられることもある。

元々歴史修正主義とは上記にある「歴史学における用法」のように「新たに歴史を検証する試み」であり、否定的な意味は持っていなかったが、西欧においてホロコースト否認論者たちが自らを「歴史修正主義者」と規定したことから、否定的な言葉として使われるようになった。日本では1990年代後半から、南京大虐殺などの存在を否定する勢力を、それを肯定する側が批判する言葉として使うようになり、これは西欧のホロコースト否認主義の連想が働いたためとも言われている。

修正主義を巡る論議

歴史学は科学か非科学か

尤も歴史は性質上、自然と違って繰り返さないから、物理学の様に追試などのより信頼度の高い科学的手法は行えない。それを指して「歴史は科学ではない」「事実(＝史実)は追求不可能である」という批判がなされることが多いが、追試による精査が困難な研究分野を持つ科学は自然科学にも存在する（天文学･地学・生物学など）。このような領域においては十分な観察や分類による知識の整理によって科学的な知見を蓄積しており、またそもそも100%の事実を求めることのできる「科学」は反証可能性をもたないことになり、（カール・ポパーの言う）科学に相当しない。科学でありえる要素において重要なのは現時点で事実が完全に分かるか否かではなく、仮説の精度を高める方法が確立されているかどうかである。

また時に証言という弱い証拠を根拠として採用する事を指して同様の主張を述べる者も居る。証言は全て信頼できる訳でないから取捨選択したり欠落部を補ったりする必要があり、そこには推理という主観が忍び込む余地が大きいと言う訳である。彼らによれば歴史的事件を目撃した者の証言なども所詮主観的だから証拠として採用する訳にはいかない、と言う事になる。

しかしながら歴史学における証言とはそのように浅薄なものではなく、その証言の論理性、周辺事実とのマッチングなど幾度もの検証を経て証拠としての有用性がランク付けされる慎重な物であり、またその活用にも同様の姿勢が求められる為、上記の様な批判が必ずしも当てはまるとは限らない。歴史学でいう実証とは史料であれ文献であれ物的資料によるものを指し、資料解釈が属人的に変化するものを認めてはいない。

関連項目

• 歴史学
• 歴史哲学
• 否認主義
• 正史
• 偽史
• 古史古伝
• 偽書
• 史料

関連文献

• 小田中直樹「歴史理論（回顧と展望―二〇〇四年の歴史学界）」（『史学雑誌』114-5、2005年）
• 高橋哲哉『歴史／修正主義』岩波書店、2001、[1] ISBN 4000264346
• 松浦寛「ロベール・フォリソンと不快な仲間たち――歴史修正主義の論理と病理」上智大学仏語・仏文学論集2000年3月。[2]
• 熊谷伸一郎「歴史修正主義との闘い――検証 南京事件・「百人斬り」訴訟--問われる戦後責任・報道責任」世界2005年11月。[3]
• 坂井康夫「歴史を偽造・捏造する「つくる会」――歴史修正主義の汚い手口（従軍慰安婦問題を中心に）〔特集・偽りの歴史――「つくる会」批判〕」プロメテウス 2001年11月。[4]
• 俵義文「右派歴史修正主義の最近の動き--国民の考え方を戦争に導く策動 〔特集・歴史は誰のものか――日本の侵略と戦争犯罪を問う〕」社会評論 1999年7月。[5]
• ティル・バスティアン著、石田勇治・星乃治彦・芝野由和編著『アウシュヴィッツと＜アウシュヴィッツの嘘＞』（白水社1995年、白水Ｕブックス2005年）
• 小田中直樹「歴史理論（回顧と展望―二〇〇四年の歴史学界）」（『史学雑誌』114-5、2005年）

外部リンク

• 捏造される杉原千畝像-歴史修正主義者による戦争犯罪のゼロサム・ゲーム-（松浦寛著『世界』第679号（岩波書店，2000年9月1日発行）掲載）
• 歴史的修正主義研究会（加藤一郎主宰）