Wikipedia:井戸端/subj/過去又は現在所属した(している)グループ名を記載するにあたっての必要な情報源について

リンクを追加
井戸端のタグ：情報源 | 一次資料 [編集]

過去又は現在所属した(している)グループ名を記載するにあたっての必要な情報源について[編集]

お世話になっております。
グループ活動をしている芸能人について、グループを卒業又は脱退、移籍した事がある人物について、グループの記事に過去の(前の)所属先グループ名又は現在の(次に)所属したグループ名を記載する扱いについてのご相談です。
基本的には前の所属先グループ又は現在の(次に)所属したグループ名が書いてある二次資料が必要であるという認識であり、そのような二次資料がなければ、同一人物であるという検証可能性を満たさないと思っております。

二次資料が無い場合、以下の段階どこまでを出典として認められると考えるかを意見ください。

1.当人のSNSやブログ等により過去の(前の)所属先グループ名又は現在の(次に)所属したグループ名が書いてあり活動を追えるもの
2.当人がSNSやブログ等が同一アカウントであり前の所属先グループの活動が追えるもの
3.当人以外のSNSやブログ等により過去の(前の)所属先グループ名又は現在の(次に)所属したグループ名が書いてあり活動を追えるもの
4.当人のSNSやブログ等で写真や動画から衣装だったり、会話から推測できるもの
5.当人以外の当人のSNSやブログ等で写真や動画、文章から衣装だったり、会話から推測できるもの
6.過去の(前の)所属先グループ名又は現在の(次に)所属したグループ名についての言及がないもの


当人から発信されていない事項は非公表であると考えておりますが、個人的には2までは削除されない限りは有効であるのではないかと考えております。

3～6の言及については出典として有効かを話合えればと思います。
また、そもそも個人の記事ではないグループの記事において、過去の(前の)所属先グループ名又は現在の(次に)所属したグループ名に対しての記載が必要であるか、
過去の(前の)所属先グループ名又は現在の(次に)所属したグループ名が複数ある場合、すべてを並べる必要があるかについても意見をいただければと思います。--Nocto（会話） 2021年9月1日 (水) 00:20 (UTC)[返信]

コメント 原則は二次資料がないなら書くのを諦めてください、というのがWikipediaの基本だと私は考えます。（でもいまのJAWPのアイドル方面では全然そうなってないですよね）
まあプロジェクト‐ノート:芸能人で話し合うべき事柄と思います。「芸能人」といっても幅が広すぎます。たとえば何十年もキャリアがあるアメリカのロックバンドでメンバーが入れ替わる、みたいなものも対象になってきます。おそらくNoctoさんの念頭にあるのは現在の日本のアイドルのことなのですよね？「アイドル」も、1980年代頃と2020年頃では定義？も大幅に変わっていて、昔であれば特筆性を認められないような、どこかの町でだけ活動しているような「アイドル」もいるでしょう。かなり、話題の幅を絞って話し合ったほうが、話がまとまると思います。
私はその方面には疎いのでよくわかりませんが、たとえば本人のSNSで「私はAKBに所属してました」と書いてあり、でもそれは嘘っぽい、みたいな場合どうしますか。まずは二次資料でしょ。--柒月例祭（会話） 2021年9月1日 (水) 06:33 (UTC)[返信]
返信 (柒月例祭さん宛) おっしゃる通りアイドル記事を編集することを行っていますので今回の発端はその方面からで間違いないです。
「グループ活動をしてい芸能人」としたのは知名度が高いであろうバンド(例:X JAPAN、L'Arc〜en〜Ciel(個人の記事にしか資料がない状態))やお笑いグループなどにも同じことが言えるかと思いました。
柒月例祭さんのいう通り自身の関わるジャンルに絞ることで話がまとまる事も確かだと思います。
例であげていただいた本人のSNSで嘘の記載が嘘であった場合、その情報を編集者が信じてしまったら記載してしまうでしょうね。二次資料での記載が間違えであって記載してしまった場合と同じような気もするのですが違ってくるものなのでしょうか。--Nocto（会話） 2021年9月1日 (水) 18:55 (UTC)[返信]
Noctoさんが最初におっしゃったように「二次資料が必要であるという認識」は正しいです。確かに「高次情報源が間違っている」ていうことはありうるとは思いますが、それはそれ。一次資料しかない「誤情報」に依拠するのとは「違い」はあります。
Wikipedia:信頼できる情報源#独立した二次資料とは？などにもある通り、「信頼できる」二次資料なので、二次資料なら何でもよいというわけではないので、「二次資料が間違い」というよりは「信頼できる二次資料にはこう書いてある」ということになります。そいて信頼できる情報源に書かれている通り、二次資料は複数あるのが望ましい。だから、複数の信頼できる二次資料にこう書いてある、ということになります。（Wikipedia:検証可能性にある通り、真実かどうかより、検証可能かどうか、です。）
「活動歴を偽る」なんてのはなかなかでしょうけど、お尋ねの話とはちょっとずれますが、たとえば年齢などの個人情報を偽るとかなんかは、ありうることでしょう。大人の事情で○○の件については伏せたいとか、そういうことも。そういう色々も含めて二次資料ということになります。WP:BLPSELFPUBにあるように「不当に本人に都合よく書かれていないか」「当事者の知名度に釣り合う重要性があるか」なんかも考慮します。本人のSNSですか確認できないような情報は、些末なこととして「書かない」という選択もすべきです（Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか/ファンサイト）。（実際にはアイドル記事では、どんな些細なことでも書きたい利用者が大勢いますけどね。）つまり二次資料の存在は、それが検証可能であるかどうか、と同時に、それは書くべきようなことなのか、の判断材料にもなるわけです。
まあ二次資料があって、その内容が「嘘・間違い」だ、と考えるならば、ノートで議論をすることになりましょう。--柒月例祭（会話） 2021年9月2日 (木) 00:32 (UTC)[返信]
返信 (柒月例祭さん宛) 私の認識と同じで安心しました。私の憶測ですが、基本的に二次資料なのはわかりつつも、アイドル記事では特に些細なことも書きたいとする心理から一次資料でも記載することを良しとする編集者が多いと考えておりますが、ものによりますが最初に書いた通り1、2程度のもので私自身が確認とれるものについては許容としていたのですが、3～5のような一次資料ですら曖昧な資料を提示してきて説明責任を果たしたというような編集者がいたりもします。やはりそこは㭍月例祭さんからあった「原則は二次資料がないなら書くのを諦めてください」というのが一番わかりやすくWikipediaの方針通りだと思いますが、納得しない編集者が多そうですね･･･。このことをふまえプロジェクト‐ノート:芸能人にて話し合いしたいと考えます。--Nocto（会話） 2021年9月2日 (木) 05:02 (UTC)[返信]
  • コメントありがとうございます。教えていただいた記事拝見しましたが、今回私はグループ記事でという書き方をしましたが、個人記事では同一人物か断定するにはさらに難しい問題であると感じました。--Nocto（会話） 2021年9月4日 (土) 10:04 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:井戸端/subj/過去又は現在所属した(している)グループ名を記載するにあたっての必要な情報源について&oldid=100001026」から取得