Wikipedia:コメント依頼/彩華1226

リンクを追加

彩華1226さんの行為について、コメントを依頼します。--廿粁 2010年4月5日 (月) 04:04 (UTC)[返信]

これまでの経緯[編集]

大東亜戦争、ノート:大東亜戦争「「検閲による「大東亜戦争」の強制的な「太平洋戦争」への書換え」に対する削除ついて」に於いて昨年5月頃、GHQが行った検閲に関する記述について彩華1226さんとの議論が持たれ、昨年6月頃彩華1226さんからの返答もなく記事の記述が戻されることとなりました。しかし彩華1226さんは今月に入り突如類似の記述に何の議論もなく書換えています。これは議論の軽視といっていいのではないでしょうか。

また彩華1226さんは、昨年の議論に於いて議論のさなか、一方的に記事の編輯を宣言して編輯を強行しています。その際、Wikipedia:投稿ブロック依頼/彩華1226 20090603が出されました。その中で彩華1226さんは「態度や行動について反省すべき点は大いにあると感じていますが、当該記事においてブロックされるような行為を行ったとは認識しておりません。--彩華1226 2009年6月4日 (木) 10:59 (UTC) 」とコメントしています。しかし、今月の大東亜戦争での編輯に於いて、別に現在議論が為されているウォー・ギルト・インフォメーション・プログラム、ノート:ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラムに関する記述について同様の行為[1]が見られます。これは、Wikipedia:投稿ブロック依頼/彩華1226 20090603に於ける彩華1226さんのコメントにも反する行為であり、議論軽視の姿勢の表れではないでしょうか。

以上、彩華1226さんの行為についてコメントをいただけますと幸いです。--廿粁 2010年4月5日 (月) 04:04 (UTC)一部修正--廿粁 2010年4月10日 (土) 02:30 (UTC)[返信]

参考リンク

--廿粁2010年4月5日 (月) 04:04 (UTC)[返信]

ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラムに関する記述については大東亜戦争など複数の記事にまたがる編輯が彩華1226さんによって同時に行われましたので、ノート:ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラムでのご議論を御願いしていた次第です。--廿粁 2010年4月10日 (土) 02:30 (UTC)[返信]

彩華1226さんのコメント[編集]

私が言いたいことのほとんどはPALNASさんにコメントしていただいていることと同様です。

「ノート:大東亜戦争#「検閲による「大東亜戦争」の強制的な「太平洋戦争」への書換え」に対する削除ついて」における議論及び「ノート:ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラム#定義文について」における議論で、私が依頼者に要求した論拠・出典に対する要望と質問に依頼者は一度として誠実に返答をしていただいておりません。

議論を行き詰まらせて、それを以て相手が誠実に回答しないように振る舞い、それで自説が優位になったように振る舞う[2]というのはどういう態度なのでしょうか。「議論を放棄して独断で編集を進められるのはよくないです。」という言葉が自らに向けられているにもかかわらず、今回のこのような依頼をなさった事について斟酌しかねます。

大東亜戦争での編集の意図についても述べておきます。編集の理由は要約欄で述べてある通り「POV/NOR的レトリックの修正」です。「ノート:大東亜戦争#「検閲による「大東亜戦争」の強制的な「太平洋戦争」への書換え」に対する削除ついて」での議論において、現在まで「強制的」の記述に対する江藤・勝岡両氏の主張を超える論拠を依頼者から示していただけていません。ある観点を記事で言及する際には、その観点を位置づけておくことが肝要であり、こうした観点から修正を行いました。 --彩華1226 2010年4月7日 (水) 20:45 (UTC)[返信]

コメント[編集]

コメント「太平洋戦争」から何の議論もなく書き換えられたのを戻しただけだと思います。対話は行われており、大きな問題は感じられません。議論はかみ合っていませんが。--КОЛЯ 会話 2010年4月5日 (月) 05:07 (UTC)[返信]

依頼のポイントを読み誤っておりましたので一部削除します。結論としては結果的に同じ意見です。--КОЛЯ 会話 2010年4月5日 (月) 15:37 (UTC)[返信]

コメント 「ノート:大東亜戦争#「検閲による「大東亜戦争」の強制的な「太平洋戦争」への書換え」に対する削除ついて」では、議論が平行線になっており議論軽視もへったくれもないでしょう。むしろ依頼者がコメント依頼を活用して、議論への解決を図るべきなのではないでしょうか。また、「ノート:ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラム#定義文について」については、被依頼者はコメント依頼を活用しており特に議論軽視の姿勢は見られません。

むしろ問題があるのは依頼者で、「ノート:大東亜戦争#「検閲による「大東亜戦争」の強制的な「太平洋戦争」への書換え」に対する削除ついて」では、議論の途中でWikipedia:投稿ブロック依頼/彩華1226 20090603を提出しています（コメント依頼の文章ではさも第三者が出したように書いてありますが）。「ノート:ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラム#定義文について」では、依頼者の主張内容も「WGIPが存在した」という出典ではなく、「江藤氏の『WGIPが存在していた』とする主張」と「江藤氏が評価されている」ことをあわせて出典にしようとしているように見えます。後者は「『WGIPが存在していた』とする主張」に対する評価ではないのですから、否定されるのは当然であると言えます。「江藤氏の『WGIPが存在していた』とする主張を評価する出典」を依頼者が出せば丸く収まるでしょう。--PALNAS 2010年4月5日 (月) 14:23 (UTC)[返信]

コメント上記「これまでの経緯」の記述「しかし、今月の大東亜戦争での編輯に於いて、別に現在議論が為されているウォー・ギルト・インフォメーション・プログラム、ノート:ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラムに関する項目に於いても同様の行為[1]が見られます。」 を 「しかし、今月の大東亜戦争での編輯に於いて、別に現在議論が為されているウォー・ギルト・インフォメーション・プログラム、ノート:ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラムに関する記述についても同様の行為[1]が見られます。」に訂正いたします。ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラムに関する記述については大東亜戦争など複数の記事にまたがる編輯が同時に行われましたので、ノート:ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラムでのご議論を御願いしていた次第です。--廿粁 2010年4月7日 (水) 01:32 (UTC)一部修正--廿粁 2010年4月7日 (水) 01:36 (UTC)[返信]

修正しました。--廿粁 2010年4月10日 (土) 02:41 (UTC)[返信]

コメント太平洋戦争では記事の削除[3]まで行っています。その後、「“保守派の主張”以外で明確な出典と論拠をお願いします」[4]と不明瞭な要求を行っています。--廿粁 2010年4月10日 (土) 02:41 (UTC)[返信]

コメント 議論相手を攻撃するためのコメント依頼にしか見えません。
該当のノートを拝見しましたが、「江藤淳、勝岡寛次の主張が正しい事を他の出典で示せ」「江藤淳、勝岡寛次らは当時の資料を基に自著で論証している」という双方の主張から一切議論が進んでおらず、合意形成されないままの編集合戦に見えます。この状態でWikipedia:投稿ブロック依頼/彩華1226 20090603や本コメント依頼を提出するのは、異常な行為にしか見えません。現に、廿粁さんによる投稿ブロック依頼は却下されています。
何故、合意形成のためのコメント依頼を提出されなかったのでしょうか。--超 2010年4月10日 (土) 18:31 (UTC)[返信]

コメント太平洋戦争に於ける編輯で彩華1226さんは、「“保守派の主張”以外で明確な出典と論拠をお願いします」と主張していますが、大東亜戦争の編輯[5]についてのこのコメント依頼に於ける彩華1226さんのコメントは「ある観点を記事で言及する際には、その観点を位置づけておくことが肝要であり、こうした観点から修正を行いました。」として出典を許容するかのようです。彩華1226さんとの議論ではこのような発言が散見され、資料に基づく議論も出来ず困惑するしかない状態です。--廿粁 2010年4月17日 (土) 01:42 (UTC)（インデントを修正--超 2010年4月17日 (土) 14:44 (UTC)）　（インデントを戻しました--超 2010年5月24日 (月) 17:41 (UTC)）[返信]

上記は私のコメントに対する返信のようなので、インデントを修正しました。
以下にコメントします。
  1. もう一度申し上げますが、今回のケースは、彩華1226さんに対するコメント依頼ではなく、ノート:大東亜戦争に対して合意形成のためのコメント依頼を出すべきだったと考えます。
    また、先に廿粁さんが依頼されたWikipedia:投稿ブロック依頼/彩華1226 20090603は論外です。
  2. Wikipedia:投稿ブロック依頼/彩華1226 20090603については、このコメント依頼では廿粁さん自身が依頼した事を伏せ、投稿ブロック依頼が出されました、などと第三者的に書いていたのも気持ち悪いです。
  3. あと、オフトピになりそうですが、廿粁さんによる上記のコメントは、文章として、何をどう問題点と思われているのか分かりづらいです。
コメントは以上です。--超 2010年4月17日 (土) 15:16 (UTC)[返信]
それは私の意見表明です。超さんへの返信ではありません。--廿粁 2010年4月24日 (土) 02:37 (UTC)[返信]
インデントの修正を訂正していただければと思います。--廿粁 2010年5月17日 (月) 03:25 (UTC)[返信]

コメント誤解が生じる表現でしたので、上記これまでの経緯の「その際、Wikipedia:投稿ブロック依頼/彩華1226 20090603が出されました。」を「その際、Wikipedia:投稿ブロック依頼/彩華1226 20090603を出しました。」へ訂正いたします。--廿粁 2010年4月24日 (土) 02:37 (UTC)[返信]

コメントコメント依頼が提出され一年以上が経過していますが、議論が停止し、また問題の項目についても事実上沈静化していますので、事態が収束したとして終了動議を提出します。--Sky Wing Sky 2011年9月19日 (月) 15:20 (UTC)[返信]
コメント ブランクが長いのですが、財津和夫の件で、このような行為で感情的に取り消しております。ハッキリ言って私には理解不能です。--森園千歳（会話） 2017年2月3日 (金) 07:53 (UTC)（一部追加）財津和夫の『ファミリーヒストリー』での内容は公開されているものです。--森園千歳（会話） 2017年2月3日 (金) 07:59 (UTC)[返信]

まとめ[編集]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/彩華1226&oldid=62880219」から取得