Wikipedia:コメント依頼/子ファース

利用者:子ファース（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのコメント依頼を提出します。被依頼者は百科事典にそぐわない独自の観点にもとづく編集をくりかえされています。

依頼の経緯[編集]

まず、被依頼者は初期の編集からして、井戸敏三など存命人物記事における悪質な編集をふくめ、完全に遊びや悪戯としかいえないような不要な編集みられます[1][2]。最初の編集がこのような関連がないとはいえない出典付き記述の削除であるにもかかわらず、一方グリーンピース (NGO)では主観にもとづき「環境テロ団体」という言葉を挿入されています。。他にも意図不明な編集が存在するので一部は差し戻しましたが、そう編集数が多くないにもかかわらず、主観記述の記載[3][4][5]やおふざけのような文章の追加が存在します。

第二次イーペル会戦というこのようにまったく記事としての体をなしていないものを作成し（ここでも「恐ろしいことに」など余計な記述あり）、作成者自身がTemplate:Expand Englishを貼ったうえで他者に「翻訳するのをおすすめします。」とおかしな主張を記載されています。これは同じく被依頼者によって作成され、その後実質的な加筆はまったくおこなわれなかったベイルート港爆発事故と類似しています。

被依頼者がもっとも頻繁に編集されているエミュー戦争では、「内容の追加」と称しこのような編集がおこなわれました。写真について「戦死したエミュー兵を掴むオーストラリア兵」「エミュー軍の巧みなゲリラ戦術により、オーストラリア西部の農地は荒廃した」「エミュー軍により投下された卵」と説明、ほか「エミュー帝国」などBattleboxを使用したあからさまなわるふざけであり、またその後の編集もおかしな写真サイズを修正するどころか、修正編集を差し戻す破壊編集をくりかえしました[6][7]。被依頼者の編集以前の版に戻されたSasuyanさんにたいしては、「ジョークを交え過ぎた」と認めながらも再度「エミューの戦略的勝利」と記載しエミューが指揮官や交戦勢力であるかのようなテンプレートを復帰しました。このテンプレート遊びのどこが英語版記事を参考にしたのかも意味不明であり、エミュー戦争でも同じような主張をしていますがen版記事にはそのようなテンプレートおよびお遊びは勿論なく虚偽の主張ではないかとの疑いもあります。

ノート:エミュー戦争では「template:Battleboxにも示されている通り編集合戦は善良なるウィキペディアンと悪辣な荒らしの間での戦争であり、おそらく、私は「荒らし」の立場にいるでしょう」（そんなことはテンプレートには示されていません）とし、さらには自身のコメントに要出典を多数はりつけるなどの遊びがみられ、「ウィキペディアンの方々には到底受け入れ難いものであるだろうと言うことは重々理解しております」としながらも、納得がいかない旨を主張されています。その後もやりとりがありましたが、独自研究など各種方針の理解するようSasuyanさんが諭した以降返信はなく、エミューの独立と民族自決、戦略→戦術への書き換え、損害に「尊厳」を加える、要約でも「欧州の塹壕にて多くの人命を奪った悪名高き機関銃に打ち勝ったことには間違いないため、それを讃えて『エミューの勝利』としておきます。」など、百科事典として極めて異質な編集や演説をおこなっていたため、Sasuyanさんが再度修正されました[8]。

その後もIPが尊厳を復帰[9]しそれをSasuyanさんが差し戻す、今月に入り被依頼者の「戦術的勝利」を復帰させる他に編集歴のまったくない捨てアカウントの利用者:Popstar7777777（会話 / 投稿記録 / 記録）の登場、S.A.J.さんなどによる修正にたいしても不適切なIP編集[10][11]がここ数日の間に頻発しています。さらには被依頼者もそれに加わり最早何度目かも分からない「尊厳」記述復帰、エミュー側に「戦死」と記載するなど悪ノリを継続しており、以後も編集歴のない利用者:Waaaaaaaaaaa（会話 / 投稿記録 / 記録）の出現や、議論がないなどと虚偽の主張をもとに執拗に問題記述を復帰させるIPの出現など記事が完全に荒らされている状態のため、保護を依頼しています。

これらの被依頼者を模倣するIPや即席アカウントとの関連性は不明ですが、いずれにしてもこの件のみならずこれまで挙げた内容からみても、被依頼者がこのままWikipediaで活動を続けるのは非常に問題があるとかんがえます。ひとまずコメント依頼としましたが、本件提出以降も理解されないまま活動を続けられたり、さらに関連記事で同様の行為が継続するようであればブロックに進むのもやむを得ない状況であると考えます。

--Aiwokusai（会話） 2021年10月8日 (金) 20:48 (UTC)[返信]

依頼者のコメント[編集]

最新の編集により、百科事典の理念と指摘内容を全く理解されておらず、他力本願なコメントや挑発で返されていることは確認が取れました。他の反応等確認ののち、必要に応じて対処させていただきます。--Aiwokusai（会話） 2021年10月8日 (金) 23:03 (UTC)[返信]

不正確な編集ばかりを遊び半分で行われている編集者にたいして、どのように対処すべきかですが。基本どんな相手であろうが、例えば先日のこれなど、まだまだ理解が浅い利用者にたいしては私はかなり懇切丁寧に接したうえで、それでもダメであればコメント依頼やブロック依頼に進んでいます。すくなくとも、この件にかんしてもコメントに礼儀が欠けているというのはやや不正確でしょう。被依頼者にしても、そういう点では知識が浅いというよりもコメントだけでなく編集をふくめ単にふざけているだけと思いますが。AGFを運用するにも限界があります。戦術を戦略と変えたのも、知識不足ではなく一時的な削除回避のための手段・方便にすぎないとかんがえるのが自然かと。現に、故意にこれまでの行為をやっていたと本人が発言しているのを確認できます。その点、認識に少しズレがるようにおもえます。--Aiwokusai（会話） 2021年10月10日 (日) 15:30 (UTC)[返信]

子ファースさんのコメント[編集]

あなたが人間の三大欲求を他ユーザーのブロックにて満たしたいなら私は止めません。それほど悪質ユーザー・ブロック対象としたいのならどうぞ行ってください。私が他の捨て垢、IPユーザーとは関係がないこと^[要出典]だけはここに認めておきます。彼らを処罰したいのなら別板でどうぞ。人類史初の毒ガスによる大規模攻勢である第二次イーペル会戦の記事が善良なるウィキペディアン^[誰?]により補填されることを切に願っております。

余談になりますが、私はアンサイクロペディアで編集を行ったことが一度もありません^[要出典]。--以上の署名の無いコメントは、子ファース（会話・投稿記録）さんが 2021年10月8日 (金) 22:33 (UTC) に投稿したものです（鐵の時代（会話）による付記）。[返信]

Popstar7777777さんおよびWaaaaaaaaaaaさんのコメント[編集]

その他の方のコメント[編集]

コメント 通知があったので取り急ぎ多重アカウントの不正利用疑惑の件だけコメントします。エミュー戦争において多数のアカウントから編集が相次ぎましたが、現在世の中を賑わせているエミューの脱走事件の影響でページビュー数が跳ね上がっている事から、編集が相次いでいることも自然な現象であり、子ファースさんが不正な多重アカウントを使用しているとは限らないと思います。編集内容は上記Aiwokusaiさんが報告しているようなものでしたが、これも外部SNSにおいて「エミュー戦争」で{{Battlebox}}が使われていたことや「エミューの戦略的勝利」、「損害;尊厳」などと書かれていたことが話題になっていたことに由来すると思います。その話題になっていた状態に戻そうとしたり、なんとなく記事に軍事用語を入れて話題性を高めようとしたりした人が少なくない人数いたはずなのです。当事者の一人として、その他のコメント依頼の内容については今日の夜か明日にでもコメントしようと思います。--Sasuyan（会話） 2021年10月9日 (土) 00:36 (UTC)[返信]

第二次イーペル会戦を見るに、ノート:エミュー戦争のこのコメントで私が子ファースさんに伝えたかった事がうまく伝わっていないようなので、まずはそこからコメントします。このコメントで伝えたかった事は以下の3点です。

記事を執筆する際は資料を用意する
使った資料は、必ず出典として貼り付ける
資料に載っていないことを、自分の想像で勝手に書かない

全てWikipedia:出典を明記するとWikipedia:独自研究は載せないに書いてある内容です。子ファースさんの場合、エミュー戦争において「エミューの戦略的勝利」と書いたり、「戦略という言葉を使うのは不正確では？」と私が伝えると「エミューの戦術的勝利」と、より不正確な「戦術」という用語を使ったりするなど、軍事分野への理解がかなり浅く、資料の読み込みも相当甘いです。ですから、最低限、検証可能性の概念は押さえて欲しかったし、資料に無いことを書く癖を直してほしかったです。第二次イーペル会戦ですが、出典は皆無だし、読むとドイツが圧勝したかのような印象をもちますが、実際には第二次イーペル会戦でドイツは局地的な勝利を収めたに過ぎなかったはずです。

またこの編集の要約欄で「ブロックして、どうぞ」などと、インターネットミームを使いながら逆ギレのような発言をなさっていますが、全く面白くないし、ここはおふざけをする場ではありません。
Aiwokusaiさんへ、どのような相手であっても、もう少し、礼儀を持ったコメントをした方がいいと思います。ブロック依頼を提出に向け、ちょっとがっつきすぎではありませんか？ただ、上記「子ファースさんのコメント」節での子ファースさんの発言はAiwokusaiさんの指摘に対する反省が皆無だという点で、不誠実なものだと思います。
細かい点ですが、「template:Battleboxにも示されている通り編集合戦は善良なるウィキペディアンと悪辣な荒らしの間での戦争であり、おそらく、私は「荒らし」の立場にいるでしょう」というのは、当時実際にTemplate:Battleboxに書かれていた内容を元にした発言です。今は私の方で差し戻した結果Templateのページにはその記述の影も形もないので、Aiwokusaiさんが勘違いされるのも無理はないです。--Sasuyan（会話） 2021年10月10日 (日) 13:16 (UTC)[返信]

返信 (Aiwokusaiさん宛) たしかに認識がズレていたところもありますね。私としては、子ファースさんがいい加減な編集をしていることをある程度は自覚しているだろうと思っている点ではAiwokusaiさんと同じなのですが、子ファースさんはそれに対してさほど罪なことをしているという実感が薄いのかもしれないと思っている点で、多分Aiwokusaiさんとズレてます。というのも、私の印象としては、子ファースさんは「チョイワルなことがしたい」人で、「叱責には真摯に向き合わないと、取り返しのつかないことになりかねないということを、真剣に理解していない」ような方ではないかと思っていました。端的に言って、幼いところがあるのかもなと。もしかしたら愉快犯その他荒らし目的で来ている人である可能性も、これまでの言動から否定はできませんが、子ファースさんの編集には直ちに荒らしとはいえない編集も多数存在します。私としてはまだ低質な編集を自発的に改めていただけるような方である可能性は残っているものとして、AGFをギリギリまで適応してコミュニケーションをとってきました。

それとは別に、Aiwokusaiさんにおかれましてはもう少し柔らかな言動をとった方が良いのではないかと思っています。Awosiwikiさんの件で、Aiwokusaiさんが丁寧なコメントを送られているのは分かりました。ですが、今回の件に限って言えば、エミュー戦争で2回差し戻しを行った後すぐにコメント依頼を提出している他、コメント依頼の文面は子ファースさんへの非難が並び、子ファースさんの改善を期待する記述がほとんど見られない苛烈なものです。子ファースさんが愉快犯的荒らしであった場合、Aiwokusaiさんのコメントを議論を撹乱するための良い口実として利用し、「自分はこれだけ酷いことをされた！」と大袈裟に騒ぎ立てるでしょう。子ファースさんが、ウィキペディアに対しいい加減な姿勢で編集していたため問題を頻発させていたような方であれば、自分のやってきたことがウィキペディアにとって悪いことであったという自覚が真に醸成される前に、一度にあまり苛烈なことを言うと、大抵の被依頼者は逆ギレを起こすでしょう。これはこれで会話ページのブロックを追加で依頼しなければならないような、面倒くさい案件に発展しかねません。子ファースさんが行われている編集行為に許せない点があるのは理解できますが、荒らし対応は淡々とと言われる通り、なるべくマイルドな言葉遣いを気をつける、改善を願う意思を表明しておくなど、より礼儀を持ったコメントをするように気をつけるべきだと思います。--Sasuyan（会話） 2021年10月12日 (火) 15:31 (UTC)[返信]