Wikipedia:コメント依頼/九十九十一

利用者:九十九十一（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのこれまでの行為について、コメントを依頼します。--タケナカ（会話） 2021年7月31日 (土) 10:59 (UTC)[返信]

これまでの経緯

被依頼者九十九十一さんは、特撮方面を中心に精力的な加筆を行われていますが、編集内容に不備があることも多く、当方からも指摘させていただくことが度々ありました。

しかし先日、それまでは出典をつけた加筆をなされていたはずが[1][2]、完全な無出典での加筆を行われていたため[3][4]、差し戻し会話ページへ呼びかけさせていただきましたが[5]、それに対して問題そのものには触れない返答をなされ[6]、その後当方に対し一年以上前の編集内容を持ち出し当方が呼びかけで用いた文言をそのまま返してくるという意趣返しとも取れる問題指摘を行われました[7]。それに対する当方の返答[8]には反応を示されず、本日別件で呼びかけたところ[9]、主題にはほとんど触れずに再びこちらの揚げ足取りに注力されており[10][11]、事実上対話が成立せず平行線となっています。

他方、被依頼者氏も問題投稿の指摘・改善に務められていますが、最近は上記問題が生じた頃より要約欄での非礼な発言が目立つようにもなっています[12][13][14]。特に、先ごろの機界戦隊ゼンカイジャーでの編集合戦では、加筆者側に問題があったことは否めませんが、既に過ぎた事項であるにも関わらず「ウィキペディアは未来を予測する場ではありません」を理由に除去を行っており、加筆内容自体を支持はいたしませんが、対応理由としては支離滅裂であると言わざるをえません。--タケナカ（会話） 2021年7月31日 (土) 10:59 (UTC)[返信]

情報別件にて確認したものですが、上記機界戦隊ゼンカイジャーの編集合戦において被依頼者は一週間後の放送予定を加筆することに否定的な見解を示し、相手方にこのような主張を行われていましたが[15][16][17]、その数日前には被依頼者自ら半月以上先の予定を加筆している[18]など矛盾した行動をとっています。--タケナカ（会話） 2021年8月3日 (火) 12:03 (UTC)[返信]

参照
- 利用者‐会話:九十九十一
- 利用者‐会話:タケナカ

依頼者コメント

直接のきっかけとしては当方とのやりとりが一因であり、被依頼者にも度々申していますが当方の問題点についてはご指摘いただきたいて一向に構いませんが、当方に問題があったからと行って被依頼者の行為が正当化されるものではなく、現状での被依頼者の当方への問題指摘は論点のすり替えひいては個人的感情に基づいた報復行為にしかなりえていないません。

当方の言葉には耳を傾けていただけないようですので第三者様方による対話をお願いしたく思います。

なお、問題ユーザーに対する過度の対応や自身の問題を棚に上げた言動、ならびに短時間・広範囲での大量の加筆など、編集傾向は現在同様の行為にて無期限ブロック中の利用者:公文文男（会話 / 投稿記録 / 記録）および利用者:Mumenkyorider（会話 / 投稿記録 / 記録）に極めて類似するものであることも付記させていただきます。--タケナカ（会話） 2021年7月31日 (土) 10:59 (UTC)[返信]

被依頼者が会話ページにて指摘されていた『ゴジラ S.P <シンギュラポイント>ファンブック』の件について[19]、こちらの編集を指しているものと確認しましたが[20][21]、当方は被依頼者の投稿内容を一言一句監視しているわけではありませんので、このような物言いをされたところで説明足りえていません。

問題の指摘内容についても、当方は奥付に基づいて記述したものであり、厳密にはタイトルロゴで表記されていますのでどちらでも構わないのですが、これ自体は見解の相違にすぎず被依頼者の自身が一方的に正しいかのような主張には同意できかねますし、当方の指摘内容よりも優先されるような重要・重大な問題であるものとも思いかねます。--タケナカ（会話） 2021年7月31日 (土) 12:48 (UTC)[返信]

提案被依頼者は本依頼提出前後より活動を停止しており、対話が成立しようもありませんので、依頼提出より一ヶ月経過しても動きがないようであれば本依頼は終了といたします。被依頼者が本依頼に触れず活動を再開されるようであれば、対話拒否行動をとっているものとして対応させていただきます。--タケナカ（会話） 2021年8月14日 (土) 22:00 (UTC)[返信]

コメント ひとまず被依頼者からのコメントが頂けましたので本依頼については継続とさせていただきます。現時点で被依頼者へ直接申し上げることはありませんが、当方が当初指摘した[22]出典の些末な表記を理由とした差し戻し行為[23]についての説明はいまだもってなされていないことは申し添えさせていただきます。--タケナカ（会話） 2021年8月16日 (月) 09:39 (UTC)[返信]

情報下記被依頼者の当方に対する主張は、上記利用者:公文文男（会話 / 投稿記録 / 記録）が提出したWikipedia:投稿ブロック依頼/タケナカ（不適切依頼として終了）と概ね同じものであることも付記させていただきます。--タケナカ（会話） 2021年8月16日 (月) 11:33 (UTC)[返信]

提案その後も動きがありませんが、上記の通り多重アカウントが疑われますので、特に反対がないようであれば投稿ブロック依頼の提出に移行したいと思います。--タケナカ（会話） 2021年9月12日 (日) 08:35 (UTC)[返信]

コメント 被依頼者の仰るとおり[24]、当該文章は「スーパーX」について記述しているものであり「熱線（放射熱線）」について解説しているものではありません。当方が申し上げているのは「熱線」と「放射熱線」のどちらが正しいかなどということではなく、出典元の文章の主題でない事項の表記違いを理由に差し戻しを行うことに対し異議を申し上げているものです。

タグの使い分けについても、客観的にみて必然性を感じ得ませんでしたので申し上げたものであり、ルールとしてどうのということは申し上げておりません。肥大化するかどうかも単純な文字数の問題でしかありません。

「安易な加筆を呼び込む一因となっているものと思わざるをえません。」と一文だけ脈絡なく抜き出されてもどこの話だかたどり着くのに時間がかかりましたが[25]、そちらについてはご自身で理解と反省の弁を述べられているのにも関わらず[26]、そのようなちゃぶ台返しをなされるようであれば、被依頼者と対話を行うことそのものに意義を得られません。

第三者意見がいただけていないことについては遺憾ではありますが、下記発言を見ても自己正当化と他者の粗探しに執心する姿勢はWikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者に該当するものであり、上記無期限ブロックユーザーに類似するものでもありますので、投稿ブロック依頼提出の必要性を覆すことはできません。ついでながら、本日の加筆においてもエラー等多数の問題が生じていることをご認識いただきたく思います。--タケナカ（会話） 2021年9月17日 (金) 12:22 (UTC)[返信]

返信 (‎HOLIC 629Wさん宛) HOLIC 629W‎さんご意見ありがとうございます。ご指摘については真摯に受け止めたく思いますが、しかしながら当方としましても会話ページの段階で不毛なやりとりにしかなりえていないと感じたため、第三者意見を求めてコメント依頼提出に至っておりますので、ご意見いただけるのであればもっと早期にいただきたかったというのが正直なところです。また、自発的なクールダウンでなかったにせよ、被依頼者が1ヶ月の活動休止を経ても下記のような言動に及んでいることもご理解いただきたく思います。

話し合いにより解決できるのであればそれに越したことはありませんが、では多重アカウント疑いについてはどのようにお考えでしょうか。過去両ユーザーとも関わられているお立場からもご意見賜りたく思います。--タケナカ（会話） 2021年9月17日 (金) 21:49 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

依頼者へのコメントはすでに依頼者に言いましたので、こちらのページには第三者からのコメントがなかったので、後述の経緯もあり、しばらくコメントを控えさせていただきました。依頼者のWikipedia:法律家ごっこ [27][28]やWikipedia:安易に荒らしと呼ばない、Wikipedia:荒らしを侮辱しない、Wikipedia:あてこすり [29]に該当する発言が多く見られたので、Wikipedia:自分を棚に上げないに該当する行為（揚げ足をとる）をしてしまいました。

自分の編集が著作権侵害に抵触するのかどうか不明瞭な指摘や、Sfnタグとref nameタグの使い分けについての指摘、そして自分の編集が一因で著作権侵害に該当する安易な加筆が起こったという今考えてみれば理不尽で意味不明な物言いなどが続いていました。

Wikipedia:方針とガイドラインに該当する指摘[30]ならまだしも、依頼者自身のルールを押し付けられ、それに耳を貸さなかったからコメント依頼を提出するのは不条理なものと思われます。

単純に無視していたわけではなく、自分の実生活の都合もあって編集ができない状況でしたが、明日以降も実生活の都合からしばらく編集を休止いたします。

依頼者のコメント依頼ないし投稿ブロック依頼の提出も検討していますが、報復行為に該当しますので現時点では保留しますが、再開後も方針とガイドラインに該当しない依頼者自身のルールに基づいた指摘が続くようであれば提出いたします。--九十九十一（会話） 2021年8月16日 (月) 07:37 (UTC)[返信]

『ゴジラ全怪獣大図鑑』を改めて確認いたしましたが、いずれにおいても「〇〇（〇〇放射、赤色）熱線」は技名を見出しのみとしているものが多く（p123,127,131,135,137,330）、文中では「熱線」とのみ記述されているものがほとんどでした。

議論となっている「スーパーX」も下記の「スーパーX2」も含めていずれも文中では「熱線」とのみ記述されています（p314）。『東宝特撮全怪獣図鑑』（p76,79）、『ゴジラキャラクター大全東宝特撮映画全史』（p131）においても、該当する項目では「熱線」とのみ記述されています。

自分の投稿後に加筆された方は出典が明示されていない状態での加筆だったので、前述のようにいずれにおいても放射熱線に統一するべきか否かは不明瞭であったため、除去させていただいた次第です。

自分はゴジラシリーズにおいては3大特撮やその他の特撮に比べればさほど詳しくもなく、持っている資料もごくごくわずかですが、貴方の「放射熱線」か否かのそのこだわりがよく理解できかねないです。「ゴジラの熱線＝放射熱線」というのは、無理がありませんか（「ウルトラマンの光線＝スペシウム光線」「仮面ライダーのキック＝ライダーキック」ということか？ということです）？前述の3つの資料においても、「放射熱線」「熱線」「放射能」と表記がまばらですし、差し戻させていただいた要約同様、出典元では「熱線」とのみ書かれている以上、「熱線」とのみ書くのが適切かと思われます。

最も、依頼者だけではなく、その前に「放射熱線」と加筆された方にも言えることですが、「放射熱線に耐える」と記述された資料を提示されたうえでの加筆ならともかく、出典が明示されていないでの加筆や差し戻しはいかがなものかと思われます。「出典の些末な表記」と卑下するのはどういったことでしょうか？123pはあくまでもゴジラの情報を補足するためのページであり、スーパーXに関するものではないです。多くの資料で「熱線」と記述されている以上、そちらを優先するべきです。依頼者の知識やうんちく云々、劇中で言っていたセリフや描写などを理由に差し戻したのは、依頼者の差し戻しを正当化するものとは到底思えません。自分よりも膨大な資料をお持ちであれば、スーパーXに関する記述の中で「放射熱線に耐える」という記述を出典に加筆していただきたく思います。

Sfnタグとref nameタグの使い分けにおいても、今日に始まったことではなく、いまさら指摘なされても前から自分がしていることですし[31][32][33][34][35]、方針やガイドラインにおいてもいずれもそれをしてはいけないという記述はなく、さしてもそれが記事の肥大化につながるという記述はありませんでした。

「安易な加筆を呼び込む一因となっているものと思わざるをえません。」。どういったことでしょうか？編集は個人の意志であり、たとえ私がそのような編集をしようがしまいが、そのような編集をしたのは個人の意志によるものであり、他人は関係ないと思うのですが、平然と責任転嫁をなさられるのはどういったことでしょうか？

第一、このコメント依頼は「第三者からのコメントを募るため」に提出したものではないのですか？

1か月半、第三者からのコメントがない状態で次の段階に移られるようですが、本来の提出目的に反した行為をしてもよいのでしょうか？

よくわからない理由で投稿ブロック依頼を提出なさられるのであれば、貴方のこれらの行為になんの正当性があるのか説明していただいてから、次の段階に移られてください。大した根拠もないのに著作権侵害だのブロック破りだの指摘する前に依頼者がやるべきことはほかにあるのではないでしょうか？

会話ページでの指摘内容とは何ら関係のない本依頼の経緯や追記、自分とは何ら関係のないアカウントを持ち出しての多重アカウントを指摘するなど、依頼者の行為は本依頼および依頼者の発現・主張を正当化するのを助長するだけにすぎません。--九十九十一（会話） 2021年9月17日 (金) 07:34 (UTC)[返信]

加えてお伝えいたしますが、依頼者が何回も多重アカウントを疑うような発言をなされていますが、上記のように提示されているアカウントと自分とは全く関係のないアカウントです。ただ、何回か変更履歴などでお見かけはしているので知らないというわけではないですが、自分とは全く関係のないアカウントであることは明らかです。「自分とは全く関係のないアカウント」、その一言に尽きます。それ以上に言うことはありません。

クールダウンをしたうえで、話し合いで解決していただけるならそれに越したことはないですが、方針やガイドラインは全部ではないですが目を通していますので、大体のことは理解しています。個人的に至らないところも多いですが、決して悪意のないことだけはお伝えしておきます。--九十九十一（会話） 2021年9月19日 (日) 08:30 (UTC)[返信]

第三者コメント

コメント この2ヶ月弱状況を注視しておりましたが、この際ハッキリ申し上げておきますと、本件に関しては「被依頼者・依頼者双方ともに問題アリ」と断ずる外ないでしょう。被依頼者に対する「出典提示の不備」や「他者への礼を失した言行」、依頼者に対する「指摘の不明瞭さ」といった指摘は必ずしも的外れという訳ではありませんし、そうした指摘がなされた時点でご両名ともそれを虚心坦懐に受け止められ、妥結に向けて動かれるべきであったところ、実際には相手方への悪感情が昂ずるあまり互いに互いの粗探しや揚げ足取りに終始され、振り上げた拳の降ろしどころを完全に見失っておられる辺り、全くもって建設的な対話が成立しているとは言い難く、単にご両名の主張の信頼性を自ずから毀損されているも同然の状態にあるという事は、この2ヶ月弱の間今日に至るまで第三者からのコメントが皆無であった事が、何よりの証左であろうと思料します。
ご両名の特撮分野等を中心とした精力的な活動については、当方としましても心より敬意を表するに値するものであると確信していますが、それだけに今回かような形で話が酷く拗れた事は甚だ残念であると言わざるを得ず、ご両名とも一定の期間自主的にクールダウンの上、これまでのなさりようについて改めて再考あるべきなのは論を俟たないでしょう。繰り返しになりますが、今ご両名がなされているのは明らかに「不毛ななさりよう」でしかありません。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2021年9月17日 (金) 18:19 (UTC)[返信]

まとめ

終了期限切れによりコメント依頼から除去され、他のコメントもつかないようですので終了とさせていただきます。個人的な罵り合いであるかのように受け取られたのは遺憾ではありますが、第三者理解を得られなかったのは当方の不徳の致すところと受け止めさせていただきます。--タケナカ（会話） 2021年11月6日 (土) 00:05 (UTC)[返信]