Template‐ノート:イオングループ

ナビゲーションに移動 検索に移動

このテンプレートは折りたためるようにならないでしょうか?ちょっと大きすぎる気がして・・・・・。

私も折りたたみには賛成で、htmlタグを修正すれば可能ですが、そこまでの知識がありません(ためしてみたのですがうまくいきませんでした)。修正できる方、よろしくお願いします。--Shinanofuji 2006年12月30日 (土) 01:44 (UTC)
折りたたみにしてみました。ご意見ありましたらどうぞ、--Cimiquin 2006年12月30日 (土) 13:25 (UTC)

テンプレートに追加する範囲[編集]

ショッピングセンターの方のテンプレートにコメントアウトで「MaxValuが核テナントのイオンタウン等は含めない」とあるのですけど、MaxValuが核テナントの「イオン○○ショッピングセンター」はどこまで含めるべきなんでしょうか? 特に、マックスバリュ西日本が展開している「イオン○○ショッピングセンター」ものが6店舗あるんですが、名称は同じでも実態としてはどれもネイバーフット型のSSM集合体になっていますし…(一部のロックタウンにも同じ事が言えますが)--Bsx 2007年4月1日 (日) 11:15 (UTC)

私個人の意見としては、テナント数が約50を超える店舗は、ひとつの商店街としての役割があるため、それなりの公共性をもつという観点から、Wikipediaの記事としてふさわしいと考えています。しかし、MaxValuが核テナントになっているようなNSCまで含めると難しいのでは?と思います。
この議論とは直接は関係ないのですが、このテンプレートから「ショッピングセンター」の欄を独立させて、Template:イオングループのショッピングセンターというものをつくるのはどうかと考えています。この下の部分に置いて提案いたします。もし独立したテンプレートになれば、それは別途NSCの一覧として項目をつくり、その中にMaxValu各テナントのNSCを載せる価値はあるかもしれません。ただし、繰り返しになりますが、NSC程度の規模では、Wikipediaの記事としての存在価値はあまりないと思います。(そもそもショッピングセンターの記事が必要か?と言われると、それも怪しいかもしれませんが。)-- Cimiquin 2007年4月1日 (日) 13:49 (UTC)

「ショッピングセンター」欄を分割しTemplate:イオングループのショッピングセンターにする提案[編集]

  • (提案)すべての「Template:イオングループ」が貼付けてある記事にショッピングセンターのリストは必要ありませんので、分割を提案します。--Cimiquin 2007年4月1日 (日) 13:59 (UTC)
    • (対処)特に異論がありませんでしたので、分割を実行いたしました。--Cimiquin 2007年4月12日 (木) 04:11 (UTC)

そもそもイオングループとは何処まで入れる物なのでしょうか[編集]

先ほどイオングループなのか怪しいと思われるザグザグツルハやまやなどをコメントアウトしました。各企業に共通しているのは、イオン系が取得している株式が3分の1以下で、グループかどうか怪しいと思っています。グループと言えば、親のイオンと運命共同体かつ、イオンの以降は全面的に受け入れる印象なのですが、議決の拒否権を取得出来る3分の1以下だとどうかと思いました。今回の疑問を感じた理由として、ザグザグのナチュラルホールディングスグループ入りがあります。その時の報道で「イオングループだ」とは聞いていないのです。業務提携はしているとは聞いていますけど、ザクザクの独立性まで剥奪している印象は無かったです。引き続き、議決の拒否権すらない企業のコメントアウトを行いたいと思います。もっとも、大人の事情もあるとは思いますので、信頼出来る出典付きで出資率は低いけどイオングループである場合もあれば、対応して頂ければと思います。--Taisyo会話) 2017年2月27日 (月) 09:46 (UTC)

  • コメント 基本的に「怪しい」だけで記述の追加削除を行うべきでは無いと思いますが。グループか否かで言えばイオン公式の「グループ事業・主要企業紹介」( https://www.aeon.info/company/group/ )が一つの指標になると思いますが、3社ともこの中に含まれているようです。--Bsx会話) 2017年2月27日 (月) 11:00 (UTC)
  • コメント 先のリンクでグループの扱いは確認しました。その上で、グループ扱いしている根拠が分かりにくいので、先のリンクを元に構成している文面を入れました。そのような形であれば、所有株式にかかわらずグループ扱いしているのがわかりやすいのですが。--Taisyo会話) 2017年2月27日 (月) 11:29 (UTC)
  • コメント 公式サイトに合わせて、持分法適用関連会社・友好提携会社を明記する形にしました。公式に準じるのであれば、ここまで対応した方が正確に思います。--Taisyo会話) 2017年2月27日 (月) 11:43 (UTC)
  • コメント Bsxさんのコメントにあるリンクを修正しました。--K-iczn会話) 2017年2月27日 (月) 16:27 (UTC)

テンプレート表示改定の提案[編集]

グループ数が非常に多いことから可読性を考えTemplate:イオングループ/sandboxのように{{Navbox with collapsible groups}}を使用することを提案します。--K-iczn会話) 2019年5月4日 (土) 06:18 (UTC)

  • コメント - 提案をする必要性が感じられず、この程度の様なことを都度提案していたら物事はスムーズに進みません。WP:BBの基に編集を行い、編集後に何らかの問題事(不賛同意見等)が生じた場合に、初めて提起すれば良いのです。因みに念のため、当方はK-iczn会話/投稿記録/記録殿の意に賛同致します。--Cronu会話) 2019年5月4日 (土) 16:19 (UTC)
  • テンプレートの見た目を著しく変えるので提案が必要かと考えまして・・・。--K-iczn会話) 2019年5月4日 (土) 16:56 (UTC)
  • コメント - 展開ボタンを押す回数が増える分、改定後の方が可読性が落ちているような…。{{Navbox with collapsible groups}}を適用するなら{{ポケットモンスター}}みたいにリンク先の記事が掲載された欄だけ展開表示するなり工夫が必要だと思います。--ButuCC+Mtp 2019年5月6日 (月) 00:29 (UTC)
  • |state=plainにして大元は展開ボタンを消して常に開く状態はどうでしょうか?--K-iczn会話) 2019年5月7日 (火) 10:50 (UTC)
それでもいいかもしれませんね。可読性のことを考えるならグループを整理するなり非リンク項目を割愛するなりした方が良い気がしますが、当方この分野に詳しくないので掲載基準に関しては深く突っ込まないことにします。--ButuCC+Mtp 2019年5月11日 (土) 16:01 (UTC)
一週間異論が来なかった場合に|state=plainを設定する形にしたいと思います。--K-iczn会話) 2019年5月11日 (土) 16:39 (UTC)

一週間経ちまして異論が来なかったので改定しました。--K-iczn会話) 2019年5月21日 (火) 02:21 (UTC)