Template‐ノート:イオングループ

ナビゲーションに移動 検索に移動

このテンプレートは折りたためるようにならないでしょうか?ちょっと大きすぎる気がして・・・・・。

私も折りたたみには賛成で、htmlタグを修正すれば可能ですが、そこまでの知識がありません(ためしてみたのですがうまくいきませんでした)。修正できる方、よろしくお願いします。--Shinanofuji 2006年12月30日 (土) 01:44 (UTC)
折りたたみにしてみました。ご意見ありましたらどうぞ、--Cimiquin 2006年12月30日 (土) 13:25 (UTC)

テンプレートに追加する範囲[編集]

ショッピングセンターの方のテンプレートにコメントアウトで「MaxValuが核テナントのイオンタウン等は含めない」とあるのですけど、MaxValuが核テナントの「イオン○○ショッピングセンター」はどこまで含めるべきなんでしょうか? 特に、マックスバリュ西日本が展開している「イオン○○ショッピングセンター」ものが6店舗あるんですが、名称は同じでも実態としてはどれもネイバーフット型のSSM集合体になっていますし…(一部のロックタウンにも同じ事が言えますが)--Bsx 2007年4月1日 (日) 11:15 (UTC)

私個人の意見としては、テナント数が約50を超える店舗は、ひとつの商店街としての役割があるため、それなりの公共性をもつという観点から、Wikipediaの記事としてふさわしいと考えています。しかし、MaxValuが核テナントになっているようなNSCまで含めると難しいのでは?と思います。
この議論とは直接は関係ないのですが、このテンプレートから「ショッピングセンター」の欄を独立させて、Template:イオングループのショッピングセンターというものをつくるのはどうかと考えています。この下の部分に置いて提案いたします。もし独立したテンプレートになれば、それは別途NSCの一覧として項目をつくり、その中にMaxValu各テナントのNSCを載せる価値はあるかもしれません。ただし、繰り返しになりますが、NSC程度の規模では、Wikipediaの記事としての存在価値はあまりないと思います。(そもそもショッピングセンターの記事が必要か?と言われると、それも怪しいかもしれませんが。)-- Cimiquin 2007年4月1日 (日) 13:49 (UTC)

「ショッピングセンター」欄を分割しTemplate:イオングループのショッピングセンターにする提案[編集]

  • (提案)すべての「Template:イオングループ」が貼付けてある記事にショッピングセンターのリストは必要ありませんので、分割を提案します。--Cimiquin 2007年4月1日 (日) 13:59 (UTC)
    • (対処)特に異論がありませんでしたので、分割を実行いたしました。--Cimiquin 2007年4月12日 (木) 04:11 (UTC)

そもそもイオングループとは何処まで入れる物なのでしょうか[編集]

先ほどイオングループなのか怪しいと思われるザグザグツルハやまやなどをコメントアウトしました。各企業に共通しているのは、イオン系が取得している株式が3分の1以下で、グループかどうか怪しいと思っています。グループと言えば、親のイオンと運命共同体かつ、イオンの以降は全面的に受け入れる印象なのですが、議決の拒否権を取得出来る3分の1以下だとどうかと思いました。今回の疑問を感じた理由として、ザグザグのナチュラルホールディングスグループ入りがあります。その時の報道で「イオングループだ」とは聞いていないのです。業務提携はしているとは聞いていますけど、ザクザクの独立性まで剥奪している印象は無かったです。引き続き、議決の拒否権すらない企業のコメントアウトを行いたいと思います。もっとも、大人の事情もあるとは思いますので、信頼出来る出典付きで出資率は低いけどイオングループである場合もあれば、対応して頂ければと思います。--Taisyo会話) 2017年2月27日 (月) 09:46 (UTC)

  • コメント 基本的に「怪しい」だけで記述の追加削除を行うべきでは無いと思いますが。グループか否かで言えばイオン公式の「グループ事業・主要企業紹介」( https://www.aeon.info/company/group/ )が一つの指標になると思いますが、3社ともこの中に含まれているようです。--Bsx会話) 2017年2月27日 (月) 11:00 (UTC)
  • コメント 先のリンクでグループの扱いは確認しました。その上で、グループ扱いしている根拠が分かりにくいので、先のリンクを元に構成している文面を入れました。そのような形であれば、所有株式にかかわらずグループ扱いしているのがわかりやすいのですが。--Taisyo会話) 2017年2月27日 (月) 11:29 (UTC)
  • コメント 公式サイトに合わせて、持分法適用関連会社・友好提携会社を明記する形にしました。公式に準じるのであれば、ここまで対応した方が正確に思います。--Taisyo会話) 2017年2月27日 (月) 11:43 (UTC)
  • コメント Bsxさんのコメントにあるリンクを修正しました。--K-iczn会話) 2017年2月27日 (月) 16:27 (UTC)