Wikipedia:削除の復帰依頼/history20221110

削除の復帰依頼

木暮安太郎 - ノート

Wikipedia:削除依頼/木暮安太郎での議論により、特筆性を理由として削除されました。 このときには見つけられていませんでしたが、よく探したところ、「昭和全鑑(地方人事調査会)」「愛郷の百年(地方政経調査会)」「珠玉の人国記(政経新聞社)」「二十世紀の語部(政経ニュース社)」「前橋南部の民俗　上川淵　下川淵　旧木瀬地区(前橋市教育委員会)」 「繋〜木暮家約３００年の歩み〜(木暮家記念誌編纂委員会)」「木瀬村誌(木瀬村誌編さん委員会)」「【CD】昔話ふるさとへの旅〜群馬(キングレコード)」などに詳細な紹介と解説があることがわかりました。 そこで復帰の基準の1番に基づいて、記事の復帰を依頼します。

雨穴 - ノート

Wikipedia:削除依頼/雨穴での議論により、著作物がないことにより特筆性がないことを理由として削除されました。 このときには見つけられていませんでしたが、よく探したところ、ヴィレッジヴァンガード公式通販サイトにて商品化されていることがわかりました。 そこで復帰の基準の1番に基づいて、記事の復帰を依頼します--Eau mystérieuse（会話） 2020年6月7日 (日) 04:29 (UTC)Eau mystérieuse

• 質問：元記事は「雨穴」という筆名の人物についてとおもうが、人物が「商品化されている」とはどういうことか。--Sibazyun（会話） 2020年6月8日 (月) 16:10 (UTC)
• 商品紹介やレビューはWikipedia:信頼できる情報源ではありません。グッズ化されているとか、プロデュースしているというだけではWikipedia:存命人物の伝記やWikipedia:独立記事作成の目安なども満たせません。Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:中立的な観点などを満たせる、二次情報源を示してください。--アルトクール（会話） 2020年6月10日 (水) 05:29 (UTC)

ACE NAKAYA - ノート

2020年4月に削除された記事について復帰をお願いします。 まだ現役で活動されているので、削除は早急すぎかと思われます。 ロックバンド野獣(のけもの)は記事があり、メンバーとして名前があるのでその点も考慮していただければと思います。 2020年6月8日08:36 い～だゆ～みん（会話）書式、署名訂正--Q8j（会話） 2020年6月8日 (月) 08:44 (UTC)

• 「著名な活動をしているバンドのメンバーである」や「現役の人物である」は「その人物単体での著名性を満たせる」わけではありません。単体の人物記事として成立させるためには、その人物の「単体の」著名性が必要です。グループ活動の中で有名な人物に関しては、グループの記事でそのことに触れてください。この人物だけに絞ったWikipedia:中立的な観点、Wikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:検証可能性を満たす二次情報源を複数示してください。--アルトクール（会話） 2020年6月10日 (水) 05:32 (UTC)
• 削除に至った過程を確認しました。本来であれば ACE NAKAYA の記事は削除ではなく野獣 (バンド)へのリダイレクト化で対応すべきケースであったように思われます。これがなぜ削除に至ったかというと、リダイレクト先である野獣 (バンド)の特筆性が疑われていてこちらにも削除依頼が提出されたことが原因のようですが、こちらは提出された削除依頼があまりにも雑であり、誰からも賛同が付かず存続となっています。手続き論から言うならACE NAKAYAの削除は野獣 (バンド) の削除依頼の結果を待ってから行うべきであり、一種の横車であったことは否めません。しかし、野獣 (バンド)の特筆性については現時点で全く問題が無い訳ではなく、単に削除に賛同意見が付かなかっただけ、という点には注意すべきです。--おいしい豚肉（会話） 2020年6月10日 (水) 16:55 (UTC)

片翼の天使 〜one wing angel〜 - ノート

Wikipedia:削除依頼/片翼の天使 〜one wing angel〜での議論により、特筆性を理由として削除されました。この時点では、公式サイト以外の情報源がベクターのレビュー記事[1]と『フリーゲームベストヒット 頭のトレーニング編』16頁（ISBN 978-4-8128-1329-4）しかなく、削除されても仕方がない内容の記事でした。しかし『タダで楽しむ!ウインドウズ最強ゲーム100 Vol.5』22頁（ISBN 978-4-86190-085-3）と『テックウィンDVD』2006年1月号104頁の記事を確認できたため、今ならば加筆が可能です。後者はエンターブレインが刊行していた雑誌であって対象と完全に無関係な情報源ではありませんが、「オンラインソフトゲームステーション」のコーナーで紹介されている22作品のうち『片翼の天使』が一番大きく扱われており、特筆性の傍証としては有力と思われます。そこで復帰の基準の1番に基づいて、記事の復帰を依頼します。なお依頼文に「作者サイトのトップページからリンクが切られている」とありますが、これは事実誤認でありチャンネルゼロ公式サイト[2]から公式ページ[3]へのリンクは現在も残されております。--Alice OPP（会話） 2020年6月8日 (月) 13:04 (UTC)

• 削除依頼で主に指摘されているのは、特集として組まれているのか、数多くのゲームの１つとして紹介されているだけなのかという点です。『無関係な』二次情報源として示せるのがフリーゲームベストヒットとウインドウズ最強ゲーム100の２つになると思いますが、削除依頼においてSilverSpeechさんが指摘されている「1ページ記載というのは単なるゲーム紹介になっていないか」が判然としません。その出典を用いて「ゲームレビューや、単なるゲーム紹介にならない評価を伴った」記事を作れますか？Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかにある「名鑑ではない」を考えるとき、ゲームレビューだけを扱うページは百科事典的ではないとなります。なお、作者サイトからリンクが切れているかどうかについては著名性を示す資料にはなりません。--アルトクール（会話） 2020年6月10日 (水) 05:51 (UTC)
  • WP:GNG/SCでは「有意な言及」について、「『特集記事』（もっぱらその話題について述べている記述）とまではいかなくても、少なくとも『取るに足らないようなもの』（他の話題に関する記述において蛇足的に触れられているもの）以上の言及」と説明しております。よって特集記事がないゲームはすべて特筆性の基準を満たさないとの主張は誤りです。『フリーゲームベストヒット』や『ウインドウズ最強ゲーム100』には多くの作品が収録されておりますが、その大半は「取るに足らないような」扱いか、あるいは「マイナーな新聞記事など」の域を出ないものであり、複数の雑誌に1ページ分の記事が掲載された作品は相当限られます。また私は作者サイトが「著名性を示す資料」であるなどとは主張しておらず、それは削除依頼の依頼者の意見です。ただし私がかつて特筆性の基準を満たせないようなゲームの記事を濫造していたのは事実であり、WP:CIVに反する書き込みではありますが「『ぼくのかんがえたさいきょうのふりーげーむぺでぃあ』でも作ればいいんじゃないか」という依頼者の発言は、見当違いとまでは言えないと考えます。もっとも『爆乳ウィキペディア』が削除されたことに激高し、自らも特筆性が疑問視されるようなゲームの記事を作成しておきながら、報復として私が関与した記事への削除依頼を濫発（Wikipedia:削除依頼/特筆性のないフリーゲーム20170804・Wikipedia:削除依頼/特筆性のないフリーゲーム20170819）したユーザーに、そのような書き込みをする資格があるようには思えませんが。--Alice OPP（会話） 2020年6月10日 (水) 13:31 (UTC)

常磐道煽り運転 - ノート

特筆性を原因としたWikipedia:削除依頼/常磐道煽り運転の議論を経て削除された記事ですが、政府の資料[4]により道路交通法改正の背景の一つとして挙げられたことにより、特筆性を満たしたと考え復帰依頼を提出します。--おいしい豚肉（会話） 2020年6月9日 (火) 22:42 (UTC)

• 反対 [5] (PDF) はあくまであまたのあおり運転事件の「例」として取り上げられている程度なので、これに載っているからといって特筆性があるかどうかは微妙なところ。被害者が死亡している東名のあおり運転事故とは異なり傷害事件ですし、本事件の被害者や親族などが別にあおり運転防止活動を積極的に行っている様子もありませんし。被疑者の情報量が非常に多いのが特色ですが、それが特筆性にどの程度寄与するかは現時点では判断しかねます。

そしてなにより削除された記事は発生直後に作成されており文章量が少なく、出典がまったくないうえ、一部の版では被疑者の氏名の記載なども見受けられるため、仮に本事件に特筆性があったとしても復帰はまったくのナンセンスです。特筆性が生じたからといって必ずしも復帰させなければいけないというものではないことはご承知ください。--Muyo（会話） 2020年6月10日 (水) 05:49 (UTC)

• PDFをよく読んでください。上半分の四角は「背景」と題されていますから、事件については単なる例示に留まりません。草案ではありますが、Wikipedia:特筆性 (事件)#永続的影響力では法改正の要因となった事件は永続的影響力があるともされています。

被疑者の名前については既に柒月例祭さんが版指定削除をしていますからこれで対応は十分ではないですか？

削除された記事が「文章量が少なく、出典がまったくない」点については、現在では権限をお持ちの方しか確認できない事ですから、それを既知の情報であるかのように語られても困ります。

なお、被害者が死亡したか否かという点は特筆性とは全く関係のない話です。--おいしい豚肉（会話） 2020年6月10日 (水) 16:30 (UTC)

コメント 復帰依頼は再作成許可申請の場とは別ですから、削除前の版の内容を利用せずに再作成する選択肢はあります。最上部の「沖縄女子中学生強姦殺人事件」のようにです。Wikipedia:削除依頼/常磐道煽り運転の議論自体は、今後の改善のある（法改正につながった経緯なども記載しWP:Nを立証した上での）再作成を妨げるものではないと思います。なので、おいしい豚肉さんは、再作成ではなく削除前の版を復帰する意味を説明されたほうがよさそうに思います。ただし、そもそもの疑問ですが、Wikipedia:削除依頼/常磐道煽り運転（対処者はMuyoさん）では削除票8票、存続票2票と削除票優勢ではあるものの、Miraburuさんご指摘の「WP:DP#EやWP:FAILNにあるような適切な調査が行われた形跡が見受けられない」への反証がなされていない状態であり、削除依頼での投票・コメントを読む限りでもWP:FAILNに基づく特筆性調査（=改稿の是非の判断）が行われたように思えません。この観点から、ケースEとしての削除対処自体への適切性にも私は疑問を覚えます（この点についても、コミュニティの意見を求めたいと思います）。もし不適切な削除対処とみなされ得るのであれば、被疑者名記載がなされていない版については復帰されるべきだろうと考えます。--郊外生活（会話） 2020年6月10日 (水) 16:56 (UTC)

• 議論活性化のためのコメント依頼を提出しておきました。--おいしい豚肉（会話） 2020年6月10日 (水) 20:31 (UTC)

佐藤彰真 - ノート

• 特筆性を原因としたWikipedia:削除依頼/佐藤彰真の議論を経て削除された記事ですが、前回議論された記事がクローズされたため、こちらに特筆性に関する記事を掲載させていただきます。

 * “置賜出身の２人、サッカーシンガポールリーグへ”. 山形新聞 (2020年6月13日). 2020年6月18日閲覧。

• この他にも、Yahooニュース、dmenuニュースなどにも掲載されており、紙媒体でも発行されているため、特筆性という点では問題ないのではないかと思い、削除の復帰を依頼します。--Yuya Koseki 9.11（会話） 2020年6月18日 (木) 11:05 (UTC)Yuya Koseki 9.11
• コメント Yahooニュース、dmenuニュースへのリンクを示します（Yahooニュース, dmenuニュース これでよいでしょうか？）しかし、どちらのニュースも山形新聞をソースとするものなので、掲載媒体は複数あっても内容としては1つのニュースです。以前の削除依頼の時よりも情報源は増えているのは事実ですが、現実として、ニュース記事1つだけで特筆性の根拠として示すのは難しいと思います。継続して取り上げられていることが記事立項のためには必要な印象をもちます。他に情報源はありますか？--郊外生活（会話） 2020年6月18日 (木) 11:14 (UTC)
• 返信 以前の議論に挙げた記事プラス、この山形新聞、また、米沢新聞でも別の取材内容での記事が発行されているのですが、WEB媒体がそもそも米沢新聞には存在せず、紙媒体のみでの発行となっております。これでは不十分でしょうか？--Yuya Koseki 9.11（会話） 2020年6月18日 (木) 13:38 (UTC)Yuya Koseki 9.11
  • 返信 必ずしもWebに掲載されている情報源である必要はないので、紙媒体ではダメということはありません。2020年6月1日頃の記事でしょうか？（佐藤選手の親御さんと思われる方のInstagramの投稿内容より推定しています）その記事も読んでみました。少なくとも地元でメディア言及の形で注目されている方だというのはわかります。ただ、ウィキペディアで記事を掲載できるためには、現状として、地元や活動地域にとどまらず、全国レベルで報道される方だったり、サッカーの専門雑誌で特集が組まれたりする方だったりすることが求められる印象をもつので、第三者言及の多寡の観点からいうと、現時点でもまだ記事化は難しいのではないか、とは私は考えます。しかし、現在所属されているアルビレックス新潟シンガポールはシンガポールプレミアリーグにいますから、シンガポールの最上位リーグですよね。今後実際に、試合に出場された場合は プロジェクト:サッカー選手/サッカー選手記事の作成基準 の基準の1.を満たすだろうと思います。試合に出て、好プレーがなされれば、現地ニュースを含めて第三者言及は増えてくるでしょうから、第三者言及が増えてきたところで再作成（もしくは復帰依頼）をすると、改善のある再作成（もしくは復帰すべき状態）と評価されるのではないか、とは思います。--郊外生活（会話） 2020年6月18日 (木) 17:46 (UTC)
• コメントこの記事は6月10日に復帰依頼が却下されたものであり、却下の際の「信頼できる二次情報源を用いての書下ろし」つまり、今回ご提示いただいたような記事をもとにして再度新規に記事を作成されることが望ましい、とのコメントを無視して日をおかず再度復帰依頼を提出されていることから、本来は即時却下とされるべきかと思います。管理者権限を使用して過去の削除済みの履歴も確認してみたのですが、個人プロフィールと所属クラブの経歴程度しか記載されておらず、当然ながら削除済みの記事を復帰させたところで「2020年にアルビレックス新潟シンガポールに移籍した」という情報はありません。確かに過去何度も即時削除されており、再作成に当たり不安になるかと思われますが、Help:利用者サンドボックスを参照して個人の下書きページに一度下書きをし、ある程度完成された形で投稿いただければ、即時削除になることはないのではないかと思います。--VZP10224（会話） 2020年6月18日 (木) 23:42 (UTC)
  • 返信 返信ありがとうございます。「信頼できる二次情報源を用いての書下ろし」について、意味が理解できなかったためスルーしてしまいました。助言ありがとうございます。記事の再作成に取り組んでみたいと思います。--Yuya Koseki 9.11（会話） 2020年6月21日 (日) 15:40 (UTC)Yuya Koseki 9.11

電磁戦隊メガレンジャー/del 20130301 - ノート

この依頼は議論の結果、復帰せずにてクローズしています。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。この依頼は編集しないでください。

---

Wikipedia:削除依頼/電磁戦隊メガレンジャーでの議論により、著作権侵害により特定版削除されました。記事の復帰および履歴統合を依頼します。--106.128.16.79 2020年6月20日 (土) 12:19 (UTC)

• 却下 Wikipedia:復帰の方針に合致する復帰理由がありません。法的問題により削除されているものは原則復帰対象外です。著作権の侵害を理由に削除されているときは、その侵害状態が存在しないことを証明する必要があります。--アルトクール（会話） 2020年6月20日 (土) 16:02 (UTC)

殺られた主水は夢ん中 - ノート

Wikipedia:削除依頼/殺られた主水は夢ん中での議論により、ケースZ（実質は特筆性）を理由として削除されました。 このときの議論には参加していませんが、Wikipediaではテレビシリーズの単独エピソードは必ずしも削除されるわけではないことがわかりました（Category:SHERLOCKやCategory:テレビドラマのエピソードなどです）。確かに削除依頼にあるとおり単独項目としては必要ないと思いますが、リダイレクトとしてはあった方がいいと思います。勝手にリダイレクトとして再作成するのではなく、復帰の基準の1番に基づいて、記事の復帰を依頼します（復帰されたらリダイレクト化します）。--211.1.118.34 2020年6月21日 (日) 16:51 (UTC)

• コメント 直接リダイレクトにできない特別な理由があるのでしょうか?。わざわざ記事を復帰してその上でリダイレクトにするというのは二度手間だと思いますが。--Mee-san（会話） 2020年6月22日 (月) 23:20 (UTC)

後藤輝樹 - ノート

2016年の政見放送での発言や映像内での行動などからも解かるように、後藤輝樹は政治家を目指す者としては極めて異質かつ異常な存在であり、今後も繰り返し選挙への出馬を表明していることから、その危険な存在感は放置できるものではないと考えます。遵って、悪しき事例を残すためにも記事を復帰させる必要性があると考えます。--以上の署名のないコメントは、2400:4070:13a2:f400:d97f:c562:7390:88c2（会話/Whois）さんが 2020年6月21日 (日) 18:21 (UTC) に投稿したものです（Sikemoku（会話）による付記）。

• 反対 ただ依頼者の印象や思考が示されたのみで、客観的にWikipediaでなぜこの記事が必要となるのか根拠や情報源が示されていません。また「悪しき事例を残すため」というWikipediaを百科事典以外の目的外に利用しようとしていることを公言していることから早期の終了が望ましいでしょう。--Sikemoku（会話） 2020年6月22日 (月) 04:20 (UTC)
• コメント この理由では復帰できないでしょう。Wikipediaは非難の場ではありません。復帰ないし再作成するにも、Wikipedia:削除依頼/後藤輝樹にて示された条件を満たさねばならないと思います。--Y-route（会話） 2020年6月22日 (月) 05:37 (UTC)