「利用者‐会話:Koshiyou」の版間の差分

履歴の双方向閲覧

← 古い編集新しい編集 →

削除された内容追加された内容

ビジュアルウィキテキスト

インライン

2016年7月13日 (水) 01:16時点における版

ここは利用者:Koshiyouの会話ページです。発言の最後には4つのチルダ ( ~~~~ ) を付け、日時入りの署名を添えてください。
→新しい話題を追加する

過去ログ一覧

1.過去ログ１

名誉棄損の恐れ

すみませんが保守に繰り返し書き込んでいる内容は、名誉棄損の恐れがあります[1]。ただちに、編集の停止をお願いします。--ぽてから（会話） 2016年7月11日 (月) 23:23 (UTC)[返信]

名誉棄損の恐れがある意見を事実であるかのように記述しないでもらえませんかね。保守には不要な出典です。その出典以外を用いましょう。--ぽてから（会話） 2016年7月12日 (火) 00:06 (UTC)[返信]

事実が問題ではなく、出典記事にて検証可能であるかが問題です。--Koshi2016（会話） 2016年7月12日 (火) 00:09 (UTC)[返信]

名誉棄損の恐れのある出典を使用しないでもらえませんかね。また、保守には保守のことを中心に書いてください。偏った執筆はご遠慮いただけませんかね。--ぽてから（会話） 2016年7月12日 (火) 00:22 (UTC)[返信]

まずは記事の執筆作業をしましょう。議論屋さんばかりでは記事の発展はありません。--Koshi2016（会話） 2016年7月12日 (火) 00:24 (UTC)[返信]

一度手を止めて方針の熟読をお願いできませんかね。Wikipedia:削除の方針あたりをお読みください。Wikipediaは日本の法令を遵守します。--ぽてから（会話） 2016年7月12日 (火) 00:29 (UTC)[返信]

ノート:日本会議#名誉棄損で合意形成されていますので熟読をお願いします。--ぽてから（会話） 2016年7月12日 (火) 01:08 (UTC)[返信]

菅野の文献が一切認められないとは、どこにコメントされているのですか。誰と誰との合意ですか。合意形成をうたった宣言でもあるのですか。--Koshi2016（会話） 2016年7月12日 (火) 01:17 (UTC)[返信]

ノート:日本会議#名誉棄損をご覧ください。元しばき隊出身者のネットレポート集というべきものでもあり、文献というほどではありません。宗教学者らと同一視はできませんよね。--ぽてから（会話） 2016年7月12日 (火) 01:23 (UTC)[返信]

質問の答えになっていない。また、宗教学者と同一視する必要はない。出典とするればよいだけの話。--Koshi2016（会話） 2016年7月12日 (火) 01:26 (UTC)[返信]

名誉棄損のおそれのある加筆は厳禁です[2]。表現の自由よりも名誉棄損の恐れのほうが優先されます。--ぽてから（会話） 2016年7月12日 (火) 01:28 (UTC)[返信]

事件あるなら、なおさら出典として特筆性が高まる。より有効な出典・記事となる。--Koshi2016（会話） 2016年7月12日 (火) 01:34 (UTC)[返信]

合意形成の説明の根拠としている、ノート記事の内容では上であげた問題点について論究していないため、有効性はなし。--Koshi2016（会話） 2016年7月12日 (火) 01:37 (UTC)[返信]

名誉棄損の概念を勉強してもらえますかね。しばらく加筆はいっさい行わずに、方針熟読をお願いします。--ぽてから（会話） 2016年7月12日 (火) 01:41 (UTC)[返信]

質問に答えられていない状況では、意味がない。しばらく加筆はいっさい行わずに、方針熟読をお願いします。--Koshi2016（会話） 2016年7月12日 (火) 01:50 (UTC)[返信]

問題なく記事にするように日本会議田久保忠衛会長が月刊HANADA8月号に寄稿した文章に随時差し替えて編集しなおしてみましょう。日本会議会長の文章なら何の問題もなくなり名誉棄損の問題は解決ですね。--220.111.190.220 2016年7月12日 (火) 06:18 (UTC)[返信]

220.111.190.220さんありがとうございます。どうぞよろしくお願いします。--Koshi2016（会話） 2016年7月12日 (火) 06:27 (UTC)[返信]

残念ですが保護されているので書けませんでした。保護が解除されたら田久保忠衛百地章村上正邦らの証言や発言、著作物を産経新聞正論、正論、[[月刊WILL、hanadaや週刊朝日への反論等を出典に同内容の記事を追記しましょう。田久保忠衛日本会議会長が言及し、週刊朝日で反論までしている内容が「名誉棄損」で削除なんて主張自体が独自研究ですよね。「日本会議の研究」への反論が保守系オピニオンに多数掲載されているのに、それらの確認もせずに出版停止と名誉棄損を教条的に主張する人がいるのは残念ですね。彼らは今月のhanadaも正論もWILLもサイゾーもSAPIOすらも読んでないのだろうか？--220.111.183.32 2016年7月13日 (水) 01:16 (UTC)[返信]

編集合戦になった場合、どの版で議論すべきか？

Wikipedia:井戸端/subj/編集合戦になった場合、どの版で議論すべきか？のご自分のコメント等をお読みいただけませんかね。--ぽてから（会話） 2016年7月12日 (火) 01:07 (UTC)[返信]

どうぞ、確認してください。--Koshi2016（会話） 2016年7月12日 (火) 01:12 (UTC)[返信]

問題のあるなしでいえば、原田翔子さんのコメントのようになるといえますね。ただし、どの版で議論をするのかについては、「Bさん」に問題があるとして、版を戻して議論にしましょ。では編集合戦の原因および助長するものとなるでしょうね。編集に対し疑問があらわれたときには、どちらの版に問題がある、どちらの版が有益かにかかわらず新しい版で、手を止め、議論をすることに限るでしょうね。--Koshi2016（会話） 2016年6月28日 (火) 08:11 (UTC)

--ぽてから（会話） 2016年7月12日 (火) 01:25 (UTC)[返信]

見習った行為をとるように--Koshi2016（会話） 2016年7月12日 (火) 01:31 (UTC)[返信]

今回のKoshi201さんの行動は、過去の自分の発言とまったく正反対の行動ですが、それをどう考えていますか？発言と行動が正反対では困りますね。--ぽてから（会話） 2016年7月12日 (火) 01:39 (UTC)[返信]

自分の行動を見るようにしましょう。--Koshi2016（会話） 2016年7月12日 (火) 01:51 (UTC)[返信]

投稿ブロックのお知らせ

Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックへの報告が異常な状態になっているため、恐れ入りますが投稿ブロックを行います。どうか落ち着いてください。議論が白熱しても冷静に、礼儀を忘れず、相手への敬意を持って接してください。ブロックされている間、ちょっと気を休めて、穏やかな気持ちで考えましょう。焦れば焦るほど、問題の解決は遠のきます。--Bellcricket（会話） 2016年7月12日 (火) 08:03 (UTC)[返信]

ブロック依頼提出のお知らせ

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Koshi2016を提出しましたのでお知らせいたします。--Husa（会話） 2016年7月12日 (火) 09:07 (UTC)[返信]

名誉毀損の件

Wikipedia:井戸端/subj/公開された政治的活動に関する情報や報道紹介した編集と名誉毀損についてを確認し、菅野氏の『日本会議の研究』の投稿は取りやめることとしました。--Koshi2016（会話） 2016年7月12日 (火) 16:14 (UTC)[返信]

編集合戦について

保守について

保守については、大人げない編集合戦でした。皆さまにご迷惑をかけたことを謝罪します。また、根本的な問題は名誉毀損の疑いのある文献の出典にあるため、この問題については、井戸端の議論にて理解したことから今後行いません。また、保守記事・ノート保守については今後投稿しないこととします。

宗教右派（曖昧さ回避）について

この点については、出典とWikipedia:井戸端/subj/定義づけを可能とする出典が一つもないのに記事を存続させることは可能か,およびWikipedia:井戸端/subj/「無知に訴える論証」に基づく記事の投稿は可能なのか。による多く論者のご教示を鑑みた上での結果であり、そのうえでの編集作業によるものです。またノート:宗教右派で議論が平行線となったためおこなったため「分割した記事」の繋がりを残すためのものでした。したがって、リンク付けを無理に取り払うことは、分割案にて作られた合意形成に沿わないものとなってしまいます。したがって、出典、井戸端での議論、分割案の合意形成に基づき、元の形に戻したいと考えています。しかし、他者の意見を聞き入れない編集は、するべきではありませんでした。したがって、ノートでの議論のもとの編集とするようにします。

ブロック依頼について

ブロック依頼については、（いかなる結果であろうとも）議論の結論に応じます。--Koshi2016（会話） 2016年7月12日 (火) 19:42 (UTC)[返信]

『日本会議の研究』について

自分の意見の正当性を目的とした疑問ではありません（自分の考えは上述した限りの考えになります）。ただ2点について疑問があります。 1点目：ノート:日本会議#名誉棄損の疑いにて、『日本会議の研究』は使用しないこととなったと合意形成されたというお知らせを受けましたが、ノートの記事内のどのコメントにて合意形成となったのかが、見つかりません。具体的な点についてご教示願います。 2点目：『日本会議の研究』による記事の使用を行わないとする合意形成ができているのであれば、日本会議#報道・出版への対応にて、『日本会議の研究』について記事を載せることは不適切なのではないでしょうか。この点の対応はどうなっているのでしょうか。

この2点において疑問があります。私個人が編集・投稿を行うつもりは全くありませんが、その2点はどのようになっているのでしょうか。ご教示お願い申し上げます。--Koshi2016（会話） 2016年7月12日 (火) 22:49 (UTC)[返信]

@@ 38行目: / 38行目: @@
 ::::[[特別:投稿記録/220.111.190.220|220.111.190.220]]さんありがとうございます。どうぞよろしくお願いします。--[[利用者:Koshi2016|Koshi2016]]（[[利用者‐会話:Koshi2016|会話]]） 2016年7月12日 (火) 06:27 (UTC)
+:::::残念ですが保護されているので書けませんでした。保護が解除されたら[[田久保忠衛]][[百地章]][[村上正邦]]らの証言や発言、著作物を[[産経新聞]]正論、[[正論]]、[[月刊[[WILL]]、[[hanada]]や[[週刊朝日]]への反論等を出典に同内容の記事を追記しましょう。田久保忠衛日本会議会長が言及し、週刊朝日で反論までしている内容が「名誉棄損」で削除なんて主張自体が[[独自研究]]ですよね。「日本会議の研究」への反論が保守系オピニオンに多数掲載されているのに、それらの確認もせずに出版停止と名誉棄損を教条的に主張する人がいるのは残念ですね。彼らは今月のhanadaも正論もWILLもサイゾーもSAPIOすらも読んでないのだろうか？--[[特別:投稿記録/220.111.183.32|220.111.183.32]] 2016年7月13日 (水) 01:16 (UTC)
 == 編集合戦になった場合、どの版で議論すべきか？ ==