プロジェクト‐ノート:道路/2011年
このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題は、プロジェクト‐ノート:道路で行ってください。 |
- Template:Ja Expwy Signを作成しました
- 「プロジェクト:道路」におけるRainbow-11氏の処遇について
- ジャンクション記事のフォーマットについて
- 方面表示全般について
- IC一覧への郡の記載有無について
- 宮城県・岩手県のIC記事の確認のお願い
- 議論ご参加のお願い
- 施設間の距離の数値の認識を執筆者間で統一するための提案
- 自動車道ナンバリングについて
- 名古屋高速都心環状線のアイコン
- 事業評価のバックデータが開通予定の出典に使われていることについて
- 歩行者空間関連記事について
- 高速道路記事のInfoboxのテンプレートについて
- 標識アイコンの取り扱いについての合意のようなものはあるのでしょうか?
- 高速道路の施設一覧テンプレートへの道の駅の記載について
- 当PJ関連記事が良質な記事として選考中です (2019年12月期)
- 各年の交通記事に関して
- 路線状況の節について提案
- 施設間距離について
- 道路統計年報について
- 歴史節が薄いために浮いてしまうのだけど、どうしたら良いのか
- Infobox road における「接続する主な道路」の県道について
- 一覧記事における未供用IC等の扱いについて
- 越境路線で路線番号が統一されているが路線名が統一されていないと言うケース
- 歴史に関する記述内容はどこまでとすべきか?
- 道路記事の特筆性
- 高速道路等ナンバリングの掲載について
- 高速道路ナンバリングの路線番号画像掲載についての提案(ガイドライン化含め)
- 2-1. 都市高速のナンバリング
- 道路統計年報2016の公表と過去ログ化について
- 起点・終点の市町村名について
- 4-1. ルール適合確認(2018年11月)
- 4-1-1. 議論(去年の議論参加者限定)
- 4-1-2. 去年の議論に参加しなかった利用者の意見
- 4-1-3. 中間まとめ
- 4-1. ルール適合確認(2018年11月)
- 交通量について
- NEXCO総研の設計要領を根拠とする記事編集について
- 文章中のJa Exp Route Sign除去提案
- 県道の路線整理番号が自転車道のみ別に設定されている場合の記事名について
- Category:日帰り入浴施設 (道の駅) 新設について
- 高速道路に設置されているLED発光パネルの記事名で困っております
- 一般国道の重用延長について
- ルートサインの扱いについて
- 「バイパス道路」の記事名変更について
- 高速道路の所轄警察の記載について
- 未供用区間のICやJCT、SAやPA等の記事扱いについて
- インターチェンジの重複記事について
- 道路の区間・距離等の変更と出典について
- 国道記事での「距離」関連の出典なき改変について、ヘルプをお願いします
- 台湾の国道の冒頭定義について
- リダイレクト化提案へのご意見をお聞かせください
- 分割の提案
- Category:北海道地方の道路付け替え予告
- 国道のテンプレートについて
- 同一道路に同一名称の構造物がある場合の曖昧さ回避の方法について
- 新形式の過去ログ化完了の報告
- 5-1. 分割された議論の統合提案
- Template:Infobox_road/doc#TemplateDataについて
- IC・JCT・SA・PA記事の「方面」について
- 高速道路・有料道路記事のテーブル化の例を追加する提案
- ポータルについて
- Infoboxでの変数名変更について
- テンプレートを展開するIP利用者にご注意を
- Category:日本のスカイラインの廃止に向けた提案について
- Commons
- Wikidata
- 地方の道路カテゴリと都道府県の道路カテゴリについて
- 旧行政名は必要ないですか?
- 過去ログ化について
- 「次のSA/PA」の廃止提案
- 独自研究による呼称名
- バス事業者カテゴリの除去
- ノート:多摩川サイクリングコースへのコメント依頼
- ノート:能登有料道路へのコメント依頼
- Template:Infobox road 引数追加提案(オープンストリートマップ)
- ショートカットリダイレクト変更の提案
- 電話番号の記載
- Category:有料道路とCategory:高速道路について質問
- インターチェンジの周辺節
- テンプレートの重複区間と交差する道路について
- 合意形成に向けた議論参加のお願い(社バイパス)
- 並行する高速道路、一般道、旧道の構造物記事を分割すべきか?
- インターチェンジ・出入口記事における「標識の表示」節について
- Category:北海道地方のインターチェンジの改名について
- 節名「通過する自治体」の大幅な改変
- 都市高速道路のジャンクションのカテゴリの変更提案
- 道路記事における「供用中」「事業中」などの言葉について
- ジャンクション・インターチェンジカテゴリの再編提案
- 欠番国道について
- 高速道路の英語名
- 「インターチェンジなど」の節について
- 9-1. インターチェンジなど
- 未来の事象について
- ウィキプロジェクト用名前空間「プロジェクト」新設のお知らせ
- 「渋滞」の節について
- 道路トンネルの特筆性
- バイパスの記事名について
- 道路の個別項目をどこまで認めるか2
- 15-1. 削除依頼の進行状況
- 15-2. 市町村道単独記事の存立要件について
- 15-3. 交差点記事について
- 短く特筆性もないバイパスの単独記事は疑問
- 1-1. バイパス記事統合のガイドライン作りについて
- 1-2. バイパス節の記述スタイル
- 1-3. 国道4号線のバイパス記事の整理
- 国道のテンプレート
- Template:道路開発とCategory:道路開発
- Template:Infobox BundesautobahnなどのTemplate:Infobox roadと重複するテンプレについて
- バイパスと通称の違いについて
- 番号が同じ県道?
- 国道の舗装率について
- 交通案内のTP関連
- Template:インターチェンジで複数の道路に対応する提案
- 高速道路の路線のTemplateについて
- Template:サービスエリア・パーキングエリア について
- 道路トンネルの記事について
- 高速道路インターチェンジ記事における外部リンク
- 高速道路・有料道路の「通過市町村」記載位置について
- 法令上の「主な経由地」の記述について
- プロジェクト本文改定案
- 4-1. インターチェンジ・出入口記事
- Template:インターチェンジ標識 及び Template:インターチェンジ について
- カテゴリを新設しませんか
- 統合提案について
- 道路概況の項目について
- 「交差する道路」・「インターチェンジなど」における「○×方面」の表記
- 9-1. 一般道路におけるテーブル化の必要性
- 9-2. 「○○方面」の表記について
- 各都道府県の道路カテゴリについて
- 曖昧さ回避されたバイパス項目の曖昧さ回避後の項目名
- スカイラインについて
- 国道6号一次改築の国道6号#歴史への統合提案
- Template:都道府県道詳細
- 地方自治体カテゴリの使用について
- 2-1. ソートキーについて
- 高速道路記事について
- 日本の一般国道の項目名について
- インターチェンジに近接および同位置に設置されているバスストップ関連記事について
- 主要地方道である政令指定都市の市道の取扱いについて(再)
- 各交差点の記事は必要か
- 都道府県道記事の不便
- 8-1. 井戸端からの転記
- 8-1-1. 都道府県道記事の不便
- 8-2. 不便の解消のための改善策について
- 8-1. 井戸端からの転記
- 「◯◯都道府県の道路」カテゴリの新設について
- 橋梁の節を作りたい
- PA・SA・バス停に併設されているスマートインターチェンジの記事について
- Infobox road における「接続する主な道路」
- 道路の個別項目をどこまで認めるか
- 高速道路等施設のテーブル化について
- インターチェンジのTemplateについて
- 高速道路の開通・未開通部分の表記について
- 高速道路施設の位置リンクについて
- 市町村合併による変更について
- バス停とインターチェンジのカテゴリについて
- 各都道府県道一覧記事について
- 合併に伴うリストの変更時の市町村名
- プロジェクトテンプレート、「バイパス」の他に旧道を追加
- インターチェンジテンプレートについて
- 6-1. インターチェンジテンプレートの位置について
- 6-1-1. 図が先のLynx表示のコピペ
- 6-1-2. 定義文が先のLynx表示のコピペ
- 6-1. インターチェンジテンプレートの位置について
- template:国道とtemplate:県道
- 国道・都道府県道標識の画像
- 8-1. 国道標識テンプレート新版
- 同名の道の駅の記事名
- プロジェクトの適用についての議論
- 高速道路IC・JCT一覧テンプレート
- 道の駅テンプレートの位置について
- 肝心の路線図がない
- template:国道とtemplate:県道の番号書体
- 接続道路などの位置関係について
- 道路記事の Infobox
- 冒頭表現統一の提案
- 本線直結型のスマートインターチェンジの名称
- 名称が被るが、まだ山手線・曖昧のどちらかにするほど分量のない路線名について
- テンプレ内の数字の書体
- 県道テンプレ
- Template:日本の高速道路
- 首都高速道路八重洲線・保護解除に向けて
- 都道府県道記事に通過区市町村カテゴリを付与することについて
- 北海道の道道一覧保護解除に向けて
- 周辺(沿線施設)の記載基準
- 接続について
- 標識画像新版とInfoboxの導入
- 28-1. 提案
- 28-2. 参考資料
- 28-2-1. 標識画像のアイコン一覧
- 28-3. コメント・賛否
- 高速道路ICの通過台数について
- 記事のマークアップについて
- ランプと出入口とIC
- リンクの重複について
- インターチェンジのページの形式について
- 5-8. 意見
- 建設中あるいは計画中のインターチェンジ等へのリンクについて
- 主要地方道である政令指定都市の市道の取扱いについて
- 書き出しの表現
- リンクの重複について
- 県境をまたがる県道について
- 実地調査
- 有料表記
- 交差・接続する道路
- ハーフインターチェンジおよびハーフジャンクションにおけるフォーマットの取り扱いについて
- 高速道路上のバス停の表記について
- 219.8.216.77さんが、書いた記事
- 記事名について、ついでに都道府県道の定義
指定市の市道の特筆性の十分条件に道路交通センサスを用いる提案[編集]
Wikipedia:削除依頼/特筆性の低い市町村道記事110211から来ました。提案なのですが、指定市の市道の特筆性の十分条件に道路交通センサスを用いる提案をしたいと思います。具体的には、過去に道路交通センサスにおいて調査対象となった市道は特筆性があると仮定するということです。十分条件なので、他の要素で特筆性があればそれはそれで問題ありません。これにより、主要地方道となっている指定市の市道は全て含まれ、さらに指定市の一般市道の一部が含まれます。交通上重要な市道はこれでかなり救済できます。--崎山伸夫 2011年2月25日 (金) 16:03 (UTC)
- (コメント)まず「番号のついている都道府県道」の記事は、現状が始終点程度のスタブであっても、特筆性あり削除しない、という立場をとります(この点で異論があれば別です)。主要地方道は、原則として都道府県道の内の番号が1桁か2桁のものです。すると、指定市の場合は、主要地方道レベルの道が道府県から市に移管されるので、それゆえ、主要地方道であること単独で、道路交通センサスを介さなくても、特筆性があるでしょう。ご提案そのものについては、留保します。--Sibazyun 2011年2月26日 (土) 04:28 (UTC)
- (コメント)私の提案は、実質的には、Sibazyunさんがおっしゃった範囲に少数の指定市の一般市道を追加するものです。この提案によって野放図に道路記事が増えることはないと判断しています。--崎山伸夫 2011年2月26日 (土) 06:24 (UTC)
- Wikipedia:削除依頼/特筆性の低い市町村道記事110211を提出した者です。道路交通センサスが道路の重要性を説明する有力な出典であることについては異論はありません。一般市道の調査が道路交通センサスで全国的にどの程度の規模で行われているのか詳しく知らないのですが、十分条件とまで言い切っていいものかどうかは疑問が残ります。都市の交通上重要であることが特筆性であるならば、重要性なり道路の果たす役割なりを出典に基づいて文章で説明した上で、その説明の中で交通量についてもセンサスに基づいて記載するのが望ましいと思います(市道に限らずどの道路でも本来そうあるべきだとは思うのですが)。十分条件と言い切ってしまうと、また、起終点と交差する道路とセンサスの交通量だけの記事を立項する者が現れそうで。--Takisaw 2011年2月26日 (土) 19:00 (UTC)
- 平成17年度の道路交通センサスの平均24時間交通量の国土交通省道路局での調査結果はこちらにありますが、市道は主要地方道を含めて22です。一方、各整備局の単位で見ていくと、例えば関東整備局での結果はこちらで県と指定市の基本表を見ることができますが、一般市道は横浜市道31、川崎市道7、さいたま市道10、千葉市15といった数になります。道路局の結果のほうは主要地方道を除くと実質一桁ですし全て特筆性もあるといえそうですが、整備局の基本表を基準にするとやや多すぎて無駄な立項を許容してしまう危険性は、たしかにあります。--崎山伸夫 2011年2月27日 (日) 03:29 (UTC)
- Wikipedia:削除依頼/特筆性の低い市町村道記事110211を提出した者です。道路交通センサスが道路の重要性を説明する有力な出典であることについては異論はありません。一般市道の調査が道路交通センサスで全国的にどの程度の規模で行われているのか詳しく知らないのですが、十分条件とまで言い切っていいものかどうかは疑問が残ります。都市の交通上重要であることが特筆性であるならば、重要性なり道路の果たす役割なりを出典に基づいて文章で説明した上で、その説明の中で交通量についてもセンサスに基づいて記載するのが望ましいと思います(市道に限らずどの道路でも本来そうあるべきだとは思うのですが)。十分条件と言い切ってしまうと、また、起終点と交差する道路とセンサスの交通量だけの記事を立項する者が現れそうで。--Takisaw 2011年2月26日 (土) 19:00 (UTC)
- (コメント)私の提案は、実質的には、Sibazyunさんがおっしゃった範囲に少数の指定市の一般市道を追加するものです。この提案によって野放図に道路記事が増えることはないと判断しています。--崎山伸夫 2011年2月26日 (土) 06:24 (UTC)
高速道路路線名・施設名・会社名の統一化に関して[編集]
(提案) 皆さんこんにちは。Moon Baby とも申します。 最近、高速道路絡みのページを見ると、このような事例で表記されていることが多いです。「東名高速道路」の項目では「東名高速道路」、「東名高速」、「東名道」、「東名」などと4つの名前で書かれていたり、「中央自動車道」の項目では「中央自動車道」、「中央道」などと2つの名前でかかれていたりバラバラな表記が多いです。ほかにも、道路の各施設名が「インターチェンジ」・「インター」・「IC」や「バスストップ」・「バス停」・「BS」などと3つの名前で書かれている場合や「ジャンクション」・「JCT」や「サービスエリア」・「SA」、「パーキングエリア」・「PA」などが2つの名前で記れていてこれまた表記がバラバラです。また各路線を運営している高速道路会社の名称も「中日本高速道路」、「中日本高速道路株式会社」、「NEXCO中日本」の3つの名前表記されています。(一部は独断で編集しましたが、私のノートに「提案してみてはどうか」と指摘されたんで…。) こんな感じにバラバラな表記がいっぱい書かれていると見にくい上、読みにくいですのでこんな感じで表記の統一を提案します。
- 高速道路路線名に関する項目の本文全体を次のようにする。
- 「東名高速道路」「名神高速道路」などの「○○高速道路」は「東名」・「名神」のように略して統一する。
- 「中央自動車道」「九州自動車道」などの「○○自動車道」は「中央道」・「九州道」のように略して統一する。
- 本文中でも「東名高速道路」「中央自動車道」と正しい名称で表示したほうがよいと考えられる場合は、「(鉤かっこ)」または太字で表記する。
- 当該路線名の一番最初(「○○高速道路は、○○から…」の太字部)のみ正しい表記で表記し、以下は、他の路線も含めて(「九州自動車道(以下「九州道」)」とは表記せず、最初から「九州道」。)すべて上記のようにする。
- セクション・サブセクション・サブ・サブセクションのタイトル名も上記のようにする。
- 記事名は正しい表記(営業路線名)で記載する。
- 法廷路線名はこの限りでなく正しい表記で記載する。
- 「接続高速道路」の中はこの限りでなく正しい表記(営業路線名)で記載する。(逆に言うと、「接続高速道路」以外すべてを略して表記する。)
- 道路の各施設名については本文全体で次のようにする。
- 「IC」・「BS」・「JCT」・「SA」・「PA」と最も短いものにする。
- セクション・サブセクション・サブ・サブセクションのタイトル名も上記のようにする。
- 高速道路会社の表記もは本文全体で次のようにする。
- 「NEXCO東日本」、「NEXCO中日本」、「NEXCO西日本」、「JB本四高速」、「首都高(速道路)」、「阪神高速(道路)」の表記に統一する。
- 別に必要のある場合は、「(東、中、西)日本高速道路」のように正式名称で表記する。
- 「株式会社」はつけない。
- セクション・サブセクション・サブ・サブセクションのタイトル名も上記のようにする。
一応、pj:道路全体やpj:道路のノートを確認しました。既に決まってましたら再提案という形で提案します。 また、「わかりにくいよ!」という方は、言っていただければ提案例を実装したものを載せます。 以上、ご協力よろしくお願いします! --Moon Baby [話(*゚0゚)/(゚o゚*)歴] (旧ID:Hwmj) 2011年3月21日 (月) 05:51 (UTC)
- (賛成、一部反対)私も表記揺れが少し気になっていたので、表記を統一したほうがよいと思います。ただ、高速道路の名称については接続高速道路以外の本文中でも「東名・中央道」の略表記ではなく「東名高速道路・中央自動車道」のほうがよいと思います(略称について知らない人もいらっしゃると思いますし)。--Beard-man 2011年4月2日 (土) 08:08 (UTC)
高速道路施設からの上り・下りの方面の記載について[編集]
提案 こんにちは。ウォッチしていた記事にこの[1]ような編集があったのですが、豊栄サービスエリアからの上り方面は新潟方面だけでいいのでは、練馬・米原まで書くんだったら会津方面も書くべきなのでは、と考えて、いったん差し戻したのですが、高速道路施設からの上り・下りの方面については、その施設がある高速道路を1つの直線と考えた場合の端点(始点・終点がある場合にはその地点、分岐点がある場合にはそこまで)の方面だけ書いておけばいいと思いますが、どうでしょうか?豊栄サービスエリアの上り方面の場合には「新潟中央(JCT)方面」、下り方面は現在ですと「朝日まほろば方面」ないし有料道路の終点である「荒川胎内方面」にするべきと考えます。--tail_furry 2011年7月10日 (日) 02:32 (UTC)
- 賛成 私も同意見です。ガイドブック等ではないので、同一路線の主立った1箇所のみで良いかと。--Aimaimyi 2011年7月17日 (日) 18:07 (UTC)
「次のSA/PA」について[編集]
はじめまして、Jkr2255と申します。ノート:箱崎パーキングエリアでは、箱崎パーキングエリアだけの話題としてとりあえず提起したのですが、他の記事でも考える余地があるかもしれないということで、こちらで改めて議論をいたします。
現状、サービスエリアやパーキングエリアの記事には、よく「次のSA/PA」という節が付いています。しかし、これには
というような問題点があると感じるので、この節の存廃、存続するとすれば掲載基準について、PJとして検討が必要ではないかと思います。--Jkr2255 2011年9月9日 (金) 09:10 (UTC)
- コメント 少なくとも、設備(ガソリンスタンドとか売店とか)の有無による細分化は不要かと。その上で、インターチェンジ記事の「隣」節に相当するものとして残すのみでいいのではないかと思いますが。掲載する「隣」の定義としては、私案ではありますが以下のようなものが妥当かと思います。
- 同一道路(路線)内のSA/PAは「隣」の対象とする。
- 別道路(路線)のSA/PAは、「各々の道路をまとめた一連の呼称が存在」し、「一般道路を挟まない」場合を除き「隣」の対象としない。
- 後者については、事実上一連となった道路のケース(東名と名神、など)を可とする案も考えたのですが、判別が困難であることが予想されるため除外しました。ご検討をお願いします。--Bsx 2011年9月11日 (日) 13:27 (UTC)
- コメント「隣のSA/PA」は、不要な気がします。大体は、隣の IC が書かれているので位置関係が分かるので必要が無いと思います。ただ、「隣の定義を明確にすること」がまず先決かと思います(一般的な常識を外れた港北PAの隣が存在している - 隣に都筑PAは明らかにおかしい)ので、「一つの名称の路線内で 隣のSA/PA 」は、良しと考えます。--Aimaimyi 2011年9月12日 (月) 11:44 (UTC)
- 追記 -- 気が付いたのですが、前記の港北PAから都筑PAのルートを考えると、都筑PAの前に保土ヶ谷PA(ただし、この方向では利用できない)があります。一つ路線に限っても利用できる出来ないがあり、中井PAの隣と足柄SAの隣などで異なった記述となっており、そもそものWP:NOTGUIDEを考慮すると、例えば「利用出来る出来ないに関係なく」を付加しておくのが良いかと考えます。 --Aimaimyi 2011年9月12日 (月) 12:55 (UTC)