プロジェクト‐ノート:対戦型格闘ゲーム/キャラクター

ストリートファイター系記事の構成

放置状態のプロジェクトですが、せっかくだから活用しましょう。

利用者:219.121.66.73さんにより、Category:ストリートファイターの登場人物内の記事に一律で{{カプコン対戦格闘}}が貼り付けられ、また必殺技の節が「技の解説」という節の下位におかれる構成に変更されました。これが妥当であるかどうかの議論を行いたいと思います。

テンプレート

まず、Template‐ノート:カプコン対戦格闘をご覧になると分かるように、元々{{カプコン対戦格闘}}にはキャラクター記事へのリンクも含まれていました。しかし、全てのキャラクターとゲームが横断できる必要はないなどの理由でキャラクターへのリンクが外され、独立して{{ストリートファイターの登場人物}}が作成されたという経緯があります。

そういうわけで、キャラクターの各記事にカプコン対戦格闘のテンプレートを貼ってしまっては本末転倒になると思うのですが、いかがでしょうか。--cpro 2007年4月17日 (火) 15:48 (UTC)

どうもすみません。私が変更をしたものです。まず、私が変更をした理由は利用者の利用者の利便性を考えて行いました。ストリートファイターのキャラクターを調べる方たちはストリートファイターのキャラクターが次にどういったカプコンのゲームに登場するのかを考えてしまうと思うのですね。それは私の考えなのですが。私の知人、友人もまずキャラクターのことを調べる方向から進めていくと次にどういったゲームに所属しているのかといったことが気になり、調べようとすると極端に(言いすぎですが)ゲームのキャラクターとゲームとの繋がりが薄くなると言っておりました。まあ、一応どのゲームに登場していたかを書いてある記事も存在します。しかし、有名なキャラクターでない場合は主要ゲームだけのリンクしか利用者の目に付きにくいものであり、やはり探しづらいと思います。ですのでここではいったん対戦格闘のテンプレートを置いて利用者の意見を聞いて見られてはいかがでしょうか？キャラクターから興味持った方たちを今度はゲームの方に興味が移りやすいように一目でわかるリンク方法があることは決して悪いことではないと思うのです。これらの記事のスタイルをお考えになった方だったら、自分のスタイルが壊されるようなことになるかもしれません。そこの所をお詫びいたします。そして申し訳ありませんが、一番注目すべきは利用者のわかりやすさ、利便性だと思うのです。--219.121.66.73 2007年4月18日 (水) 03:11 (UTC)

意図については了解しました。そこで提案なんですが、各キャラクターについて「登場作品」の節で、作品を網羅する方向で進めていくのはどうでしょうか。例えば春麗なんかは網羅されている例ですので、こんな感じで。

テンプレートが貼ってあっても、まるで無関係なサイバーボッツやスターグラディエイターにも跳べてしまうわけで、却って混乱するおそれがありますし、有益とはあまり思えないのです。また、例えばキカイオーのリンク元をご覧になると分かるように、関係ないはずのキャラクター記事からのリンクが大量に含まれ、「リンク元」機能が役に立たなくなるというデメリットもあります。

利便性が大事という考え方には同意しますが、それをテンプレート貼付によらない方法で実現できればと考えています。--cpro 2007年4月18日 (水) 06:18 (UTC)

cproさんの意向に概ね賛成します。議論が進展してないようですが、勝手ながら各キャラクターのページから{{カプコン対戦格闘}}を外す作業をさせていただいております・・・少しずつですが。--名無しのwikipeidan 2007年5月2日 (水) 10:43 (UTC)

ほったらかしですみません。ご協力ありがとうございます。--cpro 2007年5月10日 (木) 05:52 (UTC)

節構成

この編集などのように、これまで

• 必殺技
  • スーパーコンボ（アーツ）

または

• 必殺技
• スーパーコンボ（アーツ）

のようになっていた節構成が、

• 技の解説
  • 必殺技
  • スーパーコンボ（アーツ）

のように変更されています。これが妥当かどうか議論したいと思います。

私は、「通常技・特殊技・投げ技について、必殺技と同じ形式で解説する必要性を感じられない」という理由から、わざわざ「技の解説」として節を設ける必要はないんじゃないかな、と思います。仮に節を設けるにしても、そもそも解説であるのは自明なので、単に「技」とした方が冗長さがなくていいかと。--cpro 2007年4月17日 (火) 16:00 (UTC)

最初に変更をしたことを誤ります。ここでも私の意見を言えば記事に興味がない前知識のない人間が記事を初見で見てもいかにわかりやすくなるかを私は考えて記事の見出し項目を作りたいと思っています。そして今回の記事の変更をした理由はほかに3つの理由があるので変更をさせて頂きました。まず最初に前知識がなく初見で記事を見た方が必殺技とスーパーアーツの項目を見た場合に必殺技はまだ日本語ですので技について語るということは予測が付くと思いますが、スーパーアーツは日本語ではなく初見では何を言っているのかがわかりません。そこで技の解説の下に必殺技とスーパーアーツという項目を置くことで技の解説の一部なのだと一目でわかります。第2に最近ではゲーム会社が出す格闘ゲームでの特殊技にも必殺技同様に技の特性、技ができた由来など必殺技並みに設定が作りこまれてきています(例えば草薙京の外式轟斧陽、外式七十五式、ケンの稲妻かかと割り等)。このようにゲーム会社も設定を作っておりますので、キャラクターから興味を持ってその記事を見ていただく利用者にとって特殊技の解説も知っていただくことは有益だと思いました。故に特殊技をかける余地として技の解説の下に特殊技、必殺技、スーパーコンボと同等に置ける余地を置きました。ですので、以後も必殺技だけではなく特殊技も記事に追加していきます。その点はお待ちください。そして第3にいかに利用者にとって見出しをわかりやすいものにするかということです。見出しはなるべく日本語で名詞だけを置くのではなく、技の解説の様に固有名詞にならない見出しを置くべきだと思います。ですので、技の解説の下に必殺技、スーパーコンボなどの見出しを置けば技の解説の必殺技の項目と一目でわかりますが、必殺技だけでは多岐にわたり、名で意味を示せません。この3点の理由で節の構成をいたしました。説明が言葉足らずで申し訳ありません。ですが、記事の作成に関しては仲間内がわかればいいと思うのだけでは前知識のない初見の人を無視するようなことだと私は思うのです。もしあなたがこの節構成をなさった方であるのでしたら、その構成を変更して申し訳ありません。そして、もう少し初見で前知識のない方が見てもわかりやすくなる様な節構成をより進めて行きたいと私は思っています。「そもそも解説であるのは自明なので、単に「技」とした方が冗長さがなくていいかと。」とおっしゃられましてもやはりここは記事はどういった人が見ているのかわからない点からもより丁寧なくらいの記事の節構成が良いのではないかと私は思いこの構成にさせて頂きました。--219.121.66.73 2007年4月18日 (水) 04:25 (UTC)

すみません、正直なところ長すぎて読みづらいです。ポイントを絞ったり段落に分けたりしてもう少し読みやすくしていただけると助かります。

まとめると、219.121.66.73さんの意見は

1. 「必殺技」はともかく「スーパーコンボ（スーパーアーツ）」は予備知識がない読者には意味不明。「技の解説」の下に置くことで、技の解説の一部と容易に判断できる。
2. 特殊技についても、由来などの設定が作り込まれているものがあり、これを読者に知らせることは有益。
3. 見出しを分かりやすく。固有名詞だけではなく、それが何に属するものなのかを分かりやすくするために一般的な日本語の見出しを上位に置くべき。
4. （cproの「"技の解説"は冗長」に対し）予備知識のない読者も想定して、丁寧すぎるくらいでちょうどよいのではないか。

といったところで間違ってないでしょうか。以下回答です。

1. これは私も納得できます。「必殺技」の下位にスーパーコンボなりアーツなりを置くことで、必殺技の一種であることは自明と考えていましたが、より分かりやすくということで特に反対する理由はありません。
2. 了解です。しかし、リュウやケンの項目にある「くるぶしキック」はやり過ぎだと思います（カプエスならカプコン系全キャラにこの手の技がある）。踏み込み前蹴りのような特筆に当たらない技もいちいち載せる必要があるのかなと思いますが、これは議論の分かれるところかも知れません。
3. 1とかぶる部分もありますが、わざわざ3点目として分けられたのは、おそらくリュウなどの「バリエーション」の節についておっしゃっているものと推察します。これは、豪鬼のように複数のバリエーションを持つキャラならともかく、リュウやケンの場合は不要じゃないかと思います。「殺意の波動に目覚めたリュウ」のように固有名詞の見出しを上位に持ってきても、普通はその直後にその語句に対する説明を書くことになるので、読者の混乱を誘うことはまずないと思われます。私には節の構成が深くなりすぎて見通しが悪くなると言うデメリットの方が大きいように感じました。
4. 「キャラクターの設定」も実際はキャラクターの設定の解説ですし、箇条書き以外で文章が書かれている節は全部解説なんですよね。それに「技」は、これ以上ないほど明らかに日本語の一般名詞です。「技」と名の付いた節が百科事典に書かれていたら、技の解説以外が書かれていることを想像する人はいないと思います。

統一フォーマットについて合意をはかった方がいいのかも知れません。後で案を作ってみます。--cpro 2007年4月18日 (水) 09:13 (UTC)

私からも意見の方、いいでしょうか。

1. これに付いては特に異論はありません。
2. さすがに「踏み込み前蹴り」とかは細かすぎでしたか。「くるぶしキック」は通常技でも重要度の高い技だとは思いますけれど（でも覇王丸の「斬鉄閃」ほどじゃないかな?）・・・cproさんがそう懸念されるなら、節の名前を「主な通常技・特殊技」とかにしてみるべきかもしれませんね。
3. 私もcproさんの言うようにもう少し節を省いていいと思います。リュウなら基本的に「殺意リュウ」（せいぜいマヴカプ1のケンモード・豪鬼モードくらい）しかないわけですし・・・。それに豪鬼の方ですが、神・豪鬼はともかく真・豪鬼は基本的に性能の違いだけで使う技は一緒ですから技の説明をわざわざ分けて書く必要もなさそうです。

   あと、さくらの方に「大人になったさくら」ってのが作られてたんですけど、これってゲームに出てきていない漫画版独自の設定であってバリエーションとは違うのでは? これがアリなら「サイボーグになったギース」とかもアリってことになりかねません。

   反応がないようなので、「大人になったさくら」を構成変更して「その他」の方に移し、ネタバレらしい箇所をコメントアウトにしました。--名無しのwikipeidan 2007年5月2日 (水) 10:43 (UTC)

4. 単に「技」だけだとちょっと簡単すぎて寂しい気もしますが・・・（百科事典に寂しいもヘチマもあるかって話になるかもしれませんけど）。主にSNKプレイモアキャラクターの方では「技の解説」ではなく「技一覧」としてありますが、これはどうでしょう?

--名無しのwikipeidan 2007年4月21日 (土) 07:19 (UTC)

重要度の高い技と、キャラクターを解説するにあたって特筆すべき技とは、重なる部分もありますがイコールではないと思います。例えばカプエス2のサガットの大パンチなんかはそのままサガット自体の俗称にもなってしまったくらいです。で、こういうのは技の解説の部分に置くより、ゲーム上の特徴の節で文章に組み入れるのがいいんじゃないかと思っています。へたに定義の箇条書きにするからあれもこれもと入ってしまうわけで。

「技の解説」の節名については、どっちでもいいんじゃないかなと思うようになりました。--cpro 2007年5月10日 (木) 06:09 (UTC)

統一フォーマット

プロジェクト:対戦型格闘ゲーム/キャラクターに、キャラクター記事の統一フォーマットの試案を作成しました。内容についての議論はここで。

通常技・特殊技・通常投げの扱い

特に意見の分かれるところはここだと思うので、あらかじめ節を立てておきます。

まず、全てを列挙する必要性がないことは分かってくださると思います。そこで、重要なものだけ載せればよい、という流れになってくると思うんですが、そこで問題になるのが「何を載せて、何を載せないかの基準を明確にすることが困難」ということです。それならば省いてしまって、ゲーム上の特徴の節で、特徴の一部として無理なく記述できるものを載せればいいんじゃないかと考えています。--cpro 2007年5月10日 (木) 07:53 (UTC)

「ゲーム上の特徴」「技の解説」の除去および本文書の廃止提案

「Category:対戦型格闘ゲームの登場人物」に該当するキャラクターは本文書に基づいて記述されていますが、この内「ゲーム上の特徴」は攻略的内容にあたり、プロジェクト:コンピュータゲーム/過剰な内容の整理の「内容過剰」に抵触します。また「プレイヤー視点での解説」は独自研究に値します。セクション名は以下があります。

• ゲーム上の特徴
• キャラクターの特徴
• ゲーム中の性能
• キャラクター性能
• ゲーム上のキャラクター性能

また「技の解説」に関して、技名とその解説を箇条書きや一覧として記述するのはプロジェクト:コンピュータゲーム/過剰な内容の整理の「内容過剰」に抵触します。セクション名は以下があります。

• 技の解説
• 技一覧
• 契約アルカナ

そのため「Category:対戦型格闘ゲームの登場人物」に属する記事からこれらセクションの除去を提案いたします。ただ、セクション内の文章は機械的に除去するのではなく、内容を見て残せると判断した記述は他節へ移動させるなどの対処を行います。

上記対応した後、上位プロジェクトにプロジェクト:コンピュータゲーム#キャラクター用を定めたことから、本文書の廃止（Template:Historical貼付）を提案いたします。--Nicnoc（会話） 2025年8月25日 (月) 09:54 (UTC)、セクション追加--Nicnoc（会話） 2025年8月25日 (月) 16:44 (UTC)、セクション追加--Nicnoc（会話） 2025年8月25日 (月) 16:50 (UTC)

どう返答すべきか迷いましたが、: 条件付賛成いたします。なぜ条件付き賛成かというと、明確な出典があるならそのまま残す、ないなら削除という考えに基づくものです。ウィキペディア英語版のリュウは出典付きでFighting style節で技の解説が書かれているからです。ダメですか？そんな理由で条件付き賛成するのは。--土間土間雄十郎（会話） 2025年8月26日 (火) 06:49 (UTC)

w:Ryu (Street Fighter)#Fighting styleを確認しましたが、このような形式で記述できれば問題ないと認識しております。なおリュウ (ストリートファイター)#技の解説を見た限り、波動拳や昇竜拳に関する開発者の発言箇所や真・昇龍拳の他メディアから逆輸入された件は残すに値すると思います。一方で波動の構えのように出典が付いていてもマニュアル的・攻略的な記述は不要と思っています。--Nicnoc（会話） 2025年8月26日 (火) 15:47 (UTC)

報告 リュウ (ストリートファイター)、ケン・マスターズ、春麗、ガイル (ストリートファイター) 、ダルシムに関しては本議論をもとに他編集者によって先行して内容削減されていることを報告しておきます。なお反対意見なければ、提案から4週間後の9/22以降に作業を開始いたします。--Nicnoc（会話） 2025年9月11日 (木) 18:58 (UTC)

反対 お疲れ様です。そして何を行いたいのかはとてもよくわかるので応援はしたいのですが…。溝口誠で以前私が行った編集を見て頂ければわかる通り、今回の方針は理解は出来るのですが、少なくとも上記のストリートファイターキャラで行われたような編集であれば、元の方がまだマシです。Nicnoc様の提案には「主な○○」「代表的な○○」といった言葉は出てきていませんが、実際に行われた編集ではその形になっており、それこそが独自研究であり何を残して何を消すかが恣意的になります。「全部消す」か「全部残す」、そうでなければ『対象と無関係な』信頼ある出典のある「技」だとかのみ残すことになるのですが…。必殺技であれば「波動拳」「昇龍拳」「スクリューパイルドライバー」クラスでなければまともな出典のある記述などまずありません。後述していますが、ゲーム関連の書籍を出典としていいのであれば”全ての技の記述が残せます”となりますし。

そして、全項目見たわけではないのですが、対戦格闘キャラはそもそも立項自体本来出来ないキャラクターばかりで、削るのは必殺技やら何やらではなく記事全てではないでしょうか？たとえば、ダルシム。出典はカプコン公式とゲーム雑誌…主にゲーメスト。ゲームに関する記述がゲーム雑誌にあるのは当然で、それは特筆性があるとは到底言えません。ゲームに関して、ゲーム雑誌や攻略本の類は『対象と無関係な』資料ではないでしょう。もっと全く別の媒体で触れられてようやく、単独立項可能になる、それが現在の日本語版Wikipediaの在り方です。対戦格闘キャラは黎明期に大量にいい加減な状態で立項されてそれが残っているため、ゲームキャラの記事の中でも特に多いわけですが、現在同じ基準で作成すれば削除対象です。同じダルシムでも英語版であれば日本語版よりはかなりマシな状態で出典もそこそこあり、技の説明だとかそんな下らない事も行っていないので記事として認められもする、つまりダルシムというキャラそのものはおそらく単独立項可能なレベル、だけれど現在の日本語版の記事はそのレベルになく、立項可能なレベルに記事を書ける人もおそらくいない。シモン・ベルモンドやリュウ・ハヤブサといったアクションゲームの有名主人公ですら単独立項は出来ていない状態で、対戦格闘のみ緩い条件で運用されるのはどうのかと。

とはいえ、プロジェクト対戦格闘という場で「対戦格闘キャラ記事のほぼ全てが削除対象レベルなので削除します」などと言ったところで賛成意見も出ないでしょうと。それであれば恣意的に一部の記述を消すぐらいなら放置していた方がまだマシです、という意見となります。実例として、やはりかつて私が行ったジョン・クローリーの編集。差し戻されていますが、ルールに従った編集であり、本来差し戻されるいわれもないものですが、全く何も残りません。出典が１つもないものすごく短い記事になるだけです。これを本当に行うつもりなのでしょうか？

もし、それでも行うというなら、やはり独自研究でしかない「関連人物」だとかその辺りも削除対象になるのではないかなと思います。するとますます何もの来ない記事ばかりになります。--田村悠（会話） 2025年9月12日 (金) 15:30 (UTC)

中立 内容削減を行っていた者です。田村悠さんによる反対意見を確認したので、暫定的に内容削減の編集をすべて取り消しました。議論が行われており、かつ賛否が分かれている以上、ある程度意見がまとまってから実行する方向性に切り替えようと思っているのですが、残すにしても『ZERO2』への偏りが見られるのは気になるところです。もっとも極端な場合、「すべて、あるいは大半の格ゲーキャラの記事を削除する」「記事内の大半が出典付きの英語版記事を基に一から書き直す」といった形での対処の可能性は否定できませんが。--HouoA1（会話） 2025年9月14日 (日) 08:59 (UTC)

返信 (田村悠さん宛) ご意見ありがとうございます。「そもそも立項自体本来出来ないキャラクターばかり」というのは恐らくその通りなのだと思います。そのため過剰な内容の整理を飛び越して、削除やリダイレクトできれば一番良いと自分も思っています。ただ単独立項可能な記事か否か調べるのに少なからず調査をするとなると時間を要するし、田村さんもおっしゃるように賛成意見が出づらい可能性もあることを考えると、誰が見ても分かりやすい基準（過剰な内容の整理）に則ってまずは対処しようと思った次第です。なお「関連人物」も除去対象とのご意見には賛同いたします。

本節冒頭の提案および「関連人物」の除去を実行した結果、多言語版では記事内容が充実しているならTemplate:独自研究やTemplate:出典の明記を貼り、多言語版では記事内容が充実していない、もしくは多言語版の記事がなければTemplate:特筆性を貼り、然るべき期間を置いたのち、削除やリダイレクトの提案に持っていければ良いかなと思います。削除やリダイレクトされたくないと思っている人が何かしら加筆してくれれば、それはそれで御の字です。既にTemplate:特筆性が貼られて一定期間経過している記事があれば先行して削除やリダイレクト提案してもよいかもしれません。--Nicnoc（会話） 2025年9月14日 (日) 13:57 (UTC)

あまり議論に参加できないので、私の反対意見は無視して合意という形に持って行っていただいてもかまいません。

対戦格闘関連で書きたい事があるならkakuge.comなりニコニコMUGENwikiなりでやってくれというのが本音ですが、対戦格闘に限らず現状の日本語版Wikipediaのファンサイト的記述はもう手がつけられない状態で、それであればそれが日本語版Wikipediaの特色なのだろうと考えるようになった次第です。現状のガイドラインからは逸脱していますが、ガイドラインであっても絶対ではなく書き換える事も出来る。多くの人が従わないなら、ガイドラインなり方針なりの方がおかしいのだろうと。百科事典に厳密の定義があるわけでもなく、Wikipediaはこうでないといけないという絶対のルールがあるわけでもない。最低限、まともな出典があるなら許容しましょうという感じです。逆にいえば出典のない独自研究はさすがに許容しませんという事です。

あくまでも私個人の意見であり、どこかに反映したいというわけではありません。真面目に削ると前述の通り、ほとんど何も記述が無くなる記事も多く、それに代わる記述が出来るかというと、そもそも特筆性に欠けるので書くべきこともないので、こう考えております。--田村悠（会話） 2025年9月17日 (水) 13:31 (UTC)

自分も現状に憂慮しているため、まずはコンピュータゲームに絞って、プロジェクト:コンピュータゲームに決まり事を追記するなど、できる範囲で環境を整備しているところです。

提案からまもなく4週間が経過しますが、これまでのご意見を踏まえて当初の予定を変更し以下のように作業していきます。

1. 「ゲーム上の特徴」「技の解説」「関連人物」を除去した結果、独立記事作成の目安を満たしていない状態になる記事に関しては、除去を飛ばして記事自体を作品記事または登場人物一覧記事へリダイレクトする提案に順次変更していきます。リダイレクトの告知は概ねCategory:対戦型格闘ゲームの登場人物の下位カテゴリ単位（シリーズ作品ごと）で行います。告知後4週間を目途に反対意見のない記事から順次リダイレクトを実施していきます。
2. 一通りリダイレクトが済んだのち、残った記事に関して「ゲーム上の特徴」「技の解説」「関連人物」を除去していきます。
3. 上記の除去完了後、プロジェクト:対戦型格闘ゲーム/キャラクターを廃止します。

--Nicnoc（会話） 2025年9月21日 (日) 15:16 (UTC)

コメント投票を差し控えます。ただし、他社作品への客演実績のあるケース(例:リュウ、テリー)や、現実世界における何らかの言及があるケース(例:火引弾、※出典補強を想定)は、リダイレクトにしづらいのではないかと考えております。--リトルスター（会話） 2025年9月24日 (水) 03:42 (UTC)

ひとまずストリートファイターシリーズのキャラクター以外で独立記事作成の目安を満たしていないと判断したキャラクターのリダイレクトを提案しましたが、まさに他社作品への客演実績があることを理由に反対意見が出ております。説明を尽くしても意見が変わらない場合はリダイレクトできないため、そのようなキャラクターは当初の予定通り「ゲーム上の特徴」「技の解説」「関連人物」の除去に留めます。--Nicnoc（会話） 2025年9月24日 (水) 13:13 (UTC)

ありがとうございます。やはりそうでしたか。そのような場合な対応策がご用意されていると知り、安心しております。--リトルスター（会話） 2025年9月25日 (木) 03:03 (UTC)

中立 宣言します。なぜかというと、反対も賛成も出来ない、判断が難しいと判断したからでず。ダメですか？そんな理由で中立宣言するのは。--土間土間雄十郎（会話） 2025年9月23日 (火) 05:25 (UTC)

情報一応、もし削除依頼に賭けるとどうなるのかという事で前例をピックアップしておきます。つまり、思い入れなど無く第3者が中立の観点で見るとどうなるかという事で、ほぼ確実に削除されるという実例となります。かなり立項がゆるゆるであった黎明期ですら削除依頼に出されると消されていた程ですので、よほどまともな記事でないと残りません。Wikipedia:削除依頼/マルコ・ロドリゲス_(餓狼MOW)、Wikipedia:削除依頼/フリーマン_(餓狼MOW)、Wikipedia:削除依頼/グラント_(餓狼MOW)、Wikipedia:削除依頼/ホア・ジャイ、Wikipedia:削除依頼/SNK等の作品に登場するキャラクター…消されたのに懲りずにさして変わらぬ内容で再立項されて現在に至っています。英語版での例en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Kim_Kaphwan。個人的には正直もうどうでもいいと思ってはいるんですが、こういった事例に反対するのであれば、記事を育てて下さい、本来ゲームとは関係ないメディアで扱われてようやく立項出来るものですが、上述の通り私自身はその条件にはこだわりません。ですから、出典ぐらいまともにつけましょう。出典無しに好き勝手に書いて、消さないで欲しいは無理です。その内、それこそ対戦格闘やゲームに関係ない削除好きの人の目に留まり全部消されたっておかしくない状況にある事ぐらいは理解した方がよいです。--田村悠（会話） 2025年9月24日 (水) 14:54 (UTC)

実は私も田村悠さんとほぼほぼ同意見です。削除依頼は事実上、言論弾圧を認めろといってるも同然のようなものです。ダメですか？そんな理由で述べるのは。--土間土間雄十郎（会話） 2025年9月25日 (木) 05:19 (UTC)

返信 (土間土間雄十郎さん宛) 削除依頼は言論弾圧とは別物であり、出典さえそろえれば、また記事を立て直すことはできます。（著作権違反のおそれで削除依頼に出された後に削除され、別の人が記事を立て直した例もあります。）--リトルスター（会話） 2025年9月25日 (木) 08:54 (UTC)

言論弾圧は悪という考えをもっていたので無礼とも言えるコメントをしてしまいました。申し訳ございませんでした。--土間土間雄十郎（会話） 2025年9月26日 (金) 01:20 (UTC)

どちらかといえば反対寄りの意見が多く出ており、「完全な賛成票」といえるものがないため、現時点では「キャラ記事の大規模なリダイレクト化」の実行は難しいのでは、と感じています。出典を付けにくいと思われる「ゲーム上の特徴」「技の解説」「関連人物」の削除に関しては概ね一致しているようなので、実行可能と判断できる状況になるまでは「リダイレクト提案」を一時的に撤回し、先述の3つを削除しつつ他の部分の出典を増やす、という形になるかもしれません。プロジェクト:対戦型格闘ゲーム/キャラクターの内容が2007年（悪く言えば無法地帯時代？）のものから全く変わっておらず非常に古いので、それを無視して4週間（もしくはそれよりも短い期間）を待たずすぐに該当部分の削除を始める……のはさすがにやりすぎでしょうか。--HouoA1（会話） 2025年9月25日 (木) 12:27 (UTC)

返信 (利用者:HouoA1さん宛) まあまだリダイレクト提案して2日しか経過していないですし、反対意見を寄せたかたも意見を寄せただけでまだ対話に応じてないですし、もう少し様子を見たいと思います。

「ゲーム上の特徴」「技の解説」「関連人物」の除去はリダイレクトが済んでからと述べましたが、そのリダイレクトがすんなりとは行かない様子なので、やはり先行して除去していこうと思います。記述が減れば、より特筆性のなさが視覚的に分かりやすくなるかもしれません。

返信 (利用者:田村悠さん宛) 情報ありがとうございます。フィクションのガイドラインに沿わない状態で再立項されたという事実はなかなか重いですね。依頼に回せば再度削除される可能性は高そうですが、最終手段として念頭に置いておきます。--Nicnoc（会話） 2025年9月25日 (木) 14:15 (UTC)

一通りリダイレクト提案をしました（ノート:アルカナハート、ノート:ヴァンパイア (ゲーム)、ノート:GUILTY GEARシリーズ、ノート:餓狼伝説、ノート:餓狼伝説2、ノート:餓狼伝説3、ノート:リアルバウト餓狼伝説、ノート:餓狼 MARK OF THE WOLVES、ノート:月華の剣士、ノート:龍虎の拳、ノート:サムライスピリッツ、ノート:ザ・キング・オブ・ファイターズの登場人物、ノート:サイコソルジャー、ノート:風雲黙示録、ノート:怒 (ゲーム)、ノート:ワールドヒーローズ、ノート:ストリートファイターV、ノート:ストリートファイターEX 、ノート:ファイターズヒストリー、ノート:サイバーボッツ）。 また告知後にノートで提案し忘れたものはHouoA1さんが提案してくれました（ノート:ストリートファイター (ゲーム)、ノート:ストリートファイターII、ノート:さくらがんばる!、ノート:ストリートファイターZERO、ノート:ストリートファイターIII）。 提案後、いくつかの記事は英語版で良質な記事に選ばれていることを理由に提案を撤回しました。--Nicnoc（会話） 2025年10月3日 (金) 09:48 (UTC)、内部リンク追加--Nicnoc（会話） 2025年10月3日 (金) 12:42 (UTC)、--Nicnoc（会話） 2025年10月6日 (月) 00:44 (UTC)

済 上記ノートでの提案を実施いたしました。リダイレクトしなかった記事におきましても「ゲーム上の特徴」「技の解説」などの過剰な内容の除去を行いました。そして本文書にTemplate:Historicalを貼付いたしました。--Nicnoc（会話） 2025年11月14日 (金) 16:30 (UTC)