プロジェクト‐ノート:フィクション/テンプレート導入提案

テンプレート導入提案

フィクション系のプロジェクトで共通して使えるテンプレートの導入を提案いたします。先行議論として「プロジェクト‐ノート:漫画#箇条書きについて」がありますのでそちらも参考にして下さい。

まず、始めに他の方がPJ:アニメにおいて、箇条書きを多用すると文章として質が向上し辛いため、秀逸な記事や良質な記事に選ばれにくいとの事から改定案が提示され、今年始めに改定されました。その後、私がその事を知りPJ:漫画にて改定提案を出し、人物の部分においては改定されましたが、設定の部分にて議論不十分と指摘され、一旦その部分については本日コメントアウトしました。また、プロジェクト‐ノート:ライトノベル#設定に関する節の導入提案においても設定に関する節の導入を提案した所、上位プロジェクトであるこちらに来るよう進められ、PJ:漫画においても、フィクション関連として一括した議論にまとめる事をすすめられ、こちらに場を移すよう指摘がありました。そのためこちらでその事について提案を出させてもらおうとしたのですが、こちらではまだ、テンプレートが作成されていないため、まずフィクション関係で共通する部分についてのテンプレートの導入提案を出させていただきます。PJ:漫画での議論と同時期にプロジェクト‐ノート:アニメ#キャラクターのプロフィール(身長・体重・スリーサイズなど)の掲載についてでも、ライトノベルを基にした複数メディアで作成された作品についてどこで議論するべきかや、基点となる場所での案内がほしいとの声もあるため、まずテンプレートの導入を目指そうと思います。

現在は各プロジェクトごとに違いが大きいようですが、共通点がない部分については各プロジェクトに任せるますが、まずはよく使われている「冒頭（＋概要）」「あらすじ」「登場人物」についての作成を検討したいと思います。内容について私からは現在細かい意見は出せないのですが、まずは現在使われている物を比較検討し新しく作るか、どこかの物をコピーして引用すれば良いと思います。作風や評価などの他の部分については、申し訳ありませんが、私のスペック上いっぺんには話し合えそうにないため改めて別節でにさせて下さい。

連絡した関連プロジェクトとして、「プロジェクト:映画」｢プロジェクト:テレビドラマ｣｢プロジェクト:漫画｣｢プロジェクト:アニメ｣｢プロジェクト:ライトノベル｣｢プロジェクト:コンピュータゲーム｣に連絡させてもらいましたが、漏れていましたら申し訳ありませんがご協力お願いします。なお、都合により私はつき1~2回位しか来られません。提案しておきながらなかなか来られませんが、ご了承下さい。--C（会話） 2012年11月1日 (木) 21:24 (UTC)

情報 一応、プロジェクト:映画には、プロジェクト:映画/映画作品スタイルガイドというのがあって、細々と英語版（ガイドラインになっています）から翻訳を続けています。それと、WP:WAFとWP:PLOTSUMとはどういう住み分けをするか、検討されてますでしょうか。--Bugandhoney（会話） 2012年11月1日 (木) 23:11 (UTC)

プロジェクト:映画/映画作品スタイルガイドを見ました。なかなか良くできていると思います（もちろん、足りないところは多々あるとは思うが）。これも参考にしては如何でしょうか？というか、映画特有の部分を抜けば、フィクション共通のものとして使用できるのではないかと。--ろう(Law soma) ^D _C 2012年11月2日 (金) 00:55 (UTC)

そう言ってもらえると励みになります。プロジェクト:映画/映画作品スタイルガイド#基本的な内容の翻訳が後回しになってしまったのですが、とりあえず、「キャスト・スタッフ」まではさっさと何とかしたいです。ちなみに、英語版のこのガイドラインでは「登場人物」節は現実世界の観点から書くことになっています（だから「登場人物」ではなくて「キャスト」）。映画特有かもです。--Bugandhoney（会話） 2012年11月2日 (金) 19:21 (UTC)

共通のテンプレートというのがどこまでのものかわかりませんが、まずあらすじや登場人物の説明というのは基本的に作品を知らないユーザーに内容を把握させる事が目的だと思います（知っていれば読む必要がない）。内容を理解させる上で、一篇の小説や映画であればあらすじを始まりから終わりまで書いた方が効果的ですが、1話完結の連載漫画や4コマ漫画のような場合であればストーリー展開より登場人物や舞台の説明をした方が有効だと思いますし、エピソードによって登場人物も舞台も変わるシリーズの場合は作風を書いた方が良いので、どこに比重を置くかは作品によって変わってくるんじゃないかと思います。--半保護用（会話） 2012年11月23日 (金) 13:13 (UTC)

（コメント）共通のスタイルガイドならばまだイメージができるのですが、共通のテンプレートというものが理解できません。それに、どうしても共通のものが必要なのかその点が理解できません。記事に加筆する（記事を作成する）側からすれば変なインフォメーション系のテンプレートがあると、そのテンプレートを使わなければならないのか、あるいはそこに記載されている情報の出典は何かということまで気になるところです。そんなややこしいものが必要とは思えないのですがどうなんでしょうか。スタイルガイドにしてもフィクションのそれぞれの分野において固有の事情があると思います。固有の事情をすべて盛り込もうとすると、なんだろうこれはというようなものになるのではないかと思います。テンプレートという話とすれば、例えば「Template:基礎情報 過去の国」というテンプレートがございます。これなんかは汎用性を高めようといろんなものが盛り込まれていて、イベリア半島のイスラム系古い王朝に使っているのをみて「時間帯」や「国際電話番号」などというナンセンスな項目があり、おどろいた記憶がございます。このようなことから、多くの分野に共通する情報系テンプレートについてはいかがなものかと思っております。--Pseudoanas（会話） 2012年11月23日 (金) 18:24 (UTC) 一部修正--Pseudoanas（会話） 2012年11月23日 (金) 19:16 (UTC)

コメント　長々と来られずにすみません。お受けした御意見御質問にお答えさせてもらいます。

　まず、Bugandhoneyさんからの、スタイルマニュアルとの住み分けですが、今回は考えていません。住み分け可能であればそのままで良いし、無理なら統合を検討すれば良いかと。ただ、私はここをハブ空港のような役割にしてはどうかと考えているので、どちらにせよジャンルを超えて話ができる場所が必要と考えていますので、まずはテーブルが必要と考えているのですが、スタイルマニュアルの方にも該当するものが無いので、作る事自体が無駄とはならないと考えています。話し合うとしても改めて別の節でする事と思いますので、今回は棚上げにさせてもらおうと思っています。また、あらすじの書き方などについては、他のPJでも「詳細は○○を参照」となっているのでそれに倣おうと思っています。御提示いただきました映画のスタイルガイドに関する感想はLaw somaさんと同意見です。良い物は何でも参考にしてかまわないと思っています。

　半保護用さんの御意見はもっともだと思います。例えば現在プロジェクト:ライトノベルでは、あらすじの書き方として提示されていますが、キノの旅のようなオムニバス形式の作品には相応しくはないでしょうし、あらすじよりも作品内容に関する説明を行うための節の作り方とし、その上であらすじ形式にする事も選択肢のひとつとする形に変更とした方が良いでしょう。また、あらすじがあっても、原作が存在する場合などはどのような特徴、演出があるか等が焦点になるでしょうから概要として組み込めないが、執筆する必要がある時の参考としてもそのような形式の方がわかりやすくなると思います。

　Pseudoanasさんの御意見からすると、どうも私の発言が間違っているようですね。私はテンプレートを鋳型や雛形とするならば、基本的な形式もその範疇と考えていたのですが、御提示されたような形式以外には一切使わないほうが良いのでしょうか？　私はPJ:漫画の記載形式を元に「テンプレート」と言う単語を使ってしまいましたが、作ろうとしている物はPseudoanasさんがスタイルガイドとして捕らえているものと見て間違いないと思われます。--C（会話） 2012年11月30日 (金) 22:35 (UTC)

一応このプロジェクトは古典なんかも適応範囲なので、雛形を作ろうとすると内容と歴史くらいのかなり大雑把なものにしかならない気がします。記事の書き方に関していうと、概要にはWP:LS#概要文、あらすじにはWP:PLOTSUM、登場人物にはWikipedia:キャラクターの記述に対するガイドラインといった指針が整備されているのですが、実際の執筆の際にはあまり参考にされていないのが現状だと思います。なのでプロジェクトとしてはどの程度までを良しとするのか一度話し合った方が良いとは思うのですが、そういう話もここでの議題に含まれるのでしょうか？先行の議論をみるにそういう話もゆくゆくは扱う予定なのだと察しますが、別節でやった方がいいでしょうか--半保護用（会話） 2012年12月3日 (月) 10:35 (UTC)

私の早合点のようで申し訳ありませんでした。「スタイルマニュアル（スタイルガイド）」ということのようですので、私からは「出典の提示」について記載していただくようお願いすること以外には、特に申し上げることはございません。大変お騒がせをいたしました。何卒御容赦願います。--Pseudoanas（会話） 2012年12月17日 (月) 16:31 (UTC)

コメント　内容については、できれば三段階ぐらいで議論したいと思っています。一段階目として各プロジェクトで共通して使われている内容を大まかにそろえる事、二段階目で各節ごとの内容をより深く話し合う事、三段階目では今回提案するきっかけとなった事の様に、新しく取り入れる事が無いかについてです。本当は一段階目と二段階目を同時に行う方が良いのでしょうが、複数の節を取り揃える事を考えると、ひとつの節でつまずいた時に他の部分が進まなくなる可能性もあるので、深く話すとしても一旦準備として一通り用意してからの方が良いと思っています。一度作ってしまえば第一段階の他の部分について議論していても、第二段階にあたる議論を他の節で平行して議論する事も出来るかも知れませんし（申し訳ないですが、私はそこまでの参加時間は作れないでしょうから、第二段階に参加するとしても第一段階がひとまず片付いた後になると思いますが）。出典については、3大方針についても、もちろん取り上げた文章にすべきと考えています。

時間に都合がつけば次回辺りに簡単にまとめた草案を上げられればと思います。もし、他の方も草案を作成できるようでしたらぜひ御協力お願いします。--C（会話） 2012年12月22日 (土) 03:48 (UTC)

内容を大まかに揃えようというのは私も同意するところなのですが、まずは雛形ではなく作品記事に関する指針をハッキリさせたほうがいいと思います。作品記事では何を扱って、何を扱わないのかというところを明確にしないと、なぜそういった記事の構成を取るのかというところに行き着きません。記事を定型化するのは一番最後で十分ですし、その段階は下部プロジェクトに任せていいと思います。それにあらすじと登場人物節の雛形だけを先行して決めてしまうと他は書かなくていいという誤解を生む可能性がありますので、まずは作品記事に関する指針を明確にすべきではないでしょうか。

先行の議論を見るに問題なのは書き方が定型化されていないことよりも、登場人物や用語節が肥大化することですよね。であるならば、まずはWP:NOTGUIDEの作品記事版のようなものを作ってしまった方が良いのではないかと思います。--半保護用（会話） 2012年12月22日 (土) 07:36 (UTC)(追記）書いてから気付いたのですが、Wikipedia:キャラクターの記述に対するガイドライン#作品記事内ではより簡潔にがそんな感じの文章になっていますね。作品記事で重要なのは制作の経緯や現実社会でどう受け入れられたかを含めた総合的な解説だと書かれています。細かい議論に移るにはこれで十分じゃないでしょうか？他にも関連するガイドラインがいくつかあるので、適用範囲の広いプロジェクトで態々雛形を作る必要はないと思います。--半保護用（会話） 2012年12月23日 (日) 15:11 (UTC)

コメント　指針に関してはプロジェクト:フィクション#ガイドラインに書いてあるものに三大方針へのリンクを貼り付けたりするだけでも今は十分ではないでしょうか？　テンプレ（スタイルガイド）については、サンドボックスかここに試作を置いて一通り出揃ってから反映させるという手もありますがどうでしょうか。それならとりあえず他からまとめた物に要不要の部分の議論もし易くなるかと。また、先行議論の内容だけを理由に提案した訳ではなく、他にもフィクション関連で広範囲に取り扱った方が良いと思う事がいくつかありまして、そういった議論をする時のための土台作りにもなると思っているので、一度形を作ってはどうかと思っていたことも理由にあります。それと、古典や小説（ラノベではない）などの現在プロジェクトが存在しないものにも使えるのではないかとも考えております。まあ、メインカルチャー系はこういったものが必要ないくらい編集者の能力が高いのかもしれませんが。

　NOTGUIDEについては、過剰な内容の整理を改稿して「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか」の様な形式にできないかと考えています（「Wikipedia:過剰な内容の整理」ではなく｢プロジェクト:漫画/過剰な内容の整理｣などを予定しています）。場合によっては名称変更も検討してはどうかと考えています。--C（会話） 2013年1月8日 (火) 21:07 (UTC)

私としてはスタイルガイドにしても下部プロジェクトを参照だけで今は十分じゃないかと思います。「基点となる場所での案内」が必要なのであれば、その案内を作れば良いわけで、態々古典まで巻き込んで定型化しなくてもいいんじゃないでしょうか。ここでは大まかな合意だけ形成して詳細は下部プロジェクトで反映させるという形でも機能すると思うのですが、それでは駄目なのでしょうか。別にスタイルガイドを作ることには反対はしませんが、古典にまでサブカルの慣習を持ち込むのはどうかと思います。--半保護用（会話） 2013年1月9日 (水) 11:25 (UTC)

コメント　古典でも基本的な構成は似たような物が多いと思いますが、現状では完全な合意は難しそうですので本件は一旦取り下げて考え直させてもらいます。--C（会話） 2013年1月23日 (水) 03:14 (UTC)

ちなみに過剰な内容の整理の運用基準をこのプロジェクトに設けることには賛成です。3年以上前の話ですが、Wikipedia‐ノート:過剰な内容の整理#特撮の脱草案についてにおいてフィクション共通の整理基準があった方が良いのではないかという意見も出ていましたので--半保護用（会話） 2013年2月1日 (金) 10:15 (UTC)

コメント　過剰な内容の整理については、向こうでも議論したい事もありますし、すぐに反映させるために動く事は私には出来ませんし、こちらは宣言した通り一旦閉めさせてもらいます。貴重な御意見ありがとうございました。--C（会話） 2013年2月6日 (水) 22:47 (UTC)