Wikipedia‐ノート:過剰な内容の整理

ガイドラインの見直し

現状の文書をガイドラインとする必要があるのか疑問があります。記事名と冒頭だけをみると記事の整理や肥大化を抑制するための文書のようにも見えますが、実際のところ当文書はほとんど{{内容過剰}}タグの使い方ガイドとなっていて、整理するための説明は各ウィキプロジェクトの方に任せています。内容過剰タグ自体も実際の貼られ方をみてみると運用基準が制定されていない分野でも使われており、当文書は全く浸透していないというのが実状のように思います。

記事の整理にしても他の方針やガイドラインを元にノートで議論をして整理ということも普通に出来ますし、内容過剰タグを使わずに告知タグでも似たようなことはできるので、内容過剰にだけ厳密な運用基準を設ける意義はないように思います。一応、文書の方には内容過剰タグを使えば過剰な加筆を抑制できるようなことが書かれていますが、実状はまず整理されないか一度整理してもすぐ元に戻るというようなことを繰り返していることが殆どなので内容過剰タグを特別視する必要はないのではないでしょうか？

現状だとガイドラインとして役立っているとは思えないので、文書の内容を抜本的に見直して冒頭部に見合った過剰な加筆を抑制するためのガイドラインとするか、当ガイドラインは廃案にして過剰な内容の整理は別のガイドラインやウィキプロジェクトで抑制するとした方が良いのではないかと思います。--半保護用（会話） 2012年11月25日 (日) 02:45 (UTC)

議論が進まないのでWikipedia:過剰な内容の整理/改定案に全体的に見直した文案を書きました。主な変更点としては、基本的な整理の手段についての説明を加えたのと、分野ごとの運用基準がなくともWP:NOTで不適切とされる要素を抱えている記事にも内容過剰タグを使ってよいことにしました。--半保護用（会話） 2012年12月8日 (土) 05:08 (UTC)

趣旨に賛同いたします。「冒頭部に見合った過剰な加筆を抑制するためのガイドラインとする」「廃止にする」と言うご提案は、正直気が進みませんでした。内容が過剰かどうかは「記事が扱う内容による」としか言いようがないし、かといって廃止というのももったいない気がしておりました。しかるに、Wikipedia:過剰な内容の整理/改定案を拝見し、「スタイルマニュアル」や「記事の書き方ガイド」として、参考になる文書に仕上がっていると感じました。取り決めはWP:NOTなど必要最小限のみとして、細部は個々のノートでつめるという、Wikipediaのあるべき姿が簡潔に提示されているからです。ポータルやプロジェクトの役割についても適切な説明になっていると思います。記事の書き方を手引きする内容なので、文書の位置づけとしては{{How-to}}でよいと思いますが、既存の「スタイルマニュアル」と同様の位置づけとして{{guideline}}とするのも反対しません。--伏儀（会話） 2012年12月8日 (土) 07:55 (UTC)

うーん、そうですね。成立経緯を考えると内容過剰タグの乱用を防ぐことも目的としている文書ですので、ガイドラインとした方が良いと思います。カテゴリとしてはCategory:記事の編集についてのガイドライン辺りになるでしょうか。--半保護用（会話） 2012年12月8日 (土) 09:46 (UTC)

なるほど。過剰な内容を抑制するだけでなく、タグ乱用を抑制するのも主要な目的なのですね。であれば、Category:記事の編集についてのガイドラインと位置づけるのに賛成させていただきます。--伏儀（会話） 2012年12月8日 (土) 09:49 (UTC)

報告 反対意見がないようなので、改定案を2012年12月22日 (土) 03:01版で反映しました。草案を載せたサブページは初稿から大きな変更がなく、このまま残すしておく必要はないと思うので削除しようかと思います。--半保護用（会話） 2012年12月22日 (土) 03:16 (UTC)

改定提案（2021年）

Wikipedia:井戸端/subj/内容過剰の判断基準についてに起因して、上記2012年の半保護用氏による改定で問題のある一文が追加されたと考え、それの除去もしくは変更を提案します。

具体的には「Wikipedia:過剰な内容の整理#運用基準の制定」節の「通常、内容過剰タグはウィキペディアは何ではないかにおいて不適切だとされている要素を含む記事に使用します。」の一文になります。この一文は明らかにおかしいし、不要な一文です。なぜなら、半保護用氏による改定以前も、そして改訂以後も「過剰な内容の整理」のターゲットが「ウィキペディアは何ではないかにおいて不適切だとされている要素を含む記事」に限定されたものではないからです。もちろん、中にはウィキペディアは何ではないかに抵触しているものもあるでしょうが、それが内容過剰の全てではありません。該当部分に対する以下の改訂提案をします（太字は変更箇所で、本文には反映せず）。

改定前：

通常、内容過剰タグはウィキペディアは何ではないかにおいて不適切だとされている要素を含む記事に使用します。しかし、あらゆる分野に向けた方針やガイドラインを参照するだけでは詳細な部分にまで手が届かず、方針の解釈をめぐってトラブルが発生するおそれもあります。そこで整理を円滑に進めるためのルールとして、分野ごとに運用基準を整備することが認められています。

改定後：

内容過剰タグは上記で説明した観点から内容過剰と思われる記事に使用します。しかし、あらゆる分野に向けた方針やガイドラインを参照するだけでは詳細な部分にまで手が届かず、方針の解釈をめぐってトラブルが発生するおそれもあります。そこで整理を円滑に進めるためのルールとして、分野ごとに運用基準を整備することが認められています。

また、「ウィキペディアは何ではないか」に言及する箇所は、「整理の手引き」節にもありますが、こちらについては厳密には対象が「ウィキペディアは何ではないか」に限定するものではありませんが誤解を避けるためと、実際にはこの本文でも言及されるように、個々の分野のプロジェクトの内容過剰の規定を参照させるパターンがあるため、

改定前：

ウィキペディアにおいて記事が正常に成長し、大きくなっていくことは歓迎すべきことです。しかし、中にはウィキペディアは何ではないかに反するような偏った記述のまま肥大化する記事もあり、そうした「過剰な内容」の記事は抑制・整理されるべきであるとウィキペディアでは考えられています。

改定後：

ウィキペディアにおいて記事が正常に成長し、大きくなっていくことは歓迎すべきことです。しかし、中には例えばウィキペディアは何ではないかに反するような偏った記述や、個々の専門分野のプロジェクトの規定に反した内容で肥大化する記事もあり、そうした「過剰な内容」の記事は抑制・整理されるべきであるとウィキペディアでは考えられています。

と改定することを合わせて提案します。また、ガイドライン文書なので合意形成期間を1週間ではなく2週間とします。--EULE（会話） 2021年2月28日 (日) 01:44 (UTC)

ガイドラインについて意見が付かない状態で通ってしまうと危ういと思うので、もしEULEさんがよろしければ2週間程度延長しませんか。--遡雨祈胡（会話） 2021年3月13日 (土) 13:17 (UTC)

申し訳ないですが、その提案は受け入れられないです。

そもそも今回の提起は、理由ではっきりと述べているように以前の改定前も改定後もそんな運用されていないのに、誤読されているものを是正するというものです。量的にも細やかなものです。もう少し詳しく述べると英語版も含めて（というか、推測するに英語版を中途半端に踏まえた結果として）、「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか」に関連するのはあくまで主として「ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません」であって、本ガイドラインは「何ではないか」全体に付帯するものではないですし、それはベテランであれば普通にわかることのはずです。加えて、井戸端経由で実際にビギナーが誤読して問題が起こっていることがわかったことに対する対応措置でもあります。

本来であれば、雪玉条項を適用すべきものであって、提案して修正する必要すら無いものです。ただ、約5年あまり放置されていたことを鑑みて、一応、事前合意、それも2週間とやってます。それに対して何か具体的な異論や懸念点があって伸ばしましょうならともかく、意見がないから結果として約1ヶ月待ちましょうは何の理由にもならないです。

遡雨祈胡氏もビギナーではないのですから、今回の提案の骨子は理解できるはずです。もし誰の意見も無いのが不味いというなら、氏が賛同すれば良いだけです。逆に、氏に反対と言わないまでも懸念点があって賛成できないというのであれば、その懸念点を指摘してくれればいい。それを議論と呼ぶのです。私が気づいていないだけで、この文面変更が明らかにウィキペディアに大きな影響を与えるからもっと慎重になるべきだというなら、それでも構わないです。しかし、そういうのもなく、その期日の1日前になって、特段の理由もなくあと2週間伸ばしましょうって、その提案に何の意味もないじゃないですか。今回程度のものにすら、慎重になるべきだとおっしゃるなら、それこそ一番正しい行動はWikipedia:合意形成に、ガイドライン文書の改訂における暗黙の合意形成は1ヶ月と明記する改訂の提案することでしょうよ。

このままなら予定通り、明日（3/14）の午前中に実施します。--EULE（会話） 2021年3月13日 (土) 15:15 (UTC)

（報告）反対意見がないまま2週間経過しましたので提案内容を反映しました。また、関連項目に「ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません」（WP:IINFO）を追加しました。--EULE（会話） 2021年3月14日 (日) 01:24 (UTC)

ショートカット

「過剰な内容」をWP:SURPLUS（余剰）と表現するのは非常に不自然です。WP:SURPLUSは後方互換性のために残しておきながら、何らかの代わりのショートカットを新設するべきではないでしょうか。--133.106.49.6 2023年10月12日 (木) 08:06 (UTC)