ノート:BUMP OF CHICKEN/過去ログ2

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

「藤原ソロ名義」の部分について[編集]

みおさん等が、ディスコグラフィの「SONG FOR TALES OF THE ABYSS」の一節を、よくMOTOO FUJIWARA名義とお書きになりますが、こちらでは「藤原ソロ名義」のほうが適当ではないでしょうか？「MOTOO FUJIWARA」はこのサントラのための藤原の名です。直井の「COMICWORLDFUN」の時の様に、BUMP OF CHICKENの外部での活動です。また、このページは「BUMP OF CHICKEN」の紹介文ですので、「MOTOO FUJIWARA名義」と書いていると「BUMP OF CHICKEN=MOTOO FUJIWARA」だと勘違いする人も出てくる可能性も少なからずあるでしょう。このページでは藤原のことは「藤原」表記で統一されていますので、やはりこちらでは「藤原ソロ名義」と記すのが適切ではないでしょうか？Artwater 2006年3月22日 (水) 02:45 (UTC)

『SONG FOR TALES OF THE ABYSS』は藤原基央ではなくMOTOO FUJIWARAというアーティスト名でのリリースですよね？　そこに彼なりのBUMP OF CHICKENでもなく藤原基央でもないMOTOO FUJIWARAとしてのスタンスがあるとするなら、（とはいえインディーズ時代の作詞作曲はMOTOO FUJIWARA名義でしたが）ここはMOTOO FUJIWARAと書くほうが適当かなと思った次第です。MOTOO FUJIWARAという記述を読んで「BUMP OF CHICKEN=MOTOO FUJIWARA」と勘違いされる人はいないのではないでしょうか？　MOTOO FUJIWARAはどう読んでも日本人名ですし、プロフィールに彼の名前がちゃんと書かれていますし。「○○名義」とだけ書くのではなく、「『カルマ』以外バンドとしての作品ではなく、藤原がゲーム『TALES OF THE ABYSS』のために書き下ろしたサウンドトラックである。」などと説明書きを加えるのはどうでしょうか？（SONG FOR TALES OF THE ABYSSの項目はできてしまっていますが、BUMP OF CHICKENの項目を見る閲覧者に分かりやすく）--みお 2006年3月26日 (日) 16:24 (UTC)

ディスコグラフィの部分は肥大化させない点では認識が一致しているはずです。説明書きを入れればたしかに一目瞭然にはなるでしょうが、その部分だけ２行以上になってしまいます。詳細については藤原の項目に書かれていますし、『SONG FOR...』のページに行けば「MOTOO FUJIWARA」だと記載されています。少なくともディスコグラフィの欄では「藤原ソロ」とだけ書いて簡潔にまとめるべきです（なるほど「藤原ソロ名義」と書くのは良くないかもしれませんね）。「MOTOO FUJIWARA名義」では長すぎます。　Artwater 2006年3月27日 (月) 14:44 (UTC)

この件で想起したのですが、直井氏の著作はBUMP OF CHICKENの作品として作品リストに載っていないのはなぜでしょうか？　CDでなく本であることがまずあるのでしょうが、やはりBUMP OF CHICKENとしての作品ではない、という点からも掲載には足らないと判断されたのだろうと察します。そう考えると、『SONG FOR TALES OF THE ABYSS』もバンプとしての作品ではありませんし、（『カルマ』が収録されていることは事実ですが、名義が藤原氏であるので）ディスコグラフィに載せるか否かという問題が発生してしまうと思うのですが…。藤原氏の項目に掲載するだけに留めるという選択肢もあるかと思いました。話がずれてしまって恐縮です。--みお 2006年3月28日 (火) 16:06 (UTC)

とはいえ、「音楽アーティスト」の項目の「ディスコグラフィ」の欄ですから、「COMIC WORLD FUN」は載せずに「SONG FOR...」が載る理由はあると思います。ソロとはいえ、メンバーの項目を独立させていないわけですから、直井も藤原も、ここに載る意義はあります。ディスコグラフィ欄は基本的に音楽アーティストとしての項目なわけですから、直井単独の項目に「COMIC...」があれば、ディスコに転記する必要は無いかなと。Artwater 2006年3月29日 (水) 14:57 (UTC)

BUMP OF CHICKENがミュージシャンであることは勿論承知していますが、やはり「本だから」という理由で作品（音楽・書籍に囚われず）として作品を取り扱う項目に載らないというのは少し疑問が残ります。しかし大方納得しました。さて本題ですが、前にも書きましたが「藤原ソロ名義」と書いてしまうともしかしたら彼の「MOTOO FUJIWARA」としてのスタンスを無視してしまう可能性があり（完璧に「ソロ」である音源でもないですし）、「MOTOO FUJIWARA名義」と書いてしまうと長すぎてディスコグラフィの肥大化に繋がってしまう、とのことでした。これ以外に表記の仕方があるのかと…。しかし現在のように藤原氏の作品だと書かないでいる（コメントアウト状態）と、『SONG FOR TALES OF THE ABYSS』のリンクを開かない限りBUMPの作品であるとの勘違いが生じると思います。--みお 2006年3月30日 (木) 15:21 (UTC)

あくまで私の推測にはすぎませんが、おそらく藤原が「MOTOO FUJIWARA」としてこのＣＤを発表していたという事実自体は、これから資料的にあまり重要視されないかと思います。むしろ「BUMPの藤原」がこれを発表したことに意味があるわけで。初めにも書きましたが、「MOTOO FUJIWARA」と書かれていてもパッと見では「藤原のソロなんだ」とは結びつきにくいと考えます。見てすぐ分かる表記、肥大化しない簡潔な表記、将来も分かりやすい表記。これらを総合するなら、「MOTOO FUJIWARA」とも「～のサウンドトラックである」とも書かずに、ただ「藤原ソロ」と書くことが最も適切であると思います。繰り返しますがリンクに入れば詳細も名義も出てくるわけですから、この欄にはただ「藤原」と書けば済む話です。Artwater 2006年4月5日 (水) 13:30 (UTC)

しかし、リンクを開くのが面倒と感じる人も少なくないでしょうし、必ずしもリンクを開くとは限りません。やはりできるだけ同ページの中だけでもわかりやすいに越したことはないと思います。「藤原ソロ、MOTOO FUJIWARA名義」あたりが無難なのでは。663892

Artwater氏は「あくまで私の推測にはすぎませんが」と書いている以上、それ以下の記述は議論に値しないのではないでしょうか。 Wikiは一個人の考えを記述する場ではなくではなく百科事典である以上、推測によって重要でないと判断したので記述しないという選択は間違っているのではないですか？「MOTOO FUJIWARA名義」が事実として存在する以上そう記述するのが、百科事典として一般的な選択のはずです。--221.67.64.37 2006年9月17日 (日) 21:36 (UTC)

上記に追記ですが、どちらの記述にすべきかという話の要点に対してみお氏は「一般的、客観的な事実として存在するMOTOO FUJIWARA名義」を押しているのに、Artwater氏は「長くて分かりにくいという個人の主観的な判断による藤原ソロ名義」を押しているようにしか読み取れません。正確さに欠ける簡潔さなど無意味であり、みお氏の判断がWikiの百科事典としての性質に即しているのは明らかだと考えます。--221.67.64.37 2006年9月18日 (月) 08:24 (UTC)

うーん、結局私は単純に「MOTOO FUJIWARAと書くと多くのブラウザで2行になってしまって見づらいし、藤原のソロであることが分かれば問題無いだろう」と思っていただけなのですが、一個人の考えや事実や正確さとまで言われてしまうのは少々心外です・・・。他の方の意見もお聞きしたい所ではありますが、私はあの「推測」部分については、これから藤原はソロ活動を続けないと明言していた以上、この名義も一過性の高いものであるから重要視する必要は無いのではないか、と言いたかったことに過ぎません。私一人がこの意見で気張っている状況ならばもう構いませんが、私の意見としては以上の通りです。Artwater 2006年9月19日 (火) 08:25 (UTC)

『BUMP OF CHICKEN』はデモテープか[編集]

500枚限定の『BUMP OF CHICKEN』は500枚限定と書かれていますし、CDであったと記憶しています。これをデモテープに分類するのは不適切だと思いますが、どうでしょうか。Meta 2006年3月28日 (火) 16:37 (UTC)

現在では、基本的に「資料音源」＝「デモテープ」という名詞が一般化しているようですので、このままで良いと思います。一応「ＣＤ」だと注釈しておきましょうか？Artwater 2006年3月29日 (水) 14:57 (UTC)

「BUMP OF CHICKEN」はデモテープではなく、メンバーがストリートライブなどで配布したCDではないのでしょうか？ デモテープとはレコード会社などに送付する資料音源のことでは？Firesign

シングル[編集]

アルバムと同じように、シングルに独立したページがあってもいい気がしますが。カップリング曲にも制作秘話はあるわけですし…。サザンオールスターズや浜崎あゆみにもこういうのがあります。Pondaring

  • 天体観測の記事があったので追加しました。ただ、内容の薄いシングル曲の独立ページは乱発して製作するべきではないと思います。--Mois 2006年4月3日 (月) 13:23 (UTC)

現状これで足りているわけですから、シングルまで乱立することは防ぐべきだと考えます。シングル一枚一枚にまで詳細項目があっても資料的価値は低いかと。（ただ、天体観測の項目の削除までは必要ないとは思います。が、これ以上は増やさないことで全員の理解を一致させておく必要はあります）Artwater 2006年4月5日 (水) 13:30 (UTC)

  • 独立させる程の内容があるのなら別ですが、内容が薄っぺらくなってしまうと想定されるので僕も反対です。ただ、マキシシングルのところに1曲1曲をもう少し詳しく書くのは必要かもしれません。大谷まこと 2006年4月7日 (金) 00:46 (UTC)
  • 詳細説明も必要ないでしょう。代表曲やシングルで一番売れた曲であるのはまだしも、そうでない曲までいちいち書くのはただ単に項目が長くなり、辞典としての価値が下がる原因になると思います。それぞれの曲に思い入れがあるのは結構ですが、ここはそれを書き連ねる場ではないかと。--219.126.140.241 2006年4月20日 (木) 05:34 (UTC)
  • しかし、アルバムの曲だけ詳細説明があるのにシングルの曲にはない、というのもどうかと。やはりシングル専用ページを追加し、資料的なことも含めた詳細が必要かもしれませんね。内容をうまくまとめれば充実して困ることはないので別に百科事典としての価値が下がる原因にはならないと思いますが…。大谷まこと 2006年5月4日 (木) 11:04 (UTC)
  • 史料価値が下がるというより、現状これで資料が足りていないわけではないことが一番大きいかと。全シングルを乱立させるのはやりすぎですし、「どのシングルが重要か」ということでも議論が割れてしまいます。前回この議論の際に天体観測 (BUMP OF CHICKEN)は即時削除となりましたし、現行このままで問題はないと考えます。量を増やすより、現状の資料をより推敲することが百科事典を充実させる上での重要な鍵となるでしょう。Artwater 2006年5月4日 (木) 13:05 (UTC)
  • Mr.Childrenなんか、ディスコグラフィーの中に全シングルの詳細情報がありますが、これぐらいの情報量なら、充実感があっていい気がします。Pondaring 2006年5月6日 (土) 09:43 (UTC)
  • 情報量が少なかろうが一言でも無いよりは情報的な価値も上がるんじゃないかと思いますが。一言でも役立つ・充実している情報を入れればいいと思います。カップリング曲の詳細が書けないわけですし…やはり詳細説明は必要でしょう。大谷まこと 2006年5月12日 (金) 12:34 (UTC)
  • 以前あった「BUMP OF CHICKENの作品」のページを復活させるのはいかがでしょうか？確かにシングル１枚ごとに独立したページをつくるのはやりすぎだと思いますが、アルバム曲だけ詳細説明があってシングルのカップリング曲の説明がないのもよくないような気がします。個人的には、「バイバイサンキュー」--ヨーロッパに行くことになった友人に贈った曲とされている
    「彼女と星の椅子」--藤原と直井の共作
    といったあたりは重要な気がします。Nestas 2006年5月13日 (土) 10:34
  • Nestas氏の意見に賛成します。確かにそれなら内容が1ページの内容が薄くなったりしませんね。大谷まこと 2006年5月25日 (木) 04:03 (UTC)
  • 「百科事典」として存在することと、ファンたちの「これは書いておきたい！」という欲は対になるものだと思うけどな・・・。「これが入ってるならこれも入れたい！」って勝手に考えてファンたちでこぞって書きまくるのは違うよ。58.98.177.13 2006年5月26日 (金) 14:46 (UTC)
  • 「書くことがある」のだから書くべきでしょう。知っていることを書く、というのはかまわないと思います。特に「○○文字にまとめないといけない」わけではないので。大谷まこと 2006年5月28日 (日) 05:14 (UTC)
  • どうやら賛成多数のようですね・・・。了解しました。暫定的にBUMP OF CHICKENのシングルを製作しました。修正・追記のご協力をお願いいたします。Artwater 2006年6月1日 (木) 12:11 (UTC)

『関連性のある楽曲』について[編集]

THE LIVING DEADで、opening/endingにでてくる人物はラフ･メイカーと思われるとありましたが、それはここには書かなくていいんですか？--61.115.184.22 2006年8月16日 (水) 04:06 (UTC)

くだらない歌-続・くだらない歌　の間はベストピクチャーが入っている気がするのですがどうでしょうか？2006年9月26日 (火)（ちあ）

非常に様々な意見や説があるのでこの項目は非常に難しいのですが、現状で紹介されているものから比べると、その説を入れるのは難しいと思います。「気がする」では主観ですので、百科事典項目としてもふさわしくありません。ただ、「画家つながりの曲が多い」ってのは入れましょうか・・・。Artwater 2006年9月26日 (火) 05:49 (UTC)

ハワイではなくてグアム[編集]

--221.254.86.60 2006年8月17日 (木) 06:12 (UTC)sodo

チャマさんが撮影した写真（オンリーロンリーグローリー、ユグドラシル）はハワイで撮影したものではなく、グアムで撮影したものです。実際わたしもグアムまで行って、この目で確かめました！

「」と『』について[編集]

私も最近まで『』で統一と思っていたのですが、シングル曲は「」、アルバムは『』で統一するらしいです（Wikipedia:ウィキプロジェクト 音楽参照）。シングル曲一覧あたりは「」で統一されてしまっているので、私も発見次第編集したいと思いますが、何せ量が多いので、変更よろしくお願いします。--みお 2006年8月25日 (金) 19:14 (UTC)

変更しました。--Km147852369 2007年2月20日 (火) 13:14 (UTC)

シングル、アルバムで分けるのではなく、曲名、盤名（所謂『アルバムタイトル』）で分けるのが正しいようです。--TanakaMAX 2007年5月7日 (月) 00:34 (UTC)

DANNYの歌詞について[編集]

現在ネット上にDANNYの歌詞は、昔のBUMP公式サイトの隠しページにあったものです。 現在編集のできる方、よろしくお願いします。--222.225.195.147 2006年9月13日 (水) 01:03 (UTC)

尚、DANNYの元ネタはジョジョに登場する犬の名前から

来歴の方針の件[編集]

来歴に関しては、特筆すべき事件でない限りディスコグラフィと重複する項目は削除する方針になっております。異論・質問のある方はノートへどうぞ。

とありますが、「特筆すべき事件」の判断基準を決めた方がよいのではないかと。 --船長 2006年10月16日 (月) 14:03 (UTC)

  • うーん、私も削除しつつ「基準どうしようか・・・」と思いながらでしたので気がかりだったのですが、どうしましょうか？シングル一枚一枚出すごとに追加されるようなら問題ですが、大きめのタイアップがついた、オリコンで記録を達成、ほか転機になった出来事を記載するというのが良いと思います。ただそうなると転機とは何かとなるのですが・・・。大きめの出来事だと、佐倉フリーライブやスーパーライブの放映などが含まれると思いますし、現在の記述を存続させるべきだと思います。だとすれば「涙のふるさと」記述は復活かな？Artwater 2006年10月17日 (火) 09:41 (UTC)
  • 参考までに、他のアーティストの例ではほとんどのCDの発売が記されていものや、逆にほとんど書かれていないものもあるようです。--船長 2006年10月20日 (金) 15:36 (UTC)
  • 「人形劇ギルド」に関しては、「特筆すべき事件」だと思いますよ。「BUMP OF CHICKENとして」というより、「日本の音楽界として」十分な事件ではないですか?いろいろな場所で『異色作』などと表現されてますし。Pondaring 2006年11月3日 (金) 09:46 (UTC)

来歴のところに[要出典]とあったのでここに情報を載せさせていただきます。「四人は幼稚園からの顔なじみ（しかし幼稚園時代、藤原・直井・増川は升の事を知らなかった[要出典]）」と載ってあったのですが、幼稚園時代、藤原・直井・増川は升の事を知らなかった、というのは事実だったと思います。確かSCHOOL OF LOOK!で言ってました。不確かですが、何かお役に立てばと思い、書き込みさせていただきました。--218.120.30.8 2008年3月6日 (木) 07:52 (UTC)

Template製作の提案[編集]

全シングルページも完成し、ウィキペディアにおいてのBUMP OF CHICKEN関連項目も20を超えました。数はともかくも、情報がこの大きな1ページに集中していて少々不便かと思いますし、多くの項目を縦横無尽に移動できるよう、ここに『[[Template:BUMP OF CHICKEN]]』の作成を提案します。試作品を作ってみました。いかがでしょうか？（同時に下の『メンバーごとの記事に一部分割することの提案』もさせていただいています。） --Artwater 2006年12月3日 (日) 14:02 (UTC)

メンバーごとの記事に一部分割することの提案[編集]

最近、メンバー紹介の記事が肥大化しています。（特に『藤原基央』の項目の蛇足説明の多さは目に余るものがあります。）そこで、こちらのBUMP OF CHICKENの項目には生年月日や簡単な略歴紹介、バンドのポジションなどの最低限度の記事を残し、残りの詳細を藤原基央、増川弘明、直井由文、升秀夫に移動、加筆修正することを提案いたします。ウィキペディアのガイドラインを見てみますと、分割が推奨される場合は「記事の分量が肥大化したため、読者にとって全体の見通しが悪く不便な場合」「記事中で特定の説明だけの分量が多く、明らかにバランスを失している場合」「見出し語の解説としては不要な記述だが、百科事典の情報としては有用な場合」とあり、分割に適していると考えます。（同時に上の『Template製作の提案』もさせていただいています。） --Artwater 2006年12月3日 (日) 14:14 (UTC)

（反対）私はこの肥大化した記事は、分割ではなく縮小する必要があると思います。もう一度メンバーの記事を読んでみたください。ほとんどがファンの方にしか理解できない、一般の方からしたら意味の無い文章ではないでしょうか。あくまでアーティストの記事ですから音楽に関係の無い記事は不必要でしょう。--SEEK 2006年12月4日 (月) 09:48 (UTC)

  • 記事に不要な部分が多い点を危惧する点は私も同感です。BUMP OF CHICKEN項目にとって無駄な豆知識（テトリスで何万点取ったやら応援したチームがやら）が何十行も続いている状況は無視できません。ファンの自己満足に近い状態に発展してしまっています。ただ、消してもまた沸いてきてしまうのが現状ですし、そこで「何故消した」と論争になってしまっても無意味です。その妥協案、根本的な解決案として、せめて細かな文章をこの項目から切り離し、『藤原基央』記事、ひとつの人物記事として成長させるのが望ましいと私は考えました。現実的な選択肢だと思うのですが、いかがでしょうか？--Artwater 2006年12月4日 (月) 10:04 (UTC)

（コメント）形としては余分な記事を削除し、非表示で「音楽に関係の無い編集は控えてください」とでも書けばよいのではないでしょうか。それでも編集する方がいれば、実際にその方のノートに注意をする。もし、そこまでしても編集を止めない方がいれば、記事の保護・投稿ブロックをする。まあ基本的な形ですがこの程度で十分だと思います。また妥協案という事ですが、個別の記事を作るということは雑文を書くスペースの拡大に他なく、さらに無駄な記事が増える触媒になるだけたと思います。--SEEK 2006年12月4日 (月) 10:46 (UTC)

  • あなたが仰りたいことを私は理解していると思いますが、しかしこの項目に藤原基央の記事を細かに書くことは間違っていても、藤原基央の記事自体を書くことはウィキペディアでは何も間違っていないということを忘れてはなりません。BUMP OF CHICKENの項目に書くことが適切でないとしても、それを超越して「藤原基央の豆知識を書いた奴は荒らしだ！」と結論付け、ましてやブロック依頼に回すというのはなんとも強引です。藤原基央に関して知識を持った者が、ウィキペディアを充実させていく権利を奪ってはいけません。そのための打開案なのです。（ただ、冒頭への注意書き挿入に関しては賛成です。）--Artwater 2006年12月5日 (火) 09:28 (UTC)

別にそこまで言ってるつもりはなかったのですが。私が上のように書いたのは、豆知識を書いたら荒しなどということではなく、ファンにしか意味をなさない記事は主観に偏った記事だと考えるからです。まあブロック依頼に出すというのはあくまで最終手段であり、普通有り得ませんけどね。ところで私にはその妥協案の意味が良く分かりません。妥協案も何も　個別の記事にする＝主観に偏った記事が増えるだけ　というのは明らかだと思いますが。「冒頭への注意書き挿入に関しては賛成」という事はそうゆう記事は好ましくないと思っていらっしゃるのですよね？なのに個別の記事を作った方が良いとはかなりの矛盾を感じます。またもし一個人としての藤原基央の記事を作るというならそれこと間違っています。少々強引な言い方ですが、藤原基央という人物は「BUMP OF CHICKENのメンバーである藤原基央」の時に初めて記事にする価値が在るのであり、「藤原基央」だけではただの一般人です。つまり個別の記事を作るということは、一般人（に近い）の記事を作るという事だと思うのですが。　--SEEK 2006年12月7日 (木) 14:05 (UTC)

＞藤原基央という人物は「BUMP OF CHICKENのメンバーである藤原基央」の時に初めて記事にする価値が在るのであり、「藤原基央」だけではただの一般人です。
藤原がBUMP OF CHICKENで活動するなどがあれば、単独記事しやすいでしょうね。
ソロで活動するとか、藤原名義で他者へ楽曲提供する。映画やドラマに俳優として出演するとか・・・--経済準学士 2006年12月7日 (木) 14:27 (UTC)
  • もう何度か書いていますが、私は『現在の藤原基央などの蛇足記事は「BUMP OF CHICKEN」の項目に書かれているのはふさわしくないが、個別記事なら成り立つ可能性がある』と考えているのです。「主観記事になる」かどうかも、とりあえずやってみなければわかりません。それはそれで博識のある方と協力して良い記事にしていけばよいのです。現在の問題は「一般人がこの項目をチェックした時に余計なものばかりが目に入ってくる」ことであり、「消しても沸く」という現状でもあるわけです。これは少なくとも「BUMP OF CHICKEN」の項目にはふさわしい状況ではありません。もちろん「藤原基央」として掘って調べたい方もいるでしょうから、その方への可能性を摘むのも良くありません。また、特にソロ活動を行なっていなくても、Mr.Childrenやthe pillowsなどでは記事が独立しており、一応まったく前例が無いわけではありません。妙な言い方ですが、このバンドのメンバーは非常に個性が強いので（笑）、将来的に見ても独立させて成長させてあげたほうがいいかなと思います。--Artwater 2006年12月8日 (金) 09:58 (UTC)

分割には概ね賛成ですが、主観的記述やトリビア的な記述が目立つようでしたら、分割後もごっそり削らせていただきますのでその点はご理解いただきたく思います。これは個人的な意見ではなく、ウィキペディアの人物記事として成り立つために守らなければならない秩序だと思いますので。他メンバーはともかく、せめてフロントマンの藤原くらいは独立記事で立てておく必要があるんじゃないかと私は思います。--Dump 2006年12月8日 (金) 16:50 (UTC)

分割に賛成です。現在のメンバー個別記事の多さはさすがに見づらいと思います。ただし、蛇足な情報がゴロゴロ出てくるところが、wikiの良いところだとも思います。実際、テトリスで何点取ったなど、読んでいて面白かった。どうでもいい情報が（真偽のほどはともかく）集まる所はwikiが他の百科事典に比べて大きなアドバンテージだと思います。

議論も停滞し、結果賛成多数でしたので合意を得られたと判断し、先ほど分割を完了しました。藤原基央、増川弘明、直井由文、升秀夫をご覧下さい。加筆、修正などがありましたらご協力お願いします。--Artwater 2006年12月24日 (日) 01:47 (UTC)

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:BUMP_OF_CHICKEN/過去ログ2&oldid=22548090」から取得