ノート:金田一少年の事件簿の登場人物

犯罪者について

FILEシリーズの節が重くなっています。何らかのまとめ方はないでしょうか？ --HIR 2007年2月16日 (金) 12:51 (UTC)

前々から思っていたのですが、この記事では、FILEシリーズの登場人物に限らず全般的に、必要以上に瑣末な情報が数多く見られ、その結果、記事の分量が余計に肥大化している気がします。また、この作品の性質が性質（ネタバレがより重大な意味を持つ推理物である）ということもありますし、いっそ記述を大幅に削り、必要最小限の説明に絞ってはどうでしょうか。今までは個人の判断で勝手に大量削除するのは問題があると思い自粛していたのですが、流石に看過できない問題になってきたようですし……。--Hp 2007年2月17日 (土) 7:31 (UTC)

「犯罪者ながら真犯人に殺害された人物」の項目はいらないのでは。--Watatti 2007年3月19日 (月) 12:25 (UTC)

項目の分割提案

分割提案1_2007年3月

済み「金田一一」「七瀬美雪」「明智健悟」が分割されましたが、のちに削除されました（cf. ノート:金田一一、ノート:七瀬美雪、ノート:明智健悟）。--Yumoriy（会話） 2024年1月30日 (火) 11:58 (UTC)

主人公の二人を個人項目に分割しませんか?
また、このページは123キロとかなり長いので整理したほうがいいと思います。--Jump 2007年3月18日 (日) 04:01 (UTC)

あと、他に長くなっている明智と高遠も分割した方がいいと思うのですが・・・。--HIR 2007年3月19日 (月) 07:43 (UTC)

とりあえず主人公と重要人物ということで一と美雪と明智は分割しました。（高遠も分割した方がよかったかもしれませんが今回は見送らせていただきます）--222.0.165.19 2007年3月23日 (金) 15:37 (UTC)

あと、剣持も重要な人物なので、剣持勇 (金田一少年の事件簿)へ分離したほうがいいと思います。（なぜなら剣持勇という実在する人物がいたため）--以上の署名のないコメントは、219.127.29.149 （会話/Whois）さんが 2007-05-28 14:12:14 (UTC) に投稿したものです。

そうですね。それと高遠も分割提案がなされています。剣持勇 (金田一少年の事件簿)と高遠の分割は賛成です。--みょうじ 2007年6月7日 (木) 00:02 (UTC)

みょうじさんの件に関しましては正式なものではなのではないので私から改めて提案をするのと一緒にします。2007-06-15T13:16:41 Syunrou (会話 | 投稿記録) （署名忘れ）--Syunrou 2007年6月15日 (金) 08:25 (UTC)

分割提案2_2007年6月

済み「金田一少年の事件簿の犯罪者」「高遠遙一」が分割されましたが、のちに削除されました（cf. ノート:金田一少年の事件簿の犯罪者、ノート:高遠遙一）。また別途分割立項されていた「剣持勇 (金田一少年の事件簿)」も、のちに削除されました（cf. ノート:剣持勇 (金田一少年の事件簿)）。--Yumoriy（会話） 2024年1月30日 (火) 11:58 (UTC)

犯罪者の項目を金田一少年の事件簿の犯罪者として、分割をすることを提案をします。本件の項目自体が他の項目と比べて大きいこととまた、今後との連載で拡張され続けられるとの予測が立てられる為であるからです。 また、上記に書かれているのですが剣持勇 (金田一少年の事件簿)と高遠遙一(金田一少年の事件簿)も提案をします。連載されている関係で容量が増えていくことが予想されていく為です。 --Syunrou 2007年6月15日 (金) 04:16 (UTC)

(参考資料として) 参考資料として書きますが、記事の全体の容量が約139.3キロバイトで、その内の犯罪者の項目全体で103キロバイトでした。--Syunrou 2007年6月15日 (金) 09:05 (UTC)

• 賛成です。--みょうじ 2007年6月15日 (金) 08:28 (UTC)

• 現状を見させていただいて、上記提案での分割には反対します。理由は以下のとおり。

1. 本項目はその物語上、各話の犯罪者にスポットが当たり記事量が多くなるのは必然であり、現状でその項目を抜いてしまうと登場人物のページとして薄くなってしまう。分割は、残された記事のバランスも取れなければ意味がありません。
2. ガイドラインであるWikipedia:記事の分割と統合には、「記事量が増えることが予測される段階」での分割を推奨していません。記事容量はあくまで目安であって、それが分割する基準ではありません。

以上のことを鑑みて、分割された金田一一については現状維持。七瀬美雪、明智健悟と、犯罪者以外の登場人物を統合して本項目とし、その上で「金田一少年の事件簿の犯罪者」として再分割することを再提案します。--ライアン 2007年6月15日 (金) 10:06 (UTC)

• 高遠遙一に関しては同名異人がいないと思われるので、分割するにしても題名に括弧は必要無いと思います（分割のテンプレートからは外しておきました）。--松茸 2007年6月15日 (金) 11:31 (UTC)

• （一部賛成）Syunrou氏の提案に賛成しますが、犯罪者全部を分割するなら高遠遥一は別に単独項目として必要ないと思います。統合すると見づらくなるので反対します。--222.0.165.19 2007年6月24日 (日) 11:06 (UTC)

• 以下に私の意見を箇条書きして見ました。--くまたろう 2007年6月24日 (日) 11:41 (UTC)

• 美雪と明智については他の人物と比べると分量が比較的多めなので現状維持を支持する。仮に統合となった場合、高遠と犯罪者の結論をみて判断することが望ましい。
• 犯罪者は分量が莫大であるため、分割はひとつの選択肢としてありうる。しかし、本シリーズの登場人物における犯罪者のウェイトを考慮すれば、分割をしないと言うのもひとつの方法である。もし分割する場合は冒頭にネタバレを確実に喚起するお知らせテンプレート設置必須（ちなみに犯罪者を高遠を含めてすべて除外してプレビューしたところ、残りは33キロバイト）。
• 高遠は分量が一並に多いこと、また本作の最重要人物のひとりであることを考慮すると、単独化が望ましい。

• くまたろう氏の提案に賛成。--61.195.139.229 2007年7月13日 (金) 09:19 (UTC)

• 金田一少年の事件簿の犯罪者への分割に賛成〜〜〜作品の性質上「犯罪者」が明示されていること自体がネタバレになると思います。なお、全体的に説明が細かすぎる気がするので、必要最低限の紹介に整理してはいかがでしょうか。--Soranoa26 2007年7月31日 (火) 04:52 (UTC)

Syunrouです。まずはコメントが遅くなったことに関してましてはお詫びをします。 再度以下の修正の提案をしたいと思います。

• 金田一少年の事件簿の犯罪者と高遠遙一に関しては、記事内で分量のバランスや記事のバイト数などを考慮をして金田一少年の事件簿の犯罪者をまずは分割をしてそれでもバランスや分量が偏りがありましたら、高遠遙一の項目を再度分割提案をする方向を提案をします。場合、この場で合意をしたら分割を実施をすることにしましょう。
• 剣持勇 (金田一少年の事件簿)に関しては先送りの方向で提案を修正をしようとおもいましたが、既に分割らしきなのがあるので問題点などがありましたらその辺をお願いします。

Soranoa26 さんへ。古畑任三郎の犯人の件があるのである程度複雑がありますが本件の犯人の記事に関してはネタばれ防止などがされているので多少の修正があれば十分かと思います。また時の流れにある程度任せておかしな点がありましたらその時に修正などをすることでよいかと思います。また、分割後はネタばれの喚起や防止などのテンプレを張る方向であります。 本件に関して問題などがない場合はこの方向で来週の土曜日までには分割などをします。--Syunrou 2007年8月1日 (水) 14:36 (UTC)

Soranoa26です。Syunrouさんの提案通り、多少の修正（テンプレ等の貼り付け）で問題ないと思います。ただ、閲覧する人の中には「金田一少年とは・・・」で見る人もいるので、そのあたりにも配慮されるといいと思います。(公開から一定期間はネタバレ防止を強めになど) --Soranoa26 2007年8月2日 (木) 05:20 (UTC)

報告 本日、金田一少年の事件簿の犯罪者と高遠遙一の分割作業をしましたことを報告をします。 また要約部分で金第一少年の事件簿の犯罪者となってしまったことに関してはお詫びをします。タイピングの最中の変換のミスによるものです。 分割のした後の記事のほうですが各サイドでの対策などを整えることをこの場を持ってでお願いをします。--Syunrou 2007年8月10日 (金) 10:05 (UTC)

分割提案3_2008年5月

一の項目が大きくなってきているので分割を提案します。--ゴーしゃん 2008年5月31日 (土) 02:49 (UTC)

分割提案4_2009年4月

済み賛成5名・反対4名。分割は実施されませんでした。--Yumoriy（会話） 2024年2月1日 (木) 14:49 (UTC)

分量の肥大化により非常に見ずらく、バランスを崩しているため、金田一一、七瀬美雪、明智健悟（現在全てリダイレクト）への分割を提案します。高遠遙一の分割も考えましたが、とりあえずはメインキャラクターのこの三人で。--ピーサイ 2009年4月29日 (水) 07:17 (UTC)

反対 現状ではまず内容を削るのが先でしょう。それが済んだ後、必要とされるのなら分割には賛成します。--Cross-j 2009年4月30日 (木) 08:00 (UTC)

賛成 そもそも、これらの人物は元々分割されていたもの。記事「金田一少年の事件簿の登場人物」において大量削除が発生して分割元の版が削除になったために（Wikipedia:削除依頼/金田一少年の事件簿の登場人物）、上の人物記事も巻き添えに遭ったものである。--経済準学士 2009年4月30日 (木) 14:14 (UTC)

賛成 特筆性ある項目の分割と本項目ゲストキャラクター記述の整理は別々のこと。--玄史生 2009年4月30日 (木) 14:20 (UTC)

（賛成）提案されている２つも含めて幾つかの記事自体は、上記の中にある通りに合意のうえで分割を実施されたのですが、大量削除によって分割先が巻き添えになったことが事実として残っています。今回の分割提案に関しては異議はなく、少しずつ元に戻していくという過程の中で発生したものだと言うことを理解した上で賛成をします --Syunrou 2009年4月30日 (木) 15:37 (UTC)。

反対 Cross-jさんの意見に賛同し反対いたします。あまりにも詳細な記述が多くマニアックになってしまうため、安易に分割するより、それらの記述を大幅に削りサイズダウンを図るべきです。--ヘチコマ 2009年5月1日 (金) 06:57 (UTC)

反対 減量された現時点の分量なら、分割する必要はありません。--Game-M 2009年5月4日 (月) 15:39 (UTC)

賛成 上記三人の記述は明らかにサイズが大きいために読みづらく、記事としてバランスを崩している。記述を削減とはいうが、削減し整理してもこれらのキャラクターの記述が大きいことには変わらないだろうから分割するべきでしょう。--ヨッサン 2009年6月1日 (月) 13:00 (UTC)

反対 内容を精査せずして、単に分量だけを根拠にしての安易な分割には反対。現在の分量が、分割しなければ可読性を損なうほど多いとも思えず、内容的にも全てが必要であるとは、とても考えられません。--Dr.Jimmy 2009年6月2日 (火) 13:52 (UTC)

（コメント）現在「60 キロバイト」にもなっているのに、分量が大きくないとはいえないでしょう。精査する精査するといっていますが、ちっとも精査されていないじゃないですか。期限を設けて、期限までに分量を小さく（目安として32キロバイト）くらいにできなければ、分割するとしたほうがいいんじゃないですか？ --経済準学士 2009年9月3日 (木) 11:57 (UTC)

賛成 上記3人と剣持勇（実在の人物がいるので括弧内は検討が必要）も分割して良いと思います。--Tiyoringo 2009年9月3日 (木) 12:06 (UTC)

Template SpolierHの表記について

「ネタバレ」と表記しているから、わざわざ隠さなくてもいいではありませんか。それにこのノートで話し合いをしないで、勝手にするのはどうかと思いました。--Watatti 2007年6月17日 (日) 11:37 (UTC)

ノートでの話し合いを持たずSpolierHテンプレを削除を強行したのはWatattiさん自身です。自身も同じ行為を行なっているのですから、そういった理由で他の出筆者を糾弾すべきではありません。また「ネタバレと表記しているから、わざわざ隠さなくてもいい」というのはWatattiさんの主観であって、それがWikipedia全出筆者を代表する意見ではありません。特にミステリー作品は最後の犯人特定とそのトリック明かしそのものがストーリーの全てと言って良いので、同じネタバレでも慎重に扱うべきだと自分は思います。Wikipedia:ネタばれに注意では「Wikipediaではネタバレを書いてよい」とはしていますが、「ネタバレを大っぴらにしておいても良い」とは書いていません。そのために「{{SpoilerH}}テンプレートを使う事でネタバレな内容を閲覧をするかどうかを閲覧者にゆだねることもできます」との明記もあります。--ライアン 2007年6月17日 (日) 12:36 (UTC)

すみませんでした。でも、そのネタバレな内容は動機･トリック（何を用いた心理トリック）で細かい説明ではないので、閲覧者に意見を求めたら如何でしょうか。--Watatti 2007年6月18日 (月) 10:38 (UTC)

ゲームでの犯罪者について

ゲームでの犯罪者についても書いてよろしいですか？。--Nuonuonuo 2007年8月1日 (水) 04:38 (UTC)

記事削除で生じた情報不足について加筆依頼_2008年2月

分割された記事とこの記事の特定版が削除されたことで、大幅に情報が少なくなってしまいました。 他力本願で申し訳ありませんが、どなたか加筆・執筆をして頂けないでしょうか？ --醒夢 2008年2月5日 (火) 07:55 (UTC)

情報 上で言及されているとおり、当記事の特定版および当記事から分割された関連記事は、作品中の台詞の取り扱いに関して著作権侵害の可能性があるとして2007年10月20日に削除依頼が提出され、議論の結果2008年2月3日に削除されました。次のログに記録があります。

• Wikipedia:削除依頼/金田一少年の事件簿の登場人物

同時に削除された分割記事として、「金田一一」「七瀬美雪」「剣持勇 (金田一少年の事件簿)」「明智健悟」「高遠遙一」「金田一少年の事件簿の犯罪者」がありました（削除依頼ページへの「リンク元」ページ情報から遡って削除された分割記事を特定しました）。--Yumoriy（会話） 2024年1月30日 (火) 11:58 (UTC) / 削除された分割記事の特定方法を追記。--Yumoriy（会話） 2024年2月1日 (木) 14:49 (UTC)

金田一一と工藤新一との比較の項目

済み「「名探偵コナン」の工藤新一との比較」節が除去されました。--Yumoriy（会話） 2024年1月30日 (火) 11:58 (UTC)

私はこの項目は不要だと思っています。両者とも推理漫画の主人公で高校生探偵と似ている点はあるでしょうが、いちいち比べていてはきりがないのではないでしょうか? --磨臼屋 2008年3月20日 (木) 12:12 (UTC)

閲覧中に偶々訪れましたが、目に入りましたのでコメントさせて頂きます。当該部分（本文、「名探偵コナン」の工藤新一との比較以下、箇条書きとなっている個所）全てを独自研究としてバッサリ除去で全く問題無いと考えます。もし差し支え無いようであれば、一週間ほど後に私自身で除去させて頂こうと思いますがいかがでございましょう？ --裏言霊伝道師(会話/履歴/手紙) 2008年3月21日 (金) 04:42 (UTC)

いらない。他の作品と比較しての考察なり批評なりはファンサイトでやれっていうか。ちょうど金田一少年の事件簿でも名探偵コナンとの比較について議論になってますね。--怪盗蓬月 2008年3月21日 (金) 04:54 (UTC)

私もこの記述は不要であり、除去が適切であると考えます。--IiIioiIiI 2008年3月22日 (土) 17:33 (UTC)

金田一少年の事件簿と同様、この二作品を比較した記述は不要に思います。書いていったらキリが無いですし。--松茸 2008年3月22日 (土) 17:39 (UTC)

報告 “一週間ほど”としましたが、あちらでの除去が行われたことを受け、この件に関するコンセンサスが得られたと判断し、問題個所の除去を行わせて頂きました。
今後、同内容の投稿、及び除去部分の復帰には事前にコンセンサスを得るか、『金田一少年と名探偵コナンを「このように比較した」と明確に言及する検証可能な信頼できる情報源』を併記する必要がございます。--裏言霊伝道師(会話/履歴/手紙) 2008年3月22日 (土) 18:35 (UTC)

各事件の登場人物を追加してよいか

各事件（原作・アニメオリジナル・CDブック）の登場人物を書いてよろしいですか？ --Iwiy 2008年5月29日(木) 6:13(UTC)

ネタバレしない程度なら良いのでは --ゴーしゃん 2008年5月31日 (土) 02:47 (UTC)

記事内容の整理提案_2009年4月

最近気になっていたのですが、どう考えても加筆し過ぎなのではないでしょうか。各事件の登場人物名とキャストのみでは殆ど意味がないように思えます。レギュラーもしくは準レギュラーに相当する人物のみ残し、後は除去すべきだと思います。--Cross-j 2009年4月22日 (水) 08:41 (UTC)

同感です。まだ連載が続いているためこれからますます肥大化する恐れがあります。--ピーサイ 2009年4月29日 (水) 07:17 (UTC)

やはり各事件の登場人物は全て除去すべきだと思います。原作との相違点はアニメ・ドラマ記事に記載されているし、この節が記事の肥大化の一番の原因ですから。--Cross-j 2009年4月30日 (木) 08:00 (UTC)

今回削られた部分は、あまりにも瑣末な記述だったので、現時点のようにバッサリ削った事には賛成します。--Game-M 2009年5月4日 (月) 15:39 (UTC)

新規作成された記事「金田一少年の事件簿の犯罪者」について_2009年5月

利用者:スパディ（会話 / 投稿記録 / 記録）氏によって金田一少年の事件簿の犯罪者なる記事が作成されています。前回と違い新規に作成されたものなので記事自体に問題はありませんが、内容がほとんどネタバレとしか言いようがなく、本記事で各事件の人物を除去したい意味もなくなってしまいます。やはり再度削除すべきではないでしょうか。--Cross-j 2009年5月7日 (木) 07:50 (UTC)

問題提起から3週間意見が出ませんが、本記事の「犯罪者」節へのリダイレクト化（削除だと手間がかかるため）を行ってもよろしいでしょうか? --Cross-j 2009年5月29日 (金) 16:36 (UTC)

ネタバレについてはいろいろな立場での意見があると思いますがネタバレを防ぐよりはこれから本を読む、作品を見る人はあまり当該項目を読まないようにしてネタバレをWikipediaで読まないように自衛すべきかなと思います。そうはいっても最初から見ているわけではなく途中から知った人にとっては主要登場人物などについても理解できていないため、ある程度の内容は知りたいという欲求も考えられます。そういうことを考えた場合に現在別記事になっている犯罪者記事は益にこそなれ害にはならないものと思います。また問題提起から3週間意見が出ませんがとCross-jさんはおっしゃられておりますが犯罪者記事の冒頭にこちらのノートへの誘導はされておりますが執筆者すべてが関わった記事をウォッチリストに入れているとは限らず主執筆者である利用者:スパディさんや告知前の編集者である利用者:よもすがらさんの会話ページに議論への参加を促す必要があると思います。スパディさんは5月8日以降編集がないので議論参加不可能かもしれませんが。犯罪者記事の中で独自研究にあたるような内容があればその部分を除去するといった編集は必要になるでしょうが統合するわけでもなく、削除依頼だと反対意見が出たり長期化するのでリダイレクト化してはという提案かなと感じたのですが10万バイト以上に渡るものをリダイレクト化するには議論参加の呼びかけが不十分に思います。告知設置後の参加者も一切来ていないことから記事への告知自体が理解されていない可能性も十分ありますし。--Tiyoringo 2009年5月31日 (日) 03:15 (UTC)

金田一少年の事件簿の犯罪者よりテンプレを見てきました。ルパン三世 (TV第2シリーズ)の登場人物でゲストキャラが一通り紹介されてることを考えれば、犯罪者の記事はリダイレクト化せず残しておくべきかと（1話ごとに節を作ってわけているのはやりすぎだと思うが）。ただし記述の削減は必要かもしれません。--ヨッサン 2009年6月1日 (月) 07:27 (UTC) / 提案変更のため、訂正。--ヨッサン 2009年6月3日 (水) 11:57 (UTC)

私自身も、この記事の復活作業に関しては問題はないと見てきました。むしろ以前の議決などである程度経られたのが、関連記事の削除騒動の巻き添えで消えたという経緯があると認識を持っていましたので・・・

話に関しては、Tiyoringoさんの言うとおりであると想います。犯罪者に関する記述は別個にしておくことで、物語のネタばれをある程度抑止することが可能であると想ったことを念頭に以前提案をした経緯があります。それと共に記事自体の容量の大きすぎるという点もあったわけですが・・・

かつて個々の記事の論議に参加をした方々の中で、今も履歴場活動を行っている方には連絡を入れておいたほうが得策であったと想われます。私がやる場合は、ある程度の関係する方に呼びかけを行うことが多いです。

今回の規模ほど、ウィキプロジェクト：アニメの関係者にも範囲を広げてもいいかと想います。論議上の安全策を講じていく上でも充分効果がありますから。

かつて（２〜３年前くらい）と比べても記事数の規模自体が大きく、別の記事作成や編集に気づかない方が多くいるという事実もあります。かつて参加をしていた私自身ですらも、ここ２日間ほどで気づいたほどですから・・・

犯罪者の記事自体は存続したほうが良いと想います。リダイレクト化・削除となると大きな問題点が噴出しますし、本件記事作成に関しての問題点自体がないので、ある程度の修正を加えた上で存続という方向で収束していくことが望ましいことであると思っています。--Syunrou 2009年6月1日 (月) 12:13 (UTC)

とは言っても、推理物の犯人のリストを記事化するのはやはりおかしいと思います。やや推理物から離れている魔人探偵脳噛ネウロはともかく、名探偵コナンでさえ容疑者は特筆性がない限り記載はしていません。複数の事件に関わるのならば人物記事に記載すればいいと思いますが、さすがにこのケースはそれにすら該当しないでしょう。--Cross-j 2009年6月2日 (火) 00:50 (UTC)

「犯罪者」の記事を見ましたが、格闘漫画などでいえばラスボスの一覧みたいなものですよね。個々のエピソードが記事化されている推理小説のアルセーヌ・ルパンやシャーロック・ホームズシリーズの記事に倣って、各事件を記事化してあらすじ、登場人物の節を設けて特定の事件だけに登場する人物はそこで書く、というのはどうでしょうか。--ヨッサン 2009年6月2日 (火) 14:55 (UTC)

各事件記事の独立記事作成はあってよいものと思います。アニメやテレビドラマになった作品も多く、原作との違いも記述できるのではないかと思います。独立記事が作成された場合は詳細は事件記事へ誘導ということが良いか犯罪者記事にネタバレは残すかといった選択は議論の余地があると思います。--Tiyoringo 2009年6月2日 (火) 22:37 (UTC)

各事件の記事を作成後に、金田一少年の事件簿の犯罪者から各事件の記事に犯人の記述を転記し、転記後に各事件の記事に「真相」の節を設け、ネタバレテンプレをつけてそこに転記した犯人の記述を移動して編集すればいいのではないでしょうか。各事件記事の登場人物の記述は犯人も含めて記載するが、犯人の詳細は「真相」の節に譲り、一容疑者程度の記述だけにとどめておく。「犯人」の記事を見ますと、犯人の記述は基本的に殺害の手口や事件の顛末が主ですし。こうして各記事に転記したあと、「犯罪者」の項目は本項のリダイレクトにすると。

再度「ルパン」の記事を例にあげますと、各劇場版やテレビスペシャルにのみ登場するキャラクターだけを集めた記事としてルパン三世の登場人物 (TVスペシャル及び劇場版)が存在しましたが、現在はそれぞれの作品の記事にある登場人物の節に転記されたのちは親記事「ルパン三世」へのリダイレクトにされています。--ヨッサン 2009年6月3日 (水) 11:46 (UTC)

シャーロック・ホームズの場合は「1つの事件が1冊の本として出版されている」ため、まだ問題はないと思います。ですが本件の場合、事件の数もやや多く、長編作品でもルパンには及ばない場合が多々あります。複数事件に関与している者も本記事に記載されている者たちだけのようなので、他は存在してもただネタバレを招くものであるため必要ないと思っています。--Cross-j 2009年6月4日 (木) 01:56 (UTC)

約1ヶ月間新たな意見を待ちましたが、私の最後の意見に反対されないということから、リダイレクト化を行ってもいいと判断してよいでしょうか。--Cross-j 2009年7月2日 (木) 06:33 (UTC)

リダイレクト化するメリットというものはあまりないように思います。統合してリダイレクトというのならばわかりますが。英語版では宇宙大作戦などの各エピソードごとの記事などもありますし本作品は日本での人気、テレビドラマ化などもされており、将来的にエピソード記事などを作成するときに便利なように子記事はそのまま残すべきかと思います。--Tiyoringo 2009年7月2日 (木) 09:16 (UTC)

かといって、事件のオチを完全公開することはメリットと呼べないでしょう。エピソード記事の作成は予定されていませんし、おそらくそういう提案があっても反対意見の方が多いと私は思います。作成してからどんどんネタバレが続いていますし、あれではゲームの攻略記事と大差ありません。--Cross-j 2009年7月10日 (金) 13:14 (UTC)

金田一少年の事件簿の犯罪者という項目の立て方は合理性を欠いていると思いました。あれだけの内容を揃えるなら、犯罪者単位ではなくて、エピソード単位の記述に組み直すべきでしょう。とはいえ、金田一少年の事件簿の全エピソードについて記事を立てるというのも現実的ではなさそうです。そこで、私からはシリーズごとに記事を作成することを提案します。具体的には、

1. 金田一少年の事件簿#事件一覧より、「FILEシリーズ」「Caseシリーズ」「Short Fileシリーズ」「Akechi Fileシリーズ」「新シリーズ」をシリーズごとに分割
2. 分割先（FILEシリーズ (金田一少年の事件簿)など）に、金田一少年の事件簿の犯罪者より、対応する記述を転記
3. 金田一少年の事件簿の犯罪者#テレビアニメは、金田一少年の事件簿 (アニメ)に転記
4. 金田一少年の事件簿の犯罪者#ノベルズシリーズについては保留（というか、それを考える以前にまず金田一少年の事件簿にノベルズ関連の記述がまったくないことをどうにかするべき）

という具合です。金田一少年の事件簿も、現在はシリーズ作品の書誌事項ばかりダラダラ並んでいて内容に薄い感じですが、シリーズごとの記事作成でその辺の問題も一挙に解消できるのではないでしょうか。それからネタバレについてですが、一般的な話として、ネタバレは悪であるとか、除去しなくてはならないものということはないと思います。ネタバレがないと作品の位置づけができないものもあるでしょうし（アクロイド殺しなど）。--Bluebell 2009年7月25日 (土) 12:30 (UTC)

反対 ですから、第一にほとんどのエピソードが「重要性に欠ける」ものばかりなんです。作品全体を通して有用性があると判断された人物を抜粋したのが本記事なのです。そして残りの人物は各事件だけにだけ登場するただの羅列にすぎないため、除去するのが好ましいのです。--Cross-j 2009年8月15日 (土) 11:39 (UTC)

三毛猫ホームズシリーズでは長編ごとに項目が立てられているし、短編集なら探偵ガリレオみたいなものもありますが、それらの単行本や短編の一つ一つが重要性の高いものかというと…で、金田一少年の事件簿のエピソード別項目にしても、まあ作りたくて作れる人がいいのではないかという気もします。もちろん、S&Mシリーズのようにシンプルにまとめている項目もありますし、犯罪者とかエピソードを些末としてばっさり切り捨てるのも一つの方向性でしょう。私はコメント依頼から来てみたら金田一少年の事件簿の犯罪者を活かす方向性が模索されていたから選択肢を一つ提示したみただけであって、最終的には金田一少年の事件簿関連項目に関わる方々の判断次第だと思うのですが、しかしあれだけ大きくて今も編集が続いており、いちおうは発展の可能性も指摘されている記事に削除依頼を出して果たして通るかなあ、と。--Bluebell 2009年8月15日 (土) 13:45 (UTC) / 微修正--Bluebell 2009年8月15日 (土) 13:48 (UTC)

コメントそんなに削除したいのなら、リダイレクト化の提案なんて回りくどいことをせずに削除依頼にでもさっさと出したらいいだろうに。--ヨッサン 2009年8月18日 (火) 13:48 (UTC)

「金田一少年の事件簿の犯罪者」の削除依頼を提出_2009年8月

報告 ヨッサン氏のコメントに従い、先日Wikipedia:削除依頼/金田一少年の事件簿の犯罪者を提出しました。--Cross-j 2009年8月21日 (金) 03:05 (UTC)

さて、上記削除依頼の結果は存続となりましたが、金田一少年の事件簿の犯罪者のページはどうしますかね。このままリダイレクト化はせずにとりあえず記事として存続させていいと思いますが。確かに削除依頼のコメントでButuCC氏が述べていたように冗長な記述となっているので整理は必要でしょうから、内容過剰テンプレと修正依頼テンプレでも貼って修正依頼にでも出したほうがいいかもしれないですね。--ヨッサン 2009年8月27日 (木) 14:11 (UTC)

特にコメントがありませんが「犯罪者」のページは存続となった以上、この件に関してはクローズということでよろしいでしょうか? ただしネタバレなどがあまりに多いので修正依頼に出そうとは思いますけど。このまま特にコメントがなければあと1週間くらいで本記事と「犯罪者」の記事にある、このノートへの誘導テンプレをはずそうと思いますが。--ヨッサン 2009年8月31日 (月) 13:53 (UTC)

削除依頼をした私としては、このような結果になったことに大変不満を抱いています。できればもっと多くの方にこの問題に取り組んでほしかったのですが。
ただ今後に議論の推移によっては、再度の削除依頼、もしくはリダイレクト化を実行するつもりです。やはり推理物の最大のネタバレ要素である犯罪者の項目を記載、加えて独立させておくことが正しいとは思えません。第一に記事を作成した利用者:スパディ（会話 / 投稿記録 / 記録）にも問題がありますよ。本記事の肥大化について私が口を出した途端に分離して、自分は活動停止して議論から逃げるんだから。--Cross-j 2009年9月1日 (火) 08:05 (UTC)

リダイレクト化しました。--スパディ 2009年9月3日 (木) 07:35 (UTC)

「犯罪者」のリダイレクトを差し戻しました。今回のスパディ氏の行動には失望しております。今までスパディ氏が議論に参加しなかったのは、諸般の事情で忙しくてウィキブレイクをしてたのではないかとも考え、批判などはしませんでしたが突然出てきてリダイレクト化というのはあまりに身勝手すぎませんか？ 削除依頼で存続票をつけた私とTiyoringo氏は何だったのでしょうか。該当記事を立ち上げたのはスパディ氏ですが、その後様々な方が編集をしている以上、自分の私物のように扱うべきものではないでしょう。--ヨッサン 2009年9月3日 (木) 11:33 (UTC)

Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない#具体例のようなものでしたのでスパディ氏の会話ページにメッセージを送っています。--Tiyoringo 2009年9月3日 (木) 11:51 (UTC)

報告 改めてWikipedia:削除依頼/金田一少年の事件簿の犯罪者 20090903を提出しました。--スパディ 2009年9月3日 (木) 12:40 (UTC)

コメント ノートで議論をせず、あのような行動をとってしまったことをお詫びします。軽率なことであったと反省しています。申し訳ございませんでした。 さて本題の金田一少年の事件簿の犯罪者ですが、記事の作成者としては、削除するべきであると思っています。もともとあの記事はこの金田一少年の事件簿の登場人物から分割されたものであり、著作権侵害により削除されたものを私が再び作成したものです。削除された記事を復帰させたというだけで、 他に古畑任三郎の犯人という記事もあるので、問題はないであろうと考えていました。しかし、改めて考えてみると、金田一少年の事件簿の犯罪者の記事はネタバレの塊のようなものであり、特筆性のない限り（再登場など）犯罪者の記述はすべきでないでしょう。しかも、不定期であるとはいえ連載はまだ続いているため、肥大化の恐れもあります。これらの要因により、金田一少年の事件簿の犯罪者の記事は必用ないと考えなおしました。--スパディ 2009年9月4日 (金) 09:21 (UTC)

（追記）削除依頼は存続になりましたが、それからここに反対意見が書き込まれていません。あと二週間ほど待って意見が出なければリダイレクト化してもよろしいでしょうか。--スパディ 2009年9月17日 (木) 12:12 (UTC)

そんなに単純な問題ではないのです。この議論を始めた私としては、当初の予定通り削除またはリダイレクト化を行いたいです。ですが、それはあくまで「なるべく複数の利用者による議論の結果、そのほうがよいという結論が出た場合」に限ってのことです。ですから、これまでの議論や削除依頼で出た意見に加え、これからの新たな参加者の意見も参考に、この問題に取り組みたいと私は考えています。--Cross-j 2009年9月17日 (木) 14:13 (UTC)

意見を募っているにもかかわらず反対意見が全く出ていないようですが、これはリダイレクト化してもよろしいということでしょうか。このまま反対意見が無ければ二週間後にリダイクレト化をします。--スパディ 2009年9月28日 (月) 12:16 (UTC)

同じ意見の繰り返しになるのであえて述べていなかっただけです。リダイレクト化には反対いたします。--Tiyoringo 2009年9月28日 (月) 19:59 (UTC)

記事を存続するべきという人とリダイレクト化するべきという人の意見が平行線をたどっているため、もうしばらく様子を見ます。--スパディ 2009年11月20日 (金) 07:23 (UTC)

犯罪者記事の削除提案_2009年12月

改めてこの問題について整理します。

• スパディ氏が金田一少年の事件簿の登場人物に記載されていた犯罪者の節を除去し、それを基に金田一少年の事件簿の犯罪者（以下「犯罪者」）を作成。
• しかしその除去の発端は、私（Cross-j）が「各事件の人物は過剰な内容に過ぎないから、除去したほうがいい」と発言したこと。その中には「犯罪者節の独立作成」は全く含まれていない。
• そのため「犯罪者」の削除を進めるべく議論を開始、しばらくの間意見が出ず削除依頼提出に踏み切ろうとするが、他の利用者から存続意見が出る。「記事の存在はネタバレを招くだけ。他の人気推理漫画でも犯罪者の一覧なんてない」と反論するも、あまり有用な意見は出ず。
• 他の利用者からの助言に従いWikipedia:削除依頼/金田一少年の事件簿の犯罪者を提出するも、ほどなく存続が決定。その後活動を停止していたスパディ氏に苦言を呈すると、その本人が急に活動を再開、勝手なリダイレクト化やWikipedia:削除依頼/金田一少年の事件簿の犯罪者 20090903の提出など、これまでの議論を軽視した行動をとり、挙句「様子を見る」と発言し再度活動停止。

ここで再度言いますが、「犯罪者」の記事の存在は、犯人の名前・被害者・動機・結末（真相発覚後の行動など）といった、トリック以外の情報の完全なネタバレ以外の何物でもありません。だからこそ、完全削除が好ましいと私は考えています。これらを総合してよく考えた上で、多くの方が本件に取り組んでくださることを願います。--Cross-j 2009年12月18日 (金) 17:57 (UTC)

＞トリック以外の情報の完全なネタバレ以外の何物でもありません。

正統派推理モノは「犯人」を当てることが醍醐味なものはあるけれど、「犯罪者記事」だけ分離をしているのだから、ネタバレがありうることは当然想定されて記事を見るのではないでしょうか？

ところでCross-jさんは有名な推理トリックがある推理小説にはネタバレがあるのだけれど、それらについて全部削除以来をするつもりでしょうか？。--経済準学士 2009年12月19日 (土) 01:22 (UTC)

（削除）補足しておきますが、私は確かに金田一少年の事件簿の登場人物に記載されていた犯罪者の節を除去しました。ただし、「それを基に金田一少年の事件簿の犯罪者（以下「犯罪者」）を作成」したわけではありません。「犯罪者」の初版記事の要約欄に書いた通り、「かつて著作権侵害の煽りを受けて削除された「犯罪者」の記事」を元にしたものです。削除前に保存していた「犯罪者」の記事を著作権上の問題が無いように若干編集して投稿したもので、一度「犯罪者」の記事が分割されていて存在したので問題ないと思っての投稿でした。さて、記事作成者本人としては削除を考えています。理由は上で述べているので割愛します。--スパディ 2009年12月19日 (土) 03:25 (UTC)

• （反対）まだ削除を提案していたんですか。削除に反対する声が一定数あり編集回数もかなりある記事を削除すべきとはとても思えません。--Tiyoringo 2009年12月24日 (木) 20:22 (UTC)

反対 Cross-j氏の主張は、氏が議論に参加しているノート:D.Gray-manの登場人物でキャラクターの除去を進めている小牧氏のそれと変わらない気がする。--ヨッサン 2009年12月24日 (木) 21:22 (UTC)

賛成 現状のままであれば削除するべき。「犯罪者」の記事は犯罪者の動機やそれに至るまでの過程などが書かれているが、事件自体の詳しい概要がわかりにくい。他の登場人物の人間関係であったり、事件の舞台なりが書いてないため、何もかも中途半端。上で案が一回出ているが、事件ごとに分割し記事を加筆するといった方法が一番いいと思うが、それができず今のまま記事が変わらないのであればばっさり削除するのが一番ではないかと。---221.47.187.133 2010-01-02 02:27 (UTC) / 投稿日時を補筆--Yumoriy（会話） 2024年1月21日 (日) 07:07 (UTC)

賛成 削除に賛成します。通常登場人物の一覧というのは複数回登場した人物や、物語の本筋に絡む人物といったものを乗せるべきで、一つの事件にしか登場していない人物はいらないでしょう。「犯罪者」の記事は犯人の名前や動機、事件の結末など、ほとんど各事件のあらすじに近い状態です。各事件ごとに分割されているならともかく、今のままでは必要ではないと思いますよ。--133.72.3.112 2010年1月8日 (金) 04:59 (UTC)

（コメント）＞事件自体の詳しい概要がわかりにくい
事件自体の概要を知りたければ事件一覧記事でも作成すればいい話であり、「犯罪者」の記事を削除する話になるのは筋違いでは（移動という手もあるのだし）？　事件記事でネタバレするかしないかは今後の議論で決めればいい話だし。--経済準学士 2010年1月8日 (金) 05:14 (UTC)

（コメント）ネタバレ以前に、一つの事件にしか登場してないキャラクターが一覧になっているという状態が問題であると思っています。不定期ではありますが連載が続けられているので、今後この記事が存続するのであればきりがなくなります。--スパディ 2010年1月12日 (火) 09:01 (UTC)

コメント それを記事作成者であるスパディ氏が言うのはどうかと思いますが．．．。

再度簡単に説明すると、「犯罪者」は「事件の内容をそれぞれの事件の犯人の項目に無理矢理詰め込んだものの集合体」なのです。犯人の名前・動機・結末などのネタバレの過剰記載に加え、アニメやドラマなどのメディアミックスとの相違点も整理できておらず、ハッキリ言って「ただ載せただけ」の状態になってしまっているのです。だからこそこの記事は放置しておくわけにはいかないのです。

ただ前に出た「事件を記事化してはどうか」という意見には一応賛成はしています。しかし事件ごとではなく、一覧にしてあらすじのみとするのが条件ですが（例:名探偵コナンの事件）。

なおヨッサン氏は私の主張を「トマ氏のものと変わらない」とおっしゃっていますが、トマ氏は作品のセミレギュラーなど本来記述に値する人物を除去しており、私は各事件だけにしか登場せず重要度が遥かに低い人物の除去を提案しているのです。その点のご理解お願いします。--Cross-j 2010年2月8日 (月) 15:58 (UTC)

コメント ネタバレかどうかはさておき、「○○の犯罪者」という形で新たな記事にする必要性はないと思います。犯罪者を記述したいなら「○○の登場人物」の記事内に記せばよい話で、犯人を記すべきではないならノートで議論を提起するなりすればよいのではないでしょうか。「○○の犯罪者」という記事が成り立つなら「○○の被害者」や「○○に登場した動物」や「○○に登場した建築物」や「○○に登場した組織」などが作られてもよいと考えることも可能になります（多少大げさですが）。削除依頼ではなくまずは本記事への統合でよいと思うんですがねえ。そしてその節を除去するかどうかはまた新たに議論を提起するべきではないかと。--Ｆ＠ＳＴ 2010年2月12日 (金) 07:13 (UTC)

（存続）横から失礼します。利用者:Rainbow colorsという者です。

議論の内容を閲覧させていただきました。私は金田一少年の事件簿の犯罪者は存続と思います。まず、実際のことをいいますと、金田一少年の事件簿の登場人物よりも容量が大きいのです。重要性に欠けているのはほんのわずかとしか思えないぐらいです。確かにただ単に犯罪者を陳列しているようにも見えますがしっかりFileシリーズなどといった節が分けて作成されている、ネタバレではあるが閲覧者が閲覧しなければいい、それだけの話だと思います。しっかりとした内容がかかれているので存続です。またネタバレというのはあちらこちらのページにも沢山あります。そして犯罪者の方に統合するのは以上の理由により明確に反対です。--Rainbow colors 2010年2月12日 (金) 08:22 (UTC)

コメント 一応、念のため。私が書いた「統合」は『「犯罪者」を「登場人物」へ統合する』という意味です。それに容量なんて修正すればある程度減らせますし、「登場人物」から多量の「犯罪者」の節が分割された結果、「犯罪者」の記事の容量が「登場人物」より大きくなっているだけで、容量の大きさは統合や削除をするにあたって問題にはならないと思います。--Ｆ＠ＳＴ 2010年2月12日 (金) 12:17 (UTC)

反対 失礼いたしました。存続ではなく統合に反対です。問題にはならないのは確かですが、ある程度の独立する意味はあると思います。別に容量が...犯罪者の方が大きいのはどうでもいいのですが、多少の雑多な内容を削減してもそれなりの記事にはなると思います。--Rainbow colors 2010年2月12日 (金) 12:51 (UTC)

コメント 一応、削除依頼についての節なので私が書いた統合に関する意見に関してはコメント扱いのほうがよいと思います。容量のことはどうでもよいということなので、それ以外の点から、「犯罪者」が「登場人物」の節ではなく記事として独立させておかねばならない意味について具体的にご説明願います。「独立記事にしておくこともできる」程度の記事なら、犯罪者も登場人物に含まれるのは間違いないわけですから、「登場人物」の記事にまとめるほうが適切だと考えます。--Ｆ＠ＳＴ 2010年2月12日 (金) 14:07 (UTC)

コメント 確かに登場人物と犯罪者が孤立しているというのは例の少ない一つですが、これの場合かなりの登場人物が記載されています。ということは犯罪者を登場人物から分割するに当たり、見やすく・そしてそれなりの犯罪者がいるとなり分割するだけのただ単に陳列しているだけではないと考えられます。多少の人物削減してもそれなりだと思うのですが... --Rainbow colors 2010年2月13日 (土) 01:04 (UTC)

コメント私は「ただ単に陳列している」とは考えておりません。しかし、犯罪者であれ登場人物には変わりはないわけですから「○○の登場人物」に記せるならそちらに記すほうが適切であると述べているのです。だからこそ、あなたには「犯罪者」が「登場人物」の節ではなく記事として存在するほうが適切であるという具体的な根拠をご説明願いたいと思っているのです。--Ｆ＠ＳＴ 2010年2月13日 (土) 02:20 (UTC)

コメント もう一度説明致します。犯罪者は登場人物にかわりはないからＦ＠ＳＴさんは登場人物に記した方が適切ではないかということですね。でもなぜ私が○○○犯罪者をこのままの状態でいいかといいますとそれなりの人物が記載されているからです。また犯罪者のページはFile1などといった節分けもきちんとされています。多少の文章を削ってもそれなりの記事になるのではないかと思っています。もちろん、登場人物の方に移した方が適切ではありますが、現在の状態を維持すれば登場人物・犯罪者の記事の見やすさ、何度も言うようで申し訳ないんですが容量の面で優れていると考えます。--Rainbow colors 2010年2月13日 (土) 05:45 (UTC)

コメントお返事いたします。つまり、あなたの主張は『「犯罪者」として別に記事にしていたほうが見やすく、容量の面でも優れている』ということですね。まず私は「犯罪者」の記事が「それなりの記事」にすらなっていないとは考えておりません。仰るとおり、「それなりの人物が記載されて」おります（スタブや単なる列挙だとは思っていないということです）。しかし、分割の際に紆余曲折はあったのかもしれませんが、元々は「犯罪者」の記事は「登場人物」の記事の一節だったものです。にも拘らず、現在の「犯罪者」の記事は現在の「登場人物」の約2倍近くの容量にまで膨れ上がっています。これは節を別の記事にしてしまったがために節のままであれば記されなかったような細部の説明が加筆され続けたからではないでしょうか（もちろん節分けをした影響でもあるんでしょうが）。このことを考慮すると、別記事として維持することが「容量の面で優れている」と一概に言い切ることはできません。まずは、「登場人物」「犯罪者」の両記事を修正するべきであり、うまく容量を削ることができた場合は統合も視野に入れるべきです。--Ｆ＠ＳＴ 2010年2月13日 (土) 13:56 (UTC)

初意見で閲覧しかしたことないですが、少し気になることを意見します。統合か否かの意見ではないので話の腰を折ってしまうようですいません。

まず別個になっているので確かにネタバレへの配慮はできていると思います。ですが相当な内容を書いているとはいえ説明が「犯人の名前・被害者・動機・結末（真相発覚後の行動など」といった内容のネタバレのみの意義しかない記事が百科事典の解説なのかも疑問ですし、故に金田一少年の事件簿やその登場人物の解説として及び記事全体として聊か内容の詳細が細部に及んで過剰ではないかと考えます。それに犯罪者の記事やネタバレの扱いにしても、ネタバレ＝特筆性があるではないですし、何より節でわけられているとは言え事件毎の詳細もないのに「犯人の名前・被害者・動機・結末（真相発覚後の行動など」だけ揃えてる状態が解説といえるのか、極端に言えば例えばトリックに言及価値があるであろうアクロイド殺しのように金田一少年の事件簿の解説に必要な内容なのかも正直疑問であると思っています。

内容が過剰だという点ではCross-jさんの意見寄りですが、削除に関しては大人数の方が編集している記事を削除やリダイレクトにするということには問題がありそうなので無理そうな感じがするというのが私の印象です。それなら現在の犯罪者記事とは全く趣旨の異なる記事へ様替えするというやり方を取ってもいいのではと考えます。それにどうせ犯罪者単位の記事を作るぐらいならシリーズ毎の記事か他の方も仰っているエピソード一覧記事（話に出てる事件の記事ですが）として作るほうが余程有意かと考えます。

後、あくまで仮に犯罪者記事を事件毎の記事にするとなった場合は『金田一少年の事件簿のエピソード』に改名してその記事名に見合った内容にするを提案してみます。まあ内容の方向性は議論次第だろうとは思っていますが。--B.R 2010年2月13日 (土) 19:46 (UTC)

コメント たしかに登場人物だけではなくエピソードをつけるのも一つの解決策と考えます。ケロロ軍曹 (アニメ) のエピソード一覧みたいなのもありますからね。まぁこれより先に犯罪者の方を。

まずBlack-Riverさんのご意見について一部同意です。すべての事件・犯人・概要をつけるのではなく、多少の内容を削減すべきという意見は私もしてましたので。--Rainbow colors 2010年2月14日 (日) 13:03 (UTC)

色々意見が出ましたが、総合すると「登場人物・犯罪者の記事双方を整理し、犯罪者をベースに事件のエピソード記事を作成する」ということでよろしいでしょうか？ 異論がなければ、この案で進めていきたいのですが。--Cross-j 2010年2月26日 (金) 02:38 (UTC)

確かにまとめるとそうなりますね。一応1週間くらい意見が出なければ実行してもいいとおもいます。--Rainbow colors（会話） 2010年3月1日 (月) 10:58 (UTC)

コメントコメント依頼から飛んできました。以下のコメントは今更感があるかも知れませんが、百科事典の原点に還るつもりで意見します。

そもそも百科事典とは『人類の知識の及ぶあらゆる分野の事柄について、辞書の形式に準じて項目を立てて配列し、解説を加えた書物』（Yahoo!辞書より引用）と定義されています。ですので、私たち執筆者に求められるのは概略や大まかなあらすじ、全体的な話の構成やキャストなどの解説を執筆する事であって、各話の内容をつまびらかにする事では無いと考えます。ですので、各話の内容に深く関わる登場人物の項目は削除すべき（そもそも存在すべきでない）と考えます。

さらに、皆さんがしておられる特定の読者の利益を損ねなければ良い（ネタバレでなければ良い）という考え方には賛同出来ません。確かに、未だ読者となっていない人からその本を読んで得られる益を守ることは大切です。しかし、その本の著作者はこのように巨大で有名な百科事典に、自著の内容が網羅されてしまう事を本当に望んでいるのでしょうか。望んでいる・いないを明言していない状況で記事が掲載されてしまうなら、再び読みたいと思った読者がここの詳述された記事を読むことで本を買わずに済んだ場合、著作者の意思確認を経ずに著作者に損をさせてしまう事にならないでしょうか。勿論、著作権法上問題はないかも知れません。しかしこれはモラルの問題なのです。ここは個人が運営しているファンサイトではない、ということをもう一度よく考えるべきではないでしょうか。--Ａｒｏｎ* 2010年3月24日 (水) 10:50 (UTC)

2ヶ月間エピソード記事の作成について考えていましたが、執筆に必要な情報があまりにも多いため私1人では難しく、いつ完成するかもわかりません。そこで、よくよく見てみると大元である金田一少年の事件簿の容量が空いているようなので、こちらの「事件一覧」節に最低1~3行あらすじを書いて、大方済んだら「犯罪者」を削除、という形で解決するというのは駄目でしょうか。もしこの方法を取ることで「事件一覧」節が肥大化した場合は、該当節を新たに分割するということで。--Cross-j 2010年4月29日 (木) 14:14 (UTC)

それでいいと思います。--スパディ 2010年4月30日 (金) 03:12 (UTC)

情報量の多さということに関してですが、それを言うんだったらということで一つ案を提示します。多分私とCross-jさんとで各事件毎の登場人物の扱いに対する考えに相違があることを承知で意見しますが、上記の議論により削除された各事件毎の登場人物の記述を再利用するというのはどうでしょうか。問題部分となっている動機や結末といった過度のネタバレを削除などで犯罪者を整理し、削除された各事件毎の登場人物を犯罪者に転記、上記で挙がっている探偵ガリレオのような形式にし、そこからストーリーを記述するといった感じです（肥大すれば分割という方向もあります）。

ただこれは一案として提示しただけであり、現在出ている金田一少年の事件簿へのストーリー加筆案への異論ではありません。犯罪者の撤廃に反対ではありませんが、何より私の案は仮定として金田一少年の事件簿の「事件一覧」節が分割された時にでも出来るということからも、特に反対意見は私自身もないですので。--B.R 2010年4月30日 (金) 17:54 (UTC)

犯罪者記事の削除提案2

前回の意見から3カ月経ち、とりあえずほとんどの事件における簡単なあらすじの記述が追記されました（金田一少年の事件簿#事件一覧参照）。提案者である私も一部執筆しましたが、ほとんどは他の利用者の方々の助力のおかげです。というわけで、もうそろそろ当初の目的である「犯罪者」の削除をしたいと思うのですが、どうでしょうか。現在連載中の「錬金術殺人事件」が終わり、放置しておけばそろそろ次の犯人が追加されるでしょうし、できればその前に削除を実行したいと考えています。--Cross-j 2010年7月24日 (土) 15:55 (UTC)

状況が整ったのでそれでいいと思います。--スパディ 2010年7月25日 (日) 02:56 (UTC)

意見がないままそろそろ2カ月が経過しますが、削除依頼を出してもいいと判断してよろしいでしょうか。今後1週間何もない場合は、異論なしとして削除依頼を出します。--Cross-j 2010年9月16日 (木) 15:43 (UTC)

報告 かなり遅れてしまいましたが、本日Wikipedia:削除依頼/金田一少年の事件簿の犯罪者 20101017を提出しました。賛否の投票の方よろしくお願い致します。--Cross-j 2010年10月17日 (日) 12:40 (UTC)

犯罪者記事の削除提案3

結局Wikipedia:削除依頼/金田一少年の事件簿の犯罪者 20101017は通らず犯罪者記事の存続が決定してしまいましたが、ネタバレしか記載されていないこの記事を、やはり残しておくべきではない、と私は考えています。ですが、今後削除依頼を出しても今回のように存続で終了となることが予想されるため、とりあえずはもうひとつの手段であるリダイレクト化を新たに提案します。それでよろしいでしょうか。--Cross-j 2010年11月3日 (水) 02:20 (UTC)

リダイレクト化なら「削除提案」ではないと思います。現時点では賛成なのか反対なのかを表明することは避けますが、先の削除依頼を見る限り、強引に事を進めようとしても進まないのではないでしょうか。--Ｆ＠ＳＴ 2010年11月3日 (水) 17:28 (UTC)

こういう展開になるだろうと見越していたから先に釘を刺しておいたんですけどねぇ…。すでに数回「削除の必要性は無い」と判断された記事に対し「（削除と同義の）リダイレクト化すべき」と提案して、過去の削除依頼で存続票を投じた人達がどう動くか想像できませんか？ ネタバレに関してWP:SWには「ネタバレという理由によって、該当する記述をウィキペディア上から除去することは認められません。そのような動機によって中立的な観点、百科事典としての在り方、完全性、その他の記事の品質を司る要素を妨げてはいけません。」とあります。Cross-j氏の行動はこれに逆行するものであると思います。しかし、WP:IINFOの6に「記事はむしろ主題について一般に認められている知識をまとめたものです。検証可能で出典が明示された記述を、適切な分量で配置してください。」とありますのでCross-j氏の意見にも一定の妥当性はあると思います。

だったらどうすればという話になりますが、Cross-j氏はとりあえず過去の依頼で出された意見によく目を通して下さい。そして削除に反対する人達がどうしたら賛成してくれるか、もしくは反対しなくなるかよく考えた上で行動を起こして下さい。それをしないうちは何度同様の提案をしても同じ結果にしかならないと思います。これ以上同様の事態が続くとCross-j氏にとってもよからぬ方向に話が進みそうな気がしましたので、一応アドバイスだけしておきます。--cloudberry 2010年11月8日 (月) 10:37 (UTC)

コメント お二人とも、貴重なご意見ありがとうございます。私としても、事を無理矢理進めるつもりはありません。ただ、このような「ネタバレだけの記事」を放置していてはいけないという考えに変わりはありません。この記事の存在がいかに作品解説において不利益なものであるかを多くの方に理解してもらい、円満に解決したいと思っているのですが、なかなか思うような結果には至りません。とりあえずじっくり議論を続け、削除の反対者の方々にも納得していただいた上で本件を解決するつもりです。--Cross-j 2010年11月8日 (月) 11:48 (UTC)

しばらく考えていましたが、やはり「この記事は存在すべきではない」という考えは変わりません。事件の詳細を削るにしても、犯人の名前が残ってしまっては、結局ネタバレだけの記事という現状から脱却することはありません。それと、金田一少年の事件簿#事件一覧に微量ながら各事件のあらすじは載せてあるため、もうこの記事を残しておく理由もないと私は考えています。--Cross-j 2010年12月15日 (水) 15:11 (UTC)

最後のコメントから1ヶ月以上が経ちましたが、コメントもないので「犯罪者記事の削除への合意は不成立」ということでこの件は一旦クローズするべきではないでしょうか。このまま3日ほど待ってコメントがなければ各ページにある誘導テンプレを外そうと思いますが。--ヨッサン 2011年2月11日 (金) 09:49 (UTC)

報告 本日このノートへの誘導テンプレを各記事から外しました。--ヨッサン 2011年2月14日 (月) 11:33 (UTC)

コメント 諸事情によりコメントが遅れてすみません。一応前回のコメント以降、ずっと議論参加者を待っていたのですが．．．。ですが私の意見は前回と変わらず、「犯罪者」記事は存在してはならないと考えています。しばらくはメイン記事と「人物」記事を中心に内容を調整し、事件の内容がより十分な状態になってから、改めて記事の削除について話し合いたいと思います。--Cross-j 2011年2月14日 (月) 12:19 (UTC)

コメント 上記の意見についてですが、現状では記事を直接いじるよりも下書き用の利用者サブページを作り、そちらにコピーアンドペーストしたものを改変して草案とする方がよろしいかと。その上で提案すれば内容次第では統合・リダイレクト化等のCross-j氏の理想に近い形での決着もありえると思います。Cross-j氏としては削除以外の結論はありえないのかもしれませんが、これまでの経緯やそこで寄せられた意見を見る限り、その意見が通る可能性はゼロに限りなく近いです。--cloudberry 2011年2月27日 (日) 09:33 (UTC)

金田一一の分割提案_2011年7月

済み賛成7名・反対4名。分割は実施されませんでした。--Yumoriy（会話） 2024年2月1日 (木) 14:49 (UTC)

一の項目の分量が肥大化しているため、分割を提案します。--WEWEE 2011年7月30日 (土) 07:14 (UTC)

反対 主要人物を節で分けて対処します。それと、記事全体、さらに「犯罪者」の整理が優先だと思います。色々言われて今は手を出してませんが、やはりあれはいらないという意見は変わってません。--Cross-j 2011年7月30日 (土) 07:36 (UTC)

賛成 分割は十分あり。Cross-jさんのいうように、「犯罪者」の整理は必要だと思いますが、やはり一の項目は分割すべきです。--以上の署名のないコメントは、Y-KUS（会話・投稿記録）さんが 2011年7月30日 (土) 10:22 (UTC) に投稿したものです。

コメント 一応節で区切ってみました（ついでに一部内容をわかりやすく修正）。どう思います?--Cross-j 2011年7月30日 (土) 10:54 (UTC)

反対 Cross-jさんの編集状況であれば分割の必要はまずないので反対いたします。--ヘチコマ 2011年7月31日 (日) 04:57 (UTC)

賛成 分割は十分あるため。また「犯罪者」の整理の有無は「金田一一」の分割を妨げるものではない。--TempuraDON 2011年7月31日 (日) 07:46 (UTC)

賛成 分割するだけの分量があり、今後も作品が続いていくとなると構成・視覚的な配慮などから分割を行ったほうがいいので賛成します。--Syunrou 2011年8月10日 (水) 07:55 (UTC)

賛成 分量・特筆性の両面から分割を支持します。「犯罪者」の整理については本件と無関係ですし、ヨッサン氏が議論への誘導テンプレートを剥がした時点で「犯罪者に関する記述を削除すべき」とするCross-j氏の提案は蹴られたも同然であり、事実上決着がついているものと判断します。--cloudberry 2011年8月12日 (金) 09:52 (UTC)

コメント 主人公だからといって、なんでも分割していいわけではないと思います。肥大化を避けるため、先ほど再度整理を行いました。主要人物を節で区切ることで、読みやすさも保たれてます。なお、直接関係のない「犯罪者」の件ですが、これは後々別に議論しますので、以降こちらで触れなくて結構です。ここで持ち出してすみません。--Cross-j 2011年8月12日 (金) 11:13 (UTC)

コメント 意見している方達はガイドラインと照らし合わせて分割が妥当か判断しているように思いますが。少なくとも「主人公だから」という理由で分割に賛成している方はいらっしゃいませんよ。--cloudberry 2011年8月13日 (土) 23:33 (UTC)

賛成 分量、特筆性ともに申し分ないものと思われる。特筆性については認知度の高い作品の主人公であり、テレビドラマ版でジャニーズタレントがこれまで演じてきたことや、当方が所有している廣済堂出版『最強のアニメヒーロー100人名鑑』で多くのアニメ・漫画の主人公などとともに取り上げられていることなどから見ても、多くの二次資料によって言及されていることが期待でき、記事の成長および多くの書籍による出典の裏づけが期待できる。なお同社から出ている姉妹書『魅惑のアニメヒロイン100人名鑑』には、ヒロインの七瀬美雪が掲載されていることを追記しておく。--ヨッサン 2011年8月24日 (水) 14:11 (UTC)

コメント 特筆性は十分にあると思うが、記述の分量としては単独記事でなくとも間に合うレベルだと思います（もちろん美雪、剣持、明智、高遠についても同様）。それに一だけ分割したところで、この記事の分量は大して減らないため、整理目的としても賛成しかねる。もっと十分な記述（出典も含む）が行われた後でなら、再考しなくもない。--Cross-j 2011年8月24日 (水) 14:32 (UTC)

反対 Cross-jさんの意見に賛同いたします。いくら主人公だから、特筆性があるからというだけで分割というのがものすごく安易な発想だと思えます。--ヘチコマ 2011年9月1日 (木) 05:18 (UTC)

コメント 分割提案をすぐに「安易」と切り捨てるような物言いこそ、「安易」と思うが。--ヨッサン 2011年9月1日 (木) 20:38 (UTC)

賛成 私も、分量・特筆性の両面から分割を支持します。--UKIDEN 2011年9月25日 (日) 09:58 (UTC)

反対 特筆性以前に独自研究であるように思えます。--kiku_b(talk/work) 2011年9月26日 (月) 12:25 (UTC)

賛成 分量・特筆性の両面から分割を支持します。--Louis XX 2011年10月10日 (月) 11:33 (UTC)

反対 多くの方が述べられているように、一に特筆性があることは事実だと思います。ですが分量は他の人物と比してやや分量は多いものの、分割するほどではないように思います。現状では節ごとに区切られて見やすくなっていると思いますし。

加えて、一というキャラクターは現時点で既にキャラの大体が固まっている（＝ほぼ完成している）ように思います。今後作品が続いていっても、一のキャラクターが「劇的に」変わるというのは考えにくい。そうなると、たとえ記事を分割したところで大幅な成長は見込みづらく、むしろ記事を分割すれば独自研究を招きやすくなるのではないでしょうか。--桜国の竜 2011年11月9日 (水) 17:16 (UTC)

記事の見直しについて_2014年6月

本記事および「犯罪者」の記事について、全体的な整理を行いたいと思い、この議論を立ち上げます。
まず、以前にも述べたとおり、ネタバレの集合体でしかない「犯罪者」はWP:IINFOに著しく違反するものであり、即刻削除すべきです。加えて、犯人について説明するために犯行動機を延々と書かなければならない上、被害者の氏名だけでなくキャスト名まで記載するなど、情報を詰め込みすぎています。よって、レギュラー・準レギュラー以外の人物については極力記載を控えるべきだと私は考えています。近いうちに本記事から余計な部分を取り除き、そのうえで再度「犯罪者」の削除依頼を提出したいと思っています。この案に意見のある方は、なるべく早めに申し出てください。--Cross-j（会話） 2014年6月2日 (月) 17:04 (UTC)

コメント 「ネタバレの集合体である」ということを根拠にした削除提案はWikipedia:ネタバレにより説得力を持たないと考えます。また、WP:IINFOにはネタバレについての記述はなく、「著しく違反する」という主張は不適切だと考えます。Wikipediaにおけるネタバレのあり方について、個々人の考え方は様々だと思いますが、Wikipedia:ネタバレに沿わない提案をしてもそれが賛同を得ることは難しいように思います。もし今後もネタバレを根拠に削除提案を続けるのであれば、Wikipedia:ネタバレにて議論を提起するべきだと考えます。--Ｆ＠ＳＴ（会話） 2014年6月3日 (火) 15:48 (UTC)

それでも、百科事典的でないということには変わりありません。この記事が存在していることによって、「ネタバレをなんでも書き込んでいい」と間違った認識を抱いた方々が好き勝手に加筆をしているのがこの記事群全体に見られる現状です。「犯罪者」記事が存在しているだけで、アニメ記事にもドラマ記事にも相違点という形で事件の詳細が細かく記され、最初の削除依頼で存続側の意見である「ネタバレの隔離」ができていないのです。なお、次回はケースEの中の「完全に異質な記事」、またはケースZ該当として

削除依頼を出すつもりです。--Cross-j（会話） 2014年6月3日 (火) 17:08 (UTC)

コメント 「百科事典的でない」ということを理由に削除依頼を出すのであれば、その根拠にネタバレを入れることで説得力が低下してしまうように思います（過去の依頼を参照）。「ネタバレの隔離」そのものについてもWikipedia:ネタバレを理由に賛同を得られない可能性が低くなく（個人的には特定の分野の記事においては一定の工夫はあるべきだと考えています）、また、「犯罪者」の記事を別個に設けることで「隔離」は十分に行えているのではないかという印象を受けます。加えて、記事が肥大化しているのであれば、削除依頼ではなく修正依頼に提出するべきではないでしょうか。--Ｆ＠ＳＴ（会話） 2014年6月4日 (水) 13:17 (UTC)

コメント ＞本記事から余計な部分を取り除き

とありますが、どういう記述が余計なのか、大幅な記述カットを予定しているのであれば、事前に詳しく基準を提示することをお願いします。

＞「犯罪者」の削除依頼を提出したいと思っています。

＞「犯罪者」記事が存在しているだけで、アニメ記事にもドラマ記事にも相違点という形で事件の詳細が細かく記され、最初の削除依頼で存続側の意見である「ネタバレの隔離」ができていないのです。

そういった問題は個別記事でのノートの議論（場合によっては各個別記事から一つのノートへの誘導も必要かもしれない）を編集で対応すべきではないですか？　「アニメ記事にもドラマ記事にも相違点という形で事件の詳細が細かく記されていること」はあるにしても、個別の記事での編集対応で十分可能で、「犯罪者」記事の削除を正当化する理由にはなりません。そもそもネタバレ云々と言っても、「アクロイド殺し」とか根幹についてネタバレが書かれている記事は他にありますからねえ。

過去に複数回行われた「犯罪者記事」の削除依頼で多くの存続票が投じられたのをみてもわかるように、この手の記事の内容には根強い支持者がいるようですからねえ。類似の記事に「古畑任三郎の犯人」というのがありますが、（ノートで削除に関する議論が行われたものの）存続しているのは、需要があるからだと思います。記事の肥大化という問題はあるかもしれませんが、基本的には編集対応で、場合によってはノートでの議論を経て、ルールの制定で対応すべきでしょう。--TempuraDON（会話） 2014年6月6日 (金) 01:36 (UTC) / 「「犯罪者」記事が存在しているだけで～」部分はCross-jさんの発言のため、行頭に”＞”を追加し引用として明確化しました。ご寛恕ください。--Yumoriy（会話） 2024年2月6日 (火) 13:59 (UTC)

節「剣持勇」について

この編集で『「剣持警部の殺人」において、不良じみた風貌で誤解される毒島を犯人だと決めつけて無実の彼を送検してしまい、真相がわかっても毒島を共犯だと殴りつけて冤罪で逮捕したことを謝罪しないままである。』とありますが、死体遺棄には関与しているから、「無実」ではないのではないでしょうか？ --TempuraDON（会話） 2017年9月18日 (月) 10:32 (UTC)