ノート:深見東州

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
移動先: 案内検索

このページには削除された版があります。削除に関する議論は「Wikipedia:削除依頼/深見東州」「Wikipedia:削除依頼/深見東州20140305」、「Wikipedia:削除依頼/深見東州 20171229」をご覧ください。


タグ[編集]

Wikipedia:大言壮語をしないのタグについてです。該当箇所を修正しました。なお、この発言は大言壮語であることを示していないため、JapaneseA氏の解釈は誤認です。誤認を理由としたタグ貼りの編集合戦はご遠慮ください。--ロックオン・媚・ブリタニア会話) 2017年8月23日 (水) 05:57 (UTC)

誤認ではなく、帰属化しない事も大言壮語です。そして、残念ながら問題は解決していません。「有名なクラシックはほとんど聴き終わった」、出典が1次資料です。これだけの事をこなした、という出典には2次資料が必要でしょう(あるいは本人談とする帰属化)。「根本より任天(にんでん)の導師[注 2]となる人に違いないと評された。」出典がありません(注2は、「任天の導師」の解説です)。こういう記述に出典がなければ大言壮語となります。このように1箇所、2箇所修正して、タグを除去できるような状態ではありません。タグを除去するのであれば、根本的な見直しが必要でしょう。記事の対象と2次資料の多さから判断し、全てのタグは除去できるはずなのですが。--JapaneseA会話) 2017年8月23日 (水) 06:22 (UTC)
帰属化していないことは、Wikipedia:大言壮語をしないではなく、Wikipedia:中立的な観点のタグで問題が指摘されたままです。「平和のメッセージを実行できるよう」も、深見氏の主張であり、過剰な修飾語ではありません。「任天(にんでん)の導師とは、天がその人にすべてをまかす人間界、天上界ふたつながらの指導者という意味(大原一浩 1992, p. 73)。」と注釈があるので、(大原一浩 1992, p. 73)が出典でしょう。大言壮語は、「記事の執筆者が、自分の言葉で書く際に過剰な形容詞」を使うことだと書いてありますから、他人の主張を書く場合や、帰属化など、JapaneseA氏が指摘する問題点は、すべて誤認です。--ロックオン・媚・ブリタニア会話) 2017年8月23日 (水) 07:16 (UTC)
Wikipedia:大言壮語をしないには「事実としての情報なしに、記事を単に引き立たせるための表現」とあります。Wikipedia:中立的な観点の「意見を事実として記さない」にも合致します。「有名なクラシックはほとんど聴き終わった」一次資料の場合、こういうのは事実とは言わず主張と言います。2点目でですが、この出典の提示の仕方では、(大原一浩 1992, p. 73)は、「任天の導師」とは何かを説明しているだけ、となります。出典の提示は、記述の存続を希望する側にあります。記述の存続を希望する側が、出典を確認し、適切な位置にも出典を付ける義務があります。それが確認できるまでは、記述は「出典なし」として除去となります。いずれにせよ、大言壮語タグじゃなく観点タグだから、問題なし、とはなりません。これらは全て同根の問題です。ここで私と議論する暇があれば、具体的に列挙した問題点を解決し「これで大言壮語タグを除去するが問題ないですね」と仰った方が良いでしょう。勿論、その際は私も次なる大言壮語を探します(探せなければ、その時こそタグを除去できる時でしょう)。--JapaneseA会話) 2017年8月23日 (水) 07:59 (UTC)
Wikipedia:大言壮語をしないを理解しないまま意見を言わないでいただきたいと思います。自分の言葉で要約して書く際に過剰な形容詞=事実としての情報なしに、記事を単に引き立たせるための表現=記事の話題を正当化をするような修飾語、となっています。「有名なクラシックはほとんど聴き終わった」は、修飾語ではありません。Wikipedia:大言壮語をしないに関係ない問題点があったとしても、Wikipedia:大言壮語をしないのタグはいらないですよね。出典の提示は〜以降は、別の方針の話題です。JapaneseA氏は、単純リバート合戦で半保護にしてしまいましたが、もっとうまく対応できないのでしょうか。単純リバート合戦でヒートアップしたまま、方針も読まないで、関係ない話を言い続ける…こういう…昔からですよね。またですか、ということです。少しは落ち着いて欲しいと思います。これまで指摘のない問題で、かつ改善もしたので、タグを貼る前に修飾語の問題があることを説明して合意形成してください。そして、どうか、単純リバート合戦の勢いそのままに関係ない話をするのはやめて、一週間程度は間をおいて、落ち着くことを優先させてください。少し休ませてもらいます。なお、この後返答がなかったとしても、決して、同意したわけではないということをあらかじめ書き記しておきます。--ロックオン・媚・ブリタニア会話) 2017年8月23日 (水) 10:42 (UTC)
好演出典にそういう記載があるのでしょうか?「中国国家第一級作曲家の呂遠」も他に書き方ないんですか?ぱっと見でこの状態です。これらは「自分の言葉で要約して書く際に過剰な形容詞」ではないのですか?なお、Wikipediaでは出典がなければ「事実」とは判断されませんので。--JapaneseA会話) 2017年8月23日 (水) 14:34 (UTC)
JapaneseA氏の挙げられた「好演」と「中国国家第一級作曲家の呂遠」は、Wikipedia:大言壮語をしないに関わりのある内容ではありません。JapaneseA氏の指摘した問題は、現在付与されている2つのタグで表現されているため、追加の必要性はないと判断します。この節におけるJapaneseA氏の発言は、主旨から大きくズレた内容ばかりですので、これ以上議論してお互いに疲弊し合うのはやめたほうが良いのではないかと考えます。編集合戦もあわせると、この件で、JapaneseA氏の貢献はマイナスです。--Husa会話) 2017年8月23日 (水) 15:12 (UTC)
新たに追加した2点は、「事実としての情報なしに、記事を単に引き立たせるための表現」に該当します。「Wikipedia:大言壮語をしないに関わりのある内容ではありません。」、なぜそう思ったのかを説明して下さい(ロックオン・媚・ブリタニア様は説明されています)。--JapaneseA会話) 2017年8月23日 (水) 15:17 (UTC)

コメント ロックオン・媚・ブリタニア氏が何度も説明しています。井戸端についてもですが、自分と異なる意見が全く入ってこない状態ではありませんか。

ウィキペディアの記事では、大言壮語な表現を避けてください[1]。記事の執筆者が、自分の言葉で要約して書く際に過剰な形容詞を使わないようにしてください。

大言壮語とは、事実としての情報なしに、記事を単に引き立たせるための表現のことです。例えば以下のような表現を使うことは避けてください。

「重要な……」「最も重要な……の一つ」「重大な……」

「最も影響力のある……」「最善な……の一つ」「議論の余地のないほど……」

他にも「…明白な、伝説的な、美しい、話題となった、究極の、非常に、極めて、絶大な、屈指の、有数の、有力な、国民的な、とてつもなく、有名な、は必読、過ぎる…」など。

執筆の際に、記事の話題を正当化をするような修飾語を付加する必要はありません。

これは、過剰な形容詞がついている問題を示すと方針に書かれています。例示もすべて過剰な形容詞・修飾語です。「好演」と「中国国家第一級作曲家の呂遠」は名詞です。「重要な……」「最も重要な……の一つ」「重大な……」「最も影響力のある……」「最善な……の一つ」「議論の余地のないほど……」「…明白な、伝説的な、美しい、話題となった、究極の、非常に、極めて、絶大な、屈指の、有数の、有力な、国民的な、とてつもなく、有名な、は必読、過ぎる…」などの過剰な修飾語(記事を単に引き立たせるための表現と同意)が多用されているのかどうかで判断すべきと考えます。JapaneseA氏が、Wikipedia:大言壮語をしないを読み違いしています。JapaneseA氏の読み違いさえなければこの節の議論も不必要であったわけであり、記事の改善にも役立たないので、もう納得して下さい。--Husa会話) 2017年8月23日 (水) 16:08 (UTC)

井戸端の「自分と異なる意見が全く入ってこない状態」は貴方の事です。さて、名詞とか形容詞とかそういう事は関係ないでしょう。修飾語かどうかです。「中国国家第一級」「演」は修飾語です。普通に「演じた」「作曲家」と書けば良いだけでしょう。大体、大言壮語に該当するかどうかなど瑣末な話です。名詞だからOKとかそんな屁理屈を言っている暇があれば、記事を修正すべきでしょう。「中国国家第一級」にも「演」にも出典がありませんので。--JapaneseA会話) 2017年8月23日 (水) 16:18 (UTC)

コメント どう説明すれば理解していただけるのが困ってしまいますが、言うまでも無く、体言は「修飾語」ではありません。「中国国家第一級」は保有資格名です。「最も影響力のある好演」、「最も影響力のある中国国家第一級」とあれば大言壮語です。主観を大言壮語の方針から切り離してください。解決策として、他記事で、「好演」という表現についてWikipedia:大言壮語はしないのタグが必要なほどの表現であるというコンセンサスを獲得できたならば、再度、主張してください。他記事で、コンセンサスが得られないのであれば、この記事だけが唯一コンセンサスを得られるはずもありません。

出典がないとかあるとかは大言壮語のタグとは無関係であり、出典がないときにどうすればいいのか知っているはずですから、コメントはしません。また、井戸端では私自身の意見を表明していません。JapaneseA氏の「第3者の総意」は、私だけではなくAssemblykinematics氏とEULE氏からも完全に否定されたと考えます。今更、方針を理解していなかったと認めづらいでしょうから、いったん閉めましょう。本格的に他人の意見が入ってこない状態となってしまっているようで…。暑い日々が続きますがご自愛下さい。--Husa会話) 2017年8月24日 (木) 15:30 (UTC)

ぱっと見ましたが、これらの記事が正しいのではなく、これらの記事も是正対象です(スピード違反の論理)。名詞だからOKだ、とはならないでしょう(保険の約款じゃないんですから、普通に解釈すれば名詞であろうが、大言壮語は大言壮語です)。井戸端の話は井戸端でして下さい。出典のない記述は勿論除去です。--JapaneseA会話) 2017年8月24日 (木) 23:47 (UTC)
他記事で、「好演」という表現についてWikipedia:大言壮語はしないのタグが必要なほどの表現であるというコンセンサスを獲得できた」場合に、改めて検討するという提案を支持します。--ロックオン・媚・ブリタニア会話) 2017年8月25日 (金) 12:04 (UTC)
「好演」を除去するか、「好演」に出典を付け「~に好演と評され」と帰属化するか、大言壮語タグを貼るかの3択です。似たような議論はノート:星風まどかとかにて議論済です。どうしてもと言うなら井戸端で提起しますが、Wikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認の流れが終わってからにすると、きっとコストが少ないでしょう。--JapaneseA会話) 2017年8月25日 (金) 12:58 (UTC)
大言壮語タグはいりません。出典は私は持っていません。好演ではない表現にかえることについてはそんな細かいことは合意はいらないと思います。初めからそのように提案してもらえればこのようにこじれることはなかったでしょう。--ロックオン・媚・ブリタニア会話) 2017年8月25日 (金) 15:09 (UTC)
既に「「中国国家第一級」「好演」は修飾語です。普通に「演じた」「作曲家」と書けば良いだけでしょう。」と提案申し上げていますけど。まーそれはともかく、大言壮語タグがイヤでしたら、他の指摘箇所も修正されるのが早いと思います(いずれにせよ「大言壮語じゃないから、修正不要だ」とはならないでしょう)。--JapaneseA会話) 2017年8月25日 (金) 15:57 (UTC)

コメント 会話の横から失礼します。冒頭の「生家は代々酒樽製造業を営んでおり、最盛期には灘五郷の酒蔵の酒樽作りを一手に引き受けていた日本一の酒樽屋だった」の段階から、青鬼よしは「日本一の酒樽屋って何が基準なの?」と大言壮語を感じました。読み進むほどに色々なことが気になってしまって、お恥ずかしい話ですが、青鬼よしは記事を読了できませんでした。そのため、この記事を読了されたJapaneseAさん、ロックオン・媚・ブリタニアさんを始めとするこの記事に関わる編集者のみなさまに強く感心いたしました。
さて、それはともかく、青鬼よしはWikipedia‐ノート:大言壮語をしないで『出典で過剰な表現が用いられているならば、過剰な表現をそのまま引用することは大言壮語にはならない』という件について議論を行っておりました。宜しければ、ここで議論されている皆様に引き継いでいただければと思いまして、会話に口を挟まさせていただきました。良い返事を期待しております。--青鬼よし会話) 2017年9月23日 (土) 19:39 (UTC)

コメント 大抵の場合、私は「大言壮語書くな」と言う側ですが、2次資料を用いて帰属化したものまで除去は求めていません(除去に反対はしませんが)。ただし「歌声は聞くものを魅了し~」と出典に書かれていた場合は、「~は歌声を高く評価している」にすべきだと思います。この記事に限った話ではありませんが、野党を批判する場合、与党を賞賛する場合、誰かの発言を丸々引用するというのが非常に多く見られます(産経新聞の引用がやたら多いです)。なお例文ですが、帰属化して「磯崎史郎は、日本一の酒樽屋と評している」という表記になるはずです。なお、この記事は読了どころか、半ば諦めています。--JapaneseA会話) 2017年9月24日 (日) 08:43 (UTC)
JapaneseAさま。青鬼よしも大言壮語な表現の草刈りを行っておりますが、このページにたどり着いた時の驚きは言葉にできないほどです。上の会話に書かれている『「中国国家第一級」は保有資格名です。』も(ただし、ここに書かれた中国は中華人民共和国の略称ではない)と括弧が透けて見えてしまうなど、真面目な会話をされている皆さまと同じステージに立つことが困難であると感じたため、会話の場所を移動することを薦めさせていただきました。
さて、「磯崎史郎は、日本一の酒樽屋と評している」との記述については「磯崎史郎って誰?」という反応になってしまいます。この辺りがWikipedia‐ノート:大言壮語をしないでの議論の発端になった部分と似ているかなと。あちらの議論の発端も、誰?という在野の学者さんの『稲作は朝鮮半島から伝来したことは疑いの余地はない』という極論が書かれた出典を引用して、稲作伝来に関する諸説を朝鮮半島ルートを残して全て削除するという行為が発端でした。そういえば、安倍晋三の公職選挙法違反に関する会話も産経新聞からの引用が発端でしたね。こちらについても、告発状を提出した市民団体に対して誰?と感じたことが会話の発端になっていたかと思います。青鬼よしは大言壮語のタグを貼る前に、誰?という人物に関連する記述を省くことで記事の品質が向上しリソースも削減できるかと思いますが、いかがでしょうか。--青鬼よし会話) 2017年9月24日 (日) 11:09 (UTC)
日本語の表現もおかしなところが多いのが気になります。「大学入学前に突然読書に目覚めて一日一冊以上読破するようになり、純文学、恋愛小説、哲学書など1000冊以上をこの時期に読む」とありますが、この場合は読破ではなく乱読と書くのが正しい日本語ではないでしょうか。--青鬼よし会話) 2017年9月24日 (日) 11:13 (UTC)
こんばんわ、青鬼よし様。「誰?」についてですが、「賞賛した・批判した」は専門家以外は記載不要だと思います。どこかのノートでも申しましたが、歌手が野球選手のプレイを批判するとか、野球選手が歌手の歌唱力を批判する、などはWP:IINFOでしょう。記述の存続を望む側が、磯崎史郎氏がどういった人かを説明する義務がありますが、記述の存続を望む側がまとめてブロックされそうなので、今後は誰も提示できなくなりそうです。一方、「告発された」は相手は誰でも良いはずです。これは、極端な話をすれば、著名人が殺した・殺された話と同じかと思います。例示された箇所は、読破乱読よりは、独自研究を一切排除した「読んだ」と表記するのが良いと思います。--JapaneseA会話) 2017年9月24日 (日) 11:29 (UTC)

Category:中国国家一級の人物中華人民共和国が中国国家一級に指定した人物をいいます。自分が知らないだけなのを棚に上げて、他人をこき下ろすとはどういうご了見なのかはなはだ疑問です。--210.142.91.218 2017年9月25日 (月) 14:17 (UTC)パペットのコメントに取消線--JapaneseA会話) 2017年10月7日 (土) 08:28 (UTC)

「中国国家第一級作曲家の呂遠」と記載がありますがCategory:中国国家一級の人物には呂遠さんの記載がございません。中国語版Wikipediaの呂遠さんの記事にも中国国家第一級の記載はなく、バイドゥの記事を見ても中国国家第一級の記載はありませんでした。[1]中つ国の国家一級作曲家を「中国国家第一級作曲家」と記載することは嘘になりませんので、そういう言葉のロジックを使われているのだと理解しております。いずれにしても不正確な情報は削除をしていくことになるかと思いますので、よろしくお願いいたしします。--青鬼よし会話) 2017年9月25日 (月) 18:48 (UTC)

記述の存続を望む側がまとめてブロックされそうなので、今後は誰も提示できなくなりそうです←たとえブロックされても会話ページに聞きに行けばいいだけではないでしょうか。--210.142.91.218 2017年9月25日 (月) 14:19 (UTC)パペットのコメントに取消線--JapaneseA会話) 2017年10月7日 (土) 08:28 (UTC)

肩書の記載順序について[編集]

記事、深見東州の定義として、芸術活動や宗教活動を行う際は、深見東州(ふかみ とうしゅう)という通名を使用している。となっています。この記事は半田晴久ではなく深見東州なので、肩書の記載順としてはこれに従うべきです。芸術活動関連よりもワールドメイトの設立のほうが遥かに古く長いのだから宗教関係が先にくるのが当然でしょう。もしも記事名が「半田晴久」であれば、まだ多少議論の余地があったかもしれませんが(惜しい)。きちんと根拠を述べているのでWikipedia:投稿ブロック依頼/深見東州記事、政治家記事を中心とするミートパペット群関連の可変IPの皆様方におかれましては、(もちろん編集は禁止ではありますが「コッソリ」編集したとしても)きちんと反論してからお願いします。英国王立に関連する役職については出典先が無効であり、それに対しての編集もしているので、決してスイッチポンポンのお気軽全戻しはやらないようにお願いします。--180.200.69.240 2017年9月30日 (土) 04:53 (UTC)

複数の無期限ブロック利用者が出ました[編集]

などにより複数の無期限ブロック利用者が出ました。今後に「利用者:Husaの模倣」といった利用者が現れないことを望みます。

ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありません。主ページにつきまして、WP:NOTADVERTISING対応案として整理させていただきました。これに伴い、とりあえず{{複数の問題}}Templateを外しました。また今後、{{複数の問題}}を必要と思われます方がいらっしゃいましたら、適宜処置をお願いいたします。--Moon.rise会話) 2017年10月4日 (水) 11:30 (UTC)

IP:27.140.203.24ノート / 履歴さんへ。要約欄で「本人の役職など消してはいけない情報まで消しすぎなので一度戻す」とされていますが、「本人の役職など消してはいけない情報」について方針を元に説明してください。また、「本人の役職など」と無関係な記述の復帰についても説明してください。--Moon.rise会話) 2017年10月4日 (水) 14:57 (UTC)
役職など、基本プロフィールを消しすぎです。協和協会理事長とか、日本国際フォーラム理事とか、本文から消えてしまってテンプレだけになってしまってます。--27.140.203.24 2017年10月4日 (水) 15:10 (UTC)パペットのコメントに取消線--JapaneseA会話) 2017年10月7日 (土) 08:28 (UTC)
テンプレに役職が残っているのであれば問題ないでしょう。もしそれでも、必要と思われるのでしたら、その部分のみの加筆としてください。WP:NOTADVERTISING対応としての除去を復帰させる理由にはなりません。--Moon.rise会話) 2017年10月4日 (水) 15:30 (UTC)
肩書きなどは本文に書くべきです。出典がついているのに、貴方の思いつきだけで消していいはずがありません。まず、ノートで提案してください。--27.140.203.24 2017年10月4日 (水) 15:40 (UTC)パペットのコメントに取消線--JapaneseA会話) 2017年10月7日 (土) 08:28 (UTC)
肩書111行の列挙は宣伝目的でしょう。本当に重要な肩書であれば、冒頭節や来歴節に書かれているものと思います。さて、ふたりのみでは合意形成の進行も難しいでしょう。Wikipedia:コメント依頼での「議論活性化のためのコメント依頼」のお願いを出させていただきます。--Moon.rise会話) 2017年10月5日 (木) 05:54 (UTC)

「広告宣伝ではありません」対応案[編集]

本議論[編集]

こんにちは、Moon.riseと申します。「議論活性化のためのコメント依頼」のお願いを出させていただきました(「合意形成のための~」とどちらがよいかは若干迷いました)

こちらの主ページは、WP:NOTADVERTISINGの方針に違反して、広告宣伝のような内容になってしまっていると思います。近日にWikipedia:投稿ブロック依頼/深見東州記事、政治家記事を中心とするミートパペット群Wikipedia:投稿ブロック依頼/Husa 20170921でもいわれたことですので、決して私だけがそう思うということでもないでしょう。

現行版で317,814バイト、これを不要な内容を整理除去することで、約25%程度には減少させてもよいのではないでしょうか(もちろん、主目的は機械的な内容の除去ではなく、広告宣伝のような内容の改善です。とはいえ、約32万バイトというのは記事主題に対して長すぎるでしょう)。「広告宣伝のような内容の改善案の合意」および「状況に応じて(合意形成での)保護解除の申請」をゴールとして考えております。

すでに2017年10月4日 (水) 11:30時点で、削減案をひとつ出させていただきました。

  • 現行案[2] (317,814バイト)
  • 削減案(Moon.rise案)[3] (86,607バイト) (-231,207)‎

あくまで削減案(Moon.rise案)もひとつの案ですが、原案(叩き台)としてご活用いただけましたらと思います。ですがその際、内容は「見比べてください」というのでは不親切ですので、いくつか編集の要点を挙げておきたいと思います。

  • ①記事サイズを80,000バイト近くまで削減しました。
  • ②「来歴」「人物」節は重要として残しました。受賞歴や交友関係の箇所だけは削除しました。
  • ③「芸術・美術・文芸活動」節をまとめました。毎年のオペラ、毎年のコンサートなどの公演記録は削除しました(このあたりWP:IINFOでもあり)。
  • ④「宗教活動」節を{{main|ワールドメイト}}のみで追記しました。記述肥大化を避けるために今はここまでに留めました。
  • ⑤(忘れていました)「会社経営」の節を{{main|みすず学苑|たちばな出版}}のみで追記したいです。
  • ⑥「芸術文化振興の推進」「福祉活動」節を内容が整っていると残しました。その他「人権活動」「フィランソロピー」などは重要度が劣るとして削除しました。
  • ⑦「ライブ、コンサート、イベント」「展覧会」節は表もすべて不要として削除しました(このあたりWP:IINFOでもあり)。
  • ⑧「肩書」111行の列挙は不要として削除しました。本当に重要な肩書であれば、冒頭節や来歴節に書かれているものと思います。
  • ⑨その他重要性の低い部分(「メディア出演」節のテレビ特番など)を削除しました。
  • ⑩末尾TemplateやCategoryを適宜整理しました。

皆様に、「削減案ではどうか」「まだ広告改善には不十分か」「いや消しすぎか」など、ご意見をいただきたいです。よろしくお願いいたします。--Moon.rise会話) 2017年10月5日 (木) 05:54 (UTC)

  • (コメント) 削減案でもまだ細かいことを書きすぎて広告のようだと思います。「詩」や「書道」「茶道」「華道」「和歌」など出典がついていないセクションは全部カットしてもいいのではないでしょうか。--さえぼー会話) 2017年10月5日 (木) 09:30 (UTC)
  • 出典にスポーツ新聞を利用しているところはこの記事の方に大変失礼になると思いますので、そこらへんも削除でよろしいのではないでしょうか。過去にはるみエリー氏と言う方は日刊ゲンダイや週刊朝日などは出典として貧弱であるとして竹中平蔵などでおっしゃられておりましたし、そう考えるとスポーツ新聞を出典として用いるなど言語道断になるのではないかと。本当に信頼できる確実な出典を用いるべきでしょう。--Hideokun会話) 2017年10月5日 (木) 11:04 (UTC)
  • 削除案は、残すべきなことを削りすぎで、削っていいことを残しすぎなので、その案にとらわれずに慎重に検討し直すべきではないかと思います。また、出典にスポーツ紙を使ってはいけないということはないはずです。中国語や英語の出典だから消して良いということでもないと思いますので、出典があるなんとか活動を来歴に組み込み、来歴のなかの出典がないものを削るなど、出典を見ながら調整すべきでしょう。ライブ、コンサート、イベントや肩書き以下のデータベース的な情報については、全消しではなく選別作業が必須であると思います。
    • 宗教法人ワールドメイトリーダー
    • 世界宗教議会(Parliament of the World's Religions)国際評議委員会(International Advisory Committee)名誉国際顧問[233]
    • 世界宗教者平和会議(平和のための宗教)理事(en:Religions for Peace)[236]
    • 世界宗教者平和会議米国委員会(Religions for Peace USA)プレジデント[237]
    • 英国公益法人世界宗教対話開発協会(WFDD)理事[234]
    • アジア宗教対話開発協会(AFDD)創始者・会長[235]
    • 公益社団法人日本紅卍字会名誉会長兼理事
    • インターナショナル・シントウ・ファウンデーション(ISF)代長〔国連経済社会理事会(ECOSOC)認可NGO、国連広報局認可NGO〕[241]
    • IFAPA(アフリカにおける平和のために行動する諸宗教)理事[346]
    • 公益財団法人協和協会理事長[265]
    • 時代を刷新する会理事長
    • 公益財団法人日本国際フォーラム (JFIR) 理事[268]
    • グローバルフォーラム経済人 (GFJ) メンバー[373]
    • 特定非営利活動法人世界開発協力機構 (WSD) 総裁[374]
    • 株式会社菱法律経済政治研究所代表取締役社長[375]
    • パシフィックフォーラム CSIS理事[376]
    • 国立カンボジア平和協力研究所 (CICP) 副総裁
    • アジア・エコノミックフォーラム (AEF) ファウンダー(創始者)[11]、チェアマン[377]
    • アジア指導者センター (ALC) 会長

このあたりの、宗教や政治関係の肩書きは残すべきです。宗際化・宗教活動とかインターナショナル・シントウ・ファウンデーション(ISF)などの宗教活動を消して、国内限定のワールドメイトだけにしてしまうべきではないでしょう。氏は賛否両論ある人物とは思いますが、精力的な活動をしていることは事実であり、それをかってに矮小化すべきではありません。芸術系については、出典があるものを残すなど選別してもいいと思います。なんにせよ、めんどくさいからといって消しすぎることが最もやってはいけないことだろうと思います。--153.233.136.197 2017年10月5日 (木) 12:47 (UTC)パペットのコメントに取消線--JapaneseA会話) 2017年10月7日 (土) 08:28 (UTC)

そんなものは必要ないでしょう。矮小化どころか誇大しすぎです。精力的な自己満足のためにWikipediaは存在しているわけではありません。スポーツ新聞でしか飾れないのであればそこまでの方なのでしょう。今後、歴史に残るような方なのでしょうか、もし残るのであれば未来の編集者が立派な記事にすることでしょう。少なくとも存命の方に三英傑の個別記事よりも巨大な記事は必要ないです。3分の1にしても巨大すぎます。あと、単発IPだと誰だか分りません、意見を出されるのでしたらアカウントを是非、お取りください。もめやすい記事ですからね。--Hideokun会話) 2017年10月5日 (木) 13:01 (UTC)
さえぼーさん Hideokunさん ご意見ありがとうございます。「削減案(Moon.rise案)でも踏み込みが足りなかった」のかもしれませんね。さえぼーさんの「詩や書道などもカット」Hideokunさんの「スポーツ新聞を出典とした記述のカット」にも、賛成の意思表示をさせていただきます。少なくとも「削減案(Moon.rise案)まではカットするべき」というご意見でもあると受け止めさせていただきます。--Moon.rise会話) 2017年10月5日 (木) 14:32 (UTC)
153.233.136.197さん まずWP:NOTADVERTISINGWP:IINFOを熟読してください。まさにHideokunさんがおっしゃいます通り、矮小化どころか誇大化が問題となっています。「ライブ、コンサート、イベントや肩書き以下のデータベース的な情報」というのはまさにWP:IINFOとして除去するべきです。「宗教家および会社経営者」の記事の出典に、スポーツ紙を使う必要はありません。重要な人物であればより「信頼できる情報源」によって記事内容を構成するのがよいでしょう。「芸術系については、出典があるものを残すなど選別」というご主張については、出典があれば何を書いてもよいわけではないことをご理解ください。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかはまさに、それを方針としてまとめているものです。「削っていいことを残しすぎなので」ということでしたら、削減には賛成していただけますようですから、80,000バイト近くまで削減した対案をご提示ください。単発IPの方が対案なしに「あれを残したい」とだけ主張されても、空理空論です。--Moon.rise会話) 2017年10月5日 (木) 14:32 (UTC)追記--Moon.rise会話) 2017年10月5日 (木) 17:27 (UTC)
  • 削除案については後半の全除去は極端すぎるように思われます。本文に書いてなくてもテンプレだけに書いてあればいいというのは不親切で、本文に書いて、おまけにテンプレとか右上のボックスにも書いてあるという状態が普通なのではないでしょうか。協和協会とか日本国際フォーラムとかパシフィックフォーラム CSISとか、特筆性のある団体の役職は消してはいけない情報だと言えるでしょう。現役ゴルファーやボウラーが所属してるISPSとか日本ブラインドゴルフ振興協会などをはじめとする、深見氏が設立した団体の役職などは、来歴に書き、末尾に一覧としても書いたほうがよい情報でしょう。ちょっと見ても日本国際フォーラムの役職をもってたら全ての人に書くべきだというほどの団体なのに、なぜか深見氏だけを書いてはいけないとか、宣伝だとかいう理由がよくわかりません。日本・ロシア協会なども現役の政治家の関与も深い団体ですし、消してはいけない情報でしょう。学歴やフェロー系などについては、来歴に入れてしまえば末尾には書かない、来歴に入れないなら末尾に書くというふうに、記述場所を一箇所に絞ればすっきりしそうです。イベント関係についても、チケットを一般販売したアーティスト活動については、宣伝的に書く必要はありませんが、普通のアーティストのようにどこかに記述すべきでしょう。ほかの宗教家を見ても、出口王仁三郎とか10万バイト超えの人もいるので、とにかく減らすこと優先にして大工事に走ったり焦る必要はないと思います。人物の情報を削りすぎてしまっては、ウィキペディアとしては損失となってしまいます。削除案については、細かくさらに削れる箇所などはありそうですが、その一方で、普通の実業家や宗教家や芸術家なら書くべきことを深見氏だけに書かせないという状態に陥ってしまってるやっつけ的な案となってる嫌いがあるように思われます。--211.7.85.245 2017年10月5日 (木) 15:31 (UTC)パペットのコメントに取消線--JapaneseA会話) 2017年10月7日 (土) 08:28 (UTC)
211.7.85.245さん 「細かくさらに削れる箇所などはありそう」「やっつけ的な案となってる嫌い」ということでしたら、削減には賛成していただけますようですから、80,000バイト近くまで削減した対案をご提示ください。単発IPの方が対案なしに「あれを残したい」とだけ主張されても、空理空論です。「とにかく減らすこと優先にして大工事に走ったり焦る必要」については、WP:NOTADVERTISINGWP:IINFOをご理解ください。--Moon.rise会話) 2017年10月5日 (木) 17:10 (UTC)
協和協会とか日本国際フォーラムとかパシフィックフォーラム CSISなどとの関係性は省くべきではない、ということについて、それらしい反論はないみたいですね。国際政治や日本の政治に浅からぬ関わりがある団体の役職などふつうは絶対書く情報なのに、深見氏だけの記事に書かないのは消す理由になっていません。肩書きのところに、肩書きというほどではないものがあるのでそれは除去するか移動するなどのように、細かく内容をみながら整理すべきだと思います。例えば、肩書きのなかでも、職業というよりは本人が趣味でやってると推測される、江戸千家新柳派免状取得や嵯峨御流免状取得などは、人物節に入れ込めばいいと思います。また、新聞や雑誌で報道されてるイベントなどは、残すべきでしょう。進撃の阪神巨人 ロックコンサート!! 日本武道館なども、Quick Japanでコンサートレポが出てるくらいなので[4]、残すべきです。中国の北京にて、スーパーオペラ「楊貴妃」とかも、北京日報などでも報道されてるくらいなので、出演記録をすべて消すべきではないでしょう。上質の出典があるものや、他団体での働きなどは、残すべきかどうかを一度は吟味すべきで、そういう過程を抜かして全除去してしまうのはやっつけ的な案であると感じます。肩書きのなかでは、協和協会とか日本国際フォーラムは必須としても、日本デザイン文化協会評議員とかは、森英恵が代表の団体とはいえ、森英恵にも書いてないので特筆性がない団体で出典なしだから除去、でもいいかもしれません。こうやって一つずつ吟味する過程を経るべきでしょうね。肩書きが本文から全除去でテンプレだけにしてしまったら、出典があるのかどうかもわからないため、本当にその役職についているのか確認しようがないので不親切すぎます。消しすぎたら本末転倒になってしまうので、基本的に、出典があるものは残し、また、特筆性のある団体の役職は残しつつ、順次、推敲の過程を経ながら整理をしたほうが良いと思います。削減するバイト数を決めるとかは強引すぎると思いますし、一気に全記事に手を入れようとするといろいろな過程を抜かしてしまうことになるので、焦らず着実に一歩一歩、というふうな決め方でいいのではないでしょうか。--211.7.85.248 2017年10月6日 (金) 04:52 (UTC)パペットのコメントに取消線--JapaneseA会話) 2017年10月7日 (土) 08:28 (UTC)
211.7.85.248さん IP:211.7.85.245=IP:211.7.85.248さんというつもりで、返信させていただきます(以下IP:211さん)。
  • 「消しすぎたら本末転倒になってしまうので」「基本的に、出典があるものは残し」
厳しくWP:NOTADVERTISINGWP:IINFOの無理解であると、切り捨てさせていただきます。
関心がございますので、こちらには特にお返事させていただきます。「広告宣伝のような記事内容の解消」が目的であって、「肩書節を無しにしてしまう」ことが目的ではありません。現行案の肩書111行が問題なのであって、例えば肩書10行程度という内容にしていくのは、落とし所としてありだと思っております。
挙げていただいた三組織を見ていきます。協和協会は理事長:半田晴久氏。他に会長(代行):岸信夫氏と専務理事:清原淳平氏ですが、岸信夫氏も清原淳平氏も記事に肩書節(協和協会)はありません。岸信夫氏は協和協会という文字自体が見つけられません。日本国際フォーラムは理事6名中記事あり5名(半田晴久氏含む)。他4名は記事に肩書節(日本国際フォーラム)はありません。唯一森本敏氏のみが本文中で言及あり。パシフィックフォーラム CSISは日本在住理事3名中記事あり3名(半田晴久氏含む)。宮内義彦氏と稲盛和夫氏は役職節に記載(パシフィックフォーラム CSIS)はありません。本文中で言及あり。IP:211さんの「国際政治や日本の政治に浅からぬ関わりがある団体の役職などふつうは絶対書く情報なのに、深見氏だけの記事に書かないのは消す理由になっていません」というご意見は、再考していただくのがよいと思いますが、いかがでしょうか。--Moon.rise会話) 2017年10月6日 (金) 05:55 (UTC)
コメント Moon.riseです。2017年10月12日 (木)頃を目安に、この節にサブ節として「肩書節の内容検討」という話題を追加で置く可能性も検討したく思います。まずは約一週間、「議論活性化のためのコメント依頼」を出させていただきましたので、皆様のご意見を様々にいただきたいです。--Moon.rise会話) 2017年10月6日 (金) 06:08 (UTC)
あの。喧嘩腰にならずに、もっと穏やかに会話出来ないものですかね。8万バイトにしなければいけないとか、そういう縛りを考え出して押しつけられるとか、主張のはしばしになぜそういうことをおっしゃるのか理解しかねるところがあります。そういうよくわからないルールをあらかじめ決めてしまって、二者択一を迫るような決め方は、強引ではないでしょうか。消しすぎだったら加筆してください、というくらいなら、初めから消すべきことだけを消せばいいと思います。結局、そういう決め方だと、消しては加筆し消しては加筆し、と永遠に繰り返されるだけですよね。協和協会とか日本国際フォーラムとかパシフィックフォーラム CSISの役職のいったいどこが、WP:NOTADVERTISING(プロパガンダ、アドボカシー(提言)、あるいは求人や勧誘、論評(評論)スキャンダルやゴシップのまとめサイト、自己宣伝、広告活動)やWP:IINFO(フィクション作品におけるあらすじのみの解説、歌詞のデータベース、統計の過剰な記載、変更履歴やリリースノート)なのでしょうか。ちょっと説明になってないですよね。せっかく出典がついて本文に書かれているのに、その出典ごと全除去してテンプレだけにするのは不親切だ、ということにも説明はありません。協和協会は江口一雄氏も書いてありますし、岸信夫氏は新しい人だからまだ書かれてないだけのことではないでしょうか。今初めて、協和協会とか日本国際フォーラムとかパシフィックフォーラム CSISについてしっかり見たということであれば、やはり、一つずつみてなかったということですよね。全体的に出典がついているところも含めてよく見ることもなく後半を全除去しようというのが提案内容だったことがはっきりしたので、やはり、緩急つけてしっかり見るところは見ながら決めていくべきではないかと改めて思いました。肩書きの一部を来歴にいれてしまうなど、書くべき事は記述場所を移動するとか、役職とせずに年表みたいにするとか、いろいろなやり方があるのではないでしょうか。重要なものとそうではないものが混在している状態なのを整理すべきであって、それが面倒くさいからよく見ることもせずにバッサリ全除去して重要なことまで消してしまうのは、本末転倒だと思います。--211.7.85.213 2017年10月6日 (金) 11:25 (UTC)パペットのコメントに取消線--JapaneseA会話) 2017年10月7日 (土) 08:28 (UTC)
コメント Moon.riseです。2017年10月5日 (木)から「議論活性化のためのコメント依頼」を出させていただきました、約10日間で皆様よりご意見をいただくことができました。ありがとうございます。ここまでの通り、「広告宣伝のような内容の改善案の合意」について、その方向で話し合いがまとめられたものと考えます(ブロックされた単発IP利用者の他には、反対意見をいただきませんでした)。また、主ページで差し戻し[5]を行なわれていたIP:27.140.203.24ノート / 履歴アカウントもブロックされています。このタイミングでWikipedia:保護解除依頼を提出していきます。--Moon.rise会話) 2017年10月15日 (日) 17:48 (UTC)
Moon.rise氏の削減案 (86,607バイト) (-231,207)‎を見ました。削除の編集内容に異論はありませんが、注意タグの除去「中立的な観点に基づく疑問が提出されています。(2013年11月)」「宣伝広告的であり、中立的な観点で書き直す必要があります。(2013年11月)」については、削減後であっても2013年11月時点と比較して払拭されているとはいえないと思います。それほど深刻な状況です。私が貼り付けた「内容過剰」タグの除去には賛成です。--180.200.69.240 2017年10月17日 (火) 23:56 (UTC)
コメント Moon.riseです。IP:180.200.69.240さん、コメントありがとうございます。「中立的な観点に~」「宣伝広告的であり、中立的な観点で~」タグのご指摘につきまして、納得して同意させていただきます。残していくことにいたしましょう。以下補足です。私の方で『深見青山 その天才の秘密をさぐる』(勁文社)を入手確認いたしました。やはり、百科事典記事として「深見東州氏とワールドメイトの関係について解説が少ない」と思われます。中立的な観点を欠いていると思います(私の対応はWP:NOTADVERTISINGを優先するつもりですので、WP:NPOVにまで手がつくかは分かりませんが)。これも含めまして、タグ残しに同意させていただきます。--Moon.rise会話) 2017年10月18日 (水) 16:06 (UTC)

Moon.rise様の案を見ました。まだ長いかなと思いました。とりあえず整理したものを作ってみましたが(整理案)、整理してて思ったのが、存命人物なのに出典のない記述が多いこと、微妙な出典が多いことと、記述の重複が多いこと、宗教者なのに思想面の記述が少なすぎることです(一応思想は整理したものに加筆しています)。とりあえず作ったものなので、参考程度に見てください。百科事典なので多様な活動も網羅せず、要点さえあればいいと思います。よろしくお願いします。サンドボックスの内容はしばらくしたら消すつもりです。--ジャム・パンナ会話) 2017年10月21日 (土) 07:30 (UTC)

ジャム・パンナさんの削減案(ジャム・パンナ案)[6]につきまして、いくつか編集の要点を挙げてみます。
  • ①記事サイズを脚注除いて22,835バイト(約14,000文字)まで削減されています(参考:Moon.rise案では脚注除いて47,949バイト(約30,000文字))。
  • ②「人物」「来歴・活動」節は重要として残されています。特に「寺石悦章『深見東州の巡礼論』四日市大学総合政策学部論集 7(1/2), 55-69, 2008-03 四日市大学」を出典として「人物」節に加筆されています。
  • ③「芸術・美術・文芸活動」節などが不要として削除されています。
  • ④「芸術文化振興の推進」「福祉活動」節などが不要として削除されています。「人物」節にサブ節として芸術活動・スポーツ・教育がまとめられています。
--Moon.rise会話) 2017年10月25日 (水) 05:24 (UTC)
Moon.riseです。ジャム・パンナさん、新しい削減案ありがとうございます。Moon.rise案は基本的に皆様より、まだ長い(多い)といわれますね。挙げていただいた「出典のない記述が多い」「微妙な出典が多い」「記述の重複が多い」「宗教者なのに思想面の記述が少なすぎる」いずれも賛同させていただきます。
「宗教者なのに思想面の記述が少なすぎる」について、ジャム・パンナさんの削減案(「寺石悦章『深見東州の巡礼論』四日市大学総合政策学部論集 7(1/2), 55-69, 2008-03 四日市大学」により加筆)が秀逸で、「人物」「来歴・活動」節は現状こちらがベストなのではないでしょうか(深見東州氏とワールドメイトとの関係をしっかり記述することについては、先に内容整理と出典確保ができてから、その後に取り組めればよいものだと思っております)。
さて、Wikipedia:投稿ブロック依頼/深見東州記事、政治家記事を中心とするミートパペット群などのことがありましたけれど、私は比較的に(その方々に)慈悲がある方なのかもしれません。「受賞歴」節(勲章・称号など)は残しておいてもよいのではないかと思います。詳細な経緯は分かりませんが、他国の勲章や名誉市民称号を贈られているのであれば、過度に宣伝的ではない範囲で、記述が残されていてもよいかなと思います(強くこだわるではないので残らなくても構いません)。ごくごく主要な「肩書」に限れば、これも同様に許せなくはありません(現行案のような111行ではダメです)。--Moon.rise会話) 2017年10月25日 (水) 05:25 (UTC)

寺石悦章の同一出典だけが多すぎると思いますが、文献が10年程度前のものなので、最新情報ではない可能性を考慮すべきでしょう。また、教義とか団体の主張は団体のところにかけばいいでしょうし、寺石悦章だけが言ってる内容なら、学者による意見・評価として記述すべきでしょう。あと、他記事とこの記事の記述を大幅に重複させる必要はないと思います(いずれか一方に書けば良い)。他国から授与した勲章もそうですがラジオやテレビのレギュラー番組出演などまで消すことは、百科事典としては劣化にしかなりません。また、芸術観や宗教観など思想面について記述があるにも関わらず、それを消して、寺石悦章の意見・評価だけを事実として新たに書く点についても、百科事典としては劣化してしまっています。思想について書くとしても、宗教家だけに偏らず、芸術家や事業家としての思想も書かなければ中立的ではなくなってしまいます。たとえば「“創立25年記念し慈善コンサート 武生府中RC”. 福井新聞 (福井新聞社). (2002年6月3日)」など、信頼出来る出典に基づく内容についても安易に除去してしまうことは、さすがにWikipediaの根本理念の否定につながってしまいますから、Wikipediaの理念に逆行してしまいます。--126.158.19.128 2017年10月25日 (水) 12:11 (UTC)

「思想について書くとしても、宗教家だけに偏らず、芸術家や事業家としての思想も書かなければ中立的ではなくなってしまいます。」
  • 明らかに中立性の意味を間違えているか、あるいは敢えて曲げていますね。--Keisotyo会話) 2017年10月25日 (水) 12:30 (UTC)
寺石悦章の意見・評価を事実として書く点は中立的なんですか。--126.166.44.202 2017年10月26日 (木) 09:36 (UTC)
1つの事実、思想、そんなものに対する複数の人物の視線、対立する様々な立場からの判断を書くことを中立的と言うんですよ。今まで書かれていなかった見方や判断が書き込まれたならば、それはより中立的になったと言うことです。--Keisotyo会話) 2017年10月26日 (木) 09:53 (UTC)

Moon.rise様、わたしの案の要点をまとめていただきありがとうございます。すごくきれいなまとめで助かりました。

  • ①記事サイズについては、存命人物は評価が定まりにくい(人生の途中なので)&利害関係とかいろいろあるので、基本的にそこまで長くできないはずというのがあります。あんまり細かいこといっぱいあっても、百科事典の記事としてふさわしくないし、読みにくいし、このくらいが妥当かなと思ったので。百科事典は、だれかをほめる場所じゃないのです・・・。
  • ②IP氏のご意見もありましたが、寺石悦章氏の見解だけで書くつもりはないですよ~。これはあくまで案なので、わたしの調べものスキルがうなる予定です。寺石悦章氏の論文は、深見氏にけっこう好意的です。他の見解がほしいということは、バランス的に厳しめなものを追加した方がいいってことなのかな。探してみますね。

受賞歴は分量的に節を作るほどもないし、人物節に組み込んで十分と思います。「大学の自治に基づき大学が独自に定めた名誉称号」でしかない名誉博士号を書く必要あるのかなとは思います。(名誉博士号で調べると、創価学会創始者の受賞歴の情報めっちゃ出てくるし、定番なんだろうなという感じです・・・)紫綬褒章とかなら公的なものだし、文句ないですけど。--ジャム・パンナ会話) 2017年10月29日 (日) 06:14 (UTC)

(追記)メディア出演を全消ししたのは、なにより出典の問題があるからで、出典のないものは消すしかありません。ほんとうは、記述を残すべきかどうか話す前に、出典のないものは全部消した方がわかりやすくていいんですが・・・。メディア出演は、単発の出演情報は不要だし、TOKYO MXも地上波でもBSでもないし、なにかを残すべきという前に「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません」を読んでもらえないでしょうか。百科事典って何かな?ということも考えてください。--ジャム・パンナ会話) 2017年10月29日 (日) 07:15 (UTC)

Moon.riseです。「受賞歴は分量的に節を作るほどもない」「人物節に組み込んで十分」「名誉博士号を書く必要あるのかな」いずれも納得いたします。そうしますと、現状まったく「ジャム・パンナ案」でいけるということになりそうですね。--Moon.rise会話) 2017年10月30日 (月) 03:09 (UTC)
こんなになっちゃった記事は思いっ切り剪定した方がいいので、わたしの案の方向でいけると改善しやすいと思います。いままで新興宗教系の記事を見ていて思ったことですが、宣伝があったり炎上した記事でも、出典の割合を学術書・論文・ちゃんとした二次資料で70%くらいまで固めると、その後の問題があまりおこらないみたいです(特に冒頭・概要が大事)。関係者はどうしても、自分の信じる教団の記事にいいこと書きたいと思ってしまうと思うので、記事を見た時にそういうことをする場所じゃないな・・・と感じる状態にしておかないと、同じことの繰り返しになってしまいます。記事の中に微妙な出典があれば、また微妙な出典を使って加筆する人が出る、肩書を列挙を無駄にすれば、どんどん増やされる、百科事典にふさわしくないほめ言葉を残せば、そんなほめ言葉が増える、という感じです。なので、未来のことも考えると、手加減なしで膿を出した方がいいと思います。反論したい人は、ブリタニカとか見て百科事典がどんなものか学んでくださいね・・・。百科事典って、とてもシンプルで美しいもので、情報が多ければいいというものじゃないです。
あと、ワールドメイト記事に教義を書くなら、こっちに書かなくていいみたいな意見がありましたが、寺石悦章氏の論文に出てくる思想は、深見氏の思想を本人の著作から要約したもので、ワールドメイトの教義ですとは書いてないので、ワールドメイトへの加筆は別方面からアプローチが必要だし、加筆は後回しになります。なので、重複はしません。それに、宗教者として記事が立っている人の記事に宗教の面がないのは、さすがにありえないので、省くことはしません。--ジャム・パンナ会話) 2017年10月30日 (月) 13:05 (UTC)

改善案を直していたら長くなりすぎたので、どのあたりを削ってもい大丈夫か見てもらえないでしょうか。よろしくお願いします。来歴はもうちょっと切ってもいいかなと思うんですけど・・・--ジャム・パンナ会話) 2017年11月5日 (日) 14:52 (UTC)

むしろ、関係記事全部を白紙全保護にしたほうが早いと思う。これ[7]とかこれ[8]とかを見ても再発するのは目に見えている。--126.100.120.176 2017年11月13日 (月) 20:06 (UTC)
IP:126.100.120.176さん 白紙保護(作成保護)にした方が早いというご意見は、分からなくもありません。しかし、私としてはまだ別の方法で努力してもよいかと考えております。コメント依頼の状況からも、まだ多少早いのではないでしょうか。折角こういった[9]アドバイスもいただいております。それに応えて別節(提案)を立てさせていただきました。--Moon.rise会話) 2017年11月17日 (金) 22:14 (UTC)
Wikipedia:コメント依頼/深見系ミートパペットと思われるノート:深見東州投稿の単発IP群による合意として、主ページおよびノートページに無期限(期限を定めない)半保護を依頼いたします。--Moon.rise会話) 2017年12月6日 (水) 10:43 (UTC)
Moon.rise さま、テンプレートの対応ありがとうございました。深見氏関連のごたごたも、だいぶ静かになったので、本丸のこの記事の改善も進めて大丈夫ではないでしょうか。わたしのサンドボックスの記事で作っている改善案がそのまま使えると思いますが、元々の記事に脚注が変なやり方でついていて、その整理にすごく時間がかかっています、一つ一つ検索しながらいらないものを消していますが、それがまだ150個くらいある状態です・・・。作成保護については、そうしなくていいように神道国際学会の記事を作っていますし(重しになるだろうと思っています)、一度大々的にトラブルになっているので、2度同じことはできないと思います。なので、作成保護をする段階ではないと思います。--ジャム・パンナ会話) 2017年12月12日 (火) 13:39 (UTC)
Moon.riseです。ジャム・パンナさん、お世話になっております。「作成保護をする段階ではないと思います」ご意見ありがとうございます。とりあえずは記事改善でやってみましょう。「この記事の改善も進めて大丈夫ではないでしょうか」まだ全保護が解除されていませんので(解除依頼はいたしました)、それがあるまではまだのんびり構えることになりますね。「脚注が変なやり方でついていて」それについてですが、私の方で前に(Moon.rise案)を作成するときに、余分な脚注を多数外す(検索と除去)のには慣れました。もし、ジャム・パンナさんが面倒であれば、主ページを(ジャム・パンナ案)に置き換える時には余分な脚注付きのままにしていただいて、私の方で編集して脚注を外しても構わないかと思います。--Moon.rise会話) 2017年12月12日 (火) 14:23 (UTC)
先を不安に思っている方にわたしの見解を言うと、「ヘッジファンドダイレクト」の時もそうでしたけど、問題があることをたくさんの人にわかってもらえれば、そこでだいたい解決したようなもので、ブロック破りの投稿がそのあとも続いたとしても、記事がまた元も悪い状態に戻ることはありません。Wikipedia:削除依頼/深見東州の作品一覧 N2の皆さんの反応を見ていても、これだけの人がこの認識なら、大丈夫だと思います。宣伝してブロックされた人たちも現状を見ているし、もう一度同じことをしたら、どうなるか、ウィキペディアの中だけじゃなくて、外で関係者から怒られる可能性があることを、理解していると思います。理解してますよね・・・?直接怒られる人は、ここで宣伝をする本人じゃないかもしれませんけど、「ウィキペディアでステマをする深見氏のシンパ」が、関係者の怒りを買う可能性があるのが、現状だと思います。その状態で同じことを繰り返すのは、さすがにないかなと思うので、しばらく静かになるはずです。
脚注ですが、保護明けに間に合っていなかったら、余計な脚注がついたまま置き換えますので、お願いしてもいいでしょうか。こまかい作業が苦手なので、やってもらえると、すごくうれしいです。--ジャム・パンナ会話) 2017年12月12日 (火) 15:54 (UTC)
「余計な脚注がついたまま」了解いたしました。そのつもりでおきます。--Moon.rise会話) 2017年12月12日 (火) 16:37 (UTC)

インデント戻します。わたしの案の中で、一か所迷っている文があります。深見氏の子どもの頃の話で、父が「妻の志保子に暴力を振るい」という文章ですが、深見氏が宗教を志した根源的な理由(母を助けてほしいと神仏に祈っていたこと)に関わるので、書いた方がいいだろうと思うのですが、存命人物のことなので、そのままでいいか迷っています。あと、可変IPから出典がついていない文章があると言われた部分についてですが、ひとまとまりの文脈は、最後の文に出典を付けています。内容が一つのつながりになっているから、わかるだろうと思っていたんですけど、修正した方がいいかもしれないですね・・・--ジャム・パンナ会話) 2017年12月16日 (土) 10:11 (UTC)

可変IPへの警告[編集]

なぜこんなにも都合よく可変IP(しかもほとんどがモバイル回線)ばかり出てくるのでしょうかね。最近登場された211.7~さんもLIBMO(リブモ)|TOKAIの格安モバイル/格安SIMという「静岡県」と思われるモバイル回線です。おそらく見たことはない人です。(追記 毎年10月10日前後にはワールドメイトで「富士箱根神業」という行事が集まっているので準備のために静岡に沢山集まっているのではないですか。)いきなり発言しているのに随分と事情を知っている人ばかりで、それなのにウィキペディア史上最悪規模で行われてきたWikipedia:投稿ブロック依頼/深見東州記事、政治家記事を中心とするミートパペット群への言及は皆無です。今までウィキペディアでどういった活動をされてきたのか、プロバイダは何を使ってきたのか深見市の応援アカウントによる組織的宣伝活動を思うのか、そのあたりをきちんと説明してください。うやむやにするならブロック破りとして報告するしかありませんし、意見としては無視していいでしょう。長期荒らしに指定されたいのであれば、その調子でお続けください。--180.200.69.240 2017年10月6日 (金) 15:05 (UTC)

明らかに関係者でない人物が、人気ブログで記事にしたり[10][11][12]、いろいろな意味で広く関心を持たれている人物であるので、上記程度の事情を知ってる人はわりと多いのではないでしょうか。関係あるのかわかりませんが、Twitterでノート:深見東州とツイートしている人がけっこういます。この方とか、気になった記事をツイートしまくってるみたいです。「ごくふつうのワールドメイト会員」の人のブログによると、最近、出雲とか宇佐で行事があったみたいですので[13]、静岡には集まってないみたいです。行事をやってるならパソコンなどやる暇はないでしょう。180.200.69.240氏は、午贅肉氏とかAritakazukin氏と同一人物であると言われていますが、自分自身の過去はうやむやにしたまま、多重アカウント違反を行った疑いがかかっていることは放置ですか。深見氏や関連団体の体制批判等をウィキペディア上でいいまくられていますが、過去の恨みを晴らしているようにも見えますし、使用プロバイダや地域情報からも同一人物の疑いはかなり強いと思われます。人のことを言ってる場合ではありません。怪情報を流したりいちゃもん的な意見ばかり言い続けるならば、無視されるのはあなたのほうです。その上、自分の疑いをうやむやにするなら、多重アカウント違反で無期限ブロックされるのもあなたのほうではないでしょうか。そういうふうに煽りまくって、争いを起こそうとするような行動は慎むべきです。--111.239.73.63 2017年10月6日 (金) 22:35 (UTC)パペットのコメントに取消線--JapaneseA会話) 2017年10月7日 (土) 08:28 (UTC)
上記IPはソックパペットもしくはミートパペットの疑いでブロックされました。アカウントが全部ブロックされたら今度はIPで攻勢をかけてくるつもりなんでしょう。管理者の方はお手数おかけしますが、随時ブロックお願いします。というか深見関係の記事は記事もノートも半保護で良いんじゃないですかね。私は一連のミートパペット騒動はWikipediaに対する破壊活動であると思っているくらいです。118.243.99.72 2017年10月7日 (土) 00:52 (UTC)
  • 深見東州なるカルトの首魁に盲従する眷属は無制限でウィキメディア財団及びジミー・ウェールズに対する反逆者として断罪すべき(それ以前にこの記事及び関連記事が全削除・白紙保護すらされていない事自体忌むべき事態である)。--126.100.120.176 2017年10月8日 (日) 18:56 (UTC)
記事の主題に対する揶揄は議論の妨害にしかなりませんのでお止め下さい。「無期限」が無期限ブロックのことだとするならば、投稿ブロックは「反逆者」への「断罪」という懲罰のために実施されるものではありません。この記事及び関連記事が全削除・白紙保護がされていないことが、何故忌むべき事態だとお考えなのでしょうか。--ミランブラジル (会話 / 投稿記録) 2017年10月8日 (日) 22:46 (UTC)
ミランブラジルさん、ありがとうございます。私もまったく同意件です。--Moon.rise会話) 2017年10月15日 (日) 17:44 (UTC)
整理案についてですが、出典がない記述が多く、ブログなど貧弱な情報源も使われるなど、ある意味、劣化しているように思われます。なぜ、今の記事から信頼出来る情報源を大幅に削る一方で、逆に、出典のない記述や信頼性の低い記述を増やそうとされているのでしょうか。この人物に批判的な人物が集まってWikipediaで批判活動を行うこともWikipediaの目的外利用となります。とくに、真偽のほどが疑われている出典もあるのであれば、出典の質が高いものを中心に記事を編成すべきではないでしょうか。プライバシー侵害や名誉毀損にならないように十分な配慮をし、現状の記事から出典の質の低い記述を徐々に削り、質の高い出典による加筆を行うというプロセスを踏んで編集していくべきでしょう。--106.161.246.110 2017年12月14日 (木) 09:42 (UTC)
具体的にどの点のどの記述が、というのを明示的お示しください。--禮旺会話) 2017年12月14日 (木) 10:34 (UTC)
整理案について、たとえば、深見氏が、阿含宗などを遍歴していたとか、日活映画会社に勤務していたなどとなっていますが、真っ赤な嘘ですよね?(ほかにも、怪しい箇所も多いですが、一例として)出典がついていませんが、ご自身で聞いた噂かなにかでしょうか?そういう怪しげな情報が混じってしまうと、修正というよりは、結局、誰かが新たに全面的な書きかえをするまで、どの記述も正確性について信頼できなくなってしまいますよね。整理案の提案者の執筆力について疑問を感じる内容でなければ賛成という選択肢もあったのですが、その点については残念です。どうして、出典もつけずにそのようなことを書こうとされているのか理解できませんが、いずれにせよ、問題を抱えた執筆内容へ一度に書きかえるなどという冒険を行わずに、つまりは、出典の質の低い記述や出典のない記述の加筆を行わないということにして、まずは現状の記事から徐々に削っていくということにすれば、正確性に劣る記事に変質させてしまうことを防げるのではないでしょうか。180.200.69.240氏のように、外部サイトで法的に揉めている方や、Wikipediaだけではなく外部サイトでも何らかの活動をしていて気をつけなければならない必要がある方など、ニュートラルな立場ではない方が数人関わっているのであれば、なおさら、出典の質には配慮すべきではないでしょうか。--106.161.247.62 2017年12月15日 (金) 05:48 (UTC)

ノートページの半保護を依頼した方がいいかもしれないですね。ここにしか現れない可変IPは、今までの経緯から考えて、話を聞く必要はないですが、うっとおしいことはうっとおしいです・・・。あと可変IPのみなさま、文献の信頼性の話は何度も出ていますけど、その文献の信頼性を否定する信頼できる書籍や論文、出版社の発表などの根拠がないと、誰にも話は聞いてもらえないので、同じことを繰り返さないでください。人格攻撃もやめた方がいいですよ。地の底まで落ちている評価が、ドリルで地面を掘ることになるだけです。--ジャム・パンナ会話) 2017年12月16日 (土) 06:49 (UTC)

  • コメント 本人の積極的な公開が確認できないのであれば、宗教歴や職歴、裁判歴等のプライバシー情報の記述は不可となるでしょう。深見氏の一部の宗教遍歴や映画会社勤務などは、インターネットではまるで確認ができません。これは、真っ赤な嘘ではないかという指摘がありますが、本当であるというのであれば本人が公開している情報なのでしょうか?プライバシー情報について本人の公開が条件となると思いますが、批判されやすい人であればなんでも書いて良いということでもなく、等しく、あらゆる存命人物に関わる方針で定められていることです。逆に、公式情報のみならず信頼できる情報源でも確認できる、本人が公表している職歴や著書などを全部消さなければ宣伝的であるという主張も行きすぎであるように思います。極端な案と極端な案を比べても議論になりませんが、ジャム・パンナ氏案にも、書くべきではない記述や貧弱な情報源が多いなど、不備があるということになるでしょう。本人の公開が不明なプライバシー情報については、記述を希望する側(ジャム・パンナ氏)が出典を示すか、示さないかということであり、間違いを指摘する側には出典を示す義務はありません。書こうとする人が、どの出典を見て書くことにしたのか、ということです。本人の公表がないのに書いてしまった場合には、わざわざ削除しなければならなくなります。あのジャム・パンナ氏の案を見てしまうと、極端な案に変更するのではなく、出典がないところを削っていき、加筆する際には信頼出来る情報源により存命人物の伝記に反することのない出典をつけた記述のみを加筆していけばよいのではないかという感想に落ち着くのは理解できます。ジャム・パンナ氏の加筆案については、存命人物の伝記に反すると思われる状態ですので、考え直すべきでしょう。全体的には、出典もつけずに本人の公開が不明なプライバシー情報を記述しようとしているので、不審感を持たれているのではないでしょうか。念のため、私は、深見氏についてそんなに良く知りませんし、とくに批判的な気持ちも賛同的な気持ちも有していません。--126.183.56.92 2017年12月22日 (金) 10:07 (UTC)
また中身のない問題提起ですね・・・いつも通りの深見系ユーザーと言えば、そうなんですけど・・・具体的に書いてねって話を、理解してもらえなくて残念です。具体的じゃないので、検討しようがないです。学術書メインに加筆していて、しかもその本は参与研究されて書かれた本ですし、問題ありません(参与研究して書いている場合、当事者もふつう確認しているはずです。どちらかというと、深見氏に好意的な学者の本ですけど・・・)。もう具体的じゃないコメントには、いちいち返答しません。はぁ・・・改訂と同時に保護をかけていただくように、手配することはできるでしょうか?--ジャム・パンナ会話) 2017年12月22日 (金) 13:21 (UTC)
出典がついていたのでみたところ、「1992年頃から、超越瞑想のマハリシ総合研究所、阿含宗などの宗教を遍歴し、日活映画会社に勤務し、昭和47年日本映画人代表としてソ連に招待される」の経歴の持ち主は村田氏であり、深見氏ではありません。完全に真っ赤な嘘でした。他人の経歴が混じっていますが、わざとではなく、間違ってしまったのでしょうか。これでは精査が必要でしょう。--106.161.252.54 2017年12月27日 (水) 14:07 (UTC)
こういう具体的な話なら、内容のある議論ができるかもしれません。精査が必要でしょう、じゃなくて、ご自身で精査してもらってかまわないので、今の案のこの文章が間違いで、その根拠はこれで、というふうに、確認ができる内容で、具体的に詳しく書いてください。それがちゃんと内容のある指摘なら、記事に反映することができます。可変IPのコメントは、これまでの経緯があるので、かなり厳しく見られていると思ってください。厳しく見られても大丈夫なレベルで、コメントをお願いします。上のコメントの場合は「(こ)の経歴の持ち主は村田氏であり、深見氏ではありません。完全に真っ赤な嘘でした。」の根拠を出してください。出典からでもいいですし、他の信頼できる文献でもいいです。勘違いしているところがあるなら、修正するのは私は歓迎です。本当に記事を改善したいなら、継続して議論ができるように、可変IPからの投稿をやめるか、アカウントを取得していただきたいです。本アカがブロック中とかではないですよね・・・?
あと、記事をよくしたいと思っているのなら、「完全に真っ赤な嘘」みたいな相手の感情を逆なでする言い方は、良いやり方じゃないなと思いました。--ジャム・パンナ会話) 2017年12月27日 (水) 15:01 (UTC)
出典を正確に理解して下さい。村田氏の経歴として書かれています。逆に、深見氏の経歴として書かれている本がどこに存在するのでしょうか。これに限らず、出典に書いてあることを理解できていない事例が散見されるので、精査が必要だと言っています。--106.161.246.232 2017年12月28日 (木) 04:30 (UTC)
だから、ご自分で精査していただいて構わないですよ。精査して、みんなが納得できれば、問題なく記事に反映できます。--ジャム・パンナ会話) 2017年12月28日 (木) 12:55 (UTC)

あー、あれほど言ったのに、結局削除依頼行きになってしまいましたか。かなり、ぐちゃぐちゃして重複してるので、精査に時間がかかるのに、なぜ、強硬的に反映させたのでしょうか。精査しなくてもいいなどとは合意していません。長きにわたる日本視聴覚社の裁判中に誤った風評被害が広がったため、いろいろ間違って広まったと公式サイトにも書いてあります。宗教団体コスモコアを設立したのは深見氏ですが、有限会社コスモコアを設立したのは深見氏ではありません。これは消さなければなりません。深見氏の裁判ですが、本人の公表はありませんし貧弱な情報源なので、即刻除去となるでしょう。その出典のいのうえせつこ氏の著作ですが、いのうえせつこが当事者と名乗る人から聞いたインタビューで一次資料だったので、信頼出来る情報源とはいえず記載に値しません。なお、和解したという出典もブログなので信頼出来る情報源ではありません。そのため、Wikipedia:存命人物の伝記「存命中の人物に関する否定的な情報で参考文献や出典のない、あるいは貧弱な情報源しかないものは、項目本文およびノートから即刻除去するべきです。」に該当します。ジャム・パンナ氏が出典を正確に理解出来ていない点については、納得したのでしょうか。全て再度確認したのでしょうか。「ご自分で精査していただいて構わないですよ」ではなく、自分で再度確認しようという気はないのでしょうか。-106.161.247.64 2017年12月29日 (金) 15:22 (UTC)

【別マスコミなのに写真の構図が同一】記事広告と思われる例[編集]

深見東州氏関連事業を取り上げた「記事」の中で、記事に見せかけた広告と思われる例を報告いたします。下の2つのスポーツ新聞記事(スポニチと日刊スポーツ)のリンク先に掲載されている「深見東州氏がV字型に腕を組んでいる写真」に注目してみてください。撮影の構図と映り方が両紙ともそっくりです。両紙の写真は、同一のタイミング、同一の構図から撮影したと断定してもいいと思います。

※両紙はISPS公式サイトで新聞記事を「コピー」する形で掲載していました。→[14]

記事に掲載する上で写真の切り抜き方は当然両紙違いますが、深見東州氏の周りの選手の影の映り方まで全く同一に見えます。これは同一のカメラ・カメラマンが撮影したと言っていいでしょう。当然ですが、スポニチと日刊スポーツには記事の提携関係はなくカメラマンや写真を使いまわしているとは思えません。両紙とも写真については「提供された」といった情報は皆無です。よって、スポーツ新聞が取材して撮影した写真ではなく、主催者サイドが写真とともに掲載内容をスポーツ新聞側に依頼した「記事広告」と強く疑われます。 この例のみならず、深見東州氏の「出典」とされているものは、スポーツでなくてもスポーツ紙のものが非常に多いです。間違ってもNHKなどからは取り上げられません。今回示した記事が「事実上記事に見せかけた広告(記事広告)」なのかどうか、信頼性のある情報源に相当するかどうかを、出来る限り多くの方から「確認の投票」をしていただきたいです。--180.200.69.240 2017年10月8日 (日) 20:06 (UTC)

こんにちは、Moon.riseと申します。IP:180.200.69.240さんが「投票」ということをお望みであるのであれば、二点についてお返事させていただきます。
  • 「事実上記事に見せかけた広告(記事広告)」なのかどうか
分かりかねるため現時点では(反対)とさせていただきます。二種類の写真は「同一の写真」を使っているように見えます。しかし、それで広告記事と確実に断定してよいのか、分かりませんでした。
  • 信頼性のある情報源に相当するかどうか
信頼できる情報源に相当しないという意味で、ご意見に(賛成)させていただきます。深見東州氏は主ページのように、これまでに記事として十分な情報量をお持ちの方だと考えます。あえてスポーツ新聞を使った記事内容を入れずとも、磯崎史郎『深見青山 その天才の秘密をさぐる』(勁文社)などの書籍を、出典として記事内容を構成することができるでしょう。--Moon.rise会話) 2017年10月15日 (日) 17:42 (UTC)
本案件には関わりたくないのですが目についたのでこれだけ。
IP氏の提示されてる2記事に掲載されている画像、およびデイリースポーツのweb版で同様の画像が使用されていた[15]のでいずれもをフォトショで重ね合わせてみたところ、確かに位置関係、大きさ等々一致することは確認できました。同一の画像は使っていると見ていいでしょうが、この件への意見はMoon.rise氏と基本的におなじになります。普通の新聞にしろスポーツ新聞にしろ共同通信の配信を始めとして共通の写真を用いることはありますし、主催からの写真提供も広告とは限りません。
信頼性についてはWP:QSのとおりです。もっとも、他にソースがあるならばそちらを使うべきでしょう。 --Hina会話) 2017年10月18日 (水) 20:45 (UTC)

冒頭文の間違い[編集]

「実業家として自身が設立した団体や支援先の団体を通して、芸術家、歌手、オペラ歌手、画家、書家、能楽師、詩人、作曲家などとしても、幅広い活動をしている。」という冒頭文は間違っている。能楽師として、宝生流シテとしての活動が見られるが、宝生会が、深見氏が設立した団体ではないことは言うまでも無い。実業家としての活動は、みすず学苑学苑長やたちばな出版社長、海外企業の社長などのことであって、芸術家とは独立しているといえるであろう。この編集を行った180.200.69.240氏の編集内容については、見直しが必要であると思われる。少なくとも、180.200.69.240氏が手を入れる前の段階において、深見氏についてよく勉強している人が書いているのだから、まったく知らない不勉強な人が安易に出典ごと大量除去したり間違った記述に変えることは、百科事典の劣化につながるのではないか。--125.14.89.210 2017年10月22日 (日) 02:20 (UTC)

「支援先の団体を通して」と書いているのが見えないのでしょうか、最近はジェイコムIPが多いようですがよほど長期荒らしに認定されたいようですね。ウィキペディア最悪レベルの荒らし集団Wikipedia:投稿ブロック依頼/深見東州記事、政治家記事を中心とするミートパペット群についてどう思われるのでしょうか。--180.200.69.240 2017年10月22日 (日) 20:17 (UTC)

コメント 横から失礼します。深見東州#35歳から画人、書家としての道を歩むからは、とくに、実業家としての団体と芸術関係の活動の関連性は見えてきませんね。「実業家として自身が設立した団体や支援先の団体を通して」は独自研究の範疇となりますので、100%支援先の団体を通さなければ活動しないことになっているという出典がなければ除去の扱いとなります。--126.172.37.130 2017年10月23日 (月) 23:07 (UTC)

ウィキペディアの記述はウィキペディアの出典にはなりません。それに、活動履歴のないIPで突然もめている案件でコメントしても、マイナスの印象は大きくなるだけで、プラスになることないです。どっちにしろ、保護が明けたら教義については加筆するつもりです(団体の記事の方にも書くつもり)。わたしは深見氏にもワールドメイトにも全然興味なかったですが、加筆することに決めたのは、今の記事が問題あって、問題を周知してくれる方がいたからです。問題起こすことで、わたしみたいのを引き寄せちゃってる、ということです。ウィキペディアのルールを守らない加筆があったら、時間はかかっても修正されるし、一度しっかりした出典のある加筆がされたら、もう消すことはできません。こんなアウトオブコントロールで覆水盆に返らずな場所で、勇気あるな・・・ギャンブラーだな・・・というのが個人的な感想です。問題が長引けば、今この世にある全部の資料を制覇するくらいはできますよ(めんどうですけど、しょうがないです)。ルール読んで、ちゃんとアカウント取って、他の記事も加筆したりして経験つんで、関係者なら直接この記事に加筆しないでノートで提案するとか、ルールを守って活動してください。--ジャム・パンナ会話) 2017年10月24日 (火) 12:02 (UTC)
宝生会が、深見氏が設立した団体ではないことは言うまでも無いということについては、当方の主張になんらの瑕疵もないと考える。なぜ、正しい指摘に耳を傾けることなく、関係者と決めつけて対人攻撃を行うのか。180.200.69.240氏の編集内容が正しいか正しくないか、正しくないのであればどこを見直すべきであるか、等について議論をすべきではないのか。--125.14.89.210 2017年12月14日 (木) 13:41 (UTC)

記事広告の疑い、デイリースポーツの例[編集]

深見東州氏の関連事業の出典として、デイリースポーツが出典として挙げられていますが、デイリースポーツの記事URLの形式はhttps://www.daily.co.jp/【カテゴリ名】/【年月日】/【記事番号=数字のみの羅列】.shtmlと割り振られますが、深見東州氏関連事業の「記事」のみのURL形式は、以下のようになっており記事URLの方式に従っておりません。

デイリースポーツ「記事」の中身を見ても社会、芸能、スポーツのような【カテゴリ名】の割り振りがされていません。これは通常の記事ではないことを強く疑わせます。内容を見ても詳細すぎて絶賛に満ち溢れています。文末に文責として記されている今野氏ですが、今野氏のフルネームでデイリースポーツドメイン内で検索をかけると、今野氏執筆した記事の約半数が深見東州氏の関連事業に関する「記事」になっており検索結果、これも偶然とはとても思えません。記事広告と断定できなかったとしても、【信頼性のある出典とはいえない】と思います。

なおかつ「site:https://www.daily.co.jp/info/」のキーワードでネット検索をかけると→【検索結果】、深見東州氏関連事業に関する「記事」でほぼ全てで占められており、例外的にデイリースポーツ本体の「/info/=インフォメーション」情報がわずかにヒットするだけです。つまり、通常の記事ではなく、運営発表相当による「インフォメーション」に相当することが強く疑われます。--180.200.69.240 2017年11月5日 (日) 05:30 (UTC)

記事広告とほぼ判明 日刊スポーツの例[編集]

www.nikkansports.com/general/info/で始まるURLは基本的に記事広告[編集]

スポーツニュースとしてのニュース記事であれば最後が「/news/」になります。末尾が「/info/」になる、www.nikkansports.com/general/info/で始まるURL形式は記事広告の疑いが非常に強いです。「site:https://www.nikkansports.com/general/info/」のキーワードでネット検索をかけると→【検索結果】、検索結果を見てわかるように記事広告ばかりだとわかります。例として「ラクトフェリンで免疫力UP[16]」「新感覚ガム・ロッテ「ZEUS」ついに降臨![17]」、「新iPhoneに対応 ドコモ「フル」「LTE」[18](文末に「速く、広く、快適になったドコモのネットワークを、新iPhoneで活用してみてはいかが。となっています」

これらの記事広告には文末に「PR情報」と書かれているものもあれば、ないものもあります。

ウィキペディア内でこのURL形式で「出典」として使われているのは深見東州氏だけで他では使われていません。深見氏関連では下の3つになります。

これらの深見東州氏関連の「出典」にも、文末に「PR情報」と書かれているものと書かれていないものがあります。少なくとも、最初に示した「深見東州氏呼びかけ世界的ロッカー集結」の文末には「PR」と書かれているのですから、これは記事広告と断定していいと思います。しかし、他はどうでしょうか。記事の形式に何か違いはありますか?でもどう見ても記事形式は同じと思います。ちなみに第3回世界オピニオンリーダーズサミットの記事 https://www.nikkansports.com/general/info/info-general_141023.html でも文末に「PR情報」と書かれています。--180.200.69.240 2017年11月13日 (月) 06:50 (UTC)

パペット対応としてTemplate:合意内容の提案[編集]

こんにちは、Moon.riseです。こちらの主ページはWikipedia:投稿ブロック依頼/深見東州記事、政治家記事を中心とするミートパペット群による対処後もIP:27.140.203.24ノート / 履歴 / ログ / Whois IPv4IPv6などによる「差し戻し」「ノート議論撹乱」などを受けてきました。今後ともパペット群(ブロック破り)による同様の編集が考えられますが、その際に「何が主ページの編集の合意内容なのか」「何がブロック破りの疑われる編集になるのか」を明確にするために、{{合意内容|合意内容をここに記す}}をノートページ冒頭に明示することを提案いたします(参考:ノート:ジャズ冒頭)。また、合意内容にはそれぞれ「何の方針を根拠としているか」が明確になっているべきでしょう(それに反する差し戻しなどは、方針違反の編集であり、荒らし行為であることを疑います)。

以下、明示する合意内容の提案になります。

  • WP:NPOVに基づき、信頼できる情報源によって、深見東州氏の中心的な功績である「宗教家としての活動」を記事の中心的な内容として記述します。
  • WP:NOTRELIABLEに基づき、信頼性に乏しい情報源であるスポーツ新聞(デイリースポーツ・日刊スポーツなど)は出典として使いません。他に信頼できる情報源(書籍)が十分に存在します。
  • WP:NOTADVERTISINGWP:IINFOに基づき、深見東州氏の作品の一覧、コンサートの一覧、肩書の一覧は記載しません。
  • WP:NPOVに基づき、信頼できる情報源によって、「深見東州氏がミスズみすず学苑たちばな出版の設立に関与している」ことを記述します。これは論争の余地のない主張であり、信頼性に乏しい情報源(外部個人サイトなど)を理由には除去されません。
  • WP:NPOVに基づき、もし今後新たな信頼できる情報源によって、「深見東州氏がミスズみすず学苑たちばな出版の設立に関与していない」ことが主張された場合、「設立に関与している」「関与していない」という両方の意見を記述することを検討します。

--Moon.rise会話) 2017年11月17日 (金) 21:10 (UTC)

  • 賛成 提案者としてすべて賛成します。--Moon.rise会話) 2017年11月17日 (金) 21:10 (UTC)
  • コメント こういう合意ができるのは今後のためにすごくいいと思います。きほん賛成ですが、気になったところと、追加した方がいいものを書いておきます。「深見東州氏の中心的な功績」については、宗教団体を作ったことを功績と表現するのに、ちょっと違和感があります。「設立に関与している」ですが、ミスズは橘カオルが中心になって設立したみたいなので、「設立に」は取った方がいいかもしれないです。わたしが修正していて気がついたのは、橘カオル色をなるべく薄めようとする傾向があることです。橘カオル関連も取り決めがいるかもしれません。あと、援助・福祉関連の記載も過剰になりがちだと思うので、それももどうするか決めた方がいいと思います。全部記載するとまたぐちゃぐちゃになりますが、パトロンとして代表的な援助例はあった方がいいとお思います。大学で何を勉強した、どんな表彰をされたというのも、きりがないので抑えるようにしてほしいです。もうひとつ、コスモメイトは会社と会社じゃない団体(今のワールドメイトの前身)があるみたいですが(沼田氏は一体視してて、課税関係では脱税が疑われて、課税はなしになっているみたいです。ただ、課税しないからって関係ないといえるのかはわかりません)、そのあたりの変遷を追った信頼できる資料がないので(アンチサイトか信者サイトだと、裁判記録とかを引用して情報があるんですが、使えないので)、信頼できる出典が出るまでは、保険として、どういう扱いにするかも決めた方がいいと思います。--ジャム・パンナ会話) 2017年11月21日 (火) 12:53 (UTC)
ご意見ありがとうございます。
  • 宗教団体を作ったことを功績と表現するのにちょっと違和感
「功績」については「業績」「実績」どれに変更しても構わないかと思います。
  • 橘カオル色をなるべく薄めようとする傾向があること
これは私も同じように感じています。「まず最初は、コスモメイトの二人の最高指導者である橘カオルと深見青山の出会いである」(磯崎史郎『深見青山 その天才の秘密をさぐる』1991年146頁)という記述、「ワールドメイトは橘カオル(六〇)という女性と深見青山(四三)とのコンビで運営されている」(溝口敦『新宗教時代 3』1995年168頁)という記述からも、ふたりの出会い(恐らく1977年)から少なくとも1995年までは、ふたりによってコスモメイト(ワールドメイト)が運営されてきたのでしょう。しかし、今日現在では、橘カオル(植松愛子)氏のことは公式サイトからは見当たりません。外部個人サイトでは「植松氏を表舞台に出さなくなった」ということを主張しているものもあるようですが、信憑性については不明で、もちろん検証可能性もありません。あくまでも私の考えですが、wikipediaは2017年現在の最新情報である必要性はありません。百科事典として十分な内容があればよいと思います。そこで、深見東州記事とワールドメイト記事では、あくまでもワールドメイト設立の経緯でちらりと橘カオル氏のことが言及されれば、それ以上取り上げる必要はないということでよいのではないでしょうか。
  • ミスズは橘カオルが中心になって設立したみたいなので「設立に」は取った方がいいかもしれない
私としては今の所「設立に関与」でよいかと思っております。「また、晴久もその母も、神様ごととは言わず、父親の利晴に頼んで資金を借りた。その資金を基金として設立したのが、三十鈴学苑という予備校であった」(磯崎史郎『深見青山 その天才の秘密をさぐる』1991年201頁)という記述から、設立に関与していたことは検証可能性を満たします。確かに前項のように「橘カオル色をなるべく薄めよう」ということがありそうですが、どちらにしても、深見東州氏のこととして記述できるのではないでしょうか。
  • 援助・福祉関連の記載も過剰になりがち
  • 大学で何を勉強したどんな表彰をされたというのもきりがない
これはどういたしましょうか、悩ましい所です。少なくとも「作品の一覧、コンサートの一覧、肩書の一覧は記載しません」ということは言い切ってよいかと思いますが、表彰、援助、福祉はそれなりに記述してもよい内容が出てくるかもしれないとは思います。
  • コスモメイトは会社と会社じゃない団体があるみたい(中略)どういう扱いにするかも決めた方がいい
これについては、多少情報をお出ししておきます。

株式会社だからといって、コスモメイトが当初より、営利目的で設立されたわけではない。初めはコスモコアやワールドチャリティーファンドという任意団体だったのである。任意団体とは、ただそういう会を作って名乗る、いわば誰でも名乗りさえすれば作れる組織である。これ以外には、合資会社、合名会社、有限会社、株式会社、そして、財団法人、社団法人、学校法人、宗教法人がある。

しかし、後者の法人を設立するにあたっては、土地や自己所有の建物といった資産が必要であり、また、私たちの活動として認められる宗教法人の場合は、自己所有の土地建物以外に一定以上の会員数と、七年以上の社会的実績が必要なのである。

— 磯崎史郎『深見青山 その天才の秘密をさぐる』勁文社、1991年 ISBN 4-7669-1314-0 215頁

東京・西荻窪にワールドメイト(深見青山主宰、教団名はコスモメイトの名が長かったが、パワフルメイト、パワメイトを経て一九九四年末に、ワールドメイトに変更。、また青山の名も同時期、東州に変更)という全国百支部、会員二万三千人ほどの小さな教団がある。ここはトレンディーにして神社信仰、株式会社にして宗教団体、主宰者は事業家にして宗教リーダーというきわめつきのミスマッチ教団である。

— 編:清水雅人、著:溝口敦ほか『新宗教時代 3』大蔵出版、1995年 ISBN 4-8043-5208-2 163頁

ということから、1991年当時は「いずれ宗教法人になる前段階としての株式会社コスモメイト」であり、1994年末からは「株式会社ワールドメイト」であることが検証可能です。情報は基本的に1995年までの内容で固めて、法人番号についての情報(法人番号指定年月日:平成27年10月5日)だけ追加できていれば、十分な内容になるのではないでしょうか。--Moon.rise会話) 2017年11月22日 (水) 07:54 (UTC)
橘カオルについては、ワールドメイトの主神が最初に降りたのがこの方になっているので、しっかり書く必要ありです。でも、いろいろ出典があるので、注意書きがなくても、出典のある記述を除去されたら、そのとき対応するでいいかなと思いました。
表彰、援助、福祉は、ちっちゃいのから大きいのまで、ずら―と書かれると困るので、一次資料でないしっかりした出典があれば可で。
株式会社コスモメイトですが、たぶん信者の人は、そっちは日本視聴覚社の前身で、宗教団体のコスモメイトとは別物だって税務署が認めてて(課税処分についての判断のはずですが、信者の人はそれ以上の意味を込めているようなので)、溝口の著作は嘘だらけで、出典にするとかありえない(怒)、と思っていて、たぶんそういう、こんな出典使うなみたいないざこざがまた起こるんだろうな、と思ったのですが・・・。これも、ちゃんとした出典のないことは書かない、出典のあるものは消さない、意見の分かれているものは、ワールドメイト側は~と言っていて、だれだれは~と言っている、みたいな書き方にするしかないですね。
最近の資料がないので、インケン・プロールのドイツ語の本が訳されたらいいんですけど。英語の情報はないかもう少し見てみますけど、そういえば英語版も超ひどい状態でしたね・・・。
改善案ですが、「中心的な功績」を「主要な社会的立場」などに変更すること。記事がいったん落ち着いたら、ノートでの検証・合意なしに出典のある記述を消すことを禁止すること。書籍を出典にする場合ページ数を明記すること。これは、沼田先生の本を出典にした記述で、元が批判的な感じなのに称賛的な内容に反転されているところがあって、検証がすごく大変だったからです。(全体的に好意的な沼田先生の本で、なぜ批判的なところを抜き出して捻じ曲げたのか、びっくりさせられました)教団発の情報の扱いについても、ルールがほしいです。これを制限なしにすると、えんえんと称賛が書き足されていく、みたいなことが起こりそうです。援助なども、一次資料しかなかったら、記載はだめだと思います。--ジャム・パンナ会話) 2017年11月23日 (木) 13:28 (UTC)
また返信させていただきます。
  • 「中心的な功績」を「主要な社会的立場」などに変更すること
「主要な社会的立場」ですと、業績(など)とは異なり、立場が移り変わる場合が考えられます。業績(など)であれば過去のものであり、消えることはありません。「中心的な業績」への変更ではいかがでしょうか。あくまでも参考ですが、Wikipedia:存命人物の伝記にも「本人の業績にとって重要で記載するに値するもの」という表現を見つけました。
  • 書籍を出典にする場合ページ数を明記すること
  • 教団発の情報の扱いについてもルールがほしい
これらにつきましては、現状で{{合意内容|合意内容をここに記す}}には含めない方が無難ではないでしょうか。今回、{{合意内容|合意内容をここに記す}}という提案をしておりますのは、例えば「主ページがジャム・パンナ案に差し替えられ、半日後にある利用者によって差し戻しを受けた」という場合に、ある利用者が「方針違反者であり荒らし行為者である」ことの根拠を明確化するためです。つまり、「パペット群にとって不都合な方針違反」を明確化できればよいことだと考えています。むしろ肥大化・詳細化することは必ずしも望ましくないでしょう。例えば「教団発の情報」について扱いを考えるのは、(そのうち健全な編集者にとって有益な議論になると思いますが)現時点でのこの節の目的ではないと思います。なお、橘カオル氏の扱いにつきましても同様だと感じています。
  • ノートでの検証・合意なしに出典のある記述を消すことを禁止
よく考えてみましたが、これは明確に反対とさせてください。記事編集は3年後・5年後のことも考慮する必要がありそうです。もし仮に、来年2018年に『新刊』という書籍が出版されたとしましょう。この『新刊』には「深見東州氏の表彰、援助、福祉について」が詳細に書かれています。「ワールドメイトは何とどう無関係であるか」が詳細に書かれています。「ノートでの検証・合意なしに出典のある記述を消すことを禁止」とまで強い効力の特別合意を掲げれば、『新刊』によって検証可能な記述は、すべて消せないことになります(禁止根拠がある以上、ノートでこれを盾にすることは簡単です)。これは明らかに、通常のwikipediaの手順に任せるべきことでしょう。方針・ガイドラインと常識によって都度判断するべきことだと思います。--Moon.rise会話) 2017年11月23日 (木) 20:00 (UTC)
  • 賛成 -ちょっと違和感ありますが、他にいいアイデアもないので「中心的な業績」への変更で構いません。他の件についても理解しました。先のことを考えると、あまり細かく決められないんですね。--ジャム・パンナ会話) 2017年11月28日 (火) 12:22 (UTC)

Moon.riseです。以下、明示する合意内容の提案(第二案)になります。

  • WP:NPOVに基づき、信頼できる情報源によって、深見東州氏の中心的な業績である「宗教家としての活動」を記事の中心的な内容として記述します。
  • WP:NOTRELIABLEに基づき、信頼性に乏しい情報源であるスポーツ新聞(デイリースポーツ・日刊スポーツなど)は出典として使いません。他に信頼できる情報源(書籍)が十分に存在します。
  • WP:NOTADVERTISINGWP:IINFOに基づき、深見東州氏の作品の一覧、コンサートの一覧、肩書の一覧、福祉活動の一覧は記載しません。
  • WP:NPOVに基づき、信頼できる情報源によって、「深見東州氏がミスズみすず学苑たちばな出版の設立に関与している」ことを記述します。これは論争の余地のない主張であり、信頼性に乏しい情報源(外部個人サイトなど)を理由には除去されません。
  • WP:NPOVに基づき、もし今後新たな信頼できる情報源によって、「深見東州氏がミスズみすず学苑たちばな出版の設立に関与していない」ことが主張された場合、「設立に関与している」「関与していない」という両方の意見を記述することを検討します。

(なお、「中心的な業績」に代わる表現として「主要な経歴」といういのもありかもしれません)--Moon.rise会話) 2017年11月29日 (水) 07:05 (UTC)

対処 {{合意内容}}を追加しました。--Moon.rise会話) 2017年12月6日 (水) 10:39 (UTC)

報告 ノートの合意に基づき「編集合戦」の根拠を喪失したと判断し、全保護を解除しました。代わりに、保護依頼では失効していましたが無期限の半保護を設定しました。なお、ノートについては「議論の場」であるため、無期限では半保護を指定しかねますので実施していません。--アルトクール会話) 2017年12月29日 (金) 10:44 (UTC)

ご対応ありがとうございました。ノートでの議論に基づいて、改善案を反映させました。異常な記事から、かなりまともになったと思います。可変IPから、一部村田氏の経歴が混じっているという意見がありましたが(あまり具体的な検証はしてもらえなかったですけど)、出典を身銭切って購入して(いちいち図書館で借りるのもつらくなってきたので)、年明けに確認できますので、確認してから記事に書くかどうか判断しようと思います。出典タグにエラーが残っているまま更新してすみません・・・--ジャム・パンナ会話) 2017年12月29日 (金) 11:45 (UTC)

一覧記事の削除依頼を提出しました[編集]

上記の通り、「Wikipedia:削除依頼/深見東州の作品一覧 N2」を提出いたしました。対象が本記事の子記事であるため(Template:深見東州を参照するとリンクなどがされている箇所がある)、包括的に整合性を図ることが必要となってくると思われるため、報告します。--Infinite0694会話) 2017年11月22日 (水) 11:52 (UTC)

廃止テンプレート[編集]

Template:日本ブラインドゴルフ振興協会Template:世界芸術文化振興協会Template:世界開発協力機構が各ノートページでの提案を受けて廃止となりました。保護状態の本記事以外からは除去が済んでおります。

保護が解除された際に、お気づきの方がいらっしゃったら、本記事からも除去編集願います。--KoZ会話) 2017年12月4日 (月) 01:01 (UTC)

Template:協和協会も廃止となりました。--KoZ会話) 2017年12月22日 (金) 04:52 (UTC)

参考情報[編集]

参考情報として、利用者‐会話:180.200.69.240#某団体関連絡みの編集は引退しますについてご案内差し上げます。皆様もお気をつけください。もしかするとwikipedia全体でよく考える契機になるかもしれません。

IP:180.200.69.240さん、お疲れさまです。どうもありがとうございます。これまで私は各所で、IP:180.200.69.240さんにご協力いただきましたが、感謝ボタンなどでは意思表示できませんでした。ここでお伝えさせていただきます。--Moon.rise会話) 2017年12月12日 (火) 14:30 (UTC)

プライバシー侵害とタグはがしの荒らし[編集]

ミランブラジル氏が一部修正してくださいましたが、それでも「著名人の記事で、著名活動をしていない家族の実名」「著名人の記事内で、著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴・裁判歴・個人的情報など」が記載されたままとなっております。2017年12月29日 (金) 11:57‎の版は、ケースB-2に該当する記述を複数含んでいますので、瞬時にすべてを取り除くことは非常に困難であると思われます。削除依頼の提出と保護依頼の提出したにも関わらず、タグが繰り返しはがされる荒らしが続いています。管理者の対処を待ちます。 --山岡武揚会話) 2017年12月29日 (金) 13:49 (UTC)

コメント ジャム・パンナ氏の案は、ページ数も間違っていますし、出典に書いていない嘘が多すぎます。非常に低質な記事に改悪されているので、一度、もとの記事に戻して削っていくほうが確実であると思います。全部を見直すのも大変です。ジャム・パンナ氏が加筆したいことを提案して、それが間違っていないかどうかを確認してから加筆していくということにしたほうが良いのではないでしょうか。どうも、出典に書いていないことを自分でいい加減な解釈をして、全く違った意味のことが書いてしまうようで、一つや二つどころの勘違いではありません。--106.161.247.64 2017年12月29日 (金) 16:50 (UTC)

正確性に問題[編集]

この版はいろいろ正確性に問題があるので直すのが大変です。宣伝的であるよりも問題としては大きいのではないでしょうか。

  • ①「2012年、最初の宗教法人申請から20年たってワールドメイトが宗教法人として認可された。」←これは真っ赤な嘘です。ジャム・パンナ氏が絶大な信頼をおいているジャーナリストの溝口氏によると、「静岡県庁に事前相談していたが、資料不備で申請できず(p163)」と書いてあります。ワールドメイトは文化庁に宗教法人の申請をして文部科学大臣に認証されているのですが、静岡県への事前相談と文化庁への申請をごちゃごちゃに同一視しちゃっていますよね。ワールドメイトが申請しただけで、深見氏が申請したわけではないので、消せばいいと思います。--106.161.247.64 2017年12月29日 (金) 15:40 (UTC)
  • ②橘は親戚と共に東京に株式会社三十鈴(現ミスズ)を設立し、深見は株式会社三十鈴が運営する予備校三十鈴学苑(現みすず学苑)を設立した[1][51]。←出典詐欺。井上順孝 et al., pp. 323-324.とp559に、深見氏が「株式会社設立」と書かれています。「橘は親戚と共に東京に株式会社三十鈴(現ミスズ)を設立し」は独自研究がまざっているので消さなければなりません。--106.161.247.64 2017年12月29日 (金) 16:16 (UTC)
  • ③占い喫茶アタールは2011年に解散。(個人サイトでも見つかります)--106.161.247.64 2017年12月29日 (金) 16:20 (UTC)
  • ④井上順孝 2005, p. 555-556.←真っ赤な嘘です。そのページには、ワールドメイトや深見氏のことはなにも書かれていません。--106.161.247.64 2017年12月29日 (金) 16:26 (UTC)
私が見たところそのページ数に書いてありました。最終ページなので、版によって多少の違い(増減)があってページ数がズレたなどかもしれません。--210.138.177.77 2017年12月30日 (土) 00:49 (UTC)
  • ⑤「深見の描くユートピア像は、マルクスが『ドイツ・イデオロギー』で描いた共産主義ユートピアと似ており、マルクスは国常立之大神の分身であるとしている[30]。」←真っ赤な嘘です。深見氏はユートピア像を描いていませんし、出典にも深見氏がユートピア像を描いているなどということは書かれていません。深見氏がユートピア像を描いているという別の出典を出さない限り、嘘として除去となります。--106.161.247.64 2017年12月29日 (金) 16:31 (UTC)
  • ⑥「深見は村田と村田派の職員を解雇[52]。これに伴い相当な数の職員が離脱した[52]。」←嘘です。深見は村田派の職員を解雇。その後、解雇された者以外が自主的に退職したと書いてあります。この書き方では、村田派の職員が相当数解雇されて離脱したことになってしまいます。村田派の職員は一部であり、他にも自主的に退職した者が相当数いた、と出典に書いてあります。正確に理解して下さい。--106.161.247.64 2017年12月29日 (金) 16:35 (UTC)
  • ⑦「1994年にコスモメイトをパワフルコスモメイトに改名[52]、さらに同年コスモメイトにまた改名した[5]。」←真っ赤な嘘です。1994年に、コスモメイトをパワフルコスモメイトに改名して、また、コスモメイトに戻したなどと書いてありません。出典をみても、ページ数が間違っています。井上順孝p324にもそんなことは書いてありません。--106.161.247.64 2017年12月29日 (金) 16:44 (UTC)
  • ⑧「1995年時点では「皇大神社」(皇大神宮ではない)の名称で宗教法人の申請を行っていた。」←出典がありません。ジャーナリストの溝口氏によると、事前相談をしていたが申請はしていないと書いてあります。なぜ、溝口氏の著作を読んでいるのに、無視して出典もつけずに独自な推測を書いているのでしょうか。--106.161.247.64 2017年12月29日 (金) 17:00 (UTC)
  • ⑨「1987年、深見の直弟子村田久聴を社長に橘出版(現たちばな出版)を創業する[46]」←出典偽装。アカスリ半田劇場2 大学入学までに約1000冊読破”. スポーツニッポン (株式会社スポーツニッポン新聞社). (2013年9月11日)。どこにも書かれていません。--106.161.247.64 2017年12月29日 (金) 17:06 (UTC)
  • ⑩「2002年にワールドメイトに批判的な弁護士を中心に、「ワールドメイト被害救済ネット」が立ち上げられる[5]。」←出典偽装。書かれていません。--106.161.247.64 2017年12月29日 (金) 17:10 (UTC)
出典に書いてありましたが、深見東州氏の記事の沿革に記述する必要はないでしょう。知名度のある宗教団体の場合、こういう団体は立ち上げられるものです。--210.138.177.77 2017年12月30日 (土) 01:00 (UTC)
  • ⑪「2000年に雑誌「サイゾー」の深見とワールドメイトに関する記事が名誉棄損に当たるとして、ワールドメイトが提訴。以降批判的な記事を書いた出版社を相次いで訴える[5]」←出典偽装。書かれていません。--106.161.247.64 2017年12月29日 (金) 17:11 (UTC)
出典に「相次いで訴える」は書かれていませんので独自研究により除去でかまわないでしょう。サイゾーを「ワールドメイトが告訴した」と書いてあるので、刑事告訴したという意味であり、「提訴した(民事裁判)」とは書いてありません。また、その他雑誌3誌は「告訴対象とされる」と書いてあるので、ワールドメイトが刑事告訴を前提として検討しているという意味であり、提訴(民事提訴)したとは書かれていません。なお、ワールドメイトが刑事告訴したのであれば、ワールドメイトの記事に書けばよく、深見東州からは除去でかまわないでしょう。--210.138.177.77 2017年12月30日 (土) 01:06 (UTC)
  • ⑫「1993年に元信者の女性からセクハラで訴えられる[12](後に和解[53])。」←存命人物の伝記に反するため即刻除去。いのうえせつこの本は訴えられたというインタビューであり一次資料なので、信頼出来る情報源ではない。和解の出典もブログなので信頼出来る情報源ではない。
  • ⑬「一連の騒動でのマイナスイメージを塗り替えるため、その後のコスモメイトの活動はより多彩になった。」←出典がなく独自研究。
  • ⑭「村田久聴を中心に分派活動が起こり、深見とコスモメイトを批判するような報道が相次ぎ、深見は村田と村田派の職員を解雇[52]。これに伴い相当な数の職員が離脱した[52]。」←独自研究。出典にはそのようには書かれていません。出典には「マイナスのイメージを与える記事(p260)」とありますから、批判ではなく単なるネガティブキャンペーンということでしょう。批判と「マイナスのイメージを与える記事」は根本的に違います。--106.161.247.64 2017年12月29日 (金) 17:21 (UTC)
  • ⑮「任意団体コスモコア(現ワールドメイト)[1])を設立、深見と橘がともに運営していた。」←出典がなく独自研究。宗教法人を運営するのは責任役員(代表役員含む)であり、開祖と教祖ではありません。開祖と教祖が運営していたと勝手に思い込んでいるだけではないでしょうか。--106.161.247.64 2017年12月29日 (金) 17:23 (UTC)
  • ⑯「1985年に有限会社コスモコアを設立し、1987年にコスモメイトに改名[5]。」←出典偽装。
  • ⑰「深見は宗教活動はボランティアであると述べており、ミスズの役員手当てで生活しているという[16]。」←1995年の本です。それ以降、いろいろな会社を設立しているので、実情は異なっていると思います。1995年時点であることを書くべきでしょう。
  • ⑱「深見は霊能力者であり、悪霊を祓うことができるとしており、ワールドメイトには多数の除霊(救霊)師がいる。前世を見ることができ(つまり転生を信じている)、守護霊を鑑定でき、病気の霊的な診断ができるという(現代医学を併用する)[24]。」←真っ赤な嘘です。除霊(救霊)師は、「前世を見ることができ(つまり転生を信じている)、守護霊を鑑定でき、病気の霊的な診断ができる」などとは書かれていません。深見氏の神霊能力と混同させています。
  • ⑲「深見の前世は聖徳太子であり」←出典には、「橘カオルが○の神に知らされたことによれば、「聖徳太子の生まれ変わりである(略)」となっています。「橘カオルが神に知らされた神示によれば、深見の前世は聖徳太子であるとされる。」などとしなければ、自称しているかのようになってしまうので、出典にあるとおり、正確に書くべきでしょう。--106.161.247.64 2017年12月29日 (金) 17:41 (UTC)
  • ⑳「教団のイメージアップ戦略の一環とも言われるが、」←出典では、溝口氏が「教団のイメージアップ戦略の一環と見られる」と述べているだけです。一般的に言われているかのように書いてしまったら独自研究です。なお、深見氏は、ワールドメイトとは別にブラインドゴルフ振興協会を設立しているので、教団のイメージアップを意識しているかどうかは不明です。溝口氏が「教団のイメージアップの一環だ」と主張した後に、その証拠として深見氏がこういったと出典に書いていますが、実態は、ワールドメイトとブラインドゴルフ振興協会は別の団体であり、教団のイメージアップとは関係ありません。深見氏がそれを間違って言うとも考えられず、溝口氏の主張が入ってるように思われるので深見氏の台詞は溝口氏がそう言ってると書かなければいけないでしょう。全体的に推測で書いてる軽い本です。--106.161.247.64 2017年12月29日 (金) 17:55 (UTC)
  • ㉑「ワールドメイトは天照大御神をはじめ八百万の神々を奉じ、神道系宗教団体を名乗るが、確固とした教義はないとされる[11]。」←出典には、「深見がリーダーを務めるワールドメイトは、前述の通り神道系宗教団体だとされる[19]」と書かれているので、名乗っているわけではありません。一般的にそう分類されるという意味なので、正確に書いて下さい。なお、琉球大学寺石悦章教授は、深見氏を「リーダー」と呼称しているので、呼び名については、リーダーという呼称も並記すべきでしょう。--106.161.247.64 2017年12月29日 (金) 18:03 (UTC)
  • ㉒「時と場合によって態度や行動を使い分ける独特の人物である[10]。」←出典は「時と場によって態度や行動を使い分けることができるという資質を持っている」となっています。「独特の人物」とは書かれていません。資質は言い換えれば、能力ということでしょうが、この場合は、「TPOによってカリスマ性をみせたり、ギャグをいったり」程度で良いのではないでしょうか。「態度や行動を使い分ける」は原文そのままですので著作権を侵害しないよう、配慮しなければならないでしょう。--106.161.247.64 2017年12月29日 (金) 19:09 (UTC)
  • ㉓「夫との生活に耐えられなくなった母は世界救世教に関わるようになり」←出典偽装--106.161.239.168 2018年1月2日 (火) 16:55 (UTC)
  • ㉔「経営コンサルタントとしてシンポジウムや講演を主催している。」←経営コンサルタントとして、主催しているというのは、独自研究。出典もない。--106.161.239.168 2018年1月2日 (火) 16:56 (UTC)
  • ㉕「大学生時代には、大本の幹部出口京太郎の指導を受けたという[19]。非常に記憶力が良く、道院紅卍字会(大本と中国で協働関係にあった)に関わった営業マン時代に、宗教関係書や古典などを読み漁り、当時随一の碩学であった道院紅卍字会事務局長の根本宏に学び、諸宗教のエッセンスを学んだ[20]。またここで、霊能者の橘カオル(徳田愛子)と出会い師事している[21]。」←人物と来歴で重複記載。来歴だけに記述すればいいのではないでしょうか。--106.161.239.168 2018年1月2日 (火) 16:59 (UTC)
  • ㉖「73万部を突破した「強運」[7]などの著作は1990年代の霊界ブームに乗って売れ、著作を介して信者を増やした[27]。」←意味がわかりません。ワールドメイトの信者を増やした、ということなのだと思いますが、深見氏個人を崇める信者を増やしたかのように書かれています。ワールドメイトのことであれば、ワールドメイトに書けばよいのではないでしょうか。--106.161.239.168 2018年1月2日 (火) 17:01 (UTC)
  • ㉗「神道国際学会(International Shinto Foundation)という日本文化の研究紹介を行うNGOを設立して活動に深く関与しており、この組織は実質的にワールドメイトの財政援助で成り立っている[5]。」←宗教学者の井上順孝が、「この組織は実質的にワールドメイトの財政援助で成り立っている」と言ってるだけですし、ワールドメイトのことは、ワールドメイトに書けばいいと思います。--106.161.239.168 2018年1月2日 (火) 17:02 (UTC)
  • ㉘「深見は村田と村田派の職員を解雇[52]。」←出典偽装。深見氏らが「村田らの分派活動をほとんど察知していたが」とは書かれていますが、解雇したのが深見氏個人であるとは書かれていません。--106.161.239.168 2018年1月2日 (火) 17:18 (UTC)
  • ㉙「ジャーナリストの長谷川学は、「神戸市の灘、東灘と西宮市の酒樽業者や酒造メーカーを訪ね歩いても、半田家が日本一の酒樽屋だったと知る人はおらず、証言を得ることはできなかった」と述べており、詳細は不明である[42]。」←これはいらないのではないでしょうか。何日間かけて何件を訪ね歩いて調査をしたのかも不明です。調査力の欠如で一人のジャーナリストが調べられなかっただけであり、古い文献などで学術的な調査をしたわけでもなんでもありません。このジャーナリストが不明だったと言ってる、ということは、重要性が低いと思います。--106.161.239.168 2018年1月2日 (火) 17:24 (UTC)

* コメント 他の記事で本人が公表していない旧姓を記述し、さらにそれが出典に書いてあるように偽装するなど、ケースB-2ではないかのような巧妙な手法により、プライバシー侵害の懸念を免れようとしているかのような記述もありました。無意識に偽装してしまうのか、意図的なのかはわかりかねますが、少しチェックすると次々見つかるというほどの高い遭遇率です。この執筆者(ジャム・パンナ氏)は、出典に書かれていないことを書く際に、とりあえず出典をつけてしまうということをしています。上記の修正も誰もしないのであれば、一つ前の案のこの版にして、そこから他の執筆者による編集を行っていけばいくしかないのではないでしょうか。--118.241.251.241 2018年1月11日 (木) 16:28 (UTC)

対処(部分的) ①②⑤⑥⑧⑨⑭⑱⑲⑳㉑㉒㉓㉙について編集を行ないました(以前に⑩⑪⑫⑬について編集を行なっています)。--Moon.rise会話) 2018年1月11日 (木) 23:05 (UTC)

嘘まみれは論外ですがさすがに重要な基本情報を消しすぎ[編集]

深見氏の出身校をなぜ隠蔽したの?実力で取得した最終学歴をなかったことにするというのは、ちょっと悪意を感じる。オーストラリアや中国の大学院に通って、取得した博士・修士ですよね。これ一つ取っても消しすぎであるといえます。もとの版にはテンプレに出典つきで明記されているのに、これを消す理由はなんですか?

  • エディスコーエン大学芸術学部大学院修了。創造芸術学修士(MA)
  • 清華大学美術学院美術学学科、文学博士
  • 浙江大学中文学科、文学博士

深見氏の著作を一冊も記述しないのはなぜですか?

深見氏の過去の出演番組・ラジオ番組を記述しないのはなぜですか?メイン出演しているテレビ番組やラジオ番組も多いのに、なぜ、それを隠蔽するのですか。

深見氏のCDやDVDなどの作品集についても、なぜ一枚も記述しないのでしょうか?武道館でコンサートを開いたり、小林旭に楽曲提供するなど音楽活動があるのに、なぜ、それをすべて除去するのか?深見氏のコンサート歴についても、主なものは列挙すべき情報だよね。

受賞歴や役職など、とくに、本人が代表取締役や理事長をつとめる団体などを記述しないのはなぜですか?

上記のお粗末な状態を見る限りでは(出典に書いていないなど、リンクがあるものは出典に書いていないことを確認済み)、ジャム・パンナ氏の加筆が全く信じられないので、一度、ジャム・パンナ氏の加筆をすべて消すしかないと思います。それが無理であれば、嘘は混じっていないと思われる以前の版に戻してから整理していく以外に直す方法はないのではないかと思います。ジャム・パンナ氏の案は削除依頼に提出せざるを得ない駄作であるとか精査が必要であるというコメントがあったにも関わらず、それを無視したのはなぜですか。ジャム・パンナ氏は、ケースB-2の基準を理解できていないのですか。--153.143.164.126 2017年12月30日 (土) 09:04 (UTC)

ノートページ冒頭{{合意内容}}にある通りです。「消しすぎ」ではありません。--Moon.rise会話) 2018年1月2日 (火) 11:24 (UTC)
最終学歴を載せないという合意があるとは思えませんが…。なぜ、最終学歴を載せないのでしょうか?著作や過去の出演番組なども記載すべきではないかと思いますが…--106.161.239.168 2018年1月2日 (火) 17:27 (UTC)
以前から、もとの版において「25歳[26]で予備校みすず学苑を設立して[1][13]、その経営母体でもある株式会社ミスズを創設する[22]。1984年、ワールドメイト(旧コスモコア[1])を設立し講演活動を始める。35歳から絵画を始めて初めて著作を執筆し[22]、1987年にたちばな出版を創業する[22]。」と書かれています。「深見東州氏がミスズ、みすず学苑、たちばな出版の設立に関与している」ことを記述します。などの、最後の2つの合意とされる内容が、よく意味がわかりません。本人が創業したと公表していますし、もともと書かれていて今も書かれているのだから、役に立たない合意事項ではないでしょうか。短いにこしたことはないと思います。--106.161.239.168 2018年1月2日 (火) 17:35 (UTC)

エピソードについて[編集]

先日Moon.riseさんによっていくつかの記述が除去されていますが、深見氏の過去の家庭環境にかかるエピソードについては残しておいてもよろしいのではないでしょうか。深見氏のお母様の当時の大変なご境遇は、その後の深見氏の宗教活動に大きく影響を与えていたことが示されており、その点を考慮すると主題に対して重要な要素であるかと思うのですが、エピソードが無いとなぜ幼少期の深見氏が「母を助けてほしいと神仏に祈り続けて」いたのか、その理由が不明瞭となってしまいます。とはいえある程度はバランスの問題ですので、除去すべきという意見が多勢を占めればそれに従いますが、その場合であれば表現が冗長であるため修正を入れるべきとなるかと思います。その他の内容の除去に関しては特に異論はありません。--ミランブラジル (会話 / 投稿記録) 2018年1月2日 (火) 05:13 (UTC)

こんにちは、Moon.riseです。百科事典として、調べ物の役に立つ情報とはという考えから、私の方では「深見氏の過去の家庭環境にかかるエピソード」についても一部だけ除去いたしました。もし、ミランブラジルさんがエピソードの理解のために欲しいということでしたら、その一部を復帰していただいても構わないかとは思います(私であれば、ご本人に配慮して除去しておきますが。「夫との生活に耐えられなくなった母は世界救世教に関わるようになり」という重要な経緯は読み取ることができますので、十分ではないかと思います)。なお該当箇所は「磯崎史郎 p181」「沼田健哉 p248」にて確認できます。--Moon.rise会話) 2018年1月2日 (火) 11:40 (UTC)
返信ありがとうございます。仰る通り氏のお母様が旦那様との生活に耐えられなくなったことについては示されていますが、個人的にはその理由が不明瞭なのは不自然ではないかと判断しました。とはいえご本人がこのことについて公開を望んでいるかどうかは窺い知れないということもあり、今回は私からは記述の復帰は見送ります。それに伴って一部に修正を加えさせて頂きました。--ミランブラジル (会話 / 投稿記録) 2018年1月2日 (火) 14:22 (UTC)
夫との生活に〜のところですが、出典の島薗進の著書には「世界救世教の信仰をもつ母に宗教心を育てられ(p128)」としか書かれていません。沼田p248にも書かれていません。このままだと「夫との生活に耐えられなくなった〜」の出典が島薗進の著書であることになってしまうので、出典偽装になってしまいます。出典のどこにも書いていないのはこの箇所に限った話ではなく、加筆箇所のほとんどが正確さに大きく欠けています。精査が必要だと指摘したところ、執筆者は自分では精査するつもりがなく丸投げするということでしたので、それであれば、精査して出典に書いていないことについては除去するということで良いのではないかと思います。創作なのか、ページ数間違いか、著作の間違いか、誤読か、原因はわかりませんが、それが直せる人がいれば直せばいいとしても、その全てが複雑に絡み合っていると思われます。この箇所については、以前の版の「1962年、10歳の頃から近隣の世界救世教で信仰に目覚めた母より宗教心を育てられる[20]。」は、出典に書かれている通りなので、一度、この記述に戻してから、加筆するならば正確に行えばいいのではないでしょうか。--106.161.239.168 2018年1月2日 (火) 16:54 (UTC)

WP:DP#B-2 の場合における家族名義が記載された他の版について[編集]

お疲れ様です。さて、先日 WP:DP#B-2に基づきWikipedia:削除依頼/深見東州 20171229にて裁判履歴の記載がある版及び家族の本名が記載されている版の削除がありました。後者について、https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%B7%B1%E8%A6%8B%E6%9D%B1%E5%B7%9E&oldid=45140483 こちらの版付近]などについては、未だ削除されていないのですがこちらも必要に応じて版指定削除を行うべきでしょうか。(履歴が履歴の為膨大でありすべてを精査しているわけではありませんが、他所から辿れた内容でこちらが該当していたため念のための確認です)--禮旺会話) 2018年1月2日 (火) 15:28 (UTC)

情報提供ありがとうございます。確認したところ、どうやら初版から2013年12月27日 (金) 13:13の版までの約3年分ほぼ全ての版が該当するようです。前回の依頼では家族の実名のみならずその犯罪歴までもが記載されていたため緊急版指定削除という措置が取られましたが、仮に犯罪歴が記載されておらずとも著名活動をしていない家族の実名の記載はアウトであるかと存じます。というわけで、後ほどWikipedia:削除依頼/深見東州 20180103を提出させていただこうと思います。--ミランブラジル (会話 / 投稿記録) 2018年1月2日 (火) 19:58 (UTC)
私も「家族の名前は記載すべきではない」と思います(今の今まで記載に気づかなかった事を恥じ入ります)。なお初版投稿者は、LTA:TEAMFのメンバーなので彼らとしては「問題なし」という事なのでしょうか。--JapaneseA会話) 2018年1月8日 (月) 01:56 (UTC)

同じ執筆者が、家族の実名、家族の友人の実名、親戚の個人情報(自己所有の土地の抵当権等)、弟子の実名と開祖の旧姓(以上、本人非公開)などを記述していたので、Wikipedia:削除依頼/たちばな出版 20180111Wikipedia:削除依頼/ワールドメイト 20180111Wikipedia:削除依頼/ミスズ 20110111をケースB-2で提出しました。土地の抵当権など個人の借金情報などは、登記簿を取得すればわかるとはいえ、「著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴・裁判歴・個人的情報など」だと思います。開祖の旧姓に出典がついていたのですが出典にはのっていませんでした。--118.241.251.241 2018年1月11日 (木) 15:55 (UTC)

深見東州関連記事におけるデマ記載について[編集]

既に除去済みですが、記事が示す人物に関連した記事において、非常に嘘が多いように感じます。例えばヤーマン&ストゥービにおいて、「株式会社ミスズが本社」「本社所在地は杉並区」「オーナー社長が深見である」という点について、そのいずれもがデマでした。株式会社ミスズはあくまで「総輸入代理店」、言ってしまえば(たぶん)「独占契約を結んだ輸入代理店」であって何ら本社とかかわりはありません。したがって左記記事の企業においてはもちろん本社は外国ですし、深見氏がオーナー社長(取締役且つ株式50.0%越えを所有)ですらもありません。杉並区にあるのは株式会社ミスズの店頭販売ブースであるのみです。これは記述を曲解に曲解を経た非常に難解なロジックの思考の下に記述された内容であるかと思われます。これらと同様に、ゴルフ系においても(これはまだ調査中ですが)「深見が主催」という記述に関しても、実際には「スポンサー(出資者)」なだけであり、主催ではなかったりなど、非常に多くの誇大的表現や悪質なデマが含まれているように思います。したがって、もし時間に猶予のある方がいらっしゃればこれらの記述について除去及び訂正を行っていただければと思いますので宜しくお願い申し上げます。--禮旺会話) 2018年1月22日 (月) 04:28 (UTC)

ヤーマン&ストゥービのスイスの本社のオーナー社長と記事に書いてあります。デマという出典を出して下さい。--119.104.32.51 2018年2月16日 (金) 04:07 (UTC)
ヤーマン&ストゥービの広報を行っている公式Facebook?によると、あくまで「買収され傘下に収まった」のみであり、そこには「深見氏がオーナー社長に就任した」とは記載はありません。買収し、一連のAGからミスズ傘下に収まったことから、オーナーであること否定しませんが、社長であるという言質は得られません。自社の社報では基本その社の主張を行える場所ですから、虚偽があろうともとがめられることはありませんが、そのほかの信頼できる媒体を確認できませんでした。よって、オーナー社長である、という記載は信憑性に欠けるものであると判断します。--禮旺会話) 2018年2月16日 (金) 04:25 (UTC)
二次出典が確認できました。はやり「買収し傘下へ納めた」のみであり、「子会社化」「社長(CEO)へ就任」「オーナーとなる」この孰れも明記されていません。少なくとも「オーナー」は買収の都合上納得はできますが、後者二つは現時点これ以上の出店が示せない様であれば海外メディアとの相違の都合上記載を認めるわけにはいきません。また、記事冒頭における重複表現や肩書としてヤーマン&ストゥービを併記するのは可読性の都合上非常に読みにくく、また日本語文章としても違和感を感じる記述となっている為除去しました。--禮旺会話) 2018年2月16日 (金) 11:43 (UTC)

「カンボジア大学を設立して同大学総長兼教授」[編集]

(どうも回線が近いようなので誤爆されることを半分諦めていますが、TEAMFではありません。)「カンボジア大学を設立して同大学総長兼教授」の情報源は何でしょうか。できれば報道など本人発信情報でない情報が好ましいと思います。私はそういう情報源を見つけられなかったのですが、副産物として在福岡カンボジア王国名誉領事という情報が見つかりました。 --210.149.250.15 2018年2月2日 (金) 13:11 (UTC)

過去ログ化[編集]

半年前くらいの議論は過去ログ化してもいいのではないでしょうか。 --210.149.250.15 2018年2月2日 (金) 13:11 (UTC)

  • 報告 異論なしとみて、ArchiverBotを挿入しました。--Susuka会話) 2018年2月16日 (金) 04:16 (UTC)