ノート:山本優美子

在特会との関係について

記事には在特会との関係が指摘されていますが、現在「在特会」のHPには山本優美子氏の氏名の記載は全く確認できません。

Wikiの「在日特権を許さない市民の会」には「日本文化チャンネル桜といったかつては共闘関係にあった団体も、在特会関係者のヘイトスピーチが過激化したことにより、関係を見直し、過激な言動については批判するようになった」とあり、チャンネル桜の水島社長も一時期在特会と交流があったようですが、同会の運動がいわゆるヘイトスピーチを中心とした活動に移行して以降距離を保つようになったようです。

同様に在特会のHPに山本氏の記載がない客観的事実から山本氏も現在においては同会と直接のかかわりはないとみなすべきと思います。この辺の事情を考慮して一旦Template:在日特権を許さない市民の会のテンプレは外す必要があると思います。

現在山本氏の活動は、いわゆる(従軍）慰安婦問題についての、日本へのいわれなき批判に民間から国際社会に反証するという極めて公益性の高い活動にシフトしています。在特会との関わりについては一時期、在日特権の問題に関心を示したという記述でよいと思います。--2014年10月12日 (日) 07:40 (UTC) —以上の署名の無いコメントは、219.35.22.28（会話/Whois）さんが[{{{2}}}]に投稿したものです。

公示して一週間たちますが異議がないようですので訂正します。--2014年10月20日 (月) 08:02 (UTC)

—以上の署名の無いコメントは、219.35.22.28（会話/Whois）さんが[{{{2}}}]に投稿したものです。

さすがに公益性が高い活動してるから在特会の副会長を務めたって経歴を削除するのは無理があると思います。あと彼女が在特会を批判してるってソ―スもないですね。最初の方の記述のように彼女が現在も在特会の会員だってソ―スもないですが。-- (UTC)--以上の署名のないコメントは、Amidababaa（会話・投稿記録）さんが 2014年11月5日 (月) 16:03 (UTC) に投稿したものです（219.35.22.28による付記）。

Amidababaaさんが加筆をされる前の段階を確認しましたが[1]、Amidababaaさんが御指摘されるような「在特会を批判してるってソ―ス」に相当する記述は見つけることができませんでした。

また「在特会の副会長を務めたって」という情報について、ネット上で信頼できる情報源を見つけることは出来ませんでした。

Wikipedia:存命人物の伝記には、「党派的ウェブサイトや読者の限られたあまり知られていない新聞にしかない情報は取り扱いに注意すべきであり、もし名誉毀損の恐れがあれば、そもそも用いるべきではありません。自主公表された本や新聞、ウェブサイトやブログによる情報は、伝記本人のものでない限り、決して使うべきではありません」とあります。
従いまして、この記述はお控えくださいます様お願いいたします。匿名を基本とするネットでも基本的には記述者に責任が掛かってきます。よろしくお願いします。--219.35.22.28 2014年11月8日 (土) 00:01 (UTC)

在特会の活動が本格的なヘイトスピーチに移行する前の時期に重なる2011年12月頃に事務局長を退任したのは事実として確認できるでしょう。

ただしここで注視すべきは在特会の活動の重点がヘイトスピーチに移行した時期には山本氏は同会から離れているということです。この事実を時系列的に確認する必要があるでしょう。退会した後の同会の活動と山本氏を故意に結び付けるのはある意図をもった印象操作と解せざるを得ません。『Wikipedia:存命人物の伝記』にもとづき事実のみを客観的に簡潔に記すべきです。--219.35.22.28 2015年3月5日 (木) 16:45 (UTC)

2015年3月6日 (金) 02:01青鬼よし（会話）氏より「‎在特会との関係: 在特会との関係については記録がありませんでした。」との御意見[2]が出され山本氏と在特会に関する記述が削除されました。この作業に賛同いたします。ゆえに、現段階では一旦、山本氏と在特会の関係について記述を外したままにします。--219.35.22.28 2015年3月6日 (金) 02:48 (UTC)

在特会と山本優美子氏の関係は、山本優美子氏ご自身の自叙伝的著書　『女性が守る日本の誇り-「慰安婦問題」の真実を訴えるなでしこ活動録』に記述のあるものです。しかも彼女は在特会での活動を短い自著の中で10ページ以上の紙幅を割いて記述しています。自著の中でのウェイトでいえば、チャンネル桜との関連よりも多いほどです。　彼女自身が自著の中でそれなりのウェイトを割いて記述している運動履歴をこのページに記述しないほうが、よほど不自然だと思いますが。Noiehoie（会話） 2015年3月6日 (金) 06:51 (UTC)

なお、「ヘイトスピーチに本格的に移行した2013年」などという記述も不正確です。民事訴訟で最高裁まで争われ、在特会側が敗訴し人種差別であると明確に指摘された京都朝鮮学校公園占用抗議事件が発生したのは、2009年。山本優美子氏が事務局長時代に発生した事件です。--Noiehoie（会話） 2015年3月6日 (金) 07:02 (UTC)

こんにちは、在特会の幹部である云々の件ですが、出典として『女性が守る日本の誇り-「慰安婦問題」の真実を訴えるなでしこ活動録』 青林堂 p21-29 を出されております。在特会の幹部でしたという説明について、8ページを丸ごと使っているのでしょうか。お手元に該当する出典をお持ちかとは思いますので、お手数ではございますが、それぞれのページに何が書かれているかを教えていただけますか。（私はこのような本は買ったことがございませんので）以上、宜しくお願いします。--青鬼よし（会話） 2015年3月6日 (金) 07:40 (UTC)

私が指摘したいのは次の2点です。

まず、信頼できる客観的資料で山本氏と在特会の関係が示せるかということです。Wikipedia:存命人物の伝記には存命自分物の伝記については相応の配慮が必要であると書かれています。その条件が担保出来ない以上、関係があったかなかったかという事実関係とは無関係に青鬼よし氏が指摘されるようにいったん外しておくことがウィキペディアのルールに則れば適切な処置であると考えます。

そして記述方法です。

Noiehoie（会話）氏による2015年3月5日 (木) 08:56時点における版[3]では

>>在特会がヘイトスピーチをやるようになったので距離を置いた」と伝えられることがあるものの、>>

ここでは「ものの」と矛盾する関係を示す助詞が用いられていますが、以下にに引用された部分にはヘイトスピーチに関する記述はありません。すなわち山本氏の在籍の事実とヘイトスピーチの実施に関して、いかなる因果関係が立証されていないのに、あたかも山本氏とヘイトスピーチの実施を強く結び付けるような印象を読み手に与えているということを指摘させていただきます。

これらの事情を総合的に鑑み、現段階では在特会の記述には慎重になるべきと思います。--219.35.22.28 2015年3月6日 (金) 08:53 (UTC)

著作権を侵害しているコモンズのファイルが提示されていましたが、除去しました。各ファイルについては、コモンズで削除を依頼してあります。--LudwigSK（Talk/History） 2015年3月7日 (土) 02:55 (UTC)

青鬼よしさんこれでよろしいですか？--Noiehoie（会話） 2015年3月6日 (金) 11:33 (UTC)

219.35.22.28さん。Wikipedia:存命人物の伝記には、「党派的ウェブサイトや読者の限られたあまり知られていない新聞にしかない情報は取り扱いに注意すべきであり、もし名誉毀損の恐れがあれば、そもそも用いるべきではありません。自主公表された本や新聞、ウェブサイトやブログによる情報は、伝記本人のものでない限り、決して使うべきではありません」とありますよね？　「伝記本人のもの」をそのまま引用して何が悪いのでしょう？--Noiehoie（会話） 2015年3月6日 (金) 11:51 (UTC)

Noiehoieさんウィキペディアでは著作物を撮影した写真や模写したものは投稿してはいけません。すぐに画像を外して、コモンズに削除依頼を出し、本ページの特定版の削除の手続きに入ってください。詳しくは『Wikipedia:ガイドブック 著作権に注意』を確認してください。--219.35.22.28 2015年3月6日 (金) 11:59 (UTC)

--219.35.22.28さん。ガイドブック後ほど確認しておきます。削除依頼も出しておきます。しかしいまあなたは出典を確認されました。これ、青鬼よしさんのご要望に従ったまでです。画像で確認されたであろう出典のとおり、これ、山本優美子本人による記述です。ガイドブックを尊重されるのであれば、ガイドブックどおり、本人自著の伝記的記述を採用すべきですよね？　--Noiehoie（会話） 2015年3月6日 (金) 12:11 (UTC)

法理論には違法収集証拠排除法則というのがあり、ルールに則らない形で示された資料は無効です。したがってこの写真をもとに議論を進めることは出来ません。したがってお答えとしては出典を確認してはいません。--219.35.22.28 2015年3月6日 (金) 12:17 (UTC)

ほう。出典を確認していないと。つまり、項目のなかに「単著」と描かれている山本優美子自身の自著は、証拠能力がないとおっしゃるので？--Noiehoie（会話） 2015年3月6日 (金) 12:19 (UTC)

出典を確認してない人が、「そんな出典はない」とか不存在の証明をしちゃうのが、全くもって意味がわかりません。--Noiehoie（会話） 2015年3月6日 (金) 12:20 (UTC)

Noiehoieさんあなたは本議論が継続中でもあるにもかかわらず2015年3月6日 (金) 1:58‎に在特会との関係について強硬に記載を行っていますね、本議論の提唱者の一人の青鬼よしさんの御意見を待ってからでも遅くはなかったと思います。それが礼儀だと思います。それから画像を外して、コモンズに削除依頼を出し、本ページの特定版の削除の手続は至急行うこと。--219.35.22.28 2015年3月7日 (土) 01:46 (UTC)

Noiehoieさんの編集につきまして

Noiehoieさん。お返事が遅れまして、申し訳ございません。Wikipedia:信頼できる情報源の観点から以下の理由にて記事を修正させていただきました。

1. 日本文化チャンネル桜創立時からの協力者でもあり … 情報源の【慰安婦問題に終止符を！】日本の未来のために立ち上がる女性たち[桜H26/12/22では、事実であるかの確認ができないため、削除させていただきました。
2. 在特会に執行部として参加したこともあったが、2011年12月には執行部員を辞任している … 情報源の: 執行役員の人事について（2012.01.18）は「在特会会員 桜ゆみこ の事務局長の任を解く」と書かれているため、事実と一致しておりません。そのため、削除させていただきました。
3. 2009年8月16日、東京・三鷹市において、「慰安婦フェスティバル」を在特会執行部（当時副会長）として主催 … 情報源の08/16 慰安婦フェスティバル２００９ in 三鷹　～虚構に満ちた慰安婦問題～は、個人のBLOG「名前の無いblog

思うところを書きチラシ」の記事です。そのため、削除させていただきました。

Noiehoieさんは、自費出版や個人BLOGを情報源としてWikipediaの編集活動をされておりますが、新聞記事や査読を経た資料に基づいてWikipediaの編集活動に参加していただければと思います。以上、宜しくお願いします。--青鬼よし（会話） 2015年3月13日 (金) 18:54 (UTC)

Noiehoieさん、もし反論がおありでしたならば、各番号別にお願いします。
2について山本優美子さんと桜ゆみこさんが同一者である客観的資料は示せますか？--219.35.22.28 2015年3月14日 (土) 08:56 (UTC)

--青鬼よしさん

以下、返答します。

総論: 山本優美子氏の自著、山本優美子　2014 『女性が守る日本の誇り-「慰安婦問題」の真実を訴えるなでしこ活動録』 青林堂 (ISBN 978-4792605063)　は、自費出版物でもなんでもなく、青林堂出版から出ている通常の出版物です。また、wikipedia の存命人物の伝記のガイドラインでは、「信頼できるソース」WP:BLPSOURCESの箇所に

自主公表された本や新聞、ウェブサイトやブログによる情報は、伝記本人のものでない限り、決して使うべきではありません

　とあります。したがって、『女性が守る日本の誇り-「慰安婦問題」の真実を訴えるなでしこ活動録』 青林堂 (ISBN 978-4792605063)　を典拠に記事を編纂することこそが、ガイドラインに従った記事の編集方針であると考えます。

各論:以下、個別にお答えします。

1. そもそもそのチャンネル桜の情報を典拠にしだしたのは当方ではありません。当方が編集する以前から典拠として挙げられていたものです。むやみやたらに以前の方が書かれた出典情報を削除するべきでないと考え、以前の版の記述をそのまま流用したものです。念の為、過去の版を確認してみてください。その上で、この出典が必要ないというご判断であれば、この出典を挙げられた方にご指摘ください。
2. こちらも同様。この在特会の人事発令: 執行役員の人事について（2012.01.18）が出典とされた初出は私の版ではありません。以前から存在していたものです。以前からあった出典情報をそのまま流用したまで。これももし問題であれば、これを典拠とされた一番最初の人にご指摘ください。なお、桜ゆみこと山本優美子が同一人物であるかどうかの確認を求めておられますが参考としてこちらをご確認ください。[[嘘つき朝鮮ババアから日本の名誉を護れ！国会議事堂前に愛国者が結集！という記事に桜ゆみこと名乗っていた山本優美子氏の写真が載っています。さらにこちらの5/12)『慰安婦』立法解決「朝鮮人売春婦の署名提出を粉砕せよ」と題されたYouTube動画では前述のブログ記事で紹介されている桜ゆみこと名乗っていた当時の山本優美子さんの街頭演説中の動画が確認できますので動画でも確認できます。
3. これも言いがかりに近いご指摘です。当方が、個人ブログ等を典拠とした形跡がどこにありますか？当方が典拠にしているのは、山本優美子氏の自著、 『女性が守る日本の誇り-「慰安婦問題」の真実を訴えるなでしこ活動録』 青林堂 (ISBN 978-4792605063)　のみです。そして自著伝記をソースとして尊重すべきことは、ガイドラインとしても適切な編集方針と考えますが如何でしょうか

以上、回答申し上げました通り、--青鬼よしさんのご指摘というのは、すべて筋違いか勘違いかと思います。再度申し上げますが、当方が、山本優美子氏の自著以外をソースとしている痕跡があれば具体的に提示いただければと思います。なお最後に申し添えますと、存命中の人物の記事をwikipediaに記載するのに自著伝記をソースとして確認しない人がいることに驚きを感じています。是非とも今後は山本優美子氏のみならず存命中人物の記事を編集される際は当該人物の自著伝記を確認されるか、自著伝記を読む気がないのなら編集しないかのどちからをお勧めします。--Noiehoie（会話） 2015年3月19日 (木) 09:58 (UTC)

Noiehoieさん。私は信頼できる情報源#自己公表された情報源を確認しないNoiehoieさんに驚きを感じています。とりあえず、信頼できない情報源に基づいた記述は全て取り除いておきますので、復帰をさせたい場合は、個別で信頼できる情報源を提示の上で行ってください。--青鬼よし（会話） 2015年3月21日 (土) 09:36 (UTC)

青鬼よしさんは珍妙なことをおっしゃる。青林堂出版から出てる書籍は、山本優美子さんの自著です。自著が伝記該当者の記事のソースとしてふさわしくないんですかね？　さらにいうと、青林堂は自費出版会社じゃないですよ。また、自著がソースとならないというのなら、いまの記事に、信頼できる情報源#自己公表された情報源の定義に当てはまるソースなんてないですよ？ 自著伝記がソースとして信用できないのなら、このページ、全部削除すべきですよね？--Noiehoie（会話） 2015年3月22日 (日) 05:33 (UTC)

Noiehoieさんへ。新聞などの信頼できる情報源に基づいた記事を作成するという行為に抵抗があるようでしたら、ご自身でBLOGを作成し、そちらでご自身が書きたいことを発信したらいかがでしょうか？　私から助言できるのは以上となります。--青鬼よし（会話） 2015年3月22日 (日) 13:10 (UTC)

青鬼よしさんの指摘を整理しますと

1. 伝記記事はそのページの対象人物の自著伝記（今回の場合ですと山本優美子さんの自著）をソースにできない
2. 新聞などの信頼できる情報源しか使えない

ということですので、今回の場合、1〜７まで脚注のついているものの、そのうち、新聞などの第三者の記述がある箇所は、

2014年7月16日、国連欧州本部で行われた自由権規約委員会の審査を調査するため訪欧。]</ref>

という産経新聞をソースとした一文しかなくなりますね。 ということで、青鬼よしさんの指摘は、

==== 公表者自身についての記事内での自己公表された情報源 ==== 自己公表された情報源または疑問のある情報源は、特に公表者自身についての記事中において、公表者自身についての情報源として利用できます。その場合、公表者がその分野の著書を発刊した専門家であるという条件は求められません。

というガイドライン信頼できる情報源#自己公表された情報源から大きく逸脱するものであることは明らかですが、あえて、ご指摘内容に従うように、ページを編集しておきました。--Noiehoie（会話）

大幅な削除合戦が進行していますので、一旦戻させていただきました。
これまで複数の記述者で話し合い磨きをかけてきた記事を議論の結論を得ずしての大幅削除には反対します。 存命人物の伝記はWikipedia:存命人物の伝記#当人はプライバシー尊重を望んでいると推定するを元に記述をお願いします。最も留意しなければならないことは被記述者の名誉棄損を防ぐことです。
ご提示いただいた「嘘つき朝鮮ババアから日本の名誉を護れ！国会議事堂前に愛国者が結集！]の人物はサングラスをかけておられ視認しにくい（つまり目の部分は人物の認識において重要）のですが、サングラスなしの画像はありますでしょうか。--219.35.22.28 2015年3月24日 (火) 23:40 (UTC)

異な事をおっしゃいますな。「在特会の事務局長であった」「在特会の執行部であった」というのは、彼女が自著で自分で言及していることです。そしてその自著は、現在の版の記述内容の根拠ともなっています。彼女の自著女性が守る日本の誇り-「慰安婦問題」の真実を訴えるなでしこ活動録」は183ページの薄い本で、３部構成になています。１部はなでしこアクションに至るまでの経緯　２部はなでしこアクションの活動記録　３部は彼女の今後の展望。このうち、前半生部分にあたる第一部のページ数は合計４３ページ。この４３ページのうち、約三分の一にあたる１１ページをさいて、在特会執行部としての活動の記述に割いています。このことから考えても、存命人物の伝記はWikipedia:存命人物の伝記#当人はプライバシー尊重を望んでいると推定するに照らし合わせたとしても問題ないと考えます。また、彼女自身が何のためらいもなく過去の経歴の輝かしい実績の一つとして（彼女は在特会執行部として開催した秋葉原のデモを「伝説のあのデモを主催した！」と誇らしげに書いています）自著伝記に記述していることからも、名誉毀損に当たる可能性は全くないと考えます（そもそも各位は、在特会に所属していたという事実の指摘が名誉毀損に相当するとお考えなのでしょうか？）。　なお、山本優美子が桜ゆみこと名乗っていた時期のサングラスなしの画像は、こちら　08/16 慰安婦フェスティバル２００９ in 三鷹　～虚構に満ちた慰安婦問　でもご確認いただけますのでご確認のほど宜しくお願いします。--Noiehoie（会話） 2015年3月26日 (木) 21:30 (UTC)

自著にしか出典が頼るところがないというのは特筆するべきことがない人物ということになるので、削除依頼を出したほうが適切ではないでしょうか…。「画像を見て確認してください」というのも、お粗末すぎて論評できません。とりあえず個人のBLOGなどを省いた内容にしておきますので、特筆するべき事項がありましたら、追記してください。--青鬼よし（会話） 2015年3月27日 (金) 20:22 (UTC)

>>異な事をおっしゃいますな。>>

Noiehoieさん、あなたが示されたリンク先に不鮮明な画像しか掲載されていないので疑問を呈したということです。

Noiehoieさんの記述態度で私が気にかかるのはあなたは議論が進行中に結論を待たずに大幅な削除や書き換えを行っておられる点です。上記で示しましたがあなたは青鬼良しさんとの話し合いの最中に2015年3月6日 (金) 1:58‎に、そして今回も2015年3月22日 (日) 19:54において同様の蛮行[4]を繰り返されています。このような乱暴な行為に対してはリバートで対処するしかないのです。

私がここで山本さんと桜井さんの同一性について指摘したいのは、（ここではそれについての判断は保留しますが）、両者が本人の意思で別の人格であることを主張しているという可能性を排せないという強い合理的推測が可能だということです。それを無理やり暴くことはウィキの役割りではありません。

Wikipedia:存命人物の伝記には「当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する」ことを前提に記述するように求めています。それならば第三者が無理やり両者を同一のものとして記することはプライバシー尊重の観点から望ましいことではありません。もしどうしても桜氏の記事を記したいならばこれとは別に別の人格の「桜ゆみこ」氏の記事を立項すべきだと考えます。

この記事は複数のユーザーが出典のルールに留意して磨き上げたげたものです。2015年3月22日 (日) 13:17‎ 時点の青鬼良しさんの記述[5]に戻すべきと考えます。どうかお二人で話し合ってください。--219.35.22.28 2015年3月28日 (土) 08:20 (UTC)

--青鬼よしさん >>自著にしか出典が頼るところがないというのは特筆するべきことがない人物ということになるので、削除依頼を出したほうが適切ではないでしょうか…。>> おっしゃる通りかとおもいますね。特筆性がないと僕も思いますので--青鬼よし　さんの言う通り削除依頼を出しましょう。
--[[特別:投稿記録/219.35.22.28|219.35.22.28]さん >>それならば第三者が無理やり両者を同一のものとして記することはプライバシー尊重の観点から望ましいことではありません。もしどうしても桜氏の記事を記したいならばこれとは別に別の人格の「桜ゆみこ」氏の記事を立項すべきだと考えます。>> 画像をもって当該人物かどうか判断すればいいと提案したのは当方ではありませんよ？　また、紹介した動画は全て、山本優美子さん本人の自著伝記にて自己の活動といsて言及されているものです。端的に、各位が「自著伝記を確認する」というWikipedia:存命人物の伝記のガイドラインに従った編集をすれば済む話です。

まあ何れにせよ。--青鬼よし　さんのおっしゃるとおり、削除依頼が妥当と思います。

削除依頼の手続き、ありがとうございました。--青鬼よし（会話） 2015年3月29日 (日) 10:36 (UTC)

コメント 山本優美子さんと現在の在特会を無理に結び付ける記述が強行されるよりは削除の方がまだ望ましいと考えます。--219.35.22.28 2015年3月30日 (月) 12:21 (UTC)

再議論の要請

青鬼よし様、noiehoie様、他、全ウィキペディアンの皆様に再議論を要請します。 問題意識：議論の内容、結論共に、ウィキペディアのありようとして、上記議論は大変問題のある合意形成であると見解します。 論点：

1: 『女性が守る日本の誇り－「慰安婦問題」の真実を訴えるなでしこ活動録』（2014年、青林堂、ISBN 978-4792605063）から経歴について書くことの是非についての再検討。

1-1:Wikipedia:信頼できる情報源#自己公表された情報源として出典として記述することの是非。

1-2:出版社である青林堂が日本語版ウィキペディアにおいて使用可能な出版元であるか否か。

1-3:出典のあり方を厳しく捉えた時、産経新聞はWikipedia:信頼できる情報源と言い切れるか否か。山本優美子に対し、産経新聞が十分な第三者性を有しているか否か。

2:在特会との関係に触れることの是非

2-1:在特会との関係に触れることは、当該人物の名誉を毀損するか。

2-2:在特会との関係だけに焦点を当てることは問題であるか。

2-3:上記2項論点1に鑑み、山本優美子の当該自著から満遍なく経歴と主張について記述することの是非。

参考１：産経新聞では懸案の経歴と思しき部分について、「保守系活動にボランティアで関わるうちに慰安婦問題は女性が取り組むべきと考え」と記載されている（[6]）

提題者私見：

1-1:一般的に言ってWikipedia:信頼できる情報源#自己公表された情報源に該当し、是とする。

1-2:一般論として青林堂出版図書はWikipedia:信頼できる情報源の一般的基準を満たさず、日本語版ウィキペディアの出典としては相応しくない。ただし、青林堂に関する記述として出典として用いることは差し支えない。1-1と1-2どちらが優先されるかについては、コミュニティの合意に任せるのが妥当である。

1-3:歴史戦・慰安婦問題については産経新聞はプロパガンダ的役割を果たしており、当該テーマおよび山本優美子に対し、十分な第三者性を有しない。信頼できる二次資料とは言えず、一次資料的な扱いとすべきである。よって、本記事はWikipedia:独立記事作成の目安に言う「信頼できる二次情報源による出典が提示」されている状態とは厳密には言えない。ただし、以前、削除依頼で存続となっており、この存続決定は有効である。

2-1:Wikipedia:信頼できる情報源#自己公表された情報源の記述が当人の名誉を毀損することは基本的にない。詭弁的仮定において、出版社青林堂の意向により本意でない記述をすることは考えうるが、不本意であれば、別の出版社から自著を出すであろうと考えるのが合理的である。

2-2:記事のあり方としては好ましくない。ただし、偏りがあれば同じ出典、その他の出典を用いて他の編集者がカウンターバランスを取ればいいだけの話であり、特定の編集者が在特会との関係に焦点を当てて書くことには何の問題もない。また、記事の圧縮、見出しの付け方の工夫で扱いを大きくしたり小さくしたりするのも自由であり、当該出典を用いて別の観点から意趣返しすることも問題ない。対立があれば議論で合意を要する。

2-3:問題ない。むしろ推奨されるが、質的、量的に言って、第三者からの出典からの記述に比して過剰であってはならず、著作全体のネタバレとなることも避けるべきである。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月23日 (木) 00:11 (UTC)--（一文抹消）--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月25日 (土) 00:23 (UTC)

ジャコウネズミ様は、上記私見を本気で提唱されるおつもりか。noiehoie様はWikipediaを目的外利用している可能性が高いと考えられる中、noiehoie様にも議論を呼びかける等は適当な行為であるとは考えておりません。ジャコウネズミ様の今回の行動について、Wikipediaの方針によらない行動を目的としているとしか考えられず、今後、Wikipediaにおける活動を控えて頂くべきかどうかの審議等を行う必要性を強く感じるものであります。新たな事実の提示もないままに合意形成された案件を蒸し返す意味はなく、議論の必要を認めません。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月23日 (木) 02:52 (UTC)

本気ですよ。noiehoieさんに連絡したのは礼儀というものです。両者に呼びかけなかったら失礼だと考えました。Wikipediaの方針については（当時は）ビギナーだったのですから仕方のないことでしょう。新たな事実ですか。当たってみましょう。「議論の必要を認めません。」と仰いますが、まだ呼びかけたばかりであります。青鬼よしさんや他の方を待ちます。議論の必要を認めないなら介入せずご静観ください。では。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月23日 (木) 08:17 (UTC)

議論を始める前に

ジャコウネズミさん。RXX-7979Ⅲさん。以下のコメント依頼を提出いたしましたので、こちらの会話を優先してください。 Wikipedia‐ノート:個人攻撃はしない#Wikipedia編集者の評価を匿名ブログなどでの評価に委ねる行為について もし、「再議論の要請」のほうが緊急度が高いということでしたら、その旨を説明してください。以上、宜しくお願いします。--青鬼よし（会話） 2017年3月24日 (金) 23:27 (UTC)

外部リンク修正

編集者の皆さんこんにちは、

「山本優美子」上の1個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

• http://blogos.com/article/90160にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20140711030614/http://blogos.com/article/90160/）を追加

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年10月3日 (火) 01:43 (UTC)