サンデー娯楽事件

最高裁判所判例
事件名	猥褻文書販売被告事件
事件番号	昭和26（あ）172
1951年5月10日
判例集	刑集5巻6号1026頁
裁判要旨
	刑法第175条にいわゆる「猥褻」とは、徒らに性慾を興奮又は刺戟せしめ且つ普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義観念に反するものをいう。
第一小法廷
裁判長	齋藤悠輔
陪席裁判官	澤田竹治郎眞野毅岩松三郎
意見
多数意見	全員一致
意見	なし
反対意見	なし
参照法条
	刑法175条
	テンプレートを表示

サンデー娯楽事件（サンデーごらくじけん）とは、「好色話の泉」・「其の夜我慾情す」・「変態女の秘戲」・「処女の門、十七の扉ひらかる」という記事を掲載した新聞^[1]^{[注 1]}『サンデー娯楽』の猥褻（わいせつ）性が問題となった事件である。

1948年（昭和23年）2月に編集発行人が摘発され、第一審の大阪地方裁判所、1950年（昭和25年）11月27日^[4]の第二審・大阪高等裁判所のいずれにおいても有罪判決が下された^[2]。最高裁判所第一小法廷は、1951年（昭和26年）5月10日、この事件の上告審で、「徒らに性欲を興奮又は刺激せしめ且つ普通人の正常な性的羞恥心を害し善良な性的道義観念に反する」文書が刑法175条の猥褻文書であるとする基準（わいせつ三要件）を採用し^[5]^[6]^[7]、『サンデー娯楽』のわいせつ性を肯定した（刑集5巻6号1026頁）^[8]^[9]。被告人の上告は棄却された^[2]^[10]。

わいせつ三要件は、チャタレー事件における1957年（昭和32年）の最高裁大法廷判決でも踏襲された^[5]^[6]^[7]^[8]^[11]^[12]。

脚注[編集]

[脚注の使い方]

注釈[編集]

^ 一部資料では雑誌^[2]（カストリ雑誌^[3]）。

出典[編集]

^ “『悪徳の栄え』事件控訴審検察官山本清二郎の控訴趣意”. 憲法学習用基本判決集. 須賀博志（京都産業大学法学部）. 2017年2月26日閲覧。
^ ^a ^b ^c 根村直美 2001, p. 133.
^ 園田寿 & 臺宏士 2016, p. 259.
^ “裁判例情報:検索結果詳細画面”. 最高裁判所. 2017年2月26日閲覧。
^ ^a ^b 梶原健佑 2004, p. 270.
^ ^a ^b 梶原健佑 2004, p. 275.
^ ^a ^b 阪本 2000, pp. 118–119.
^ ^a ^b 園田寿 (2014年3月27日). “わいせつ性は、裁判所でどのように判断されてきたのか”. Yahoo!ニュース 2017年2月26日閲覧。
^ 園田寿 & 臺宏士 2016, p. 181.
^ 『50年史』編集委員会 2007, p. 379.
^ 馬屋原成男 1971, pp. 7–9.
^ 根村直美 2001, p. 125.

参考文献[編集]

馬屋原成男「ポルノ解放と猥褻罪のレーゾンデーター (1)」『法学論集』第8号、駒澤大学、1971年、1-23頁、ISSN 0439-3287、NAID 110000213074。
梶原健佑「公法判例研究（二）」『法政研究』第71巻第2号、九州大学、2004年、265-277頁、doi:10.15017/3905、ISSN 0387-2882、NAID 110006263506。
阪本昌成著「わいせつ文書の頒布禁止と表現の自由─チャタレイ事件」、芦部信喜、高橋和之、長谷部恭男編『憲法判例百選I』（4版）有斐閣〈別冊ジュリスト〉、2000年、118-119頁。ISBN 4-641-11454-4。ISSN 1342-5048。
園田寿、臺宏士『エロスと「わいせつ」のあいだ : 表現と規制の戦後攻防史』朝日新聞出版〈朝日新書〉、2016年。ISBN 978-4-02-273651-2。
根村直美「ポルノグラフィに関する一試論 : 哲学・倫理学における議論を中心に」『ジェンダー研究』第4号、お茶の水女子大学ジェンダー研究センター、2001年、123-135頁、ISSN 1345-0638、NAID 40005249014、hdl:10083/51580。
『50年史』編集委員会編『日本雑誌協会日本書籍出版協会50年史 : 1956→2007』日本雑誌協会・日本書籍出版協会、2007年。ISBN 978-4-89003-120-7。http://www.jbpa.or.jp/nenshi/。

脚注[編集]

注釈[編集]

出典[編集]

参考文献[編集]

関連項目[編集]