Wikipedia:コメント依頼/akane700・Liberia・S.Noue

リンクを追加

利用者:akane700（会話 / 投稿記録 / 記録）さん(およびそのブロック破りと推定されるアカウント群)、利用者:Liberia（会話 / 投稿記録 / 記録）さん、利用者:S.Noue（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが同一人物である可能性と、もし仮にコミュニティが全体としてそのことを疑う場合にどのように対応すればよいのかについてのコメント、および対象アカウント群による活動記録のチェックをコミュニティに依頼します。なお依頼者・被依頼者コメント節は設けず私依頼者は必要があれば#コメントに発言させていただきます。被依頼者コメント用の節をS.Noueさんが設けていただいてもかまいませんし、S.Noueさんも#コメントにご発言いただいてもかまいません(S.Noueさんにお任せします)。--Henares（会話） 2014年2月25日 (火) 09:56 (UTC)[返信]

依頼内容[編集]

経緯[編集]

  • akane700さんに関する経緯

利用者:akane700（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは、Wikipedia:投稿ブロック依頼/akane700 20110418の審議により2011年4月27日（以下依頼者による日時表記はすべてUTC）から現在まで無期限の投稿ブロックとなっています。こちらの投稿ブロック依頼に関する議論はかなり多くの場所に飛散していて私はいまだ全てを把握できていないのですが、理由は利用者:Akane700/管理者互助会の作成とこのページに関する他者の指摘に対する態度、コミュニケーション能力不足といった共同作業への適性、暴言等のようです。また、akane700さんがこういった嫌がらせを受けていた面を考えるとakane700さんに同情すべき点は大いにあるかと個人的には思いましたが、こういった冷静さに欠けた活動が長期的に見られたようです。2011年4月27日に無期限の投稿ブロックとなった後、2011年5月24日に解除申請が却下されると[1]、5月31日に利用者:Bicchu（会話 / 投稿記録 / 記録）を作成してブロック破りを開始し、Category:Akane700の操り人形だと疑われるユーザーが作成されました。また投稿ブロック依頼が提出された直後の4月19日から23日にかけて英語版において、日本語版で無期限ブロックとなっている利用者:GcG（会話 / 投稿記録 / 記録）さんと「ソックパペットを作って上手に運用する方法について」これから指南を受けるかのようなやり取りがあり、この英語版でのやり取りの後もメールでのやり取りが続いたようです（en:User talk:Akane700#About ja:Wikipedia:投稿ブロック依頼/akane700 20110418、en:User talk:Clearly kefir#いろいろ）。前記「Akane700の操り人形だと疑われるユーザー」に加えてCategory:Komatsunaの操り人形だと疑われるユーザーとの双方に利用者:Tamaiman（会話 / 投稿記録 / 記録）があり、このアカウントの投稿ブロックの理由が「sockpuppet: akane700、user:Komatsunaほか」となっていますことから、これら2つのカテゴリのアカウント群は同一人物によるものと推定されます。なぜ2つに分かれているのか私が調べた範囲ではよくわかりませんでしたが、これらの理由から以下両カテゴリのアカウント群が同一人物との前提で申し上げます。またこれらのアカウント群の中で最後の活動記録が残っているのは2012年6月5日にブロックされた利用者:Yamatochem（会話 / 投稿記録 / 記録）のようで、それ以降akane700さんのブロック破りとして投稿ブロックとなったアカウントは私が調べた範囲では確認できません。

  • Liberiaさんに関する経緯

利用者:Liberia（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは、2013年2月11日にアカウントを作成し、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Liberia(Henaresが依頼者)の審議の結果2013年12月12日 (木) 21:02より現在まで無期限の投稿ブロック中です。記録に残るLiberiaさんの活動は2013年12月10日 (火) 00:24を最後に停止しています。Liberiaさんの活動についてはさまざまな点が問題視されていましたが、他者会話ページの不適切な利用、低質な管理作業、クールダウン、攻撃的対話姿勢、いつまでも納得しない対話姿勢、などが投稿ブロック依頼で皆様から挙げられました。またウィキメールを用いてこの投稿ブロック依頼に反対票を誘導しようとしたことがWikipedia:カンバス#裏での勧誘の点で問題視され、ブロックレベルはアカウント作成禁止、会話ページ編集禁止、メール送信禁止となったほか、当初有期限投稿ブロックを許容していた利用者も私を含め複数いましたが、そうした利用者の多くがメールに関する指摘があって以降期間を無期限にすべきと意見を変更しました。Liberiaさんが利用者:Yamatochem（会話 / 投稿記録 / 記録）さんや利用者:Akane700（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのブロック破りである可能性を指摘していたこともあってか(例：Henaresの指摘)、先日の投稿ブロック依頼では一部ではありますがLiberiaさんが後にブロック破りをするのではないかということを懸念される方もおられました[2]。こういう場合は#wikipedia-ja-unblockでならLiberiaさんとの対話が可能のようですが、今のところLiberiaさんがIRCで解除申請や異議申し立てを行ったといったことは少なくとも私は伺っておりません(ただし私がIRCに疎いため知らないだけかもしれません)。

  • S.Noueさんに関する経緯

利用者:S.Noue（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは、Liberiaさんが投稿ブロックとなった約1週間後の2013年12月20日にアカウントを作成されました[3]。--Henares（会話） 2014年2月25日 (火) 09:56 (UTC)[返信]

情報 このコメント依頼提出後の2014年3月17日08:44、S.Noueさんにより利用者:CPNRe（会話 / 投稿記録 / 記録）が「Portal編集用アカウント」として作成されました[4]。--Henares（会話） 2014年3月18日 (火) 11:28 (UTC)修正--Henares（会話） 2014年3月25日 (火) 12:07 (UTC)[返信]

Liberiaさんとakane700さんの類似点[編集]

まず、現在ブロック中の利用者:Liberia（会話 / 投稿記録 / 記録）さんと利用者:akane700（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの類似点について。

  • (1)対立相手に対する独特の態度
対立の発端となった原因に関してのに言えば対立相手方に非がある場合もあればそうでない場合もあれば双方に非がある場合もあるようですが、相手発言に反応する素早さ、対立相手を否定することで自らを正当化しようとする独特の論理展開、他者と対立すると記事のノートなど本来の議論の場で相手発言の下に発言するのではなく相手の会話ページで議論しようとする、対立相手している他の議論にも追尾する（英語版で言うところのen:WP:WIKIHOUNDING？）、その議論はかなりの頻度で長期化する（意図的に長期化させようとしている？）、議論がさまざまなページに飛散する、ウィキメールで議論することを求める、など、かなり共通点が多いと思いました。対立していたと思われる相手ごとに例示します。
  • Liberiaさんの例
  • akane700さんの例
  • (2)他者に冷静さを失っていると指摘されることが非常に多く、また指摘を受けても冷静さを失っていると自覚できない場合も多い
Liberiaさんの例：この発言中の「冷静さを失ってるということはありませんのでご安心ください」、このやり取り、こちらの指摘
akane700さんの例：クールダウンを理由とした2度の短期ブロック[6]、版番33414936(user:akane700)、版番36278956(user:akane700)、[7](user:Yamatochem)
  • (3)英語版からの翻訳による化学関連スタブ記事の初版投稿
Liberiaさんの例：#S.NoueとLiberiaさんとakane700さんの類似点, (2)にて。
akane700さんの例：「3-メチルクロトニルCoA」、「イソバレリルCoA」、「α-ケトイソカプロン酸」、「α-アミノアジピン酸」(以上user:akane700による)、「フラボガロン酸」、「フマリン」、「ランベルチアニンD」(以上、user:Yamatochemによる)など。
  • (4)同じ項目を編集
Template:日本の灯台一覧(Yamatochem & Liberia)、酸化還元酵素(akane700 & Liberia)、転移酵素(akane700 & Liberia)、加水分解酵素(akane700 & Liberia)、リアーゼ(akane700 & Liberia)、異性化酵素(akane700 & Liberia)、リガーゼ(akane700 & Liberia)など。特にTemplate:日本の灯台一覧では、akane700さんのブロック破りと推定されるアカウント(user:Yamatochem)が執筆し、それまでLiberiaさんが一切編集していない項目であったにもかかわらず、不適切な編集がなされた1日後にLiberiaさんが差し戻しを行い、Template‐ノート:日本の灯台一覧#ノートで記述について疑問視する意見があった直後にuser:Yamatochemが行った記述の意図をLiberiaさんが説明しています。

今のところCU依頼などは行っておりませんが、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Liberia、Wikipedia:コメント依頼/Liberiaで私を含め複数の利用者が同一性を指摘し、Liberiaさんご本人以外これに対して肯定的なご意見が多かったように思われますので、Liberiaさんとakane700さんは同一人物であった可能性が極めて高いと、個人的には思っています(この点も異論があればご指摘ください)。--Henares（会話） 2014年2月25日 (火) 09:56 (UTC)[返信]

S.NoueさんとLiberiaさんとakane700さんの類似点[編集]

利用者:S.Noue（会話 / 投稿記録 / 記録）さんと利用者:liberia（会話 / 投稿記録 / 記録）さんと利用者:akane700（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの類似点について。

Liberiaさんは2013年2月11日 (月) 21:49にアカウントを作成し[8]、その6分後の2013年2月11日 (月) 21:55にこのページの編集を始めています[9]。一方でS.Noueさんは前記のとおり2013年12月20日 (金) 07:29にアカウントを作成し、11日後の2013年12月31日 (火) 06:22 にこのページの編集を始めています[10]。また例えば「Portal:化学/新着項目/2013」のような、「Portal:化学/新着項目」のサブページにある2003年から2013年までのアーカイブ項目群はすべてLiberiaさんが作成・整備されたものですが[11]、アカウント作成後約2週間後の2014年1月5日 (日) 23:56にS.Noueさんもこれらアーカイブページのメンテナンス作業をLiberiaさんとまったく同じ形式で始め[12]、Portal:化学/新着項目/2014の作成も滞りなく行っています。私はPortalというものに詳しくありませんが、「Portal:化学」に限らずPortal関連作業に関心を持たれる他の利用者と比較するとかなり早い段階で作業に着手している、ルール化されていない(するまでもない)それまで更新作業を行っていた利用者による作業上の慣例も完璧に守る、初心者でありながら大きな間違いはしない、という点でかなり特徴的と感じました。なお「Portal:化学/新着項目」の更新作業はuser:akane700、user:Yamatochemも行っていました。
参考：「Portal:化学/新着項目」に関するja.WikiChecker/articleの調査、Portal名前空間の投稿記録user:akane700・user:Yamatochem・user:Liberia・user:S.Noue・user:CPNRe
  • (2)英語版からの翻訳による化学関連スタブ記事の初版投稿
S.Noueさんがアカウント作成後約1週間程度で初版を投稿された「ソルビン酸ナトリウム」や「乳酸アンモニウム」のように、アカウント作成後まもなく短いスタブ記事の初版を英語版からの翻訳によって投稿する、といった点は、アカウント作成3日後に「アリザリンイエローR」や「3-アミノ-5-ニトロサリチル酸」の初版を英語版からの翻訳によって投稿したLiberiaさんやakane700さんにも見られた点だと思います。初心者の方が短いスタブ記事を投稿すること自体は何ら珍しいことではないのですが、文章の短さの割に冒頭部{{chembox}}が詳細に構築されている点、履歴継承に誤りがない点、が共通していると思いました。また、Liberiaさんの場合は初心者の頃だけでなくある程度経験を重ねられてからもそういった傾向の化学記事初版を度々投稿されていたようです。例えば「無水メタクリル酸」「メタクリロイルオキシエチルイソシアネート」「トリメチルシラン」「トリクロロ(ジクロロフェニル)シラン」「トリエトキシシラン」など。アカウント作成後まもなくから履歴継承が完ぺきであるという点は翻訳だけでなく「Portal:化学/新着項目」をアーカイブ化するためのサブページへの転記作業でもおふたりに共通しているように思いました[13][14]。
これは単純に、Liberiaさんが初版を投稿した旧「西之島新島 (2013年)」の編集にS.Noueさんが参加されているということです。この記事には多くの方が編集に参加されていますが、一定以上の文量を加筆したのはLiberiaさんとS.Noueさんの他に、IP:219.127.25.190（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんだけです。こちらのIP利用者さんについては、同一性を判断できるだけの活動量がないように思われますので別人と考えて差し支えないと思っています。
  • (4)冷静さを欠いたShigeru-a24さんへの対応
Liberiaさんは投稿ブロック直前までShigeru-a24さんに対し明らかな悪意を持っていました[15]。刺激惹起性多能性獲得細胞でのShigeru-a24さんが作成した画像を画像の内容ではなく形式のみを理由として除去する[16]、Shigeru-a24さんが編集した直後に万能細胞のリダイレクト化を行う、会話ページで私が指摘した後も万能細胞、幹細胞、人工多能性幹細胞でShigeru-a24さんを相手に編集合戦まがいの落ち着きを欠いた差し戻しを連発する、といった複数の記事にまたがるShigeru-a24さんとの対立は、確かにShigeru-a24さんにも非があったと私も思いますが[17]、#Liberiaさんとakane700さんの類似点(1)&(2)で申し上げました対立相手への態度と共通するものだと思います。それ以外にも、例えば細かい利用者名の間違いを気にする(Liberiaさんの例・S.Noueさんの例)、対立相手への返答が非常に素早い、対立相手との対話姿勢全般がかなり共通していると思いました。

--Henares（会話） 2014年2月25日 (火) 09:56 (UTC)追記。--Henares（会話） 2014年3月18日 (火) 11:28 (UTC)[返信]

初心者らしからぬS.Noueさんの活動[編集]

例えば#S.NoueとLiberiaさんとakane700さんの類似点,(1)で申し上げたような、Portalの更新作業や完璧な履歴継承もこれに該当しますが、これら以外に例えばcatscanに不具合が出た場合に誰に尋ねればよいのか知っている[18]、{{鉄道配線図開始}}のような複雑なテンプレートを適切に使いこなしている上にバグに関する指摘も適切（プロジェクト‐ノート:鉄道/テンプレート/路線図テンプレート#異常な表示）といった点も、あまり参加後3カ月程度の方には見られない、通常はある程度経験がなければできないことのように思いました。ただしこの点は、IPでの活動歴が長いなどの理由が考えられるでしょう（このコメント依頼はIPの開示を要求する意図のものではありません）。また路線図テンプレートへの関心は、akane700さんのブロック破りと推定される利用者:Yamatochem（会話 / 投稿記録 / 記録）さんもお持ちであったようです（プロジェクト‐ノート:鉄道/テンプレート/路線図テンプレート#巨大な経路図テンプレートを何とかしていただきたい）。--Henares（会話） 2014年2月25日 (火) 09:56 (UTC)[返信]

参考リンク[編集]

--Henares（会話） 2014年2月25日 (火) 09:56 (UTC)[返信]

コメント[編集]

  • (依頼者コメント) もしも同一人物ではないかと疑う方が私以外にも相当数おられるならば、当然CU依頼が必要になるでしょう。しかしen:User talk:Akane700#About ja:Wikipedia:投稿ブロック依頼/akane700 20110418とen:User talk:Clearly kefir#いろいろでのやり取りがあったことや、その後多数のアカウントがブロック破りとして投稿ブロックされたことで新たに何かを学習した可能性もあると考えられること、利用者:Yamatochem（会話 / 投稿記録 / 記録）に対する投稿ブロックはアカウント作成から約半年も後であったこと、以上の理由から、akane700さんという方のブロック破りに関してはCUツールだけで正しい判断をできるのかどうか、その点も困っています。Wikipedia:コメント依頼/Liberiaでは少なくともakane700さんの多重アカウントとして投稿ブロックされているアカウント群の記録が残っている可能性が低いように思われましたことからCU依頼を躊躇しました。またこれについては発言はしませんでしたが、akane700さんとLiberiaさんに関してはこれほど同一性が明らかであるのならCUを行ってわざわざプライバシーに踏み込む必要があるのか、とも思いました。いずれにせよこのコメント依頼では、akane700さん(およびそのブロック破りと推定されるアカウント群)、Liberiaさん、S.Noueさんに対するチェックユーザー依頼の是非についてもご意見をいただければと思っています。しかしCU依頼の発議はさせていただきますが、わざわざプライバシーに踏み込む必要があるのかという意味で、同一人物の可能性が高いのだとしてもCUは不要という選択肢もあるかもしれないと個人的には迷っています。ですので同一人物の可能性と合わせてCU依頼の必要性への賛否も併せてご意見くださいますと幸いです。上記にて申し上げました共通点のうちいずれか一つのみであるならば偶然の一致などは十分考えられることでしょうがこれだけ多くの共通点があることや、アカウント作成時期や活動時間帯も考え合わせますと、S.Noueさん、Liberiaさん、akane700さんの類似性は、別人による偶然の一致やLiberiaさんやakane700さんを陥れるための別人によるなりすまし、などで起こり得るレベルをはるかに超えていると個人的には考えています。--Henares（会話） 2014年2月25日 (火) 09:56 (UTC)[返信]
  • (コメント)一言だけ。私は管理者伝言板に依頼を出した者ですが、このコメント依頼に関しては静観することとし、管理者様の判断にゆだねます。こういう依頼関係は自粛中なので。会話ページへの案内も必要ありませんので、念のため。--Shigeru-a24（会話） 2014年2月25日 (火) 10:28 (UTC)[返信]
  • コメント 横からで大変恐縮ですが、Shigeru-a24さん、「必要ありませんので」とか、素っ気無すぎて残念ですね……。
そして本件ですが、当方は過去akane700さんとLiberiaさんと関わりのあった者の一人として、S.Noueさんからの何らかの表明・回答を期待したいと個人的には思います。ご本人が「全くの別人です」と仰るなら、そのまま信用するのが性善説かもしれず。--Benzoyl（会話） 2014年3月1日 (土) 10:52 (UTC) --Benzoyl（会話） 2014年3月1日 (土) 10:53 (UTC)[返信]
失礼いたしました。ご本人の会話ページ2014年2月23日 (日) 06:59 (UTC)にて既に、「まったく違いますね。」との回答を出されていたのですね。--Benzoyl（会話） 2014年3月1日 (土) 10:58 (UTC)[返信]
  • コメント　私もLiberiaさんとS.Noueさんがとても似ていると思います。例えば、Shigeru-a24さんに対する刺激惹起性多能性獲得細胞、万能細胞、幹細胞やそのノートにおける応答などを見ると、ただの記事向上のためだけとは思えない個人攻撃的な絡み方です。私が最初にS.Noueさんの存在に気づいた時の「刺激惹起性多能性獲得細胞」での出現では、他の人が新規立項した記事に対して対話する姿勢が、とても2013年12月20日にアカウントを作成したばかりの方とは思えないような、巻き戻しの躊躇の無さでした。その後の他の記事での巻き戻しや不可視化のやり方も迷うことなく手馴れてます。何の許可もなく、いきなりのリダイレクトも戸惑うことなく難なくやってました。Shigeru-a24さんに対する何の遠慮や配慮の無さで、だんだんとLiberiaさんじゃないかなと思い始めました。
幹細胞のノートで私とやり取りした際の会話も、すぐに「暴論です」とレッテル貼りして、すかさず伝言板に依頼に２回も行くようなところも（[19]、[20]）、以前にShigeru-a24さんに対して、「議論妨害行為」「審議妨害」と過剰なレッテル貼りでWikipedia:投稿ブロック依頼/Shigeru-a24 20131017の依頼を出した時の早急な行動にそっくりでした。ノート内でのやり取りを越えて、私の会話ページにまでやって来て迫ってくるところも（[21]）、Henaresさんがご指摘されているように、Liberiaさんが以前やっていた行動と同じような傾向です。利用者:S.Noueのページ冒頭の、「みしまるももさんようこそ。お待ちしておりました。」という挨拶をつけてるのも、何かわざわざやっている感じがしました。はっきり言って、私が直接S.NoueさんとLiberiaさんと接した時の感覚は一緒ですので、同一人物じゃないかと思います。
まだ現時点では、S.Noueさんの様相は我慢できる範囲内ですが、その頭ごなしに絡んでくる姿勢は、記事編集をゆっくり調べて向上させていこうとすることを阻害しています。こちらがきちんとした出典を付けて、正しく直しているにもかかわらずに、記事本体のことよりも、ノートでの私やShigeru-a24さんの言動への文句やあら探しばかりをして、他の方の編集間違いや専門的な誤解には何も言わずに、隙あらば私へのコメント依頼を出そうとしています（[22]、[23]）。できれば、Liberiaさんには以前と違った形で活動してもらって、個人攻撃などが無くなり通常の編集をしていただけるのならば、私は何も追及する気はないのですが、今のような感じでは、また愉快犯的な執拗な行動をとるのではないかと危惧しています。
最後に、これはここの件とは関係ないかもしれませんが、外部サイトのユアペディアでもShigeru-a24さんや私への中傷もあるようで（みしまるもも、Shigeru-a24）、刺激惹起性多能性獲得細胞で最初にShigeru-a24さんが作成した画像データを貼ったり、こちらでの記事編集の議論と重なる内容のことを言ってますので、これを作成している人はここでの出来事をよくご存知の方だということを一つ付け加えておきます。これをやっている人が誰かは断言はできませんが、こういうことがあるということを併記しておきます。--みしまるもも（会話） 2014年2月27日 (木) 13:46 (UTC)[返信]
  • コメント　やはりCUをお願いしたいと思います。このままではきちんとした記事編集が妨害されて困ります。よく分かってない人も横から野次馬的に集まってしまうので、ゆっくりと記事編集したり調べる時間がそがれてしまっています。もしもS.NoueさんとLiberiaさんのCUが実行されるとしたら、2014年2月1日にアカウントを作成している利用者:NCC1701F履歴も調べてもらいたいと思います。ノート:万能細胞でS.Noueさんが例のごとく絡んでいる最中にタイミングよく表れて、記事の冒頭にテンプレを貼り逃げしていきました。こういうテンプレをすぐに貼る習性は刺激惹起性多能性獲得細胞にも見られ、共通性が感じられます。--みしまるもも（会話） 2014年3月2日 (日) 05:17 (UTC)[返信]
  • コメント 依頼内容、依頼者およびその他の方々のコメントを見ました。同一性を指摘されていることなどを考慮すれば、利用者:S.Noueさん、利用者:Liberiaさん、利用者:akane700さん、利用者:NCC1701FさんのCUを行うことは問題ないと考えます。（仮に同一人物だとして）以前と異なる活動をしているのなら何も問題ないのですが、活動内容が類似しているようではブロック破りと考えざるを得ないので。--アストロニクル（会話） 2014年3月4日 (火) 06:27 (UTC)[返信]
  • コメント CU依頼に賛成します。断定はできませんが、少なくとも初心者とは思えません。--JapaneseA（会話） 2014年3月4日 (火) 12:10 (UTC)[返信]
  • 報告 CU依頼をすることについて合意が成ったと判断しWikipedia:チェックユーザー依頼/S.Noueほかを提出しました。NCC1701Fさんについては当初コメント依頼の対象として扱ってはおらず、そのようなコメント依頼でCU依頼に賛成とおっしゃったJapaneseAさんのご意見がNCC1701FをCUの対象に含むことに賛成している否か判別できないため、CU依頼の対象アカウントには含めていません。が、「上記アカウント群以外に同一人物によるものと考えられるアカウントがあればそのアカウントを公表」ということもCU依頼の内容に含めておりますから明らかに投稿傾向や接続環境の一致が見られるのであればそのように対応されるかと思います。ただ、このコメント依頼提出後のS.Noueさんの活動を見ますと、多重アカウントの不正利用に関して自らに不利な意見をコミュニティが発していくと利用者:akane700#道具箱にある記事の大幅加筆を開始するという流れは、こうしたご意見があった後に転移酵素の大きな加筆を行ったLiberiaさん、そしてこのコメント依頼が提出された後に酸化還元酵素に大幅加筆をしたS.Noueさんに共通していると思いました。もちろんコミュニティが両者は別人と結論付けるのならば私はそれに従うつもりです。しかしそうではないのなら、仮にCU依頼の結果接続環境に大きな違いがあったとしても私は同一人物が異なる接続環境を併用している可能性を個人的には疑います。引き続き、CU依頼の是非および同一性についてコメントを依頼します。--Henares（会話） 2014年3月5日 (水) 13:38 (UTC)[返信]
  • コメント 利用者:S.Noueさんと利用者:Liberiaさんが似ているという点は同意します。また、仮に違ってもS.Noueさんに首をかしげることはあります。--T6n8（会話） 2014年3月6日 (木) 13:49 (UTC)[返信]
  • コメント どうも、S.NoueさんはCU依頼を理解していないようですね（CU依頼のコメント参照）。方針は「すべての利用者が従うべきだと考えられて」いるのに、それを読んでないとは編集者としては如何な者かと考えます。また、このコメント依頼に対しては「静観する」と書かれたので、てっきりこのコメント依頼のことは把握しているのかと思えばそうでもない。さらに「ブロック逃れを画策している」と書かれて、正直言って首をかしげますね。編集傾向が類似しているのはこのコメント依頼でも指摘されて、多くの方が同意している以上、CU依頼を提出されるのは必然だと思うのですが。私はS.Noueさんとはこのコメント依頼まで関わりはありませんでしたが、列挙されている類似点からCU依頼せざるを得ないと判断したまでです。--アストロニクル（会話） 2014年3月6日 (木) 18:55 (UTC)追記--アストロニクル（会話） 2014年3月6日 (木) 19:00 (UTC)[返信]
  • コメントCU依頼の方にアカウント利用者:CPNReの取得のことが報告れているのに、なぜこちらに報告されていないのでしょうか？　そしてCU依頼されてから日も大分経過しているにも関わらず、何故実行されないのでしょうかねえ。--119.240.74.47 2014年3月23日 (日) 11:33 (UTC)[返信]
    • コメント user:CPNReについては#依頼内容のほうに書いておきましたが[24]、 報告のテンプレートを使っていなかったので見えにくかったでしょうか。ご面倒をおかけしました。CUが実施されないことについてはこの#コメントの冒頭に依頼者コメントとして申し上げましたが、user:Yamatochemはアカウント作成からブロックまで約半年も経過していることから、akane700さんのブロック破りに対してはCUを行いデータを取得できたとしても、短時間に同一性を否定することも肯定することも難しいのではないかと個人的には推測しています。同時進行で投票されていた別のCU依頼に対処なさったCU係の方もいらっしゃいますので[25]、CU係の皆さま全員がWikipedia:チェックユーザー依頼/S.Noueほかに気が付いていないということは考えにくいとは思いますが(可能性が全くないとは思いませんが)、仮にすでに対象アカウント(特にuser:Liberia)のデータを取得済みであったとしてもCU係の皆様の間で同一性について判断を下すには、もしかしたら少し時間がかかる案件なのかもしれません。もっとも、同一人物と断定するに足る判断材料はすでに提示されているかと思いますので、CU依頼の結果が 時間切れや 非決定的などであったとしても、CU依頼の結果が出しだいWP:SOCKを理由とした投稿ブロック依頼の審議を始めてもよいのかなと個人的には考えています。--Henares（会話） 2014年3月23日 (日) 14:10 (UTC)[返信]
    • コメント 当該チェックユーザー依頼においては、CU依頼であるにも拘らず項目「コメント等」において議論が行われています。過去の事例から言って、この様な状態に陥ったCU依頼が実行されることはないでしょう。なお当該節に最初に発言しているのは被依頼者さまですが、Wikipedia:チェックユーザー依頼#依頼の書き方の例に存在しない当該項目を設けたのは依頼提出者さまご自身であるため、被依頼者さまに責は無いものと思量します。--LudwigSK（Talk/History） 2014年3月25日 (火) 03:29 (UTC)[返信]
    • 返信 「過去の事例」ということなので却下されたCU依頼を何件か確認してみました。「コメント」などの欄が設けられている依頼でもCUが実施されている事例は相当数あるようです（例：a・b・c）。Wikipedia:チェックユーザー依頼#依頼の書き方の例は、書き方のひとつを例示しただけのものではありませんでしょうか。また、いくらご本人が同一人物と明らかにしているとはいえこのコメント依頼で合意されていなかったuser:CPNReを私の一存で調査対象アカウントに含めてしまうことは、関連する方針がCU依頼に際して要求している慎重さに反すると思いますので、依頼後に発生した必要な情報を追記できる場として「コメント等」の欄そのものは有益であったと思います。対処されたCUの方が議論を行っていることに言及された事例としてはこちらとこちらを確認しましたが、これらは行われていた議論の内容からいずれも「事前合意が不十分」、という点が直接の却下理由ではありませんでしたでしょうか？確かにCU依頼は議論の場ではありませんからWikipedia:チェックユーザー依頼/S.Noueほかの状況は好ましいものではないと私も思います(こちらのコメント依頼でしていただくようお願いしておきました[26])。ただ「事前合意が不十分」という却下理由はWikipedia:チェックユーザー依頼#チェックユーザー依頼の手順という方針に則ったものではありますが、「議論を行っているから」という却下には、「事前合意が不十分」という却下理由と違い明確な方針上の理由がないように思います。実際議論が行われているさなかにCU係の方が 却下or 謝絶という判断をなさった前記2事例と、通常ならば対処がなされてもおかしくない期間が過ぎて議論がなされていても却下はされず未対処のままというこのたびの事例では、状況は全く異なると思います。--Henares（会話） 2014年3月25日 (火) 12:07 (UTC)[返信]
      • コメント依頼内容に書いてあるのを確認しました。失礼の段お許しください。CU実施について、その辺りの事情を知らず催促してしまいすみませんでした。CUの結果にかかわらず、CUを実施してほしいです。--119.240.74.47 2014年3月25日 (火) 09:42 (UTC)[返信]
  • コメントなかなかチェックユーザー実施されませんね。それはさておき。現時点でS.Noueさんにご質問を。（質問１）こちらのコメント依頼では、過去にブロックされたユーザーが取っていた行動と、S.Noueさんの行動は共通する点（問題行動を含めて）があるという指摘が割と多いようです。こちらで指摘されているS.Noueさんのそれらの行動のうち、今後ブロックされかねないと他者が考えている問題行動やその傾向の有無について、S.Noueさんは御自身を自己分析された上で現在どう思われているのでしょうか？（質問２）何度もアカウントを乗り換える人は、A.「他者が問題行動だと指摘する部分を、自己認識できない。」B.「他者が問題行動だと指摘する部分を、自己認識できるが自己改善できない。」C.「他者からの外圧で仕方なく一時的に改善を装うことができるが、その行為が自己への抑圧やストレスとなり反動で問題行為を繰り返す。」という特徴をもっています。S.Noueさんが問題ユーザーと同一かどうかという事はさておいて、他者から問題と指摘されてブロックされ続けても、繰り返しアカウントを乗り換えてWikipediaに執着し続けるそれらの一部の方については、どのような意見を持っておられますか？宜しければご意見をお伺いできればと思います。--119.72.196.228 2014年3月27日 (木) 07:23 (UTC)[返信]
    • ちなみに上記質問とは別に、本来の本コメント依頼の趣旨において私の意見を述べておきます。私自身は今回のチェックユーザー依頼に対して投票権がありませんが、大賛成している立場です。現在のチェックユーザーツールの機能だけでは、まだ同一性を完全に確定はできませんが、問題行為を改善せずに何度も生まれ変わりを起こすユーザーがIPの対策をいくらしたところで、編集している記事以外にも、文体や行動の共通性を確認できる自動ツールが、そのうちWikipediaもしくわCUにボランティアで提供されるであろうと考えています。管理者や有志による一部の問題行為の繰り返しを排除する行為には、大変敬意をもっており、それらはやがて、そう遠くない将来自動化されていくとすら思います。--119.72.195.27 2014年3月27日 (木) 14:41 (UTC)[返信]
      • チェックユーザーの結果が出ましたが、S.Noueさんのこれまでの一部行為は、疑念ユーザそっくりの「問題行為」であることは間違い無いと思いますし、改善がなされない場合、無期限ブロック行きであることも、過去の事例からまず間違い無いと個人的に思います。同一人物であれ、そうでなかれ、S.Noueさんは、何が問題とされているか把握し、同じ事を繰り返されないといいですけどね。--119.72.198.70 2014年3月29日 (土) 09:14 (UTC)[返信]
        • 何ら改善案もなく、チェックユーザ後に平然と化学記事を編集続ける行為を見ていると、多分どのアカウント、どのIPでも即ブロックになると思います。チェックユーザ前後の行動によって100%同一人物と私は判断します。生まれ変わるたびに、衆人環視はキツくなり、他者を否定し続け、他者に否定され、他者に粗末に扱われるのがドンドン増えてるわけで、早めにそういう負の連鎖を辞めた方が良いですよ。該当者の家族の為に言っときます。--119.72.198.40 2014年3月30日 (日) 06:51 (UTC)[返信]

コメントこの節「まとめ」にわざわざ「* 報告 ブロックは見送りとなりました。--S.Noue（会話） 2014年3月25日 (火) 23:55 (UTC)」と報告しているのには何か意図があるのでしょうか？ まあ、「* 報告 Wikipedia:投稿ブロック依頼/みしまるももを出しました。--S.Noue（会話） 2014年3月15日 (土) 12:39 (UTC)」 を報告しているので、それがどうなったかの報告とも受け取れますが、利用者:S.Noueさんの上のコメント依頼での応答やノート:万能細胞でのやりとりや質問・応答から推測すると何かわざとらしさを感じます。また、ブロック取り下げが当然の状況であったし、取り下げの提案があったにもかかわらず、二・三日経っても応答ありませんでした。このように返事すべき所に返事せずに、何故、上のコメント依頼に報告したのでしょうか、私にとっては理解に苦しむ行動です。投稿ブロック依頼したことがもともと間違っていたにもかかわらず、（それは賛成票が依頼書ともう一人と条件付き賛成が一人のみで後は反対票ばかりであったことが証明しています）、「ブロックは見送りとなりました」とは、依頼者であるし、取り下げ提案があったことなどを考えずに、よく言えたものだと思います。さらに投稿ブロック依頼を出す段階では、賛成二人に反対三人ではもう少しコメントを募るべき時期であり、ブロック依頼を出す状況ではないにもかかわらず、何故踏み切ったのでしょうか？　本コメント依頼を有利に導く準備からでしょうか？　それとも誰か（有るグループ）にでもそそのかされたのでしょうか？--114.51.151.44 2014年3月27日 (木) 12:31 (UTC)　[返信]

報告 Wikipedia:チェックユーザー依頼/S.Noueほかの結果、 非決定的（利用者:Liberia（会話 / 投稿記録 / 記録）さんと利用者:S.Noue（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが同一である確証は得られず）と判断されました。ただ、多くの方々がこのコメント依頼等で同一視する意見がある以上、WP:SOCKを理由とした投稿ブロック依頼を出すことは問題無いと考えます。最終的な判断はHenaresさんなどにお任せしますが。--アストロニクル（会話） 2014年3月29日 (土) 10:35 (UTC)[返信]

報告 投稿ブロック依頼の結果、利用者:MaximusM4（会話 / 投稿記録 / 記録）さんにより、利用者:S.Noue（会話 / 投稿記録 / 記録）および利用者:CPNRe（会話 / 投稿記録 / 記録）の両アカウントは無期限投稿ブロックおよびメール禁止となりました。なお、この投稿ブロック依頼とは別に不正多重アカウント使用で利用者:S.Noue、利用者:EVI.ERC（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:ガーグル（会話 / 投稿記録 / 記録）がブロックされています。この2アカウントは引退宣言をした4月1日以降に作成されたものであるため、本人がブロック破りで作成したものと考えられます。--アストロニクル（会話） 2014年5月4日 (日) 11:54 (UTC)[返信]

  • 終了 投稿ブロック依頼の終了から数日経ちましたが、上記アストロニクルさんのご報告を除きご意見がありませんので、コメント依頼の終了とさせていただきます。さらに議論が必要とお考えの方がおられるならば議論を再開していただいても構いません。ありがとうございました。--Henares（会話） 2014年5月8日 (木) 13:01 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/akane700・Liberia・S.Noue&oldid=51607799」から取得