Wikipedia:コメント依頼/アドミラル・ナヒモフ、Miivvv

利用者:アドミラル・ナヒモフ（会話 / 投稿記録 / 記録）さんと利用者:Miivvv（会話 / 投稿記録 / 記録）さんがソックパペット/ミートパペットであるか否か、コメントを依頼します。

これまでの経緯

先に簡潔な経緯を説明しますと、平山優 (歴史学者)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）に無出典加筆があったため、私が差し戻しを行いました。すると、まずアドミラル・ナヒモフさんが私の編集を「恣意的な編集」として取り消し、記述を復帰させました。私が要約や会話ページで再度理由を説明したうえで差し戻したところ、アドミラル・ナヒモフさんが「長らく存在した記述を消すには合意形成が必要」と主張して再復帰されました（実際に該当記述が記事上に存在したのは2日間程度）。

この後、別の利用者が差し戻しを行ったところ、Miivvvさんがアドミラル・ナヒモフさんと似たような論理で記述を復帰しました。

ここまでであればよくある編集合戦なので、私はお二人が要求する「合意形成」のために平山優 (歴史学者)のノートページで問題を整理しようとしたのですが、調べたところアドミラル・ナヒモフさんとMiivvvさんの編集傾向がずいぶんと似ていることに気づきました。

そこまで編集回数が多くなく、編集履歴が永島聖羅および乃木坂46関連の記事に偏っている。
2018年（Miivvvさんは2019年）から、数日だけ活発に編集を行い、長期休止するのを繰り返している。
2021年を最後に編集が途絶えていた後、2024年7月23日以降に平山優 (歴史学者)での差し戻し編集のためだけにWikipediaへ復帰している。
出典に基づかない内容の除去に対し「合意形成を経ない恣意的な編集」であると主張している。

以上から、この2アカウントはソックパペットもしくは綿密に示し合わせたミートパペット行為により、他利用者の指摘に耳を傾けず無理筋な編集を押し通そうとしているのではと疑っております。--McYata（会話） 2024年7月24日 (水) 09:58 (UTC)[返信]

参考リンク

詳細な経緯（合意形成のためにノート:平山優 (歴史学者)に載せようとしていた文章）

まず利用者:時世さん（利用者:橋本琴絵のソックパペットとしてブロック済み）によって、主題の人物が「天皇制解体に向けた活動」をしたとの記述が追記されました（特別:差分/101177483）。しかし出典とされている主題本人のツイート[1]には、そのような内容はありません（存命人物記事の出典で本人のツイートを使うこと自体が問題ではあるのですが）。つまりこの時世さんの編集は明確な無出典加筆もしくは出典偽装にあたります。出典ツイートからは「昭和末期から平成初期にかけて共産党に所属していた」との内容しか読み取れませんので、それすなわち「天皇制解体活動」であると読み取ったなら独自研究に当たります。

この時世さんの編集を、私が取り消しました（特別:差分/101192571）。理由は上記の通りで、要約欄に明記しておりました。すると利用者:アドミラル・ナヒモフさんが「恣意的に除去された記述の回復」として上記記述を復帰しました（特別:差分/101207205）。適切な出典が示されていないのは変わっていません。そればかりか、なぜか記事本文「党活動や学生運動に熱心だった」（別のツイートが出典[2]）を移動したことで、本来出典と結びついていたはずのこの文までも出典と食い違う状態になってしまいました。

私が上記のアドミラル・ナヒモフさんの編集を差し戻し（特別:差分/101211089、利用者会話ページで個人あてに理由を説明しました（利用者‐会話:アドミラル・ナヒモフ#平山優 (歴史学者)での編集について）。しかしアドミラル・ナヒモフさんはそれには返信しないまま、私の編集が「長らく維持された記述の除去」であり「合意の形成プロセスを経ない恣意的で独断的な行為」だとして差し戻しをされました（特別:差分/101215202）。そもそもこの記述は2024年7月20日 (土) 15:45（UTC）に時世さんが追記したものであり、とても「長らく維持された記述」とは言えません。それに除去理由はその都度説明している通り、明確なガイドライン違反であって合意形成を図るまでもないものです（結局こうして合意形成を図る羽目になっていますが）。

この後、利用者:Tazimaitirouさんが該当記述を差し戻しました（特別:差分/101215409）。これが初めての編集だったせいか、「捨てアカウントを取得してまで」恣意的・独断的な編集をしていると主張する利用者:Miivvvさんがさらに差し戻して記述を復帰しました（特別:差分/101217879）。明確なガイドライン違反を修正することを「恣意的・独断的な編集」とされるのはよく分からないですし、タイミングが疑わしいからと言ってそれだけで「捨てアカウント」「荒らし行為」と決めつけるのは中傷ではないでしょうか。--McYata（会話） 2024年7月24日 (水) 09:58 (UTC)[返信]

依頼者のコメント

私も本件の当事者であるため、他の皆様のご判断のもとでコメントをいただきたいと思います。--McYata（会話） 2024年7月24日 (水) 09:58 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

今までWikipediaを編集したことは無かったのですが、某一件で渦中の人物を見に来た際、全くソースが提示されぬ、それでいて極めて深刻な中傷としか見られない記述が有った為、アカウント取得、編集の流れとなりました。

念のため編集履歴の参照も行いましたが、仰る通り当該記述は極最近追加されたものでした。

更に一度修正は行いましたが、又戻されてしまう可能性が高いとは思います…--Tazimaitirou（会話） 2024年7月24日 (水) 12:15 (UTC)[返信]

まず、コメント移動して頂きありがとうございます。

予想通り、再び差し戻しが行われてしまいました。

「削除にはノートで合意を取るべき」と言っていますが、そもそもソースの存在しない誹謗の記述を追加する事こそ問題とされるべきでは？　と考えます。

しかし本人の言う通りノートを作成したとして、編集が止まるだろうか、という懸念はあります--Tazimaitirou（会話） 2024年7月25日 (木) 05:51 (UTC)[返信]

記事の再修正をしたCobratwist2です。編集内容及び要約へのコメントから両者が同一人物のソックパペットであることは客観的にみて間違いないと判断します。

そのため、この文章を最初に追記した時世と同様に投稿ブロック依頼を提出すべきと考えます。--Cobratwist2（会話） 2024年7月25日 (木) 08:28 (UTC)[返信]

コメント 状況については一通り把握しました。出典に基づいた上での記述に対してであればいざ知らず、そうでない記述までも「合意不形成」を盾に維持しようとするのは、それこそ明らかに方針の恣意的な解釈・曲解以外の何物でもなく、ましてや件の記述が項目の主題とされている人物に対してネガティブな性質の内容である事、そしてそれを最初に加筆されたのが既に問題ユーザのソックパペットとしてブロック済のユーザであるという事であれば、なおさら件の記述の加筆・維持には努めて慎重であるべきものと思料します。対象とされている2アカウントにつきましても、揃って不審な動きや複数の見過ごし難い共通項が認められる事を鑑みれば、同一人物でないにせよ問題行為の模倣ないし無批判・無検討なままの追従でしかなく、早晩にもより高次のステップへと移行すべき必要がある事は論を俟たないでしょう。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2024年7月25日 (木) 14:30 (UTC)[返信]

コメント 記述の除去に対して「合意形成を経ない」などと主張するのは件の問題ユーザーのアカウント群に見られる傾向です。乃木坂46関連の編集履歴は気になりますが、仮にソックパペットでなかったとしてもその模倣であり、どちらにせよ管理者伝言板に連絡していいのではないでしょうか。--横たわる猫（会話） 2024年7月25日 (木) 14:41 (UTC)[返信]

コメント 先ほど利用者:Miivvv（会話 / 投稿記録 / 記録）がまたしても原文にない記述を書き足し、編集要約に「ルールを弁えよ」などと傲慢極まりないコメントをしているため、やはり投稿ブロック依頼を提出すべきだと思います。--Cobratwist2（会話） 2024年7月29日 (月) 17:07 (UTC)[返信]

まとめ

終了 Cobratwist2さんがWikipedia:投稿ブロック依頼/アドミラル・ナヒモフ、Miivvvを提出してくださり、両アカウントの無期限ブロックという裁定をもってクローズされました。皆様コメント・ご協力ありがとうございました。--McYata（会話） 2024年8月9日 (金) 14:48 (UTC)[返信]