利用者‐会話:Sureturn

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

ウィキペディア日本語版へようこそ![編集]

ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、Sureturnさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!

ファーストステップ・ガイド
  • 初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。
  • 児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。
  • サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。
  • トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。
  • 隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。
  • 執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。
ヘルプ
  • 利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。
  • FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。
  • ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。
  • コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。
ワンポイント情報
間違えてしまったら?
  • ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。
  • ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。

Sureturnさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。

--Droplabel 2007年8月15日 (水) 01:34 (UTC)[返信]

mediawikiとwikipedia[編集]

初めまして。お知らせする事があるので、書いておきます。

白熱しているmediawiki翻訳の件ですが、その体制作りのためのセクションをWikipedia:井戸端#メディアウィキの開発、翻訳と日本語版ウィキペディアの今後についてというところに設けました。ご意見いただければ幸いです。念のため申し上げますが、ここでは、「現在話題になっている名前空間の翻訳の反映」は対象外です。--ゆきち 2010年5月23日 (日) 03:13 (UTC)[返信]

署名のお願い[編集]

初めまして、Kalzといいます。Sureturnさんが投稿されたWikipedia:削除依頼/ナノスプレードライヤーを拝見いたしましたが、署名がなかったのでお願いにまいりました。編集画面に(~)チルダ三つで投稿しますと『~~~』がお名前に変換されます。また、お名前に日付を含める時は『~~~~』です。よろしくお願いいたします。もし使い方がわからない時は、編集画面を開いた時に上に表示されているアイコンの右から二番目を押していただけると『--~~~~』が追加されますのでご活用ください。詳しくはWikipedia:署名をご覧ください。--Kalz 2010年6月1日 (火) 12:41 (UTC)[返信]

付け忘れ申し訳ありません。追記＆連絡ありがとうございました。--Sureturn 2010年6月1日 (火) 13:01 (UTC)[返信]

ご報告[編集]

利用者‐会話:akane700にてお返事致しました。--akane700 2010年7月22日 (木) 16:40 (UTC)[返信]

ご相談[編集]

ご面倒をおかけします。akane700です。私の編集姿勢を唯一正面から真摯にコメントして下さっているのはSureturn様だけのように思えましたのでこちらに参りました。

Wikipedia:投稿ブロック依頼/くっちゃめ 20100712を私が提出したことに対しての批判があるようで、その内容が、「自分よりも酷い問題を抱えていると考える利用者についてブロック依頼を提出することは、自らの抱えている問題を軽減させるどころか、自らの問題を直視していない問題のある行為」(by Himetv)とのことです。これは、さも私が自分よりも状況が悪い利用者を担ぎ上げて皆様の関心をそちらへ逸らそうなどという卑しい人間であるというようなコメントであり、あまりにも腹が立ったため「敢えてここに書きますが、余計なお世話です」という返答をしてしまいました。私は決してそのような卑しい気持ちでブロック依頼を提出したわけではありません。私が精を入れている化学記事への編集や内容がおかしいというようなご意見であれば謹んでお受けしますが、こればかりは流石にいかがなものかと感じた次第であります。Was a bee様によりますと、私は今「ちょっとカーッとなってるファイル:Angry1.gif」そうなので第三者のご意見を伺いたく思いこちらに書かせて頂きました。お手透きなときでよろしいのでどうかご意見をお願いします。--akane700 2010年7月29日 (木) 04:31 (UTC)[返信]

横から失礼します。おそらくHimetv様は、Akane700様自らの行動が問題とされ、コメント依頼が出されている中、他者の行動を非難してブロック依頼を提出するのは適切ではない、他者の行動をどうこう論難するより、自分の行動を真摯に省みた方が良い、という助言のつもりであのようなコメントをなさったのだと思います。それに対して「余計な御世話」は、かなり不穏当な発言で、例えるなら、救助に来てくれたレスキュー隊員に散弾銃を発射するような行為だったのではないかと思料します。また、くっちゃめ氏については、海獺さんがまず1日ブロックを課し、対話というワンクッションを置いています。Akane700様はそれに対して一足飛びにブロック依頼を提出してしまい、これも賢明な判断ではなかったように思います（Wikipedia:投稿ブロックの方針にはWikipedia:論争の解決に従って対話を行って下さい、ブロック依頼は最後の手段です、と書かれています）。--shellsquid 2010年7月29日 (木) 13:08 (UTC)[返信]
ご意見ありがとうございます。私は私に対するコメント依頼はRfAに関することであり、これまでの管理作業すべてに対するものであるとの認識はございませんでした。Himetvさんは私へのコメント依頼を見て私の管理行為すべてに対するものであるとの認識だったようですね。――繰り返しになるかも知れませんが、くっちゃめさんに関しましては既に私から何度か対話をした事実がございます。そのため厳密には「一足飛び」という言葉は当てはまらない気がします。--akane700 2010年7月29日 (木) 14:20 (UTC)[返信]
一連の流れに参加しているので第三者的視点を持てるかどうかは難しいですが、Himetvさんの言われている通りではないと思います。しかし、Akane700さんがこの件についてHimetvさんに反駁するのもかなり無理があると思います。
それは何故か？Akane700さんが意識的か無意識にやっているかは分からないですが、他の人が望んでいる事を受け止めずに別の事に逸らそうとする癖がAkane700さんにはあると思われるからです。Sergei 1207さんが(各種方針の熟読期間) という理由で3日間のブロックを行ったときに「3日の執筆準備期間を頂きました」[1]と返していますが、それだと3日間過ぎても何も解決しないままである可能性が大きくブロックした意味が無い。こちらに関しては解除依頼が出ていますが、ブロックはやり過ぎというだけの事でAkane700さんの主張が認められたわけではありません。そこで熟読して内容を確認してきちんと各質問に返答していればコメント依頼やブロック依頼まで発展しなかったのではないかと思います。執筆準備期間を理由に逃げられる人がいるとしたらかなり執筆能力の評価が高い人でヒートアップが理由と考えられる場合などでしょう。デメリットを凌駕すると判断できるレベルの賞賛がその人の執筆にあれば他の方が意見調整・調停に入ることと思います。Akane700さんはそうではなく自分の問題と向き合ってじっくり考えて欲しいと思われている事の表れと思います。
そういうことを踏まえるとHimetvさんがそこまで言わざるを得ない状況をAkane700さん自身が作っていると判断できます。悪意に取られている事はAkane700さんにとって腹立たしいかもしれませんが、そこに拘泥することは無益です。逆説的に思われるかもしれませんが悪意に取られている内が華です。少しの意識調整だけでAkane700さんは行動を改善できるレベルの人だと考えられているのだと思います。
運営系の議論に参加しないという宣言をされた以上は、過ぎ去った議論やこれからの議論も読まない方が精神的にもよろしいのではないかと思います。読み続ければ苛立ちもありそこに参加したくなるものです。関わらずに1年2年と過ぎてから振り返るとなんであの頃そんな小さな事で熱くなってたんだろうと思う日もくるでしょう。--Sureturn 2010年8月1日 (日) 03:05 (UTC)[返信]
ご意見ありがとうございます。なかなか厳しいことを各依頼で仰っていましたが、他の利用者とは違いSureturn様は決して感情的に意見しているのではないという事が分かってかなり安心致しました。Wikipediaは誰でも気軽に管理系に参加することができる反面、まだそれほど能力がない若年の方や感情に流されやすい方でも意見できてしまう難点がございます。管理系に参加されている方々がみんなSureturn様のような大人な対応をされる方ばかりだとよろしいのですが、現行のシステムではそうもいきません。今回の件で十分痛い目を見ましたので、Sureturn様の仰る通り過ぎたことにいつまでも関わるような無益なことはせず、引き続き記事執筆に力を注いでいこうと思います。--akane700 2010年8月4日 (水) 10:49 (UTC)[返信]

おねがい[編集]

ウィキメール機能をONにしていただけませんか？--akane700 2010年11月29日 (月) 10:51 (UTC)[返信]

メールを送らせて頂きました。--akane700 2010年11月30日 (火) 11:30 (UTC)[返信]
メールを送らせて頂きました。--akane700 2011年1月5日 (水) 04:43 (UTC)[返信]

申し訳ありませんが、以前に設定したメールアカウントは既に見られなくなっていました。元々、裏でコソコソやるのは性に合わないので、個人情報が絡むなどプライベートな会話でなければWikipedia上の適当なページにお願いします。--Sureturn 2011年1月8日 (土) 04:15 (UTC)[返信]

裏でコソコソではなく、表でやるに値しない、適切な場所がないためです。メールアドレスの再設定をお願いします。--akane700 2011年1月10日 (月) 12:49 (UTC)[返信]
表でやる価値が無いということなら協力はしません。他の人を巻き込まず一人遊びで楽しまれるようお願いします。--Sureturn 2011年1月12日 (水) 09:40 (UTC)[返信]
Sureturnさんのことを思っての提案だったのですが、ご協力が得られず残念です。--akane700 2011年1月13日 (木) 12:47 (UTC)[返信]

全般的にですが、Akane700さんは理屈が無さ過ぎるんですね。Akane700さんの中ではそうすべきだそうすべきじゃないというような理屈があるかもしれませんが、表に出すときに最後の結論の所しか言えていなくて、そういったことも議論があまり上手くいかないというところに繋がっているように見えます。裏でコソコソではないといった時それはもう水掛け論です。その時点で、うまく説明できない時点で自分の要求などごり押し以外では通らないのだというところに気付けるようになるとよろしいかと思います。機能設定をするしないの権利はこちらにあるので、水掛け論しかできないならAkane700さんの思い通りの結論になるわけはないのです。今後、議論などに関係していくつもりがあればそういったところをもう少しお考えになられた方がいいと思いますよ。--Sureturn 2011年1月13日 (木) 15:21 (UTC)[返信]

では、Wikipedia:井戸端/subj/「スピード違反の論理」という言葉をよく使う利用者がいるにて私や他の皆様が真面目に議論し、これから場所を移して本腰を入れようというときに、滑り込みでわざわざ半年も前の本筋とは全然関係ない発言を持ち出してあてこすりを行いましたね。それを「残しておく事に意味があると考えた」そうですが、どんな意味があるのか詳しく教えて下さい。繰り返しますが、私には嫌がらせ（個人攻撃）としか思えません。もう一件。確かに私には強制終了の権利はありませんが、あの時点では続きの議論は適所でという流れです。議論の流れを読んで下さい。井戸端で出た意見をその都度、確認・要約してWP:POINTに転記しなければならず二度手間、悪ければ二重議論になります。--akane700 2011年1月13日 (木) 23:59 (UTC)[返信]
そちらのページはAkane700さんによる他者批判
方針に無い意味不明な論理を持ち出すのは間違っていると思います。[2]
から始まる話ですね。そして何故か自分が当事者であることを隠して、初心者に対する思いやりであるかのように自らは真っ白な第三者として綺麗にしてしまっているという事に違和感を覚えました。本気でそれが心の底から後ろめたい事も無い提案であれば、初心者かどうか関係無く自分も当事者であることを明かすべきだったと思います。そういう言葉を使う利用者がいるという形でぼかしたとしても検索すれば誰が使っているのもかもすぐに分かり、場合によってはそういう人達の行動を縛りかねない提案でもあったので尚更ご自分の立場を隠しておくというのはアンフェアだと思いますよ。そこまではっきりさせて初めて「真面目な議論」と言えると思います。
嫌がらせ（個人攻撃）と思っているのであればそれは、本筋とは全然関係ないというのとも矛盾します。その議論においてその事実を出す事が議論の妨害になるのだとしたら、本筋に関係のある事実だったということです。つまりAkane700さん自身がこうして強く反応されていること自体が本筋と関係あることを示しています。本当に関係無い事であれば誰もその事実には反応しないでしょう。
他者批判する一方で自分への批判はどうしても耐えられない個人攻撃だというのはダブルスタンダードでしかありません。そういう方は議論の場には向かないのではと思います。他者を批判するのであれば、自分も批判の対象になり得る。その当たり前の事を理解してください。自分のする批判は正当な批判だが、自分に向けられた批判は個人攻撃だ。そういう態度はWikipediaに限らないことですがやめたほうがいいですよ。ものすごく格好悪いです。
議論の流れといっても参加者は数人で24時間以内の出来事です。様々な人の生活を考えて1週間とか様子を見るものが多い中で24時間も経たないうちに、自分の意に沿う意見だけを拾い集めて議論の流れだというような強引な主張をしてしまうのか？そんなに急がなければならない案件だったのか考えて頂ければと思います。
Wikipedia:投稿ブロック依頼/Akane700の大きな原因ともなったWikipedia‐ノート:管理者の辞任#妥協案の時もそうでしたが、Akane700さんは自ら期限を決め自分の思い通りになるように強引に動かしていこうとされました。その頃と変わっていないように思います。
二度手間が嫌なのであれば最初から自分が当事者だということを明かし、初心者を出汁にせず真面目に議論していればよかったのではないでしょうか。
それと半年というのはWikipediaにおいて昔の出来事というわけでは無いです。半年程度の事が問われないなら逆に年単位のブロックとかも無いはずですね。半年たったら昔の事だし流してあげようよとなるはずですから。--Sureturn 2011年1月14日 (金) 13:20 (UTC)[返信]
当事者をどのような意味で使っておられるのか分かりませんが、本論では当事者かそうでないかは何の関係もありません。批判でしたら甘んじて受け取ります。しかし、あてこすりは論外です。第三者の目にもSureturnさんのコメントは嫌味と映っています。実際問題、Sureturnさん以外に過去の出来事に関心を示している人は誰もおりません。何ら関係が無いことの証左でしょう。--akane700 2011年1月16日 (日) 03:50 (UTC)[返信]

当事者というのは同じ言葉を使われた当事者という意味で使っています。関係ありませんとAkane700さんが考えられたからといって、誰にとっても関係無いということになるわけではありません。私は半年前の個人的な争いを引き摺ってそのような提案に結び付いているのではと見たので事実を述べました。ただ、議論とはしばしば長い会話であり全ての発言が他人に必ず影響を与えるわけではありません。私が関係があると思って発言したというだけで十分な筈です。そこにAkane700さんの判断基準が入ることはできません。私の意見をどのような理由で発言するかを決定する権利も私の側にあります。それに、もしあてこすりということであれば、関係があることになりますので矛盾しております。個人の宗教心や出身の攻撃といったような何の関係も無い事を言ってもあてこすりにはなりませんので。

そもそも自分はやってもいいが他人がやるのは許せないといったダブルスタンダードをやめさせるためにはそういった指摘は必要になりますので、かげろんさんのような受け取り方もあるだろうと思います。そこで争う気は今のところありません。一連の議論の中で書くかどうかは別として少なくともかげろんさんとAkane700さんは感心を示しているということで、誰もいない事の証左は無いように見えます。

そして

方針に無い意味不明な論理を持ち出すのは間違っていると思います。[3]

とありますようにAkane700さんは他人に方針にある論理だけで話すよう求めているわけですから方針文書をいっぱい引いて主張されるようにお願いします。自分が出来ていないのに他人に求めるといった事は余程ダブルスタンダードだらけの人でも無い限り考えられません。Akane700さん自身が方針文書をよく読んで「半年も前」とはどういう方針文書から期間を述べたのかなどをきちんと持ってきて個々の主張をしていただくようお願いいたします。言ってる本人ができてないのでは話になりませんから。

リンク先は時系列的に変な所がありますね。このページにある発言

メールアドレスの再設定をお願いします。--akane700 2011年1月10日 (月) 12:49 (UTC)[4]
SureturnさんとはWikiメールにてやりとりをしております。--akane700 2011年1月10日 (月) 23:51 (UTC)[5]

やりとりがなされていないことを認識しながら「やりとりをしております。」というのはAkane700さんによる明かな虚偽ですよね。場当たり的に嘘を書くのもやめていただけませんでしょうか？どんなに相手を言いくるめたかったとしても嘘を言っては駄目です。 嘘を言わないということも守っていただけるようお願いいたします。--Sureturn 2011年1月16日 (日) 09:01 (UTC)[返信]

虚偽の件失礼致しました。凡ミスです。適切な形に修正いたしました。虚偽の文章になってしまっていたこと、深くお詫び致します。--akane700 2011年1月16日 (日) 13:54 (UTC)[返信]
百歩譲って、関連性があるとしても、どうしても書かなければならないことだったのか疑問です。また、個人的な争いを引き摺っているという認識も一切ございませんので、その点はご理解頂きたいところです。これ以上、関係の有る無しを言い合っても水掛け論ですのでここらへんでおいとま致します。私の文章が虚偽になっていたことに関しては繰り返しお詫び致します。--akane700 2011年1月16日 (日) 20:33 (UTC)[返信]
どうしても書かなければならないことだけを書くように求めるのであれば、Akane700さん自身がどうしても書かなければならないことだけを書くようにしてからにしてください。今回の提案自体「どうしても書かなければならないこと」というわけではありません。せいぜい用語の整備があったらいいな程度の軽い内容の提案でしか無く、そんなものを方針と絡めているという提案でしかありません。他人に求める以上は、自分の無駄な行動をなんとかしていただければと思います。自分でできてない事を他者に求めないという基本的な事をお願いします。--Sureturn 2011年1月17日 (月) 14:35 (UTC)[返信]
今回の提案は「どうしても書かなければならないこと」です。他人にその文言を使うのであれば後ろ盾が必要です。論点をすり替えないで下さい。--akane700 2011年1月19日 (水) 04:59 (UTC)[返信]
「どうしても書かなければならないこと」という割には、あまり議論は賑わっていません。ほとんどの人が必要性を感じていない提案ということです。そして方針文書上に載せる事に賛成したOhgiさん[6]でさえ、「方針に無い意味不明な論理」であることは否定しています。大方は用語集の整備程度の話でしかないと認識されているように思います。提案自体がその程度の軽い物である上に
方針に無い意味不明な論理を持ち出すのは間違っていると思います。[7]
というような不要を通り越してみなさんが否定的に感じているような事を書くのも「どうしても書かなければならないこと」と強弁されるのは奇妙ですよね。誘導先もせいぜいガイドラインのノートであり方針文書のノートではありません。それ自体、提案が無駄な言葉で埋められていたことを自ら認めているようなものです。方針とは無関係で、書かなくて良いことをちりばめた提案でしかありませんでしたよと。
しかも当たり障りの無いように説明を書く程度で落ち着くんじゃないですかね。Akane700さんだけが極端に問題問題連呼しているに過ぎないように思います。
Akane700さんが「どうしても書かなければならないこと」と強弁したら「どうしても書かなければならないこと」になるわけではありません。それが許されるならば、私が必要だと思ったと言えばそれを認めなければなりません。Akane700さんは他の人に優越する権限があるわけではありません。普通の利用者の一人でしかありません。自分はいいが他人がするのは許さない。とか自分が必要と認めたら誰がなんと言おうと必要なんだ。他人が必要だと認めた事については、自分が必要かどうか決める。他人には必要性を決める権利は無い。というような態度のダブルスタンダードはそろそろやめにしていただけませんか。
本当にどうしても書かなければいけない提案であったなら、もっと盛り上がっていたでしょうね。提案者の自画自賛で盛り上がっているとか、どうしても必要なんだとかごり押しする醜い状況のように思います。必要な提案というのは提案者がズルズル強引に引き摺り続けなくとも水が流れるように多くの人が流れを作っていくものですよ。私がAkane700さんの立場であればそういう提案をしてしまった場合は恥ずかしいと思うでしょう。とても引き摺る気にはなれません。--Sureturn 2011年1月19日 (水) 07:40 (UTC)[返信]
とことん他人の行動・心情を悪意にとられますね。前向きな協力は一切せずこじつけで批判ばかりされるのは誠に遺憾。あの提案に疚しい点は一切ありません。あてこすりが必要だと思ったSureturnさんの考え方は到底理解出来ません。--akane700 2011年1月19日 (水) 08:04 (UTC)[返信]
「とことん他人の行動・心情を悪意にとられますね。」でも「私はあなたの行動をあてこすりとして悪意だけに取ります。」
自分のやってることは真っ白な善意と全面的に認めろ。真っ白しかないんだ。でも他人のやってることの白黒は自分が決めるんだ。
ってことですよね。そういうダブルスタンダードはやめてください。
私から見れば「自分だけは何やってもいい。自分への批判は許さない。しかし自分はとにかく他者を批判できる正義の立場に立ちたい」というAkane700さんを理解することはできません。
前向きな協力という言葉が出てくることからしてもAkane700さんは自分本位なんですね。自分が提案したことは誰もが賛成して協力すべきだ。Akane700さんと同じ方を向くことが「前向き」なんですよね。自分は完全に正しい人間なんだとでも思ってなければできないと思うんですよね。Wikipedia‐ノート:管理者の辞任#妥協案の時と何も変わってないように思います。やはり半年程度では人はそう簡単には変わりませんね。
今までそう大した混乱も無かった事に対しての提案でどうしても必要な提案には見えませんし、参加している方々も用語集の整備程度の小さな優先順位の低い軽い提案と考えているように思います。少なくとも方針なんて言葉が出てくるような重要な提案ではありません。そのような小さな提案を提案者自身が「どうしても書かなければならないこと」と言ってしまうのは自画自賛の入った強弁という他はありません。
ダブルスタンダードな性格を改め、提案の価値も客観的に評価できるようになっていただけたらと思います。このままですとWikipedia外においてもかなり困るのではないかと思います。Akane700さん自身も周囲の人も。--Sureturn 2011年1月19日 (水) 08:34 (UTC)[返信]
第三者からも皮肉だと言われているのにも関わらずまだ言われますか。あの発言を善意とするのはかなり難しいと思いますよ。--akane700 2011年1月19日 (水) 09:13 (UTC)[返信]
第三者を持ち出すのであれば大半の第三者が「方針に無い意味不明な論理」であることを否定していることや、方針の変更が絡むような大袈裟な提案ではなくせいぜい用語の整理程度の小さな提案でしかなく「どうしても書かなければならないこと」ではないことも認めますよね？
自分にとって都合が良いときだけ一名の第三者を利用し、都合が悪いところでは大半の第三者を無視する。そういったことはやめましょうよ。そのどこまでもセコい性格どうにかなりませんか？--Sureturn 2011年1月19日 (水) 09:27 (UTC)[返信]
それとこれとは別問題。なぜ論点をすりかえるのか理解できません。--akane700 2011年1月19日 (水) 09:31 (UTC)[返信]
私はあてこすりであることを否定しているわけではありません。肯定も否定もしません。Akane700さんがそのような批判をする事をやめろという気もありません。
ただし、今回の大して必要もない他者批判から始まる提案は過去の個人間の争いが尾を引いている可能性がありますと注意しておく必要があると私は判断しましたので書きました。それについてAkane700さんが止めさせる権利はありません。そこの必要性の判断は私の権利です。Akane700さんが権利を奪って否定することはできません。どうしても書かなければならないことではないとAkane700さんが判断されたとしても、私には何も関係ありません。--Sureturn 2011年1月19日 (水) 09:41 (UTC)[返信]
Sureturnさんのご意見の真意がやっと分かりました。ありがとうございました。最初からこのように端的に回答して下さればよかったと蛇足ながら思いました。--akane700 2011年1月19日 (水) 10:35 (UTC)[返信]
このようにも何も既に言ったことの繰り返しですよ。ダブルスタンダードをやめさせるためにはそういった指摘は必要になりますのでかげろんさんのように取られても仕方ないという部分はあります。--Sureturn 2011年1月19日 (水) 11:32 (UTC)[返信]
ダブルスタンダードという言葉がお好きなんですね。--akane700 2011年1月19日 (水) 11:56 (UTC)[返信]
その時に相手にしている人の問題点が何かによって頻度が多くなる言葉は変わりますよ。ダブルスタンダードという言葉が目に付くのであれば、その時相手にしている人の問題がその辺りに集中しているということですね。--Sureturn 2011年1月19日 (水) 13:03 (UTC)[返信]
肝に銘じておきま。--akane700 2011年1月19日 (水) 22:52 (UTC)[返信]

コメント依頼のおしらせ[編集]

Wikipedia:コメント依頼/Sureturnを提出いたしました。とりあえず報告まで。--akane700 2011年1月29日 (土) 13:34 (UTC)[返信]

提出から一ヶ月経過し、コメントも出尽くしたようなのでまとめさせて頂きました。寄せられたコメントと共にご確認をお願いします。--akane700 2011年3月2日 (水) 05:52 (UTC)[返信]

即時削除について[編集]

標記の件につきまして、お願いに上がりました。「部屋.コレクション」に全般5として即時削除依頼を提出しておられ、その根拠として「Wikipedia:削除依頼/部屋.コレクション」を挙げていらっしゃいますが、当該審議は初版投稿者による白紙化を受けて全般8による即時削除として結審しております。このため当該審議は全般5の根拠とならないものと思量します。正直サブスタブどころではない定義だけの記事ですが、削除すべきとお考えであれば、改めて通常の削除依頼を提出していただきますようお願いいたします。--LudwigSK（Talk/History） 2014年9月26日 (金) 09:32 (UTC)[返信]

categoryの作成、編集、削除の方法を教えてください[編集]

数物領域のcategoryが不自然な状態にあり、苦慮しております。categoryそのものの作成、編集、削除の方法を教えてください．--Enyokoyama（会話） 2014年11月3日 (月) 04:03 (UTC)[返信]

サジェスチョンに感謝．--Enyokoyama（会話） 2014年11月3日 (月) 06:47 (UTC)[返信]

｢代数幾何学における位相的方法」について[編集]

改善していただきまして感謝．ひとつ気になる点があります．category:「代数幾何学における位相的方法」を、「代数幾何学の位相的方法」に書き換えておられます．しかし、英語版では、topological method in algebraic geometryです．要するに、有名なHirzeburchのドイツ語の書籍の題名であり、代数幾何学分野におけるトポロジー的な方法を使い定理をしめしたといういう意味ですので、単純に”の”に置き換えることは誤りです．日本語の書籍として始めて出版されたときの翻訳（確か、竹内先生）が出たときも”おける”というタイトルだったと思います．お手数ですが、新規にcategoryː「代数幾何学における位相的方法」を作成し、誤ったcategory編集を元へ戻していただきたいと思います．

事情を複雑にしていることは、代数幾何学の位相的方法、英語版ではcategory:topological method of algebraic geometryというのも存在しています．所有の意味での「の」が使われています．特に誤っているわけではありません．--Enyokoyama（会話） 2014年11月8日 (土) 05:23 (UTC)[返信]

英語版のcategoryを確認しました．誤解しておりました．すみません．しかし、私が先ほどundoした記事

･層 (数学)、･層コホモロジー、･ 小平消滅定理‎、･ヒルツェブルフ・リーマン・ロッホの定理、･ テイト予想 (代数幾何学)‎、･曲面のリーマン・ロッホの定理

の 6点は、いづれも私が”代数幾何学分野での位相的方法”の意味で使っておりますので、こだわりがあります．英語版側の記事も一部記載しておりました．よろしくお願い申し上げます．--Enyokoyama（会話） 2014年11月8日 (土) 10:41 (UTC)[返信]


Enyokoyamaさんとやや会話が噛み合っていないような感じですので確認しますが、英語版側の記事にカテゴリとしてtopological method in algebraic geometryの記載はありません。以下の通りであることをご確認ください。カテゴリは標準では記事の一番下に記載され英語版ではCategories: 以後に記載されています。
全て Topological methods of algebraic geometry というカテゴリです。英語版側の記事で in となっているものは1つもありません。この6個の記事でどういうつもりだったかという問題ではなくen:Category:Topological methods of algebraic geometryに入っている記事の翻訳があれば全てその「category:代数幾何学における位相的方法」に入っていくことにしたいという意見のつもりで話していますがそれでよければ、そのように言ってください。そうではなく、英語版のカテゴリ構造が変なだけで「category:代数幾何学における位相的方法」は英語版の翻訳ではなく、英語版のカテゴリ構造は無視してそれとは無関係に「category:代数幾何学における位相的方法」という新たなカテゴリを作って入れたかったということならそのように言ってください。--Sureturn（会話） 2014年11月8日 (土) 11:44 (UTC)[返信]

お知らせ[編集]

こんにちは。ノート:イスラーム国における意見表明、ありがとうございます。もしよろしければ2.1 「イスラーム国」から「イスラム国」への方にも、賛否を書き込んで頂けますでしょうか。こちらの方へも立場を明確にして頂けますと、現在硬直している議論が進む可能性があるためです。宜しくお願い申し上げます。--Anosola（会話） 2015年2月9日 (月) 01:28 (UTC)[返信]

立場は明らかにしてありますし、書くにしても同じ意見の繰り返しですから、それで新たに議論が進む可能性は無いと思います。結論を出したければ出た案を並べて期間を決めて投票すればいいです。正直な所、無駄に節分けや切り分けが始まったり、2つの節に同じ事を書くように要求されたり、何をどうしていきたいのかが分かりません。急いで何かを決めたいのか、ずっとイスラーム国のまま、よく言えば「じっくり」と議論し続けることも許容しているのかから、よくわかりません。ただ言えることは、あのノートで起きている流れは何かがおかしいということだけです。--2015年2月9日 (月) 16:25 (UTC)

この度はご不快の念をおかけし、大変申し訳ございませんでした。Sureturnさまのご指摘も踏まえ「ページ改名への最終調整」という節を立ち上げ、こちらに全ての議論を一本化致しました。まだ至らぬ点もあるとは思いますが、取り急ぎご報告致します。--Anosola（会話） 2015年2月12日 (木) 09:50 (UTC)[返信]

ブロックのお知らせ[編集]

こんばんは。あなたを3RR違反でブロックしました。相手側よりもブロック期限が短いのは要約欄でノートによる対話を試みているためですが、違反は違反ですので少々手を休めてください。--アルトクール(話/歴) 2015年3月19日 (木) 14:35 (UTC)[返信]

はい、申し訳ございませんでした。3回目やった時にそういえば…と気付きましたが手遅れでした。最近(?)、差し戻しで名前の隣が赤くなる機能がついたせいか、せかさせれるような感じで反応してしまいました。今後は気をつけたいと思います。せっかく短くしていただきましたが、落ち着くために私も一日は見ない事にします。おやすみなさい。--Sureturn（会話） 2015年3月19日 (木) 14:50 (UTC)[返信]

ISILでの編集について[編集]

貴殿の編集後にタグが破損しているケースが多々見受けられます。編集確定前のプレビューで、表示に乱れがないか必ず確認するようにしてください。--126.108.206.181 2015年3月31日 (火) 13:45 (UTC)[返信]

一番新しい編集では、確かにファイルのタグの]]が外れていたようですみません。ただ、コメントが長くて括弧の対応関係の欠損に気付きにくいものや、エラー表示が出るわけでもないものに関しては、おそらくプレビューで確認どころか編集確定した後でさえも気付かない可能性は高いです。したがって、多々見受けられたということであれば他に5つくらい具体的に差分を示していただき、どの編集でどこが壊れていたのかを明示していただけるようお願いします。--Sureturn（会話） 2015年3月31日 (火) 16:13 (UTC)[返信]

編集保護直前の編集[8]では出典タグが2件破損しています。2週間で3箇所を破損させ、かつその後のフォローを他人任せにしている点で、貴殿は通常の注意を払っていないと言えます。他の利用者はこのようなミスをしていないので、あなただけが気づかなくてよい理由はありません。--126.108.206.181 2015年3月31日 (火) 21:28 (UTC)[返信]

ヒートアップしていた50分以内の話であればそういう事もあり得ますね。節編集で特定の節中心に確認していたためにすぐには気付かなかったのだろうと思いますし、プレビューでは表示されません。編集確定前のプレビューで確認しても意味の無い話です。その間ノートにも書いていますから、十分な確認はできていませんでした。保護された後は上にあるとおりクールダウンも兼ねて、2日近く開くこともなく休んでいますので、申し訳ありませんが私にはどうすることもできませんでした。エラーの原因は出典リストに出典情報でない奇妙な文章が並んでいたので消したことに起因するもので、他の利用者はミスするかどうかの前に、そういった機会自体がほとんどありません。といった具合に私自身で原因分析してフィードバックしていく必要があるので、多々あるということなら他の件についても具体的に出してください。--Sureturn（会話） 2015年3月31日 (火) 22:43 (UTC)[返信]

リダイレクト削除審議のお知らせ 2015年5月[編集]

リダイレクト削除依頼からのお知らせです。Sureturnさんが作成したリダイレクト（または作成後にリダイレクト化されたページ）に対して削除依頼が提出されております。つきましては、審議への参加をお願いいたします。対象リダイレクトの審議場所：Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2015年5月#RFD区分的に定義された写像

ご注意：※Sureturnさん作成のリダイレクトのうち、複数が追加で依頼される場合があります。しかし当月分に関しては再び通知されることはありませんのでご注意ください。当月の審議ページを「ウォッチリストに追加」して、チェックすることを強く推奨します。※このお知らせを翌月7日までに過去ログ処置などで消去した場合、仕組み上、同じ文章が再度投稿されますのであらかじめご了承願います。※このお知らせはBotにより自動投稿されています。この下にメッセージを書き加えても、返答が付くことはありません。自動投稿に関する問い合わせは「Bot運用者の会話ページ」にお願いします。--AltoBot（会話） 2015年5月17日 (日) 15:10 (UTC)[返信]

高麗と李氏朝鮮で関連部分を削除について。[編集]

高麗, 李氏朝鮮文書関連について,こんにちは? 貴下は出所があるリンクを削除されましたが、理由がありますか?--18호（会話） 2015年5月20日 (水) 06:15 (UTC)[返信]

  • まず日本語版である以上、基本的に意味の通る日本語でお書きください。また一次資料ではなく、二次、三次の資料を基にお書きください。つまりそれらの史料を研究し、他の史料にもあることか他の史料と矛盾が無いか、史実と考えてよいかといったことをちゃんと調べ上げてきた先生方の論文・解説書等を元にしてお書きください。解説の中で必要であれば、一次資料を部分的に引用するのはいいと思いますが、前後の解説があってこそです。そういった解説の脈絡も無く古文書をそのまま書き写して見せつけるサイトではありません。前後の文脈を大事にして必要ならば引用する程度に留めてください。--Sureturn（会話） 2015年5月20日 (水) 08:14 (UTC)[返信]
高麗の文書の場合は翻訳文があります。 復旧になれませんか.?--18호（会話） 2015年5月27日 (水) 03:37 (UTC)[返信]
翻訳しただけでは駄目です。日本語ができないなら無理に日本語版に参加せずに、あなたの国の言語のWikipediaで活動されるようお願いします。--Sureturn（会話） 2015年5月27日 (水) 04:20 (UTC)[返信]
高麗のような場合は韓國古典飜譯院大韓民国の公共機関で翻訳したものです。 それでもだめですか?--18호（会話） 2015年6月1日 (月) 01:04 (UTC)[返信]
繰り返しになりますが、翻訳しただけでは駄目です。古典の内容をそのまま写すだけでは駄目です。必要なのは、文脈を踏まえた上での解説です。そもそも日本の教育では漢文はある程度やりますが、ハングルはありませんので、日本語版において漢文からハングルへの翻訳は何の意味もありません。日本語ができないなら、無理に日本語版に参加せずに、あなたの国の言語のWikipediaで活動されるようお願いします。--Sureturn（会話） 2015年6月1日 (月) 02:05 (UTC)[返信]
討論楽しかったです. 私のために、 くろうさまでした。--18호（会話） 2015年6月5日 (金) 00:50 (UTC)[返信]

削除依頼について。cvbcvb1103より[編集]

貴君が削除を希望するページ「読書情報バラエティ 読書のちょめちょめ」を削除して結構です。--Cvbcvb1103（会話） 2015年5月26日 (火) 19:41 (UTC)cvbcvb1103[返信]

お知らせ[編集]

はじめまして。Damenaと申します。突然ですがジョークを作ってみました。あまりできのよいジョークではありませんが、よろしければ忌憚ないご感想をいただけましたら嬉しいです。--Damena（会話） 2015年6月4日 (木) 22:58 (UTC)[返信]

（追記）大変お騒がせいたしました。もちろん、ジョークをつくること自体に私の本意があるわけではありません。Sureturnさんのおっしゃるように編集対応をこころみます。よろしければ、もうしばらくお付き合いいただけましたら嬉しいです。--Damena（会話） 2015年6月5日 (金) 08:51 (UTC)[返信]
お待たせいたしました。編集対応してみましたがいかがでしょう？ 忌憚ないご意見をお待ちしております。--Damena（会話） 2015年6月8日 (月) 11:33 (UTC)[返信]

投稿ありがとうございます[編集]

はじめまして。利用方法がよくわからず何度も前の版にもどされるのでおかしいと思ってましたが、 編集理由を付帯してないので「荒らし」ということにされたのですね。 ご忠告ありがとうございました。 ただ実在の法人に関して、第三者の記述がなんらかの業務妨害を引き起こしているときは ただちに修正しないと困ります。 ある程度、事実を取材しないと噂を記事にするどこかの掲示板と同じで無責任な匿名サイト になりさがると思います。とくに「1200年霊場会関連」という項目で法人を誹謗する内容が 放置されていました。今後、利用者のモラルの改善を期待します。 Backtotera

方程式[編集]

文句があるならノートページに書くこと。そして中学校数学の知識をつけてから書き込むことだ。--ウヒャヒャ（会話） 2015年6月26日 (金) 18:03 (UTC)[返信]

ノート:方程式に書きました。--Sureturn（会話） 2015年6月26日 (金) 23:54 (UTC)[返信]

差し戻しを行うこと[編集]

違反者の方よく読んでください。 [[9]]--以上の署名のないコメントは、Takahiro4（会話・投稿記録）さんが 2015年7月17日 (金) 12:03‎ (UTC) に投稿したものです（Sureturn（会話）による付記）。[返信]

  • まずはノート:ポアンカレ予想での議論でTakahiro4さんの意見を他の皆さんに納得させ、合意形成をめざしてください。議論になっている以上、Takahiro4さんの個人的な素人意見を強引に記事にねじ込むような事はされないようお願いします。それとそろそろリンクの張り方くらい覚えてもいいのでは・・・？--Sureturn（会話） 2015年7月17日 (金) 12:42 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=利用者‐会話:Sureturn&oldid=56299046」から取得