コンテンツにスキップ

利用者‐会話:長島左近

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

ウィキペディアへようこそ!

[編集]
お役立ち・便利なページ
ようこそ / （子供向け）
ウィキペディア用語集
FAQ / エチケット
基本方針とガイドライン
編集の仕方（早見表）
スタイルマニュアル
やってはいけないこと
よくある批判
プロジェクト / ポータル
>プロジェクト関連文書

こんにちは、長島左近さん。はじめまして。「Kazuki Ashiya」といいます。Wikipediaへようこそ!

  • 活動の際にはガイドブックをぜひご一読ください。きっとお役にたちます。
  • 「書きたいけどちゃんと書けるか心配…」という方は、ページの編集をご覧いただいたうえで、サンドボックスでテスト投稿をしてみてください。
    • 編集の訓練を兼ねて自己紹介をしてみるのも手です。
  • お隣にある利用者ページは、自己紹介ほか、作業スペースとしても使えます。
  • 執筆の際、中立的な観点および著作権にご留意ください。
  • 何か疑問点がある場合は井戸端で質問ができます。
  • よくわからない場合、論争等に巻き込まれた場合、その他私にできることがあれば私の会話ページで私のできる限りでお答えしますので、お気軽にどうぞ。

For Non-Japanese Speakers. Welcome to Japanese Wikipedia. Thank you for your contributions. If you don't prefer to use Japanese, you feel free to visit Wikipedia:Chatsubo for Non-Japanese Speakers. And if you have any questions, problems, and so on, you can also visit User talk:Kazuki Ashiya to ask them. I hope your wonderful Wiki-Life. Enjoy!!

あなたが実り多き活動をなされることを願って。

去年からずっと活動を続けていらっしゃるのに、あいさつ同好会の誰もこれを書きこまなかったようです。同好会の一員として深くお詫び申し上げます。--Kazuki Ashiya-Contributions?-M? 2008年7月29日 (火) 02:08 (UTC)[返信]

ありがとうございます。--長島左近 2008年7月29日 (火) 05:41 (UTC)[返信]

テスト。

IPユーザーさんからのメッセージ

[編集]

テキストの除去はおやめください。 こんにちは。記事からテキストを除去するのはおやめください。こうした編集は荒らし投稿とみなされます。テキストを除去した記事に問題等が有りましたらWikipedia:連絡先/記事の問題をご覧ください。もしテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。あなたのウィキペディアでの活動が充実したものでありますように。--fromm 2009年10月28日 (水) 07:46 (UTC)　--以上の署名のないコメントは、60.238.47.198（会話）さんが 2009年10月28日 (水) 07:46 (UTC) に投稿したものです（長島左近による付記）。[返信]

コメント 1) frommさんに確認した所、IP:60.238.47.198（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんはfrommさんと別人との事です。署名を補足しました。イタズラはやめてください。
2)「テキストの除去」についてですが、どの記事のどの部分の除去でしょうか？--長島左近 2009年10月28日 (水) 09:17 (UTC)[返信]

SEO目的の宣伝記事投稿

[編集]

Wikipedia:削除依頼/山一屋でのご意見を拝見しました。

＞最近、この手の企業系の記事が乱立しているような気がします。SEO目的でしょうか。

私もそのように感じています。企業記事投稿が宣伝目的であろうことをWikipedia:削除依頼/リアル (不動産)とWikipedia:削除依頼/金魚一道でも指摘しています。robot.txtでクローラー探索禁止をうたっても意味は無く、Googleに代表される検索エンジンはお構いなくクローリングしていますし(※1)、記載URLへの「rel=nofollow」の付加により記載URLはPageRankに直接的影響しないとされていますが、URLが記載されていること自体は評価しています(※2)。検索エンジンはウィキペディアを重要サイトと位置づけており、さらに日本語版の場合、goo、Biglobe、Weblio、コトバンクなどがウィキペディアをミラーしたり検索結果を表示しており、ウィキペディアに記事投稿し、URLが書き込まれれば、間違いなくSEOがアップしています。ネット利用での知名度向上に関心のある中小企業がこれを利用しないなどと考えるのは脳天気な言動だと思います。--218.110.170.81 2009年11月1日 (日) 01:24 (UTC)[返信]

コメント 1) 仕組みの解説をありがとうございます。不況で焦っている会社が多いのでしょう。無料で宣伝が出来る場所として、ウィキペディアが認知されるのは迷惑なので、早めに芽を摘んでおく必要があると思います。
2) Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト ショッピングで拘束力のあるルールが出来ると良いのですが。
3) 私見ですがログインユーザの方が、発言に重みが出ます。218.110.170.81さんも検討してみてください。--長島左近 2009年11月1日 (日) 01:49 (UTC)[返信]
青木高校生さんのコメントで、「Wikipediaページ作成代行」をうたう広告宣伝会社の「宣伝くん」というサイトがあることが分かりました。やはり私の疑念を裏付けています。--218.110.170.81 2009年11月5日 (木) 04:35 (UTC)[返信]
コメント 情報ありがとうございます。あきれたものですね。3万円も出して、あの程度の記事とはボッタクリですね。--長島左近 2009年11月5日 (木) 04:50 (UTC)[返信]
  • Wikipedia:井戸端へのWikipedia:井戸端/subj/削除以外の方法でSEO業者に対抗できないか？の読み込み設定、間違っていたようなので修正しておきました。ただし、subjへのパージ処理がうまくいくかどうかは分かりませんので、その時は対応願います。--218.110.170.81 2009年11月7日 (土) 08:58 (UTC)[返信]
    • こんにちは。井戸端のソースを見ると{{ 井戸端サブページ | title = 「オープンシステム」同じ単語で違う意味を新規投稿・編集したい }}のような物が並んでいますが、{{ 井戸端サブページ | title = 削除以外の方法でSEO業者に対抗できないか？ }}は何か問題があるのでしょうか。解説を希望です。--長島左近 2009年11月7日 (土) 10:30 (UTC)[返信]
      • 恐らくはsubjサブページに記されているタイムスタンプが関係しているのだろうと思いますが、残念ながら私には解説できません。上記を含めてソースに書かれている記述方法では当該トピックが表示されなかったので、とにかくインクルードして表示される方法を取っただけなのです。MizusumashiBotが2009年11月7日 (土) 10:50 (UTC)に走った後にやはり記述が削除されて表示されなくなったので、2009年11月7日 (土) 12:36 (UTC)にPenn Stationさんが上記記述方法でリストアして表示されるようになっています。ただ、この方法でも再びMizusumashiBotが走った後に正常な結果になるかどうかは、私の能力では推測できません。--218.110.170.81 2009年11月7日 (土) 13:03 (UTC)[返信]
        • なるほど、MizusumashiBotが私の立てたトピックを標的にしているようですね。しかも218.110.170.81さんの修正後も削除されてしまって、Penn Stationさんに再修正をしていただいたと。218.110.170.81さんとPenn Stationさんにはお礼を申し上げます。ありがとうございました。--長島左近 2009年11月7日 (土) 21:07 (UTC)[返信]

「Wikipedia:削除依頼/アピタ個別店舗記事」での賛否表明

[編集]

「Wikipedia:削除依頼/アピタ個別店舗記事」で賛否表明されていますが、S-PAI氏が2009年11月14日 (土) 00:24 (UTC) 時点の編集で個別記事賛否投票所節を設置したため、それ以前に賛否表明された方の全存続または全削除の意見の取り扱いが分かりにくくなってしまいました。そのため、全存続・全削除の両節を設置し、長島左近氏のご意見は2009年10月31日 (土) 15:58 (UTC) での意見に基づき、勝手ながら「全削除」のものとして記載させていただきました。この措置にご異議がある場合は適宜修正してください。--218.110.170.81 2009年11月14日 (土) 11:32 (UTC)[返信]

確認しました。問題ありません。--長島左近 2009年11月14日 (土) 11:37 (UTC)[返信]

記事移動

[編集]

はじめまして、長島さん。あなたの作成した使用者:長島左近/下書き (2)についてですが、もしかして利用者:長島左近/下書き (2)のミスではありませんでしたか?移動しておきました。これからもよろしくお願いいたします。--Haste slowly (イソガバ) (会話ページ(My talk)｜履歴(Contributions)) 2009年12月19日 (土) 08:27 (UTC)[返信]

ありがとうございます。--長島左近 2009年12月19日 (土) 09:06 (UTC)[返信]

ノート:鳩山由紀夫における項目「核武装議論」についての議論

[編集]

こんにちは、ノート:鳩山由紀夫#項目「核武装議論」についての議論が停止しています。再開しませんか。--政治野球マニア 2009年12月26日 (土) 02:30 (UTC)[返信]

こんにちは。ノートを改めて見ました。意見が出揃って、議論は収束しているように見えるのですが、再開した方が良いのでしょうか？--長島左近 2009年12月26日 (土) 07:21 (UTC)[返信]
合意せずに、停止している状態なので、結論を出したほうがいいと思います。--政治野球マニア 2009年12月26日 (土) 08:21 (UTC)[返信]
政治野球マニアさんも私も、Bluebellさんの2009年9月27日 (日) 10:16 (UTC)の提案に賛成なので、これを結論としたいですね。その為には私は何をしたら良いのでしょう？もう一度、賛成のコメントを書けばよいのですか？--長島左近 2009年12月26日 (土) 08:40 (UTC)[返信]
結論を出すためのコメントをノート:鳩山由紀夫#項目「核武装議論」についてに書きましたので、ご意見をよろしくお願いします。--政治野球マニア 2009年12月26日 (土) 08:57 (UTC)[返信]

ノート:リゲルにおける和名の件

[編集]

長島左近さん、お世話になっています。　争いが少しも解決せず、大変申し訳なく思っています。　もはや議論の整理は困難という状況なので、今後はどう本文に記述して行くのがウィキペディアとして相応しく、争いを収束し易いのかという長島左近さんなりの指針をノート上に示して、収束に向かう方向で誘導して頂きたいと思っています。出典に当たって頂くのが一番かと思いますが、お時間が取れない場合は、一般論としての解釈でも、今回のケースは大いに参考となります。今後とも宜しくお願いします。--Gyulfox 2010年2月5日 (金) 05:21 (UTC)[返信]

ご無沙汰しています。私生活の方でトラブルがあって精神的に余裕がなく、リゲルの議論に参加できずにいました。最後に発言してから1ヶ月も経つのですね。すみません。ようやく余裕が出てきましたので、解決に向けて私に出来ることを考えます。--長島左近 2010年2月5日 (金) 05:34 (UTC)[返信]
ウィキメールのテスト--長島左近 2010年2月10日 (水) 06:26 (UTC)[返信]

◆長島左近さん、ありがとうございます。　申し訳ないですけど、この提案はちょっとストップして欲しいです。　条件が変わったからです。　最終案を完成しましたのでご覧下さい。　利用者:Gyulfox /平家星・源氏星　 長島左近さんの意見をふまえて考えたものです。　異論が残る場合はコメント依頼では根本解決とならず、延々と続くと思われます。　もうこの時点で、コメント依頼を取ってもらいたいと思っています。　一般的という表現は今回は涙をのんで諦めます。益より害の方が大きいからです。　一般的という表現が必要と思ったら立項後、様子を見て改めて皆さんの意見を聞きたいと思います。--Gyulfox 2010年2月11日 (木) 20:01 (UTC)[返信]

手数ばかりかけて申し訳ないのですが、この案で立項可能かどうかで、コメント依頼の開始をお願いしたいと思います。　ただ、コメント依頼は前回のように組織票を画策されると、何の意味もなくなってしまうのでそれが心配です。しかし純粋な意見なら聞く覚悟は出来ています。宜しくお願いします。--Gyulfox 2010年2月11日 (木) 20:15 (UTC)[返信]

1) 突然の提案で驚かせて済みません。コメント依頼はまだ先の話です。BayFlamさんとの話し合いの結果次第です。今回の提案は条件を整えるだけです。検討すべき文案を確定して、一般的と通俗書を解決して、日本星名辞典を使えるようにするだけです。
2)「前回のように組織票を画策」というのは、いつの話でしょう。2009年9月23日のコメント依頼では不都合は無かったと思いますが。Wikipedia: コメント依頼/GyulfoxはGyulfoxさんに問題行動があった為、ユーザーの視線が厳しかったのだと思います。ルール違反には皆さん厳しいので、ルールに準拠した記事を書くように心がけて下さい。一般的という表現は厳密に言えば、論評に当たりますので止めて正解です。
3) 「しかし純粋な意見なら聞く覚悟」の件ですが、合意形成のためのコメント依頼ではなく議論活性化のためのコメント依頼が望ましいと言うことですね。これは後々考えましょう。
4) 「根本解決とならず、延々と続く」の件ですが、議論が約半年も続いているのですから、コメント依頼をしなくても同じでしょう。BayFlamさんの粘り腰はルール違反な要求ですから、それを止めることが出来れば議論は終わると思います。
5) 「この案で立項可能かどうかで、コメント依頼の開始」・・・すぐにコメント依頼を開始と言うことですか？うーん、検討すべき文案も決定していないのにコメント依頼を出しても、BayFlamさんが怒るだけだと思います。文案にはBayFlamさんの意見も加味した方が良いでしょう。もちろんルールに違反した要求でないか、しっかりチェックした上でですが。それで穏便に済むなら、コメント依頼はしないで済みます。--長島左近 2010年2月11日 (木) 21:48 (UTC)[返信]
6) 突然の提案の背景事情を説明しますと、BayFlamさんに友好的に合意を求めるだけでは解決は無理と判断したからです。ルール優先に方針転換です。ウィキペディアの公式ルール違反は厳しく指摘することにしました。逆に「編集者たちの考えの混じらない、出典の著者の主張が曲げられない形のすなおな記述」など公式ルールでない物は、取り合わないことにしました。ご迷惑でしょうか？--長島左近 2010年2月11日 (木) 22:43 (UTC)[返信]
前々回の時は本当に私が悪かったのです。　それが原因でしょう、前回の時はBayFlamさんはコメント依頼前に井戸端である種の合意を形成しようと試みたり、会話ページでの誘いの時に印象操作のような事が行われており、とても客観的な第三者意見を求めてたようには見えませんでした。　KSさんなどは動じませんでしたが･･･。　組織票が成功したかどうかと言えば、失敗のように見えましたけれど、こんな方法もあるんだと感心しました。　最終案には勿論BayFlamさんの意見も加味した方が良いに決まっています。現在において、私出典によって書けるだけのことは書きましたので、あとは自分の文章とは思いません。　破壊的でない限り、他人によって変形される事は何とも思いませんし、情報を加筆される事はむしろ大歓迎です。　出典の著者の主張が曲げられない形のすなおな記述云々は自らを律するために言った事であり、ローカルルールを作ろうとかそういう意図ではありませんでした。第一こんな象徴的なものは規則になりえません。両者が従うなら長い歴史のある公式ルールが一番です。--Gyulfox 2010年2月12日 (金) 00:48 (UTC)[返信]
なんでしたら、中立的空間にコピーして、加筆変形シュミレーションのような事を一定期間行い、最終日にオリジナルと、加筆変形の洗礼を受けた記事とを評価して、相応しい方を選んでもらうという事で打開するのも方法と思います。　近藤左近さんも遠慮なく図書館で出典を取り寄せシュミレーションに参加されることを希望します。--Gyulfox 2010年2月12日 (金) 02:08 (UTC)[返信]
コメント 1)「前回の時はBayFlamさんはコメント依頼前に井戸端である種の合意を形成しようと試みたり」の件ですが、前回とはWikipedia: コメント依頼/Gyulfoxですよね？私もそれで勧誘されました（笑）。Wikipedia:多重アカウントのミートパペットという行為で禁止されています。再度行われた場合はその旨、抗議して良いと思います。
2) 前々回というのはWikipedia:投稿ブロック依頼/Bay Flamですか？うーん、失敗の原因はブロック依頼にしてしまったこと。ルール違反の根拠が第三者にはよく分からない事だと思います。中立性違反とか、そういう単語を使うべきでしたね。ブロック依頼ではないルール違反の明確な指摘なら、主張自体はそれほど間違った物ではなかったと思いますよ。
3)「出典の著者の主張が曲げられない形のすなおな記述云々」の件ですが、最初にGyulfoxさんが仲良くやりましょうと言う趣旨で始めた物を、BayFlamさんが意味を入れ替えて、うまく利用したと言うことですよね。お気の毒です。BayFlamさんはそのあたりのレトリックが上手い頭の良い方だと思います。しかし結果的には、信用を失う原因になっています。私が議論に参加し続けている動機もそれです。今後はレトリックを許さないようにしましょう。
4)「中立的空間にコピーして、加筆変形シュミレーションのような事を」の件ですが、まずは私とGyulfoxさんとBayFlamさんで、Gyulfoxさんの案を改良してからにしませんか？もちろんBayFlamさんがルール違反の横車を押さないようにしながらです。
5)「加筆変形の洗礼を受けた記事とを評価して」の件ですが、ウィキペディア的な解決とはちょっと違うのではないでしょうか。またコメント依頼に掛けるのは記事とは限りません。BayFlamさんがどのような事で異論を残すのか知りませんが、その異論に関して限定的にコメント依頼を出すことも出来ます。
6) Gyulfoxさんの懸念はもっともで、コメント依頼の結論はままならない物だと思います。私も結果は保証できません。しかしウィキペディアは誰でも編集できる辞典である以上、いつかは第三者に見せて、評価を委ねなければならないでしょう。どうしても論争が収まらない場合にはウィキペディアの合意形成プロセスに載せるしか有りません。--長島左近 2010年2月12日 (金) 04:35 (UTC)[返信]
会話ページに来て頂いてありがとうございます。　2)全く恥ずかしいかぎりで、後悔しｔます。　3)お題目だけで中身を精査していない、かつはっきり周知しないものはローカルルールとして成立していないという扱いで良いと思います。　4)同意します。5)なるべくこれ以上議論が継続しない終結を希望します。6)全くその通りで、穏便に済めば一番望ましいことで、コメント依頼は実質無力と思っています。　その他、私の会話ページも返事していますのでご覧下さい。--Gyulfox 2010年2月13日 (土) 06:08 (UTC)　[返信]
長島左近さんごめんなさい、勘違いしていました。北尾さんは課長さんでした。　それはそうと、『都会で星空ウォッチング』八坂康磨著、という本も見つかったのですが、出典の掲載した方が良いでしょうか。　御多分にもれず内容はほぼ同じで源氏側ですが･･･。それとももう出典過剰だろうか。意地悪してるつもりはなく、平家側も真面目に探してるんですけどね。--Gyulfox 2010年2月13日 (土) 13:59 (UTC)[返信]
コメント インデント戻します。「出典の掲載した方が良いでしょうか」の件ですが、説得力が上がるなら追加すべきですし、説得力が下がるなら止めておいた方が良いです。詳しい人が読んだ時、なるほどと思うか、門外漢の私には分かりません。--長島左近 2010年2月13日 (土) 16:43 (UTC)[返信]
コメントこんばんは、Gyulfoxです。気にされていることへの回答は、長くなりますので、意見としてノートページに残しました。どうぞご覧下さい。　今日は忙しいのでこれで失礼します。--58.85.22.102 2010年2月14日 (日) 10:48 (UTC)[返信]

ノート:ワークシェアリングでコメントありがとうございます

[編集]

お礼が遅くなりましたが2ヶ月前にノート:ワークシェアリングでコメントをしていただいてありがとうございます。ご存知かと思いますがノート:ワークシェアリングでコメントをいただいた利用者:在宅ワーク（会話 / 投稿記録 / 記録）さんがWP:SOCKでブロックされました。現在までブロック解除の依頼が出ていませんので利用者:Oecd（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのソックパペットであった可能性が非常に高いです。念のための確認ですが、長島左近さんはこの方々とは関係ありませんよね？ご回答ください。Wikipediaの正常化のためにご協力ください。--Zakinco 2010年6月20日 (日) 15:34 (UTC)[返信]

ウィキブレイク中かと思いますが失礼します

[編集]

WP:SOCKでブロックされた利用者:在宅ワーク（会話 / 投稿記録 / 記録）さんと同一人物と思われる一連の利用者の中に利用者:Schoolman（会話 / 投稿記録 / 記録）さんという方がいらっしゃるのですが、長島左近さんとアカウントの作成日が同じ（2007年10月2日）でした。2007年から継続的にWikipediaに多大な貢献をされてきた方（3082回の編集）を疑うのは心苦しいのですが、Wikipedia:コメント依頼/情報 他に何かコメントをいただければと思います。Wikipediaの正常化にご協力ください。--Zakinco 2010年7月30日 (金) 16:48 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=利用者‐会話:長島左近&oldid=33284821」から取得