Wikipedia:投稿ブロック依頼/Kone 20200330

利用者:Kone（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

切干大根さんに対する個人攻撃、ヘイトスピーチを理由にWikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者、より具体的にはWikipedia:個人攻撃はしないやWikipedia:腕ずくで解決しようとしない#いつまでも「納得」しないに違反するものとして、Koneさんを対象に投稿ブロック依頼を提出いたします。背景や詳細については、以下をご覧ください。片割れ靴下（会話） 2020年3月30日 (月) 14:52 (UTC)[返信]

背景

すべてのきっかけは、切干大根さんが尾張瀬戸駅に掲載されていたTemplate:画像提供依頼を削除したことです。切干大根さんは「長期間提供されないため」との理由を付けてこれを削除したものですが、Koneさんが「そういうものではないでしょう」との要約を付けて、切干大根さんの編集を指し戻しました。

切干大根さんは、利用者‐会話:Kone#画像提供依頼についてでKoneさんとの会話の場を設け、「14年以上提供されなかった」ことや「（提供を求めている被写体である）旧駅舎がなくなったのが19年前」であることから、「提供される可能性は限りなくゼロであると判断」（リンク同上）し、こうした依頼を削除してきたと説明しました。一方、Koneさんは、「「困難」と「不可能」の間には決定的な差がある」「わずか19年前」などと主張し、二者による議論は平行線のまま、第三者を含めたPortal‐ノート:鉄道/画像提供依頼#提供困難案件についてへ議論の場が移りました。

いつまでも「納得」しない姿勢

Portal‐ノート:鉄道/画像提供依頼#提供困難案件についてでの議論には、両二名のほかに210.48.133.123さん、ButuCCさん、郊外生活さん、2001:268:940f:ca3d:e631:e0cf:2f87:6bbaさん、掬茶さんの5名が加わりました。自体が一変したのは、切干大根さんによる以下のコメントからです。

返信 (Koneさん宛) 経験者の貴重なご意見として承りました。--切干大根（会話） 2020年3月28日 (土) 12:40 (UTC)[返信]

この「経験者」という文字のリンクはWikipedia:コメント依頼/Koneであり、したがってこのコメントは過去の過ちを揶揄するものだったといえると思います。切干大根さんのこのコメント以降、Koneさんは「切干大根さんが過去に正当な事由なくリストから削除された画像提供依頼の復帰を、あなたの責任において行っていただくこと」を強硬に要求するようになりました。

郊外生活さんはKoneさんの主張に一定の理解を示しつつも、「今回に関しては、お手数でも、Koneさん、または画像提供依頼を必要と考える他の方が、必要なものに関して再度画像提供依頼を行われたほうがよいのではないかと考えます。現存しない古い事物に関する「提供困難」を理由に切干大根さんが除去された画像提供依頼に関して、Koneさんが再依頼したところで私は不適切とは考えません。要約欄で「Portal‐ノート:鉄道/画像提供依頼も参照」と記載されれば依頼意図は第三者にも伝わるかと思います」と穏便に済む方法を提案しました。しかし、Koneさんはこれを「今回の案件については、再依頼ではなく、原状復帰を軸に考えています」と断り、「私が再依頼しては、その過誤を追認することになってしまいますので」（リンク同上）とその理由を示しました。

掬茶さんは「上段の「私が再依頼しては、その過誤を追認することになってしまいますので」というのは、手続き論でも筋論でもなく、単なるあなたの個人的な感情の好悪の問題に過ぎません」「Koneさんは自身の感情のためにこのような穏当な意見を公然と拒絶し、また自分の要求を押し通すために他者の手を煩わせる事を前提とした議論を提起している訳ですが、そのことにお気づきにならないのでしょうか」と諫めました。しかし、これに対しても「本件の対処は「原状復帰」ということでよろしいですね」とあくまでも原状復帰にこだわりました。

私は、こうした姿勢を、少なからず（利害関係者の切干大根さんにも相当の責があると考えるため、このような表現を用いています）Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない#いつまでも「納得」しないに該当するものであると判断します。

最終行に括弧部を追加しました。片割れ靴下（会話） 2020年3月31日 (火) 06:10 (UTC)[返信]

個人攻撃（ヘイトスピーチ）

切干大根さんは、「暴言に対して真摯に対応して頂けない」などと主張し、Wikipedia:コメント依頼/Kone 20200330に審議の場を設けました。コメント依頼の内容はこの投稿ブロック依頼の#いつまでも「納得」しない姿勢とほぼ一致する~~ところはない~~ため、詳細については略記いたしますが、Wikipedia:コメント依頼/Kone 20200330#KoneさんのコメントでKoneさんは以下のようにコメントいたしました。

3点目についてです。「あなたのことは、今後「どこぞの隣国のような方」であると認識します」との発言については、不適切であったことを認めて撤回し、「どこぞの隣国の方」に対しお深く詫び申し上げます。ただ、この発言をヘイトスピーチとお感じになったのであれば、依頼者様も私と同じ穴のムジナだと思いますよ。

Koneさんは自身の過去の利用者ページで「この利用者は中部地方の岐阜県在住です」と表明しており、「隣国」は日本から見た隣国であることを強く示唆させますが、いずれにしても自国ではない国を示しているのは明らかです。さて、上記謝罪文は「どこぞの隣国の方」〔ママ〕への謝罪にはかろうじてなっていますが、切干大根さんへの謝罪にはなっていません。Koneさんによる「どこぞの隣国の方」認定は謝罪しておらず、いまだにこうした認識を持っていることを暗黙の内に示していると思います。個人が内面で持つ感情について私は介入する気はありませんが、それを表出させてしまったのであるなら話は別です。「この発言をヘイトスピーチとお感じになったのであれば、依頼者様も私と同じ穴のムジナだと思いますよ」と、どこぞの隣国の方〔ママ〕を低く見て、その国の日と人認定をされることを快く思わないこと自体がヘイトであると示唆するこのコメントですが、切干大根さんが日本人であろうが、アメリカ人であろうが、中国人であろうが、韓国人であろうが、南アフリカ共和国の人であろうが、「私は○○人」だという感情は自分自身が持ち合わせるものであります（仮に、憧れとしている国籍の持ち主がいたとして、その国の人認定されるのも不愉快なものでしょう？）。これを勝手に認定したこと自体がヘイトであると考えます。そして、謝罪する機会が与えられ、一方には謝罪したのに他方には謝罪しないというのは不作為によるヘイトであるといわざるを得ません。

「ところはない」を削除し、「日と」を「人」に書き改めました。片割れ靴下（会話） 2020年3月31日 (火) 06:10 (UTC)[返信]

Koneさんのコメント

Koneさんはここで釈明することができます。

投票およびコメント

条件付賛成（条件:切干大根さんとの直接的関わり合いをやめないか、上記不作為ヘイトスピーチの謝罪をしない場合）（期間:無期限） ここまでのKoneさんの言動は、切干大根さんの言動に起因するものであり、すべてをKoneさんの責に帰すことができるものとは思いません。しかし、わずか数か月前にWikipedia:投稿ブロック依頼/Koneの形で問題として認識できたはずなのに、このように再発するというのはクールダウンでどうにかなる域を超えているように思います。残念ながら、Koneさんには一度恨んだ人をいつまでも恨み続ける性質があるといわざるを得ません。もしかすると、切干大根さんとの直接的関わり合いがなければ、（裏で秘めている恨みつらみはともかく表面上は）平穏に戻れるかもしれません。したがって、上記不作為ヘイトスピーチを謝罪し、かつ今後一切切干大根さんに関わらないことを表明した場合に限って、私は上記期間の投稿ブロックは必要ないと考えます。しかし、これらを行わない場合は、期限を定めない投稿ブロックもやむなしかなと思います。片割れ靴下（会話） 2020年3月30日 (月) 14:52 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 何故前回のブロック依頼で反省を表明して周りが賛成票を取り下げていたた中で私は取り下げなかったと思いますか？ほとぼり冷めたらまた問題起こすだろうと懸念していたからです。コメント依頼も目を通しましたが、ブロック依頼での反省はやはりポーズに過ぎなかったんだなと。いくら反省を述べても賛成票を取り下げることはしません。--ミラー・ハイト（会話） 2020年3月30日 (月) 15:15 (UTC)[返信]
条件付賛成（条件:依頼条件に同じく）（期間:無期限） 他人を侮辱的な意図を以て〇〇扱いした挙げ句に、その相手の方ではなく「〇〇」の側に対して「〇〇に対して失礼でした、お詫びします」って、〇〇を侮蔑の対象として見ているという前提で相手の方を馬鹿にする時にしか使わない言い回しですよね。誰に対しての謝罪にも全くなっていません。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2020年3月30日 (月) 15:44 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 前回のブロック依頼での反省の念、これは結局のところその場しのぎの空言に過ぎなかったのでしょうか。あの折に当方や賛成票を投じられた諸氏が指摘した問題点の数々は、依頼事由にて挙げられている事例の数々を見る限りでは到底改善されたとは言い難く、寧ろ形を変えてより性質の悪い形でエスカレートし、今また「越えてはならない一線を躊躇いなく越えてしまった」ものと判断せざるを得ません（相対する側のユーザ氏に瑕疵が全くないとは思いませんが、それにしましても仮に上掲のような表現をもって相手方へ「謝罪」したものと本気でお考えなのであれば、それこそ他者の考える「謝罪」との認識のズレは決定的かつ深刻なものであろうと思料します）。事ここに至っては、最早被依頼者の言行の一切に信を置く事は出来かねますし、他者との円滑な共働に致命的な難を抱えているユーザとして、編集活動の一切より手を引かれるべきなのは論を俟たないでしょう。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2020年3月31日 (火) 02:14 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 前回の投稿ブロック依頼では、票の変更をなさることなく最低半年の期間を要する賛成を貫かれたHOLIC 629Wさんによって、『可能であれば被依頼者におかれましては今回のような「LTAに対する過剰な敵視」や「一時の感情に任せた他者への礼を失した高圧的な振る舞い」、少なくともこの二点の改善をこの場にてハッキリ確約頂きたく、』との要望がありました。結果として言質を与えることはなかったのですが、指摘にあること自体が方針違反、具体的には本依頼のはじめにある『Wikipedia:個人攻撃はしないやWikipedia:腕ずくで解決しようとしない#いつまでも「納得」しないに違反する』のを被依頼者はわかっていたはずです。敵視する相手が（はなから編集する資格がないといった対人論証も辞さない）LTAまたはそれ以外であるかに関わらずウィキペディアは戦場ではありません。--市井の人（会話） 2020年3月31日 (火) 16:21 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 前回のブロック依頼では周囲の忠告を理解できているのか不明な発言に首をかしげつつ、クールダウンと対立する利用者への対応の変化を期待して賛成票を撤回しました。しかし、今回は暴言を改めるどころか確信をもって行い、しかも自らの意図は誤魔化した上で相手に責任転嫁の非難を行っており、期待が意味をなさなかったことが理解できました。前回もそうでしたが、一度してしまった発言を自分に都合よく取り繕おうとしても悪印象を与えるだけです。少なくとも今回の言い訳は実社会で通用しませんし、Wikipediaというコミュニティにおいてもまた同様でしょう。しかし前回も今回も、あえてずらしていると思える程に「謝罪」がまったくできていないのは、対話相手とコミュニティ自体を軽視しているためであり、それが被依頼者の本質的な問題となっていることが伺えます。被依頼者が個人的な悪感情をもつことに関しては個人の自由でしょうが、それに対する適切な振る舞い方ができないことは解決を要する問題となります。そのために特定の他者への悪感情でここまでバランス感覚を失ってしまう傾向を改めていただくか、第三者に任せて自身は関わらないなどの対処を自らできるようになるまでは編集を休んでいただく必要があります。--Sikemoku（会話） 2020年4月1日 (水) 06:09 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 前回の審議には私は不参加でしたが、投票に際して前回審議や関係するページ、コメント依頼を拝見いたしましたが、前回での謝罪は偽装だったと断言せざるを得ません。当依頼の発端となった一件に関しましては個人的には分野関係なく思うところがあるのですが、それはさておいて、20年に届こうかとするキャリアを持つ被依頼者のやることとしてはあまりにも子供じみすぎており、また前回審議で善意にとって賛成票を取り下げたり反対票を投じたユーザーに対する重大な背信行為とも言えましょう。ウィキペディアからはお引き取りを願うしか結論はないように思います。--Ogiyoshisan（会話） 2020年4月1日 (水) 14:21 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 前回の投稿ブロック依頼で反対票を投じる際にコメントした通り[1]、躊躇なく無期限ブロック票を投じます。--Semiprecious stone（会話） 2020年4月1日 (水) 14:33 (UTC)[返信]
条件付賛成（条件:途中での解除を想定しない）（期間:6年） 前回のブロック依頼があったのにこれではもはやすぐに改善することはできないと考えます。特にヘイトスピーチ発言については看過できません。考えを改めるためには時間がかかるでしょう。よって途中での解除を想定しない6年ブロック票とします。無期限には反対です。なぜなら、無期限ではすぐに解除依頼→解除が出来てしまうからです。--Aoyama 0:29 am 2nd (talk/contribution/log/mail) 2020年4月4日 (土) 09:15 (UTC)[返信]
- （対処）無期限ブロック。Infinite0694（会話） 2020年4月5日 (日) 03:19 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。