利用者‐会話:Semiprecious stone

ナビゲーションに移動 検索に移動

削除依頼提出に関して[編集]

はじめまして。Semiprecious stoneさんが提出されている削除依頼の記事はいずれも利用者:TempuraDON会話 / 投稿記録 / 記録さんが立項されたもので、指摘されている著作権侵害を疑われる内容はほぼTemupraDONさんの執筆になるものです。あなたはこれらの依頼において、立項者名を特に出しておられませんが(Wikipedia‐ノート:削除依頼/夕刊和歌山時事事件では、侵害の残る最後の版の執筆者として名前が出ている)、それは執筆者個人に対する責をここでは問わないという理由からでしょうか。その点は、削除審議はあくまで記事に対するものなので妥当ではあります。ただ、TempuraDONさんは、氏の会話ページで指摘されている問題に加え、ここに来てこれだけ著作権侵害を疑われる立項を繰り返していることが明らかになり、これらの記事が著作権侵害として削除となった場合には、コメント依頼は不可避ではないかという印象を抱いております。その点についてSemiprecious stoneさんにはお考えはございますでしょうか。当人の会話ページで忠告してやっと谷口富士郎事件の削除依頼ページにコメントされましたが、「自分は著作権侵害とは思っていない」が「著作権侵害か否かは他の人の判断に任せる」と、木で鼻をくくったような(少なくとも私にはそう受け取れます)回答を返されています。--Unamu会話) 2018年4月8日 (日) 15:01 (UTC)

Unamuさん、はじめまして。私が提出しております削除依頼は、出典を確認していたところ本文と似た表現を見つけましたが丸写しではなく一部改変されており、これが著作権法上やウィキペディアの慣例上許容範囲とされるものかどうか自信がなく、Wikipedia:井戸端で相談したところ「削除依頼を提出して審議したほうがよろしい」とご助言をいただきましたので提出したものです。ウィキペディアは出典にあることしか書いてはいけないことはわかっておりますが、あまりに酷似しておりましたので、私は著作権侵害ではないかと思いました。しかし、TempuraDONさんは「私は著作権侵害とは思っていません」と言っておられますので、私も著作権侵害かどうかの判断は他の人にお任せしたいと思います。
現在の私の関心事はこうした出典の用い方が著作権法上あるいはウィキペディアの慣例上許容される範囲内か否かでありまして、著作権侵害にはあたらないということでしたら私はTempuraDONさんに謝罪しなければならないと考えておりますが、著作権侵害であるとされた場合のその後については、コメント依頼等どう進めれば良いのか不案内でもありますので、特に考えておりません。現在、あと一つ気になっている記事を調査中ですが、それが終わりましたら皆様のご判断を待ちたいと思っています。--Semiprecious stone会話) 2018年4月9日 (月) 13:36 (UTC)

イチゴをどうぞ![編集]

Erdbeerteller01.jpg 🍓をどうぞ! 大既往会話) 2018年5月1日 (火) 09:15 (UTC)

みどり荘事件について[編集]

Semiprecious stoneさんが大幅加筆されましたみどり荘事件は良質な記事の選考を通過しました。ところでなんですが、その記事内で犯人とされた男性を取り調べた刑事の名前が記載さていますが、これって実名ですよね?公務員いえどそれが許容される理由が記事内ではわかりませんでした。犯人とされた男性は実名で寄稿文を発表しているので問題ないでしょうけど。書かれている刑事のうち強行犯係長のH警部補は県警刑事部長になった?ようで(参考)実名でも構わないかもしれませんが特捜係長のF警部補はの方は実名記載の根拠になりそうなものが見当たりません。H警部補に関しても後の刑事部長と同一人物なのかわかりません。ケースB-2案件かもしれないのですが、Semiprecious stoneさんの考えをお聞かせ願いませんでしょうか。--Nuonuonuo会話) 2018年11月25日 (日) 03:35 (UTC)

Nuonuonuoさん、はじめまして。
元被告人については、冤罪被害者であることを自ら公表して積極的に活動しておられること、小林道雄氏に対して「家族や元恋人は匿名にしてほしいが無実を訴えるために自分は本名にしてほしい」と言ったということから、Nuonuonuoさんのおっしゃるとおり実名記載は問題ないと思います。
T警部補・H警部補については、小林(1996)、弁護団(1997)、天笠・三浦(2006)に実名で記述されていたので、特に深く考えることなくそのまま記述したというのが正直なところです。実名である必要もありませんので、取り急ぎイニシャルに変更いたしました。
ただ、ケースB-2として削除が必要かどうかは迷うところです。削除までしなくてもいいのではないかとも思うのは、個人情報ではあるものの公務員としての職務執行に関する情報でプライバシーにはあたらず、かつ、両名とも最終階級は慣行として氏名が公にされている警部以上と思われること(必要であれば確認いたしますが時間がかかりそうです)、また、上記各書籍で実名が記載されており法的リスクは高くないと思われることが理由です。ただ、「法令とは関係なく日本語版Wikipediaは個人のプライバシーや名誉を尊重する方針を採っています」(Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関して)とのことですので、ウィキペディアとしてはケースB-2案件にあたるのかもしれませんが、ちょっと私には判断がつきかねます。--Semiprecious stone会話) 2018年11月25日 (日) 15:08 (UTC)
過去の削除依頼を見てみたのですが、警察官の実名記載で削除された事例は犯罪を起こしたとか事故被害者や自殺者といったものばかりでした。逆に存続案件も見つけられず犯罪者や事故など以外の具体例がないのかもしれません。問題の2人の刑事は逮捕されたわけではありませんが冤罪を作り出してしまった側の人間なのをどう考えるかです。--Nuonuonuo会話) 2018年11月25日 (日) 17:40 (UTC)
私も検索してみたところ、Wikipedia:井戸端/過去ログ/2007年3月/下旬#被害者・加害者以外の事件関係者で、一利用者の発言に過ぎませんが「刑事や警察官の場合は、通常は削除の必要はないとしても、記事に記載する必要があるかどうかは否定される場合が多いように思います。」というコメントがありました。両警部補については、結果として冤罪を作り出してしまったのかもしれませんが、記事の中では「捜査は適切に行われた」「捜査は法律にのっとって行われた」「適法かつ慎重にできる限りの捜査を行って検挙、送致した」「捜査は適正で起訴も正しかった」という評価を記述しています。どう考えたら良いでしょうか?--Semiprecious stone会話) 2018年11月27日 (火) 12:53 (UTC)
会話ページで2人で話しているだけでは解決にならないのでみどり荘事件のノートでこのことを提案するか井戸端で聞いた方がいいのではないかと思います。--Nuonuonuo会話) 2018年11月27日 (火) 19:48 (UTC)
Wikipedia:井戸端#取調べを行った刑事の実名についてで質問してきました。--Semiprecious stone会話) 2018年11月28日 (水) 14:51 (UTC)
井戸端での他の方からのコメントも参考にして現状のままとしておきます。--Semiprecious stone会話) 2018年12月12日 (水) 16:53 (UTC)

感謝賞より[編集]

People together.svg

2018年10-12月期の感謝賞において、Semiprecious stoneさんへ感謝の言葉が寄せられましたのでお知らせいたします(Wikipedia:感謝賞/2018年10-12月期)。これからのますますのご活躍を祈念いたします。--Yapparina会話) 2019年1月1日 (火) 00:18 (UTC)