利用者‐会話:星矢系

ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、星矢系さん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ! ファーストステップ・ガイド 初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。 児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。 サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。 トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。 隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。 執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。 ヘルプ 利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。 FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。 ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。 コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。 ワンポイント情報 署名 - ノートページでは必ず署名をしてください。編集画面の上部にある署名アイコン（）を押すか、--~~~~と入力すると、投稿時に自動的に署名に変換されます。 基本方針とガイドライン - 百科事典を作り上げるための方針とガイドライン ページの編集 / 新しいページの作成方法 スタイルマニュアル - ウィキペディアにおいて記事を書くときに、使用するべき文章スタイルについて 間違えてしまったら? ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。 ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。 Hello, 星矢系! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help. Enjoy! ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。 星矢系さんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。--Trgbot（会話） 2016年1月18日 (月) 00:30 (UTC)

編集コメントについて

ドラゴンボールをウォッチリストに入れている関係上、いろんな編集を見かけるのですが、中でもあなたの編集コメントは目に余ります。Wikipediaは不特定多数の人が利用する場所です。すでにWikipedia:礼儀を忘れないは言われているかと思いますが、単純に編集コメントで書く内容を敬語に変えるだけでも大分印象は変わるかと思います。--ミラー・ハイト（会話） 2016年7月24日 (日) 03:19 (UTC)

1年前に上記のように他の編集者様から注意されても、反省なされていないようですね。「きみこそ落ち着いて。事実と反してたり証拠が無いことを書いたらいけないことはわかるよね」などと、あなたにはタメ口を言う権利は無く、Wikipedia:礼儀を忘れないも言われているはずなのにご理解されてないのでしょうか？Wikipediaは独自研究をしないよう注意は必要ですが、他者が勘違いしてて「事実と反してたり証拠が無い」と思うなら、即除去ではなくまずは出典等を求めるべきでしょう。私も指摘されて記憶違いや勘違いで、独自研究に該当しそうであった場合は再度調べて修正・訂正を試みております。その辺を踏まえて「落ち着いてください」と要約欄にて申し上げたのですが、どうやらお分かりになられていない様で、すでに他者様からここのところの編集が私も含めて「編集合戦」のご心配をお掛けしましたので、止む無くこちらへ書き込ませていただきました。Wikipediaは不特定多数の人が利用する場所で、Wikipedia:礼儀を忘れないということは忘れないでください。--2400:412F:9762:8E00:C5A5:6227:C32D:F169 2017年9月9日 (土) 08:05 (UTC)

他でも書いたけど、わたし敬語はうまく使えないんで、無理に使おうとすると余計変な言葉になって怒られちゃうとおもうんで、ごめんなさい。だけど、口調など発言の仕方を根拠に否定する「口調批判」はWP:TPNOに、やるべきでないこととして書かれてることなんで、よくない。--星矢系（会話） 2017年9月9日 (土) 08:21 (UTC)

「敬語はうまく使えないんで、無理に使おうとすると余計変な言葉になって怒られちゃうとおもう」とのことですが、そう思われてるのなら直す努力をするべきでしょう。口調など発言の仕方を根拠に否定する「口調批判」などはしておりません。勘違いなさらないように。--2400:412F:9762:8E00:C5A5:6227:C32D:F169 2017年9月9日 (土) 08:26 (UTC)

努力してるけど言葉が難しいんで、ごめんなさい--星矢系（会話） 2017年9月9日 (土) 08:27 (UTC)

攻撃的に否定するつもりでは無いことは理解しましたが、やはりあなたには「特定の条件」それのみの意味を見てそれのみ独自に判断されることが、編集時の除去姿勢を見ても多いように感じてます。ドラゴンボールについては丁度あの状態で編集保護がかかりましたので、しばらくは他の方のご意見も踏まえて様子を見ようかと思います。--2400:412F:9762:8E00:C5A5:6227:C32D:F169 2017年9月9日 (土) 09:14 (UTC)

それを言ったら短期間に取り消しを行ったきみも、「特定の条件」それのみの意味を見てそれのみ独自に判断されることが、編集時の除去姿勢を見ても多い編集者ってのに当てはまるんじゃないかと。わたしへの批判については、わたしの悪いところは反省。

それからきみは、どうすれば誤解して受け取られちゃうような印象を与えない注釈になるかまで考えるべきという方針みたいなんで、ならばきみが考えてる案を出してほしい。--星矢系（会話） 2017年9月9日 (土) 09:44 (UTC)

わたしは『特定の条件』の意味にも作品全体の客観的設定を踏まえて編集しているつもりですし、単純に全て除去してきたわけでもないことはご理解いただけてたと思ってましたが、「『特定の条件』それのみの意味を見てそれのみ独自に判断されることが、編集時の除去姿勢を見ても多い編集者ってのに当てはまるんじゃないか」とあなた個人がそう思われるのは仕方ありません。この点はわたしの不徳でもありますので、さらに精進しようと思います。「きみが考えてる案」ですが、私は既に何度も申し上げておりますし、現在「誤解されてるのが分かってる」のもあなたお一人です。

それとあなたも「努力してる」のであれば「きみ」などと馴れ馴れし気に言われるのもお止めください。あなたからそのように呼称される筋はありません。あなたは私生活でも初対面の人に片っ端から「きみ」などと呼んでるのですか？Wikipedia:礼儀を忘れないを考えたうえで、それでも言葉が難しいと思われてるのであれば、あなたはまず礼儀に反するかどうかを考えられて、せめてもう一回り社会人としての言葉も使えるようになってから、このようなネット上の書き込みに参加されるべきかと思います。でなければ、例えどのような良いお考えをお持ちでも、それこそあなたが注釈でのべられたように誤解して受け取られちゃうような印象を与えかねませんのでご忠告も申し上げます。--2400:412F:9762:8E00:C199:AD57:5BD0:C21C 2017年9月9日 (土) 10:06 (UTC)

言葉がおかしかったらごめんなさい。えと、きみじゃなくて、あなたは、あの書き方じゃ誤解される可能性があるのは理解できてないってこと？どのへんがわからないのかむこうで具体的に言ってもらえたら答えるんで。--星矢系（会話） 2017年9月9日 (土) 10:23 (UTC)

あなたは何をお考えですか？文章にわざとらしく「えと、きみじゃなくて、」などと何故書くのです？話し言葉のおつもりですか？プレビュー機能の意味がないではありませんか。「言葉がおかしかったらごめんなさい。」と書かれつつ、このような意味のない行為をわざわざなさるあなたのお考えには問題が感じられます。そもそもなんで「マジュニアが人を殺したと『誤解』される」とあなたが思うのかがわからないと申し上げてるのです。--2400:412F:9762:8E00:C199:AD57:5BD0:C21C 2017年9月9日 (土) 10:29 (UTC)

言葉が難しいんで大目に見て。えと、まで批判するなんて、もう口調批判のイジメじゃない。誤解についてはむこうで。--星矢系（会話） 2017年9月9日 (土) 10:34 (UTC)

「言葉が難しいんで大目に見て」などと身勝手な理由を作らないでください。これは言葉が難しいを云々する以前に書く必要のない記述です。要は言葉使いではなくあなたの文章を書かれる上での心構えの問題です。私の忠告を「口調批判のイジメ」としか受けとれないようでは、あなたのお考えにも底が見えてきます。--2400:412F:9762:8E00:C199:AD57:5BD0:C21C 2017年9月9日 (土) 10:40 (UTC)

わざとじゃないって言ってるのに、どうしてそう攻撃的なの？個人攻撃はやめてほしい。--星矢系（会話） 2017年9月9日 (土) 10:42 (UTC)

「わざとであるかないか」の問題ではありませんし、あなた個人を攻撃しているわけでもありません。わざとでなければそれで良いなどいう考え方は危険です。ご自身がまるで被害者であるかのようなお考えもこの際お捨て下さい。あなたのために繰り返しますが、あなたはまず礼儀に反するかどうかを考えられて、せめてもう一回り社会人としての言葉も使えるようになってから、このようなネット上の書き込みに参加されるべきかと思います。でなければ、あなたがどのような良いお考えをお持ちでも、それこそあなたが注釈でのべられたように誤解して受け取られちゃうような印象を与えかねません。それとわたしは先に「ドラゴンボールについては丁度あの状態で編集保護がかかりましたので、しばらくは他の方のご意見も踏まえて様子を見ようかと思います」と申し上げましたが、あなたが引き続き議論なされたいようですので書き込ませていただいた次第です--2400:412F:9762:8E00:C199:AD57:5BD0:C21C 2017年9月9日 (土) 10:57 (UTC)。

あなたは個人攻撃のつもりじゃないかもしれないけど、口調批判をしたり、もう純粋に議論の内容じゃない、人格批判の個人攻撃をしてるって自覚は無いの？個人攻撃はやめて欲しい。--星矢系（会話） 2017年9月9日 (土) 11:06 (UTC)

あなたは、Wikipedia:礼儀を忘れないことへのあなたの反省と、あなたが他者の言う内容を聞かない点をあなたご自身はどうお考えなのか苦しいです。「口調批判をしたり、もう純粋に議論の内容じゃない、人格批判の個人攻撃をしてる」などとあなたがわたしにそのようなことを言う前に、あなたご自身は反省なさらないように書き込み上はお見受けします。わたしが先に「ドラゴンボールについては丁度あの状態で編集保護がかかりましたので、しばらくは他の方のご意見も踏まえて様子を見ようかと思います」と申し上げたのには、実はあなたのようなタイプの書き込みをする方と議論をすれば、「個人攻撃はやめて欲しい。」などと反論なされるだろうことも予測の範囲だったからですが、あなたはやはりそのことまで思い至っておられなかったようですね。--2400:412F:9762:8E00:C199:AD57:5BD0:C21C 2017年9月9日 (土) 11:18 (UTC)

口調がおかしいことは何度も何度もごめんなさいと言ってるのに反省してないなんて、ひどすぎない？ほんとに苦しいなら、個人攻撃はやめて欲しい。--星矢系（会話） 2017年9月9日 (土) 11:22 (UTC)

「ごめんなさい」と書き込むのはたやすいことです。要は「言葉使いではなくあなたの文章を書かれる上での心構えの問題」をあなたのためにご忠告申し上げたのですが、あなたは単純に「ひどすぎない？」「個人攻撃はやめて欲しい」の繰り返しで、あなたが本当に反省なされてることが書き込みで伝わらないんですよ。だからネット上の書き込みに参加される際のことを改めて思案なさる旨をお奨めしただけです。思案なされて今後、2017年9月9日 (土) 10:23 のような書き込みをご自身がなされない確信がおありなら、私から申し上げることはありません。--2400:412F:9762:8E00:C199:AD57:5BD0:C21C 2017年9月9日 (土) 11:41 (UTC)

こめんなさいと書くのはたやすいなんて、つまりごめんなさいと何度書いても本当に反省してるとは伝わらないんで許すつもりは無いって言ってるのと同じでしょ。どうしてそう攻撃的なの？個人攻撃はやめて欲しい。--星矢系（会話） 2017年9月9日 (土) 11:48 (UTC)

あなたは人から言われることを「ごめんなさいと何度書いても本当に反省してるとは伝わらないんで許すつもりは無いって言ってるのと同じでしょ。どうしてそう攻撃的なの？個人攻撃はやめて欲しい。」などと、なぜ自分が今そう思えたかはおそらく考えられてませんね。なぜ「本当に反省してるとは伝わらない」か考えられてない。あなたはここで削除された項目時から「ごめんなさい」の意味を書きつつ自身の編集時の姿勢に対する誤りをずっと繰り返されています。だからここだけで今「ごめんなさい」を繰り返しても意味ないんですよ。おそらくはあなたも無意識にそれを自覚なさってるから「許すつもりは無いって言ってる」という見方をとられたのでしょうね。あなたが今後反省なされた上でWikipedia:礼儀を忘れないを踏まえた編集姿勢をなされることを期待してますので「個人攻撃はやめて欲しい」を何度繰り返されても、わたしには全く意味がありません。--2400:412F:9762:8E00:C199:AD57:5BD0:C21C 2017年9月9日 (土) 12:02 (UTC)

わざとじゃない。個人攻撃はやめて欲しい。--星矢系（会話） 2017年9月9日 (土) 12:07 (UTC)

「わざとであるかないか」が問題ではありませんと先にも申し上げたのですが、やはりご理解されてなかったようだ。あなたが今後反省なされた上でWikipedia:礼儀を忘れないを踏まえた編集姿勢をなされることを期待してるんですがね。もう1度述べますが、「個人攻撃はやめて欲しい」をここで何度繰り返されても、あなたが以前に他の方からも指摘された編集姿勢の反省された跡をお示しいただかなければ、今後も全く意味がありません。--2400:412F:9762:8E00:C199:AD57:5BD0:C21C 2017年9月9日 (土) 12:20 (UTC)

個人攻撃はやめてください。--星矢系（会話） 2017年9月9日 (土) 12:23 (UTC)

『個人攻撃』をしていないと申し上げています。あなたこそ自身の思い込みだけでご自身を反省する姿勢もお示しなさらずこれ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。---2400:412F:9762:8E00:C199:AD57:5BD0:C21C 2017年9月9日 (土) 12:28 (UTC)

個人攻撃はやめてください。--星矢系（会話） 2017年9月9日 (土) 12:29 (UTC)

全く意味がないと申し上げているのに、これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--2400:412F:9762:8E00:C199:AD57:5BD0:C21C 2017年9月9日 (土) 12:32 (UTC)

個人攻撃はやめてください。--星矢系（会話） 2017年9月9日 (土) 12:33 (UTC)

これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。--2400:412F:9762:8E00:C199:AD57:5BD0:C21C 2017年9月9日 (土) 12:35 (UTC)

個人攻撃はやめてください。--星矢系（会話） 2017年9月9日 (土) 12:36 (UTC)

きりがないので最後の忠告です。あなたは実際にウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となる可能性が随時高まっています。ご注意してここらで矛を収めて反省なさってください。また、ここから先はあなたがいくら「個人攻撃はやめてください。」を執拗に繰り返されても、わたしから申し上げることはありません。時間の浪費ですので。--2400:412F:9762:8E00:C199:AD57:5BD0:C21C 2017年9月9日 (土) 12:35 (UTC)

個人攻撃はやめてください。--星矢系（会話） 2017年9月9日 (土) 12:45 (UTC)

ブロックのお知らせ

あなたはブロックされました。

あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロック解除依頼作成の手引き参照）

恐れ入りますが、「願ったわけじゃない」などの、文体を崩す様な記述の仕方はおやめください。--アルトクール（会話） 2017年9月21日 (木) 20:50 (UTC)

ご忠告

利用者ページでも（2017年9月追記）「 おかしな文章になるときが現状よくあるので、しばらく仲間にアドバイスをもらいながら編集を行うことになりました。よろしくお願いします。」とあり、編集時におかしな文章にならないように他者の方からアドバイスをもらうよう注意される姿勢は結構なことだと思いましたが、

しかしながら、あなたの編集を見ていると、あなたご自身が編集するページ全体の記述や、出典された内容をよく熟読なされていないようにお見受けいたしました。例えばピッコロのあなたの要約蘭での説明を求める書き込みも、それがどのような文章で、且つそのページの他の該当項目や沿革・概要・その人物の経歴項目などを見れば分かることまで、わざわざ説明しないとご理解されないようでは、いささか問題かと思いました。孫悟飯の出典にも「その記述がない」と要約蘭に書かれてますが、その出典をよく読めば悟飯がピッコロと同じ「魔族の武術を使う者」として流派も書かれていますし、その出典以前に技の該当項目に初披露時の説明文もなされているので、よく読めば分かることでもあります。孫悟飯の該当項目に関しては少し改良修正致しましたし、それで完成とも言えませんので、今後もより分かりやすく確実にするにはどうするか考慮する姿勢は大切でしょうし、私も至らない所の指摘にはこれからも修正改良を心得ますが、あなた様ももう少しページの記述や出典の全体をよく熟読なさってから編集されることをお奨めいたします。編集合戦になるのが嫌でしたので、あなた様に直接申し上げた次第です。悪しからず。--2400:412F:9762:8E00:8DC4:E8E9:2170:2AAC 2017年9月25日 (月) 15:50 (UTC)

ページ全体や、出典内容を熟読していないというのは、あなたの誤解です。まず、悟飯の魔閃光に関する出典について、ご説明します。出典には、サイヤ人と戦った際の悟飯が描かれており、左上に「魔」のマークが記載されています。魔のマークについては「魔族の武術で戦う者」と解説されています。ですが、魔閃光が魔族の技だとは書かれておりません。WP:NPVの「意見を事実として記さない」には、誰の意見か書くだけなら良いですが、あなたのその意見はウィキペディアの意見として書いては駄目だと書かれています。他にも「論争の種になるような立場を主張することなく、単に記述する」「判断を下さない表現が好まれます」「どのような特定の観点も全く表明しない（暗に示したり、読者を信じ込ませようとしたりもしない）というのが正しい」「敵のために書く」「ある意見について組み入ることなく、公平無私な言い回しをしてください」「事実を書け…だが意見は書くな」と、書かれています。WP:SYNには、ある観点を推進するような、発表済みの情報の新たな合成は、独自研究に相当すると書かれており、「AでありBである、ゆえにCである」という論証は、その記事の主題に関連する形で信頼できる情報源によって既に発表されている場合にのみ、掲載することができると書かれています。WP:PAYWALLにも、「編集者の仕事は、単に信頼できる情報源に記載されている主張を忠実に紹介するだけ」とあります。要するに編集者がしなければならない偏りのない記述というのは、特定の立場をとらずに論争での全ての観点を公正に考慮することで、記事には特定の立場が正しいと明記したり、暗示したりしてはいけないということです。記事にあなた個人の見解を書くのは三大方針で認められておりません。ですので今回のケースだと書くことができるのは「A（魔閃光はピッコロが悟飯に教えこんだ技）でありB（この時点の悟飯は魔族の武術で戦う者）である」というところまでなので、「ゆえにC（魔閃光は魔族の武術）である」と書くことは認められていないということになります。

次に、ピッコロの該当箇所について、ご説明します。あなたは読む人はみな分かり切っていると思い込んでおられるようですが、他の該当項目や沿革・概要・その人物の経歴項目のどこを見ても、悪行を続ける同じ頃に、一時の気の迷いのようなもので、ピッコロが一時的に悔い改めて神龍へ（直接、または間接的に）願ったわけではないということまで、わかるような記述は存在しておりません。ここを読む人がみなアニメやマンガでこのシーンを観ているわけではないということを、何も予備知識が無い人の立場に立って、今一度よくお考えください。

--星矢系（会話） 2017年9月28日 (木) 13:05 (UTC)

:あなたこそ誤解なさっています。「魔閃光が魔族の技」と書く文章は今後の出典を待つ意味からも、文章を書き替えました。意見を事実として記したわけではありません。WP:NPVの「論争の種になるような立場を主張することなく、単に記述する」「判断を下さない表現が好まれます」「どのような特定の観点も全く表明しない（暗に示したり、読者を信じ込ませようとしたりもしない）というのが正しい」「敵のために書く」「ある意見について組み入ることなく、公平無私な言い回しをしてください」「事実を書け…だが意見は書くな」と、書かれているのは、言われるまでもなく承知しております。特に「ある意見について組み入ることなく、公平無私な言い回しをしてください」と言うのは、これまでのあなたに対して私が特に申し上げたかったことです。また、WP:SYNにある、ある観点を推進するような、発表済みの情報の新たな合成の禁止も知ってます。私は情報を合成などは致しておりません。ただし、書き方に不備があった点は認めます。私もまだまだ文章を記述するうえで、出典の付記も加えて構成には未熟な点があり、それ故あのような編集に改良した次第です。上記に申し上げたように、あれで完成などとは言えませんので、今後もより分かりやすく確実にするにはどうするか考慮する姿勢は大切ですから、色々な方の編集にさいしてのやり方を取捨選択してより良くしていくべきと心得ます。WP:PAYWALLにある、「編集者の仕事は、単に信頼できる情報源に記載されている主張を忠実に紹介するだけ」、つまり編集者が特定の立場をとらずに論争での全ての観点を公正に考慮することで、記事には特定の立場が正しいと明記したり、暗示したりしてはいけないというのは、正にその通りです。だから、「魔閃光はピッコロが悟飯に教えこんだ技であり、この時点の悟飯は魔族の武術で戦う者である」というところまでなので、「魔閃光は魔族の武術である」と書くことは認められていないということになると判断するのも、あなた個人の解釈なんです。ただし、出典を探す姿勢は大事ですので、今回は性急な編集にならないように、あの処置をした次第です。この項目はこれからも編集を続ける必要があると存じます。したがって、あなたのその項目は差し戻させていただきました。他の方の編集も待ってみましょう。

:次に、ピッコロの該当箇所についての説明ですが、私が「読む人はみな分かり切っていると思い込んでいる」というのもあなたの誤解です。私は内容を承知したうえでこの事典を見られてるなどと先入観は持っておりません。そもそも、悪行を続ける同じ頃に、「一時の気の迷いのようなもので、ピッコロが一時的に悔い改めて神龍へ（直接、または間接的に）願ったわけではない」などと、あなたがこのようなことを、あなた個人のお考えから書き込まれたのが問題です（内容が事実か否かという次元の問題ではありません、その点誤解しなさらないで下さい）。ここを読む人がみなアニメやマンガでこのシーンを観ているわけではないのは当然です。何も予備知識が無い人の立場に立つとおっしゃるのなら、ピッコロの該当箇所のあなたの書き込みは、WP:NPVの「単に記述する」内容に、あなたの「判断を下した表現」で『ピッコロが一時的に悔い改めて神龍へ（直接、または間接的に）願ったわけではない』というあなたの観点を表明し（暗に『ピッコロが悔い改めて神龍へ願ったりはしなかったのだろうか』ということを示したり、あなたにそのつもりはなくても、読者を信じ込ませようとするように取られかねない）、正しくないことをあなたが言ってる傍から行っているわけです。そもそもあなたは、私や他の方の修正も全て、私一個人が『「ピッコロが悔い改めて神龍へ願ったわけではない」を除去している』と先入観で思い込まれているから、私を含む複数の方の編集をそもそも「個人の意見で除去している」という考え方が間違っています。『ピッコロ大魔王と元は一人であった神の意志で』と、他の方が『ピッコロが願ったわけではない』ことの説明を修正されているではありませんか。にも拘らず『ピッコロが悔い改めて神龍へ願ったわけではない』という文章は、それこそあなたがご自身を反省されてた「おかしな文章」になります。だから、あなたが「何故除去するのか分からない」という要約欄にどなたも反応なされず修正されるのではないでしょうか？この点は推測の域を出ませんけどね。私が言う「熟読」や「沿革・概要・その人物の経歴項目などを見れば分かる」「よく読めば分かること」と言うのをあなたはどうやら、私が『「ここを読む人がみなアニメやマンガでこのシーンを観ているわけではない」「何も予備知識が無い」のに『ドラゴンボール』の内容を知っていると思い込んでる』とはき違えて解釈されたように見受けられますが、そうではありません。ここを見ている人たちが、みな「このシーンを観ている」わけではなくても、文章の読解力はお持ちでしょう。私が先に「あなた様ももう少しページの記述や出典の全体をよく熟読なさってから編集されることをお奨めいたします。」と申し上げたのは、これらのことを踏まえたうえでのご忠告だったのですが、ご理解いただけていなかったのは残念です。あなたに次の言葉をそっくりお返しいたしますね。人の立場に立って、今一度よくお考えください。--2400:412F:9762:8E00:74B2:6DBC:B555:A46D 2017年9月28日 (木) 16:06 (UTC)

性急な編集にならないように処置するということであれば、要出典ごと差し戻し、あなたが編集した状態に戻したのはいかがなものかとおもいます。しかし、魔閃光は魔族の武術という箇所は既に他の方が問題ない文章に修正されたので、魔閃光の件について言及するのはここまでと致します。

ピッコロの該当箇所の件ですが、あなたのおっしゃるようにピッコロが願ったわけではないという箇所の編集は複数の方なのか個人的には疑問ですが、まあいいでしょう。ピッコロが願ったわけではないというのは、事実を単に記述したに過ぎず意見でもなんでもないので、読者を信じ込ませようとする行為だというその指摘は的外れです。ピッコロが一時的に悔い改めて神龍へ（直接、または間接的に）願ったわけではないということまでわかる記述は、何度読んでもどこにもありません。ここを見る人は、このシーンを観ていなくても文章の読解力を持っているから、この文章は無くてもそういう意味だと理解できるというというのは、あなたの個人的見解でしょう。反論する際は、あなたが除去している箇所が無くても、読めばわかるというのはどの箇所なのか、WP:TPNOに示されているようにもっと具体的に根拠を示してください。--星矢系（会話） 2017年9月30日 (土) 13:40 (UTC)

あなたは何がお望みですか？「ピッコロが願ったわけではないというのは、事実を単に記述したに過ぎず」と何度も何度も同じことを執拗に繰り返されていますが、何故あそこに、そのようなことを書くのですか？　その理由が今もって全然分からないです。他の方もそれで余計と判断されて、ピッコロの願いではなく、ピッコロ大魔王と一人だった神の意志、と説明されたと私は見たのですが、あなたはその点を理解しようとはなさらないんですね。「ピッコロが願ったわけではないというのは、事実を単に記述したに過ぎないのに除去するなんて理解できない」これの一点張りですけど、ドラゴンボール大全集等の事典などにも、どこにも「ピッコロが願ったわけではない」などという類の記述は載っておらず、あなたは本気で本当に個人的見解と思わないのですか？　あなたに「読者を信じ込ませようとする行為」のつもりが有る無しは無関係に、結果は同じことです。的外れでも何でもありません。それを上記にて申し上げたのに、見事なまでにご理解されないようだ。

そもそも「ピッコロが一時的に悔い改めて」って、発想が不思議でなりません。「神龍へ（直接、または間接的に）願ったわけではないということ」を書くことになぜそんなに固執するのですか？「除去している箇所が無くても、読めばわかるというのはどの箇所なのか、WP:TPNOに示されているようにもっと具体的に根拠を示してください。」って本気なんですか？これは「検証可能か否かの範囲の判断」の一つともなりますが、「ピッコロ大魔王が死ぬ間際に産んだ卵から孵化して誕生して、大魔王の世界征服と悪の根を絶やさない野望を持って天下一武道会にも出場し、少なくともサイヤ人編の時点でも、多少変化は見られるが悪には違いないと言われたピッコロ」のことについては、ページで何ヵ所にも記述がありますが、あなたはそこから「ピッコロが生まれて間もない頃、一時的に悔い改めたことがあるかも？」などと余計なことを考えるのですか？裏を返せば「これが無いとピッコロが迷って神龍に願ったかもしれないと誤解されてしまう」とあなたが余計としか表現できそうにない個人的見解を持ったということに、あなたは書いてて気づきませんか？

あなたの主張を入れれば、例えば「ナメック星で悟空との戦闘の最中に神龍がフリーザ一味に殺された者たちを全て生き返らせた」くだりに、「フリーザが一時的な気の迷いで、悔い改めて神龍へ（直接、または間接的に）願ったわけではない」と書くのと同じことをしなければならなくなります。フリーザのページを読めば、フリーザが徹底した悪党であることが読み取れますから、あなたがそういうことを書けば、「独自判断」「余計な記述」などと判断されて、除去されるのは十中八九間違い無いと断言できますが、あなたは本当にそうは思われないのですね？これは下手すれば、考えなしに思い付きで適当なことを書く「荒らし」のように誤解される危険性すら含まれてきます。『ドラゴンボール』と言う作品を知っていようと、いえ知らなければなおのこと「大魔王の意志を継いで生まれたが、サイヤ人編から悟空たちと共闘して、徐々に改心していった」と簡単に言えば、こういう内容が書かれてるページに、わざわざ誤解を誘発するような文章を書こうとなさる、あなたの発想と行為には、正直理解に苦しみます。

申し訳ありませんが、あなたのお考えとこれ以上延々議論するのは、率直に申し上げて、時間の浪費のように思えてきました。あなたは過去の編集時の書き込みでも「敬語を使うのが苦手」とかいう意味の言い訳をし、最近になってブロックされて態度を急変して、いくら丁寧な言葉使いで書かれても、「文章」・「言葉」・「表現」などをどのように考えられているのか、どのように読まれているのか、そう考えれば考える程、ここまで同じことを繰り返し固執して、しかもその記述が裏を返せばどういう意味に取られるかを、まるで理解されていらっしゃるとは到底思えません。このようなことを書けば、あなたはまた「個人攻撃だ」「イジメだ」とか自己弁護ともとられがちなことを言いかねないから、私自身甚だ不本意だったのですが、あなたがおかしな文章にならないよう他の方のアドバイスを受けて編集成されると言われ、丁寧にこちらでも書かれてますので、こちらも真摯にお答えしなければ失礼と思い、長々と申し上げたのですが、あれだけ再三に渡って先日申し上げても、まるで「文字」を理解されず、今更本日のような説明を本気でさせようとなさることに、情けなく思い、疲れました。私もまだまだ至らない所があり、そのご指摘にはこれからも修正改良を心得ますが、あなた様も、もう少しご自身の言動や記述をよくよく省みられてから編集されることをお奨めいたします。

最後になりましたが、私は少なくともどう考えても、あそこに「ピッコロが願ったわけではない」という書き込みは、文章をおかしくするだけで、いらぬ詮索を受けるのみなので不必要と思ってますし、私の編集の時点で差し戻されずに保護がかかったということは、私の意見は保護された方に間違っているとは思われていないと心得ており、むしろあなた様がブロックされたにも関わらず、延々自己主張と差し戻しプラス余計な書き込みを繰り返されるので、編集合戦となってしまう危惧を考えられたと思っております。従いまして、私がしなくても、他の方が既になさっていますので、あなたが一旦クールダウンして、「ピッコロが願ったわけではない」という記述が本当に必要なのか否かをしばらく思案される期間でも作らねば、同じことが繰り返されると思います。人の立場に立って、今一度よくお考えください。私が今後この件でここに書き込むかどうかは、あなたの出方で決めさせていただきます。--2400:412F:9762:8E00:F502:AAC0:99A4:55F2 2017年9月30日 (土) 15:57 (UTC)

返答ありがとうございます。けれど人格否定はおやめください（WP:CIV）。管理者の方の意見も勝手に忖度しておられますが、それは管理者の方にとても失礼な行為です。「ご理解されないようだ」という言葉も仲間らに確認しましたが、前に「ご」を付けてはいますが敬語ではありませんね。私は、純粋に記載内容について対話したいだけであって、あなた個人を批判しに来ているわけではありません。あなたの記載内容は否定しても、それはあなた個人を否定しているわけではないのです。反論は、WP:TPNOに書かれている上位3つの方法で行いませんか？

記載内容について返いたします。読者を信じ込ませようとする行為というのは、それ以外の可能性がある場合に該当することなので、ゆえに的外れだと申しました。なので、わざわざ誤解を誘発するような文章を書こうとしているというという指摘も的外れです。この内容は余計な考えだというのは、あなたの個人的見解だと思います。フリーザは徹底的に悪党ですが、マジュニアは、特にアニメにおいてはそうではありません。アニメだと幼少期マジュニアは、子供の誕生会をこっそり覗いたときも、その後やったのは家の中を荒らしただけで、家そのものを破壊したり人殺しをしたりはしていませんし、漁船を沈めたシーンも含め確実に人殺しをしたと判別できるシーンもありません。実はあなたもそのことをわかっているから「対戦相手以外を人質に取るといった初代のような卑怯なことはしなかったが」という記述を永らく放置していたのではありませんか？「ピッコロの願いではなく、ピッコロ大魔王と一人だった神の意志」とはどれなのか、他の方というのはどの方なのかわかりませんし、そもそも本当に他の方なのかすら疑問ですが、神様がやったのは悟空の頼みを承諾して神龍を復活させたところまでであって、願いを言ったのは神様ではありません。願いを言ったのは神様ではないのだから、排除したこんな文章が無くともアニメを観ていない人全員が理解できるというのは、やはり違うと思います。書いてあることは事実でも、大全集に「ピッコロが願ったわけではない」という類の記述は載っていないから、個人的見解だという意見には同意しかねます。大全集に載っていないことが個人的見解になるのなら、「神が、魔族の被害者を生き返らせるべく大魔王に殺された神龍に再び命を与え、直後に被害を受けて命を失った対象を全て生き返らせる事が出来た」という記述も大全集に載っていないので、あなたの個人的見解ということになるでしょう。先日あなたのノートで対話したような、神龍が生き返らせるまでの間にマジュニアが人殺しをしたとか動物の熊まで生き返ったといったことの記述も、大全集には書かれていないのですから。まずあなたがすべきことは、あなたが除去している箇所が無くても、神龍が生き返らせるストーリーやその前後を見たことが無い人が読んでもわかるという文章はどの箇所なのか、より具体的に示すことです。--星矢系（会話） 2017年10月6日 (金) 12:45 (UTC)

その手には乗りませんよ星矢系（会話）さん。そもそも私はただの一度もあなたの人格を否定などしていません。にも拘わらずあれを「否定された」と思うのは、それこそ「後ろめたさ」があなたにあるからではありませんか？。過去にあれだけ散々失礼な言動をなさってきたあなたが、今の時点で言動を急変されて、「管理者の方にとても失礼な行為」などと云えた義理ではないと思います。それに私の編集の時点で差し戻されずに管理者の方の保護がかかったのは二度目ですし、あなた様がブロックされたにも関わらず、延々自己主張と差し戻しプラス余計な書き込みを繰り返されるていた事実を、いくら正当化しようとそんなことは無意味です。私も編集合戦は嫌だと最初に申し上げましたがお忘れですか？「ご自身の言動をよくよく省みられること」を何度お奨めしても何故ご理解いただけないのでしょうか？私も純粋に記載内容について対話したかったし、あなた個人を批判しに来たわけでも否定しているわけでもないのです。あなたが他人の書かれた記述を理解なさろうとしないことの問題点を指摘しただけです。「誤解を誘発するような文章を書こうとしているというという指摘も的外れです」とあなたが思うだけで、あなたの行為は的外れです。あなたにその思いがあるか否かは無関係と既に申し上げたはずです（これも理解なさらない）。「フリーザは徹底的に悪党ですが、マジュニアは、特にアニメにおいてはそうではありません。」との記述は、私がフリーザのことを例に出したからこのような事を言われてるのでしょうが、フリーザが徹底的に悪党で、マジュニアがそうでないことなど関係ありません。ここでも、またもやあなたは意味を理解なさっていませんね。しかも憶測を述べられていますが、「家の中を荒らしただけで、家そのものを破壊したり人殺しをしたりはしていませんし、漁船を沈めたシーンも含め確実に人殺しをしたと判別できるシーンもありません」ですが、程度の差こそあれ悪行には変わりありません。それなのにこんなことを延々述べることに何の意味があるのです？それに、それを「対戦相手以外を人質に取るといった初代のような卑怯なことはしなかったが」という記述と何故あなたは結びつけました？ここにあなたの独自解釈が入っているんです（本当に書いててご自身がお気づきになられないようですね）。「神様がやったのは悟空の頼みを承諾して神龍を復活させたところまでであって、願いを言ったのは神様ではありません。願いを言ったのは神様ではないのだから、排除したこんな文章が無くともアニメを観ていない人全員が理解できるというのは、やはり違うと思います。」、これもあなた個人の思いとあなたが明言されただけでなく、誤解もされているのです。「願いを言った」と「願った」は意味が違います。混同なさらないで下さい。前者は発言してるし、後者は想いです。それに「あなたがすべきことは」などと、あなたは私を指導なさるおつもりですか？それこそ失礼な行為です。私はあなたにお奨めはしても、「まずあなたがすべきことは」などとこれは他の編集者の方に対しても、このような物の言い方はとてもできません。先の書き込みでもあなたは「まあいいでしょう」などとご自分が判断したことを誇示するかの物言いをなさってましたが、あなたは口調や文章上の儀礼は考えて「返答ありがとうございます。けれど人格否定はおやめください」「失礼な行為です」などと書かれてる文章の中で、明らかにご自分が上位に立っているかのような物言いを繰り返されています。私はあなたの人格を否定などしていませんが、このようにあなたの編集時の言動や態度、それからページに書かれた記述をよくよく考えて理解されたとは思えないの数々の解釈の内容説明と対する必死なまでの自己正当化の理由付け・・・。これらに対しては深刻な問題と受け止めております。しかしながら。それがあなたへの否定ではありません。だからこそ「あなた様も、もう少しご自身の言動や記述をよくよく省みられてから編集されることをお奨めいたします。」「『ピッコロが願ったわけではない』という記述が本当に必要なのか否かをしばらく思案される期間でも作らねば、同じことが繰り返されると思います。人の立場に立って、今一度よくお考えください。」と申し上げたのですが・・・。それに、前回の時点で私は、あなたの執拗なまでのピッコロの該当箇所への回答も提示したのですが、今回あなたはそれすらも読み落とされています。あなたが以上のようなことを延々と繰り返される限り、私もあなたと純粋に記載内容についてもっと対話したかったのに、残念ながら現段階ではそれが出来る自身は持てません。--2400:412F:9762:8E00:D450:4F8B:756D:A385 2017年10月6日 (金) 17:01 (UTC)

ひとつだけ言い忘れておりました。あなたの「『神が、魔族の被害者を生き返らせるべく大魔王に殺された神龍に再び命を与え、直後に被害を受けて命を失った対象を全て生き返らせる事が出来た』という記述も大全集に載っていない」ですが、「何を今更」って感じました。念のために申しますがどなたも書籍の文章を「丸写し」したわけではないと思います（著作権にも違反しますしね）。これも、上記のあなたの書き込みを見ても判然としているように、あなたが「神が」という言葉に「願いを言った」という先入観から来る独自の「願う」についての発言と想いを混同した解釈を抱き、「神は神龍に願い事を言っていない」などと疑念的な発想に思い至るから、公平な文章の読解が出来なくなられていると私は見ています。あなたと対話していると、そういった事が次々と出てくるのは、あなたが「人格否定をされた」と云々する以前の話で、私があなたご自身を否定するのではなく、上記のように次々出てくる根本的なあなたご自身の文章に対しての公平な読解・理解の問題が解決されない限り、同じことが繰り返されると思います。これは、言葉の選択などを理由に私があなたを見くびるのではなく、あなたご自身の心掛け次第で自ずと解決されることと思ってます。残念ですが、あなたは説明機能全体を別の説明機能を用いて説明されるという、塩に醤油をかけて食されるような流れになってしまうので、現時点ではあなたと純粋に記載内容についての対話は難しく存じます。--2400:412F:9762:8E00:E943:9375:C9E6:FDFC 2017年10月6日 (金) 20:34 (UTC)

管理者の仕事は、特定の編集者の肩を持つことなく中立的な立場でルールに従い行動することなので、本人が言っていない意見を勝手に忖度することは管理者の方に失礼だと申しました。返答はありがたくおもいますが、今回の返答がほぼ私に対して批判する意見表明に終始していることが残念でなりませんし、それを理由に対話を拒否するかのような態度も悲しくおもいます。主要点について質問致します。私への批判ではなく、どうか議題の主要点についてご回答ください。

• あなたが除去している箇所が無くても、神龍が生き返らせるストーリーやその前後を見たことが無い人が読んでもわかるという文章は、もっと具体的にどの箇所か教えてもらえませんか？
• アニメでは、生き返らせる対象を「人々」と願っていても、怪獣のギランも生き返ったので全ての生物が生き返ったと主張されておられますが、そのように記載されているソースはあるのか教えてもらえませんか？
• アニメでは、悟空とフリーザ以外の者を全て地球に移動させるという条件にナメック星の生物全てが対象者になったと主張されておられますが、全てという根拠はなんですか？そのように記載されているソースはあるのか教えてもらえませんか？--星矢系（会話） 2017年10月9日 (月) 11:59 (UTC)

本人が言っていない意見を勝手に忖度することなどしておりませんので、ご自身がなさってきた過去の態度の数々を憶えておいでなら、今更勝手な憶測によるあなたの判断で作らないでください。悲しくおもうのは私もです。私はあなたとの対話を拒否するのではなく、先にも申し上げたように、あなたが説明機能全体を別の説明機能を用いて説明されるので、あなたと議題の主要点について対話が成立しないことを残念に思っているのです。どうやら本当にあなたはご自身でお気づきになられていないようにお見受けしますが、「神龍が生き返らせるストーリーやその前後を見たことが無い人が読んでもわかるという文章は、もっと具体的にどの箇所か教えてもらえませんか？」という質問は、今更ドラゴンボール関連のページ全体に対して投げかけているのと同じ事なんです。根本的なあなたご自身の文章に対しての公平な読解・理解の問題が解決されていないことが、ここにも表れており、ドラゴンボール関連のページを熟読されているのなら自ずとご理解できるはずなのに、今一度よくお考えください。「アニメでは、悟空とフリーザ以外の者を全て地球に移動させるという条件にナメック星の生物全てが対象者になったと主張されておられますが、全てという根拠はなんですか？そのように記載されているソースはあるのか教えてもらえませんか？」ピッコロのアニメでの幼少期の行為を細かくご存知ならば、アニメＺ・改・超における該当または関連回を抽出して視聴されれば自ずと見えるはずなのに、今更本日のようなご質問を本気でなさることに、情けなく思いました。今ヒントは差し上げましたから、後はご自身の努力でご確認ください。仮にも編集しようとするにあたって大事なソースを調べる努力もなさらずいたずらな「ソースは」の連発で、しかもここで提示してもこれまでのようにあなたがそれに独自の解釈を展開する限りは無意味ですので、挙げたヒントからあなたご自身で読んでください。それでも内容が先入観の邪魔で理解できないのであれば、理解できるまでご思案なされてから編集なさることをお奨めいたします。今は私からはそれしか申し上げれません。「アニメでは、生き返らせる対象を『人々』と願っていても、怪獣のギランも生き返ったので全ての生物が生き返ったと主張されておられますが、そのように記載されているソースはあるのか教えてもらえませんか？」これは「そもそも生き返らせる対象を『人々』と願っていた」というあなたの根拠がアニメのヤムチャ個人の言動を根拠とされているようですが、原作でも神龍は「ピッコロ大魔王に殺された者たち」と表現しています（「直接ピッコロ大魔王にではない」クリリンやナムやギランや「殺されたのではなく自滅した」亀仙人なども生き返る）。それ以前にあなたは「生命」と「殺害」をどのように据えられているのでしょうか？「全ての生物が生き返ったわけではない」というあなたの根拠はどこにあるのでしょうか？それこそソースはあるのかご回答ください。対話の中で批判に繋がらないようになるのは、あなたご自身の心掛け次第です。あなたを指導するような思い上がった気持ちはないので、あなたにお任せしますが、私が何度も申し上げた「ご自身の言動や記述をよくよく省みられてから編集されることをお奨めいたします。」ということを考慮される姿勢は、本日の書き込みを見るだけでは、あなたには無いようにも見れますが、いかがなんですか？これ以上主要点への塩に醤油をかけて食されるような行為はなさらないようお考え下さい。主要点の議論と対話は、それが解決できてからの話です。--2400:412F:9762:8E00:6D9E:3F50:FD42:25AA 2017年10月9日 (月) 13:11 (UTC)

感情的な議論や抽象的な議論ではなく、具体的な主要点を議論していきたいとおもいます。あなたがされているように対話相手に対しての感情を挟みながら議論することは私にもできなくはありませんが、感情がぶつかる議論をすると、お互い傷つけあう結果になってしまいますし、なにより感情を織り交ぜると議論の主要点もぼやけてしまいますので、どうぞご理解くださいますようお願い致します。私も至らない所のご指摘は今後も改善すべきは改善することを心がけたくおもっておりますし、今後もより分かりやすい記事にするため考慮していく姿勢も大切にしていく所存です。

• ナメック星の生物全てについての質問は、あなたがヒントは出したと主張されておられるとおもわれる該当箇所を原作、アニメどちらも確認してからお聞きした質問です。私も資料をかたっぱしから調べたり、他の人に聞いてみたりもしましたが、そのように記載されているソースも見つかりません。あとは、私よりもドラゴンボールに精通しているという自信に満ちあふれているあなたにお聞きするしかありませんので、ナメック星の生物全てが対象という根拠は何なのか教えてもらえませんか？
• 全ての生物が生き返ったと主張されておられる件の質問は、おっしゃるとおりアニメのヤムチャの発言が根拠です。ですので、あなたのノートで「テレビアニメでは人々に当てはまらない熊は生き返らない」と返答したとき「アニメでは」と念押ししております。原作で神龍が「者たち」と言ったのも存じております。「者たち」についても広辞苑などいくつもの辞書を引いたのですが、そもそも「者」という言葉は人を指す言葉ですし、それを除けば法人を指す用途で使われる言葉ではありませんか？全ての生物が生き返ったわけではないという根拠はどこかとお訊ねですが、原作でもアニメでもギラン以外に生き返った動物や怪物は他に見当たらないのですが、他にいるのでしょうか？私も資料をかたっぱしから調べたり、他の人に聞いてみたりもしましたが、全ての生物が生き返ったと記載されているソースも見つかりません。ソースがあるのか教えてもらえませんか？--星矢系（会話） 2017年10月15日 (日) 13:05 (UTC)

まだ、お分かりいただけていない点があるようですね。「感情的な議論や抽象的な議論」などはなからしておりませんし、あなたに感情を挟んでもいません。無意味ですから。それが「お互い傷つけあう結果」になってしまうことなど百も承知です。今の段階で、あなたとの議論の主要点が既にぼやけてしまっていることを、どうぞご理解くださいますようお願い致します。「私も至らない所のご指摘は今後も改善すべきは改善することを心がけたくおもっておりますし、今後もより分かりやすい記事にするため考慮していく姿勢も大切にしていく所存です。」　それならば今しばらく静かにご思案ください。強制はしませんが、お奨めします。

• 「ナメック星の生物全てについての質問は、あなたがヒントは出したと主張されておられるとおもわれる該当箇所を原作、アニメどちらも確認してからお聞きした質問です。私も資料をかたっぱしから調べたり、他の人に聞いてみたりもしましたが、そのように記載されているソースも見つかりません。」内容が先入観の邪魔で理解できないのであれば、理解できるまでご思案なされてから編集なさることをお奨めいたします。今は私からはそれしか申し上げれません。私はあなたよりドラゴンボールに精通しているとは思っておりません。あなたの見方に問題があると思うだけです。でなければ、「該当箇所を原作、アニメどちらも確認した」にも関わらず「ナメック星の生物全てが対象という根拠は何なのか教えてもらえませんか？」などという質問はなさらないでしょうから。
• 「『者』という言葉は人を指す言葉です」「原作でもアニメでもギラン以外に生き返った動物や怪物は他に見当たらないのですが、他にいるのでしょうか？」というあなたが書いてる中にも答えがありますし、「ピッコロ大魔王に殺された者たち」「『直接ピッコロ大魔王にではない』クリリンやナムやギランや『殺されたのではなく自滅した』亀仙人なども生き返る」を、あなたがどう据えられているかによって現状のあなたの見方がより分かります。それと、「あなたは「生命」と「殺害」をどのように据えられているのでしょうか？『全ての生物が生き返ったわけではない』というあなたの根拠はどこにあるのでしょうか？」という先の私の質問にはお答えいただいていませんね。

もう一度申し上げます。これ以上主要点への塩に醤油をかけて食されるような行為はなさらないようお考え下さい。お願いいたします。あなたとの主要点の議論と対話は、それが解決できれば、自ずと可能になるでしょう。もっとも今回の主要点の議論については、あなたさえご自身がおっしゃられている書き込みの中の公平な読解・理解をなされれば、その時点で無用となる些末な程度のものですけど。--2400:412F:9762:8E00:CCF8:3B95:4021:EB9D 2017年10月15日 (日) 17:40 (UTC)

「該当箇所を原作、アニメどちらも確認した」うえで「ナメック星の生物全てが対象という根拠は何なのか」、先入観の邪魔を克服されてご思案なされ理解されても、それをここに殊更に書かれなくて結構です。もしもご理解いただけたのならば、このまま何もおっしゃらず沈黙なされても、こちらは不都合ありませんので。下手に独自のご意見を展開されて、またもあなたに失望してしまうのも悲しいですし。対話の中であなたに感情を挟むつもりなど、はなから考えていませんが、これまであなたが散々ご自身のウンチクを述べられた割に「何を今更」なご質問を数々されたことで、あなたに失望および「情けないな」と感じたのは感想としては正直なところです。しかし、それはそれです。あなたさえご自身がおっしゃられている書き込みの中の公平な読解・理解をなされれば、その時点で今回の主要点の議論と対話については、自然に不必要となる些末な程度のものです。あなたがこれまでなさってきた主要点への塩に醤油をかけて食されるような行為が解決できれば、今後あなたとの対話は、また別の議論ででも出来る機会があるでしょう。--2400:412F:9762:8E00:304B:E97C:FA62:80C4 2017年10月18日 (水) 03:58 (UTC)

「対話の中であなたに感情を挟むつもりなど、はなから考えていませんが」と返答しておられますが、「何を今更」「失望」「情けないな」という感情をさっそく挟んでおられますね。しかし、それはそれとして主要点について本題を進めさせていただきます。「しばらく静かにご思案ください」とのご忠告ですが、反論するときは、よく読み即日に反論せず、しばらく期間を置き十分に思案してから行っております。しばらく期間を置いていることは投稿日が証明しておりますので、ご心配には及びません。

• 実は内心、今回の質問にもあなたは何かと理由を付けて、ソースを提示したりはしないだろうとおもっていました。その理由は、そう記載されているソースが無いからです。その後こちらでも、かたっぱしから資料を探したり他の人に聞いてみたりしましたが、アニメでは悟空とフリーザ以外の者を全て地球に移動させるという条件にナメック星の生物全てが対象者になったと記載されているソースも、神龍は全ての生物を生き返らせたと記載されているソースも見つかりません。そう記載されているソースがあるというあなたの反論も無いので、そう記載されているソースは無いと結論付けて、ひとまず議論を進めさせていただきますが、よろしいですね？もしソースがあるのなら提示していただいて構いません。
• ヒントは出した、先入観が邪魔をしているだけだと主張されておられますが、あなたのノートで実施した対話も含め、フリーザ以外の者を全て地球に移動させるという条件にナメック星の生物全てが対象者になったという根拠もヒントも、過去にあなたからは何ひとつ提示されておりませんよ？根拠は何なのか、お答えいただけますか？私が心を読める超能力者ならいざ知らず、これではあなたがお聞きになられていることの真意を理解することは不可能ですので、悪しからず。
• 直接ピッコロ大魔王にではなくピッコロが産んだ部下の魔族に殺されたクリリン、ナム、ギラン、自滅した亀仙人などが生き返ったのは、神龍の発言に「ピッコロ大魔王に（間接的に）殺された者たち」も含むという意図もあったからではないかと推測できます。これはあくまでも推測です。しかし、部下に殺された者と自滅した者が蘇生したからといって、なぜ全ての生物が生き返ったという結論に至るのか意味がわからないのですが、なぜ全ての生物なのですか？
• 「私が生命と殺害をどのように据えているか」という質問にお答えするためには、質問の「生命」とは何なのか？「殺害」とは何なのか？を、あなたの口からもっと具体的かつ詳細に教えていただく必要がありますので、お答えいただけますか？私が超能力者ならいざ知らず、少ない言葉からあなたの真意を完璧に理解することは不可能ですので、悪しからず。--星矢系（会話） 2017年10月22日 (日) 12:37 (UTC)

「感情をさっそく挟んでおられます」と、またもや誤解なさっています。感情を抱いたのと、それを議論に挟むのは別物です。「ご心配には及びません」ですが、私はあなたのことを心配などしておりません。己惚れるのも大概にしてください。「期間を置き十分に思案してから行っております。しばらく期間を置いていることは投稿日が証明しております」たかが一週間近く間を置いただけですね。

• 「実は内心、今回の質問にもあなたは何かと理由を付けて、ソースを提示したりはしないだろうとおもっていました」私の想定内です。その理由付けまで当たってたので、今回ばかりは正直言って失笑してしまいました。「そう記載されているソースが無いからです。その後こちらでも、かたっぱしから資料を探したり他の人に聞いてみたりしましたが、アニメでは悟空とフリーザ以外の者を全て地球に移動させるという条件にナメック星の生物全てが対象者になったと記載されているソースも、神龍は全ての生物を生き返らせたと記載されているソースも見つかりません。」これは、単にあなたが見つけられないだけです。「他の人に聞いてみたりしました」も、あなたのこれまでの言動からして、正確に相手の方に伝わっているのか甚だ疑問ですし、「フリーザ以外の者を全て地球に移動させるという条件にナメック星の生物全てが対象者になったという根拠もヒントも、過去にあなたからは何ひとつ提示されておりませんよ？」などと前回ヒントが何か分からないって正直に言われたのなら、まだ前回の時点でお答えもしましたが、「あなたがヒントは出したと主張されておられるとおもわれる該当箇所」などと言われて独自にお調べなされて、ご自身が見つけられなかった今になってこのようなことをおっしゃるとは卑怯なお方ですね、あなたは。過去の失望は、あなたの公平な読解・理解のなさについてで、あなたご自身を否定する気など全く無かったのですが、このような卑怯極まりない行為をなさるとは思いませんでした。しかしながら、過去のあなたの言動「敬語がなっていないことを他の編集者様から何度かご指摘なされても、その時は態度をあらためず、育った環境を理由付けにして開き直る」「先日のブロックで慌てて態度を180度変えて、いきなり敬語を使い出す」をよくよく考えてみれば、これも至極当然だったかもしれません。「もしソースがあるのなら提示していただいて構いません。」これでもあなたの努力のために「今は私からはそれしか申し上げれません」と申し上げたのに、まだこのようなことを言われる・・・・。
• 「なぜ全ての生物が生き返ったという結論に至るのか意味がわからないのですが、なぜ全ての生物なのですか？」などと、わざわざ故意にこのような疑問を挟むあなたの根拠がどこにあるのか分からない以上は答えようがありません。あなたは「神龍が生き返らせたピッコロ大魔王が原因で死んだ対象は、全ての生物には及んでいない」と、このような考えをあのシーンにわざわざ挟んだわけですから。
• 「『私が生命と殺害をどのように据えているか』という質問にお答えするためには、質問の『生命』とは何なのか？『殺害』とは何なのか？を、あなたの口からもっと具体的かつ詳細に教えていただく必要があります」本末転倒なうえに矛盾した事を今更ながらおっしゃる方ですね。『生命』とは何なのか？『殺害』とは何なのか？それが分からない癖に「据えている」と言っているのですよ。まさか、私が独自の解釈を持っているとか思われてるのなら、ひどい偏見です。それに、「私が超能力者ならいざ知らず、少ない言葉からあなたの真意を完璧に理解することは不可能ですので、悪しからず。」などと、事此処に至ってこのようなくだらない物言いをなさるようでは、もはやお話になりません。
• 「下手に独自のご意見を展開されて、またもあなたに失望してしまうのも悲しい」と前回申し上げた直後にこれですから。前回「ここに殊更に書かれなくて結構です。もしもご理解いただけたのならば、このまま何もおっしゃらず沈黙なされても、こちらは不都合ありませんので。」とも申し上げました。やはり、あなたとの対話は以前申し上げたように「時間の浪費」であることを、今回改めて思い知らされました。--2400:412F:9762:8E00:3522:A4EB:502:D3E0 2017年10月22日 (日) 18:53 (UTC)

もはや何を申し上げても、「悲しくおもいます」や、ご自分がこれまでなされてきたことを棚上げして「対話相手に対しての感情を挟みながら議論することは私にもできなくはありませんが、感情がぶつかる議論をすると、お互い傷つけあう結果になってしまいますし、なにより感情を織り交ぜると議論の主要点もぼやけてしまいます」などと言いつつ、「まあいいでしょう」・「あなたがすべきことは」・「（自分の行為の正当性を）証明しております」・（自身が見つけられなかったことを此処に至って）「反論も無いので、そう記載されているソースは無いと結論付けて、ひとまず議論を進めさせていただきますが、よろしいですね？」・「私が心を読める超能力者ならいざ知らず、これではあなたがお聞きになられていることの真意を理解することは不可能ですので、悪しからず」・（自分が問われた回答を考えようともせず）「具体的かつ詳細に教えていただく必要があります」と図々しい要求を平気でなさる・「私が超能力者ならいざ知らず、少ない言葉からあなたの真意を完璧に理解することは不可能ですので、悪しからず。」で結ぶ・・・。あなたは普段の生活でも相手に「私が超能力者ならいざ知らず」などとくだらない修飾語を付けて会話なさるのですね。

いくら言葉づかいだけを以前の粗野な口調から丁寧なものに改めても、あなたの厚顔無恥な面が以前見え隠れして気色悪いです。ウィキペディアの編集や対話や議論では、お互いを尊重して礼儀を持って接する考えから私もこれだけは言うまいと、ここまで我慢してきましたが、今回のあなたの言動を今一度読み返したら、あなたが過去に「敬語を使うような環境に育っていないから仕方がない」という意味の発言が改めて証明された心地がして恐ろしくなりました。私がいくら「あなたへの批判ではなく、議題の主要点について対話したい」と望んでも、肝心のあなたから、私にWP:CIVを貼りまくって自己防衛の壁を作り「（自分への）人格否定はおやめください」を主張しながら、私など他者へは議題の主要点と一緒に隠れた暴言を吐かれるので、論外です。自分は嫌だからしないでくれと言ってる傍から自分は嫌がる言動を他人にしていることに気付かれないのだから、お話になりません。

「人の立場に立って、今一度よくお考えください。」と何度申し上げても、ご自分のことのみ考えるばかりで、ご理解なされない以上、あなたのような方とは対話は望んでも不可能と思います。--2400:412F:9762:8E00:5901:4799:B8F4:7F42 2017年10月22日 (日) 22:01 (UTC)

できればこの事態だけは避けたかったので残念ですが、止むをえません。警告します。自身の思い込みだけで、いくら「言葉づかいだけ」を改めても、結局のところ過去に犯した過ちと同じ行為をこれ以上続けるのであれば、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。また、今回の件を持って私に対して「あなたに個人攻撃された」などと、感情的な逆恨みをするのも筋違いですから、その辺もよくよく慎重にお考え下さい。--2400:412F:9762:8E00:5901:4799:B8F4:7F42 2017年10月22日 (日) 22:33 (UTC)

感情を挟むつもりなど、はなから考えていないと一度はおっしゃりながら、今度はさらに剥き出しの感情を挟んでおられますね。ソースがあるのか時間をかけて調べたり、返答する文章を時間をかけて考えることもなく24時間以内に即座に反論しているあなたに比べたら、時間をかけて丁寧に返答させていただいておりますので、「たかが一週間近く間を置いただけ」と批判される筋合いはありませんし、WP:CONには「合理的な期間〔通常は168時間程度（約7日間=約1週間）が妥当でしょう〕内に異論がなければ、提案がそのまま決定事項となる」とあるので、168時間以内に反論したことへの批判は的外れです。

• WP:TPNOには、反論は上位3つの方法「要点論駁（議題の主要点を明確に論駁）」「論駁（誤りを該当箇所の引用と理由をもって指摘）」「反論（理由と証拠を示しながら反対意見を述べる）」で行うようにと記載されておりますが、あなたが行った反論は上位3つの方法ではなく「意見表明（ほとんど証拠を示さず反対意見を述べる）」「口調批判（直接議題に関係することではなく口調など発言の仕方を根拠に否定する）」になっています。今回の返事も、質問の答えも証拠を示しながらの反論もなく私への批判だけでしたが、もしや議題の主要点から話を逸らそうとしておられるのですか？
• ナメック星の生物全てが対象者になったと記載されているソースも、全ての生物を生き返らせたと記載されているソースも、あなたは「単にあなたが見つけられないだけ」と反論してはいるものの、けしてソースを提示しようとはしませんが、本当にあるのですか？あるのならソースを提示しさえすれば、何も揉めることなくあなたが正しいと証明されて即座に決着する問題ですよね？あなたが正しいことが証明されない以上、ソースは無いと結論付けてひとまず議論を進めざるを得ない状況です。悪しからず。
• 「なぜ全ての生物なのですか？」と疑問を挟む根拠がどこにあるのか分からない以上は答えようがないとのことですが、「 原作でもアニメでもギラン以外に生き返った動物や怪物は他に見当たらないのですが、他にいるのでしょうか？」と理由は既に説明しております。WP:SYNには、「AでありBである」からといって「ゆえにCである」と結論付けることは認められていないと記載されておりますので、「A（ギランが生き返った）である」からといって「ゆえにC（全ての生物が生き返った）である」と結論付けて記載するのは、認められないはずではありませんか？
• 「私が生命と殺害をどのように据えているか」では大雑把すぎて質問がわからないのです。ですので、お答えするにはあなたがおっしゃる『生命』とは何なのか？『殺害』とは何なのか？を、あなたの口からもっと具体的かつ詳細に教えていただく必要があると申したのですが、ご理解いただけましたでしょうか？
• 「それが分からない癖に」とは、あなたがさんざん批判しているような失礼な言い方に該当するとおもいますが違いますか？--星矢系（会話） 2017年10月29日 (日) 11:50 (UTC)

その手には乗りませんよ星矢系（会話）さん。さっそく自分の行為を「丁寧に」などと評していますし。「24時間以内に即座に反論している」ではなく、「即座に反論できるほどあなたのお考えが稚拙」なだけです。あなたの書き込み内容は、返答する文章を時間をかけて考えるような対象にならないから私も呆れてるんです。私が議題の主要点から話を逸らそうとしているのではなく、あなたが議題の主要点に自分の独自解釈や判断を述べるから、もううんざりしているのです。「けして」は「決して」です。ソースはあります。「ソースを提示しさえすれば、何も揉めることなくあなたが正しいと証明されて即座に決着する問題ですよね？」本来ならそうなんです。しかし「ここで提示してもこれまでのようにあなたがそれに独自の解釈を展開する限りは無意味です」と私は過去に申し上げましたが、またしても読み落とされてますね。つまり即座に決着するはずの問題をあなたが独自の解釈を展開して決着しない方に持っていこうとなさるから、私はナメック星の生物全てが対象者になったことを証明する描写箇所を具体的にあげる気にならないのです。「内容が先入観の邪魔で理解できないのであれば、理解できるまでご思案なされてから編集なさることをお奨めいたします。今は私からはそれしか申し上げれません。」「あなたの見方に問題があると思うだけです。でなければ、『該当箇所を原作、アニメどちらも確認した』にも関わらず『ナメック星の生物全てが対象という根拠は何なのか教えてもらえませんか？』などという質問はなさらないでしょうから」とも過去に申し上げましたが、他人の言うことをあなたは素直に聞かないのですから。小賢しいからいちいち「悪しからず。」などと付けないでください。「 ギラン以外に生き返った動物や怪物は他にいるのでしょうか？」と、いちいち描写に疑問（つまり描写を素直に見ずに自分の考えを入れる）を挟んで編集するあなたの愚かな行為を直さない限り、お話になりません。「『私が生命と殺害をどのように据えているか』では大雑把すぎて質問がわからないのです。」と言われるあなたの心中が私には理解出来ません。これのどこが大雑把なんですかね（何やら高尚な理論でも付けたいのですかね）。←これには返答なさらなくて結構です（あなたの厚顔無恥な面を見ることになって、またもや失望と気色悪い思いをするのはもう嫌です）。「『それが分からない癖に』とは、あなたがさんざん批判しているような失礼な言い方に該当するとおもいますが違いますか？」これを即座に私が言ったのであれば、偏見から来る失礼な言い方ですから、普段このようなことを申し上げたりいたしません。しかし、あなたの編集開始時からの行為と言動と他者の記述を理解しようとなさらない態度をあなたは今日まで散々繰り返してきたのです。自分は嫌だからしないでくれと言ってる傍から自分は嫌がる言動を他人にしていることに気付かれないのだから、私はもはやあなたのような方と対話する元気がありません。もう一度警告します。自身の思い込みだけで、いくら「言葉づかいだけ」を改めても、結局のところ過去に犯した過ちと同じ行為をこれ以上続けるのであれば、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--2400:412F:9762:8E00:846E:6014:2B82:11B2 2017年10月29日 (日) 15:11 (UTC)

今一度念を押します。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--2400:412F:9762:8E00:846E:6014:2B82:11B2 2017年10月29日 (日) 15:14 (UTC)

もう一度申し上げます。あなたのようなお方とこれ以上無駄な議論を延々しても、時間の浪費以外の何物でもありません。また一週間後にあなたがここでくだらない理屈をたらしても、無益と存じます。私は一週間程形式的に時間稼ぎをしたあなたの自己肯定の言い分など聞きたくありませんし、あなたが真に出直されるお気持ちならば、いつか素直に対話できる日も来ると思っています。今の現状でこれ以上いたずらな議論を続ければ、あなたはウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--2400:412F:9762:8E00:38F6:3270:5AD7:1D42 2017年10月30日 (月) 05:03 (UTC)

ソースは提示せず「ソースはあります」と言うだけなら誰でもできます。理由はどうあれ今回もあなたはソースを提示できなかったので、ひとまずソースは無いものとして議論させていただきます。これもあなたが、反論をWP:TPNOに書かれている上位3つの方法で行わない結果ですので悪しからず。

• 168時間以内の反論はWP:CONの方針に従ったからなので、あなたの批判は的外れです。「強制はしませんが、お奨めします」とおっしゃりながら 、いざ反論があると「一週間近く間を置いただけ」と批判して、さらに「これ以上続ければ投稿ブロックの対象になる」とまるで対話の中止を強制するかのような態度ですが、しばらくとはどのくらいの期間ですか？強制しないのではないのですか？
• またもや即座に反論して、感情的になるあまり冷静さを欠き24時間以内に警告テンプレートを連続で3つも貼り付けておられますが、短時間に何度も警告テンプレートを貼って私を脅迫しておられるのでしょうか？
• 「それが分からない癖に」という発言が失礼な言葉遣いという自覚はお持ちのようですね。「あなたのお考えが稚拙」「小賢しいからいちいち」「愚かな行為を直さない限り」「あなたの厚顔無恥な面」という今回の発言も失礼な言葉遣いではありませんか？あなたはWP:TPNOに記載されている「意見表明」「口調批判」だけでなく、「罵倒（「あいつは馬鹿だから」といったような悪口を言う）」まで行うのですか？
• 私の発言には敏感なのに自分の発言には鈍感、そんな方の発言は胸に響かないし説得力もありません。人の振り見て我が振り直せという言葉がありますが、私を批判するのなら同時に、あなたも礼儀を忘れない行動を心がけるべきではないのですか？「人の立場に立って、今一度よくお考えください」と私に言うからには、あなたも人の立場に立ってよく考え礼儀正しい発言をしなければならないのではないのですか？
• 「提示してもそれにあなたが独自の解釈を展開する限りは無意味です」「即座に決着するはずの問題をあなたが独自の解釈を展開して決着しない方に持っていこうとなさるから」との反論ですが、それはつまりあなたが考えている解釈は絶対で、他の解釈など存在してはならないという主張に等しい発言ですよね？「ゆえにCである」は認められないというWP:SYNの方針は理解されておられますか？
• 「私はナメック星の生物全てが対象者になったことを証明する描写箇所を具体的にあげる気にならない」と、根拠もヒントも過去にあなたは何ひとつ提示していないことを、遠回しながらようやくお認めになられましたね。具体的に提示せずに、該当する回や関連する回を自分で探して視聴しろと、あなたのように言うだけなら誰でもできるのでヒントとは言いません。「具体的にあげる気にならない」とは、あなたは気分次第で説明責任を果たさないお方なのですか？
• 「（生命と殺害をどのように据えているかという質問）のどこが大雑把なんですかね」などと申されても、もっと具体的かつ詳細に教えていただかなければ理解不能です。ならばせめて、同じ質問をされたときあなたならこう答えるという例だけでも、まずは教えていただけませんか？--星矢系（会話） 2017年11月5日 (日) 11:47 (UTC)

ドラゴンボール超 ブロリー

ドラゴンボール超 ブロリーの要約欄を御覧頂いていないようですが、Rvした理由はエラーです。貴方の編集で「引用エラー: 無効な ref タグです。 「nenrei」という名前の引用句に対するテキストが指定されていません」となっています。なお、エラー以外の編集には賛否はありません。--JapaneseA（会話） 2018年12月29日 (土) 04:23 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。--星矢系（会話） 2018年12月29日 (土) 04:27 (UTC)

返事　

＞ご理解とご協力ありがとうございます。DB35のアカウント使用を完全に辞めるとのことですが、記事が掲載されているメディア名や、記事の掲載日の記載が記載されていないままの出典や、書き方が間違ったままの出典など、今まであなたがドラゴンボール等の記事で追記された出典だけでも、願わくば修正していただきたかったです。先日、いくつかの記事で、あなたが書いた大量の出典を勝手ながら修正させていただきましたが、どれだけ大変だったことか・・・--星矢系（会話） 2019年2月24日 (日) 00:01 (UTC)

今日になったら今度はセイヤがなんか言ってくるだろうなと思ったらまあ予想通り言ってきたか

• フランスにおける日本の漫画 (文体の間の区切りが抜けている出典を修正。)

と言ってるが他の編集（メディア名も公開日もない、ひどい奴ではURLしか貼ってない）はそのまま放置で、俺の編集（ちゃんとメディア名や記載日が載ってる）だけ訂正するあたり、 (文体の間の区切りが抜けている出典を修正。)ではなく (ＤＢ３５の編集を修正。)だろ？つきまとわれるほどセイヤと争そった記憶がないが楽しかったか？--ＤＢ35（会話） 2019年2月24日 (日) 00:52 (UTC)

最初の件から

• 先日、いくつかの記事で、あなたが書いた大量の出典を勝手ながら修正させていただきましたが

同じこと何度も言わんでいい

• どれだけ大変だったことか・・・

アンタの感想なんて知らん

こんにちは。ご協力のお願いです。出典に、URLと記事名だけ書いているように見受けられます。できればWP:WEBREFで推奨されているように、公表者名（サイト名）や公開日などの情報も記載していただけないでしょうか。--星矢系（会話） 2018年7月29日 (日) 11:45 (UTC)

これが最初だが、始めは正確な出典を心掛けてるなあと感心したけど、どんどん要求が事細かくなっていって、上でも述べた通り、フランスにおける日本の漫画 (文体の間の区切りが抜けている出典を修正。)で俺の編集だけ手を加える辺り何か別の目的があるんだろうな

まあでもアンタには感謝にしてるよ、アンタのおかげでwikiを辞める決心ができたんだから--ＤＢ35（会話） 2019年2月24日 (日) 01:02 (UTC)

その後の件から

フランスにおける日本の漫画 (文体の間の区切りが抜けている出典を修正。)

こんにちは。ご協力のお願いです。出典に、URLと記事名だけ書いているように見受けられます。できればWP:WEBREFで推奨されているように、公表者名（サイト名）や公開日などの情報も記載していただけないでしょうか。--星矢系（会話） 2018年7月29日 (日) 11:45 (UTC)

さっそく、出典に公表者名を記載していただきありがとうございます。ただし、公表者名はリンクの表記には入れず、WP:WEBREFや『Wikipedia:出典を明記する』に書かれているような書き方をしていただけないでしょうか。公開日が書かれている出典は、公開日も記載していただけないでしょうか。WP:WEBREFにも書かれていますが、外部リンクはリンク切れとなったり執筆時と異なるページへ転送される確率が非常に高いので、もし出典がリンク切れになってしまった場合でも、こうした詳しい情報が書かれていることで、のちのちウィキペディアの読者や編集者が出典の文献を追跡する助けとなります。まことに勝手ながら、先日あなたが編集した出典をいくつか修正させていただきましたので、参考にしていただければとおもいます。ご協力お願いします。--星矢系（会話） 2018年8月9日 (木) 12:18 (UTC)

このフランスの編集でアンタの指摘通りの問題ある出典がたくさんあるのに、(文体の間の区切りが抜けている出典を修正。)と言いながら自分の編集だけ手を加えてそれら問題ある編集だけ野放しにするとか…、というかアナタの↑のほうの会話や過去の投稿記録見たが、ひどいね…--ＤＢ35（会話） 2019年2月24日 (日) 01:14 (UTC)

最後に

こんにちは。ご協力のお願いです。出典に、URLと記事名だけ書いているように見受けられます。できればWP:WEBREFで推奨されているように、公表者名（サイト名）や公開日などの情報も記載していただけないでしょうか。--星矢系（会話） 2018年7月29日 (日) 11:45 (UTC)

上記の質問でこう言っておられますが、フランスにおける日本の漫画 での編集では(文体の間の区切りが抜けている出典を修正。)こう要約欄に述べながら、いくつもの出典がメディア名がなかったり、公開日がなかったり、ひどいのではURLしか貼ってない出典があるのでそれらも修正するべきではないでしょうか？

願わくば修正していただきたかったです。

私はもう辞めるつもりなのでセイヤさんに修正していただきたかったです。

どれだけ大変だったことか・・・

私も大変でした。

では失礼します。--ＤＢ35（会話） 2019年2月24日 (日) 02:00 (UTC)

ＤＢ35さん。こんにちは。上記3つのセッションセクションについても、まとめてこちらで回答させていただきます。フランスにおける日本の漫画については、他の編集も問題があることは把握しておりましたが、ノートで指摘した後もあなたの書き方がそのままだったこともあって、どの部分を指摘したかったのか正確にご理解いただきたかったのと、なにぶんこちらも量が多いので、とりあえず現段階では限られた時間で修正できる、あなたの出典だけを先に修正させていただきました。何か別の目的などありません。あなたにWikipediaを辞めてもらいたいという意図もありません。もしそのつもりなら、願わくば修正していただきたかったと、あえて要望を書くような面倒なこともしません。作品を好きな者どうし共に、好きな作品の関連記事は、ちゃんとガイドラインに準じた編集を行いたいと願うだけで、あなたに個人攻撃をしようという意図などありません。どうぞ悪意にとらないでください。

楽しくはありません。むしろ、辛抱強く何度指摘しても、ノートを使い丁寧な言葉でやんわりと指摘しても、何も返事がなく、何かしら間違った出典の書き方を続けておられたことも辛かったですし、一度は何も言わずノートの私の発言を消去されたことも辛かったです。私の感想など知らぬとのことですが、他人の出典を1つ1つ確認して修正する大変さは、やったことがない方には理解されないのでしょうか・・・悲しいです。ご自身の行った編集だけでも試しに修正してみて、どれだけ大変か、どれだけ辛いか、少しでも体験していただければ、少しはご理解いただけるのでしょうか・・・悲しいです。--星矢系（会話） 2019年2月24日 (日) 08:43 (UTC)

返信の件

こんにちは。ご協力のお願いです。出典に、URLと記事名だけ書いているように見受けられます。できればWP:WEBREFで推奨されているように、公表者名（サイト名）や公開日などの情報も記載していただけないでしょうか。--星矢系（会話） 2018年7月29日 (日) 11:45 (UTC)

さっそく、出典に公表者名を記載していただきありがとうございます。ただし、公表者名はリンクの表記には入れず、WP:WEBREFや『Wikipedia:出典を明記する』に書かれているような書き方をしていただけないでしょうか。公開日が書かれている出典は、公開日も記載していただけないでしょうか。WP:WEBREFにも書かれていますが、外部リンクはリンク切れとなったり執筆時と異なるページへ転送される確率が非常に高いので、もし出典がリンク切れになってしまった場合でも、こうした詳しい情報が書かれていることで、のちのちウィキペディアの読者や編集者が出典の文献を追跡する助けとなります。まことに勝手ながら、先日あなたが編集した出典をいくつか修正させていただきましたので、参考にしていただければとおもいます。ご協力お願いします。--星矢系（会話） 2018年8月9日 (木) 12:18 (UTC)

と言っときながら、さらにフランスにおける日本の漫画 での編集では(文体の間の区切りが抜けている出典を修正。)と編集したくせに、他の記事にまでつきまとうのは置いといて、フランスの編集では他の編集放置してる時点でね。時間がないと言いながら逐一俺の編集につきまとってる時点でな、だったら要約欄に（DB35の編集だけ修正）と言うべきだったな、「何も返事がなく」そりゃあアンタの過去の投稿記録や↑の会話見ればどれだけつきまとわれるかわかってたしな。仕舞には「大変だった…」とかね。--ＤＢ35（会話） 2019年2月24日 (日) 13:40 (UTC)

質問の答え

「他人の出典を1つ1つ確認して修正する大変さは」、「こんにちは。ご協力のお願いです。出典に、URLと記事名だけ書いているように見受けられます。できればWP:WEBREFで推奨されているように、公表者名（サイト名）や公開日などの情報も記載していただけないでしょうか。さっそく、出典に公表者名を記載していただきありがとうございます。ただし、公表者名はリンクの表記には入れず、WP:WEBREFや『Wikipedia:出典を明記する』に書かれているような書き方をしていただけないでしょうか。公開日が書かれている出典は、公開日も記載していただけないでしょうか。WP:WEBREFにも書かれていますが、外部リンクはリンク切れとなったり執筆時と異なるページへ転送される確率が非常に高いので、もし出典がリンク切れになってしまった場合でも、こうした詳しい情報が書かれていることで、のちのちウィキペディアの読者や編集者が出典の文献を追跡する助けとなります。まことに勝手ながら、先日あなたが編集した出典をいくつか修正させていただきましたので、参考にしていただければとおもいます。ご協力お願いします。」

フランスにおける日本の漫画の出典では公開日がない、記載日がない、ひどいのではただURLしか貼ってない編集ばかりで、(文体の間の区切りが抜けている出典を修正。)と言いながらあなたの編集はそれらの出典は放置で自分の編集だけ手を加えるもう一度言いますが要約欄では(文体の間の区切りが抜けている出典を修正。)と言いながら全然それらを修正してない。時間がないと言いながら自分が何か編集すればすぐに手を加える。アナタの過去の投稿記録や↑の会話を拝見しましたが、高確率で今日何か言ってくるなと思いました本当自警団のようなことをしてる人って楽しいんですかね？しかも目の前にある他の編集は放置で自分の編集だけ手を加えてる時点でね、そして最後に「大変だった…」で終わらすなんて、一体これにはどう答えればいいんですか？--ＤＢ35（会話） 2019年2月24日 (日) 14:08 (UTC)

お願いがあります。発言するたびに逐一セッションセクション（節）を立てるのはお控えください。こう乱立されては、どう返答すべきか迷ってしまいます。今後は、このセッションセクションだけで発言してくださいますよう、お願いします。

フランスの編集のことについては、現在修正をかけている途中です。残りの出典は、数回にわたってこまめに編集するのではなく、まとめて一括で修正をかけるべく頑張っております。しかし、量が量なためどうしても時間がかかってしまうことを、なにとぞお含みおきください。それでも私を怪しむのであれば、ご自身で試しに出典をいくつか修正してみていただければ、時間がかかる理由を実体験を伴ってご理解いただけるとおもいます。

修正行為は悪意があってやっているわけではありません。ニュース記事などの外部リンクが貼られた出典は、日数が経過すると出典がリンク切れになって、どんな内容だったか確認できなくなることがよくあります。それだけでなく、外部リンクが出典を貼ったときとは違うページに転送されたり、全く違う内容に変わってしまっていることもよくあります（たとえば2018年7月以降に消滅してしまい、同じURLなのに現在は全く違うサイトになってしまっている、復活の「F」公式サイトなど）。なので、メディア名の記載漏れや間違い、日付の記載漏れや間違いなど、基本的な情報が不備である場合、出典として適していない信頼できない情報源として扱いを受ける可能性があるのです。もしそうなってしまったら、最悪の場合あなたの編集が後々、確認できない怪しい出典の編集として除去されてしまう可能性すらあります。あなたが執筆した編集には、価値のある有意義な編集も多数あると私はおもいます。これだけの数の情報を調べ上げ、その出典を記載する苦労と労力も並々ならぬものがあったことでしょう。同じ作品を好きな者として、これまでのあなたの努力が今後無駄になってしまうのは、見るに忍びないとおもいました。あなたの出典を修正した理由は、正しい出典の書き方に修正することで、後々あなたの編集が無駄になってしまうリスクを無くすことができればとおもったからですし、辛抱強く何度となく指摘させていただいたのも同様の理由からです。--星矢系（会話） 2019年2月25日 (月) 12:33 (UTC)

お返事有難うございます。節をつけるのは星矢さんの質問一つ一つに答えるためにまたフランスの件などに答えるためにつけたまでです。フランスの件についてはこの後答えます。先にいくつかの質問の件ですが、たとえば2018年7月以降に消滅してしまい、同じURLなのに現在は全く違うサイトになってしまっている、復活の「F」公式サイトなどメディア名の記載漏れや間違い、日付の記載漏れやに関して、この件に対して未だにメディア名や記載日を記入してない言い方をしてますが自分はサイト名や記載日は今はちゃんと付けてます、セイヤさんとの今の問題は出典を「」または""で囲んでないことですよね、今はちゃんと記載日など付けてますので、自分は先日ショーンシュメルやショーンオチンコの記事を編集しましたがちゃんと付いてますよね？未だに付けてないという言い方は勘弁してください。それと上記のドラゴンボールの出典の件でも僕が初めて編集したのは2017年6月でそれ以前にも問題ある出典の編集がありますが僕じゃないです。自分のせいにされるのは悲しいです。大変だった…に対してこればかりはどう答えていいのか…、上でも述べた通り自分は先日ショーンシュメルの記事を編集しましたが、自分が編集する前の版を見ても分かる通りかなりお粗末な状態でそれらを修正するのがかなり大変でした、もちろんショーンシュメルの記事は今でも不備な箇所がまだまだ自分は頑張って修正していくつもりですが、平日は仕事の関係から中々難しいとこがあります。修正行為は悪意があってやっているわけではありません。に対しては、まったく悪意があるなんて思ってません。非常に素晴らしいことです。--ＤＢ35（会話） 2019年2月25日 (月) 14:38 (UTC)

フランスの件です。フランスにおける日本の漫画 での編集では(文体の間の区切りが抜けている出典を修正。)に関して、「フランスにおける日本の漫画については、他の編集も問題があることは把握しておりましたが、」と言っておられますが以前「こんにちは。ご協力のお願いです。出典に、URLと記事名だけ書いているように見受けられます。できればWP:WEBREFで推奨されているように、公表者名（サイト名）や公開日などの情報も記載していただけないでしょうか。」や「さっそく、出典に公表者名を記載していただきありがとうございます。ただし、公表者名はリンクの表記には入れず、WP:WEBREFや『Wikipedia:出典を明記する』に書かれているような書き方をしていただけないでしょうか。公開日が書かれている出典は、公開日も記載していただけないでしょうか。WP:WEBREFにも書かれていますが、外部リンクはリンク切れとなったり執筆時と異なるページへ転送される確率が非常に高いので、もし出典がリンク切れになってしまった場合でも、こうした詳しい情報が書かれていることで、のちのちウィキペディアの読者や編集者が出典の文献を追跡する助けとなります。まことに勝手ながら、先日あなたが編集した出典をいくつか修正させていただきましたので、参考にしていただければとおもいます。ご協力お願いします。」で述べたように、フランスの出典を見ても分かる通りメディア名や記載日やはてはURLだけそのまま貼ってある編集がいくつもあります、セイヤさんは(文体の間の区切りが抜けている出典を修正。)と言って編集しましたがそれらの編集は放置されたままです。今改めて確認したしたが,この四番の出典や、これなどがなど、いくつも記載日がない、公開日がないなどの出典が見受けられますがセイヤさんは「こんにちは。ご協力のお願いです。出典に、URLと記事名だけ書いているように見受けられます。できればWP:WEBREFで推奨されているように、公表者名（サイト名）や公開日などの情報も記載していただけないでしょうか。」で言ってるとおりそのままの形で載せてある出典がいくつか見受けられますが要約欄で(文体の間の区切りが抜けている出典を修正。)と述べながらそれらの編集はそのままです。自分もショーンシュメル含めフランスの件などそれらの修正に詰めていく所存です。平日はお返事に時間がかかる時もありますが、なるべく早くセイヤさんに返事をします--ＤＢ35（会話） 2019年2月25日 (月) 15:02 (UTC)

ありがとうございます。言葉足らずなため誤解があったようなので説明させてください。未だに付けていないと申したわけではありません。以前に指摘した理由を知っておいていただきたいとおもったからです。ドラゴンボールの出典も、問題のある出典の全てがあなたの編集だと申したわけではありません。出典の書き方を何度となく指摘した理由は前日ご説明したとおりですが、それに加え「」で囲むことを求めた理由の1つは、Wikipediaの記事は、PC、スマホ、AndroidTVなど様々な機種、それに様々なブラウザ、それらを含めた多種多様な環境で見ることができますが、見る環境によっては表示のされかたが違うことがあるためです（たとえ同じブラウザでも、バージョンによって表示のされかたが違うことすらあります）。「」等の区切りが存在しない場合、タイトルと他の部分の境目がわかりにくい表示されてしまうケースなども考慮しました。『Wikipedia:出典を明記する』に示されている例でも、出典テンプレートを使わない手書きの出典の場合、「」と『』で囲む表記になっていることが、ご確認いただけることとおもいます。

今まで、お名前はDRAGON BALL35周年に、ちなんだものだとばかりおもっておりました。思い留まっていただき嬉しくおもいます。ちなみに、節はセッションではなくセクションでした。なぜわたしはこんなありえない書き間違いをしたのか、お恥ずかしいかぎりです。--星矢系（会話） 2019年2月26日 (火) 12:07 (UTC)

既にご存知の内容だとはおもいますが、念のために補足しておきます。出典は、そもそも記事の掲載日（公開日）が出典元に記載されていない場合、記事の掲載日（公開日）を記載する必要はありません（当然のことながら、記載されていない場合は書きようがありませんので）。出典テンプレートを使わず出典を手書きする場合は、配信されている記事を閲覧した日付（記載日）の記載は必須ではありません。--星矢系（会話） 2019年2月26日 (火) 13:16 (UTC)

こんにちはセイヤさん。お返事ありがとうございます。まず最初にフランスの件ですが、「フランスの編集のことについては、現在修正をかけている途中です。残りの出典は、数回にわたってこまめに編集するのではなく、まとめて一括で修正をかけるべく頑張っております。しかし、量が量なためどうしても時間がかかってしまうことを、なにとぞお含みおきください。それでも私を怪しむのであれば、ご自身で試しに出典をいくつか修正してみていただければ、時間がかかる理由を実体験を伴ってご理解いただけるとおもいます。」に関して、セイヤさんだけに迷惑を掛けるわけには行かないので自分も先ほどいくつかの出典とワンピースの売上を追加して起きました。時間がある時にご確認ください。お次に「こんにちは。ご協力のお願いです。出典に、URLと記事名だけ書いているように見受けられます。できればWP:WEBREFで推奨されているように、公表者名（サイト名）や公開日などの情報も記載していただけないでしょうか。」や「さっそく、出典に公表者名を記載していただきありがとうございます。ただし、公表者名はリンクの表記には入れず、WP:WEBREFや『Wikipedia:出典を明記する』に書かれているような書き方をしていただけないでしょうか。公開日が書かれている出典は、公開日も記載していただけないでしょうか。WP:WEBREFにも書かれていますが、外部リンクはリンク切れとなったり執筆時と異なるページへ転送される確率が非常に高いので、もし出典がリンク切れになってしまった場合でも、こうした詳しい情報が書かれていることで、のちのちウィキペディアの読者や編集者が出典の文献を追跡する助けとなります。まことに勝手ながら、先日あなたが編集した出典をいくつか修正させていただきましたので、参考にしていただければとおもいます。ご協力お願いします。」で述べた通りドラゴンボールの出典ですが、自分も出典を今後修正していくつもりですがドラゴンボールのほうはかなりの量ですのでこちらを修正していくのは今すぐというのは厳しいですががんばって修正していきます。あとドラゴンボールのフランスの項目のこの出典ですが、以前セイヤさんが編集なされた。がエラーになっておりますので修正のほうをお願いします。「お名前はDRAGON BALL35周年に、ちなんだものだとばかりおもっておりました。」に対して、はい、大好きです。自分が生まれる前に連載が終わった作品ですが１番大好きです。「思い留まっていただき嬉しくおもいます。」に対して、自分が編集するきっかけとなったドラゴンボールのページは漫画、アニメ、人気、海外、書籍、テレビ番組やイベントのことなど、大体編集したいことを編集し終えたので多分今後は漫画の部数が2億6000万部や2億7000万部と公式から発表されたり、ゲームの売上や新作アニメなど大きな動きがない限りそんなに編集する事はないと思いますが同じドラゴンボールファン同士今後ともよろしくお願いします。--ＤＢ35（会話） 2019年2月26日 (火) 17:47 (UTC)

こんにちは。「こんにちは。ご協力のお願いです。出典に、URLと記事名だけ書いているように見受けられます。できればWP:WEBREFで推奨されているように、公表者名（サイト名）や公開日などの情報も記載していただけないでしょうか。」や「さっそく、出典に公表者名を記載していただきありがとうございます。ただし、公表者名はリンクの表記には入れず、WP:WEBREFや『Wikipedia:出典を明記する』に書かれているような書き方をしていただけないでしょうか。公開日が書かれている出典は、公開日も記載していただけないでしょうか。WP:WEBREFにも書かれていますが、外部リンクはリンク切れとなったり執筆時と異なるページへ転送される確率が非常に高いので、もし出典がリンク切れになってしまった場合でも、こうした詳しい情報が書かれていることで、のちのちウィキペディアの読者や編集者が出典の文献を追跡する助けとなります。まことに勝手ながら、先日あなたが編集した出典をいくつか修正させていただきましたので、参考にしていただければとおもいます。ご協力お願いします。」で教えて下さったようにブロリーの記事を編集したました。時間がある時にご確認してください。ドラゴンボールのほうは量がありますので今すぐは厳しいですが頑張ります。--ＤＢ35（会話） 2019年2月27日 (水) 07:22 (UTC)

お教えいただきましたドラゴンボールのエラーになっている出典は、修正させていただきました。ご指摘ありがとうございます。ＤＢ35さんが行われた、出典などの追加、修正、編集も確認させていただきました。完璧です。ドラゴンボールの出典も今後修正していただく予定とのことで、大変ありがたいです。感謝致します。こちらこそ、今後ともよろしくお願い致します。--星矢系（会話） 2019年2月27日 (水) 11:44 (UTC)

こんにちは。お返事ありがとうございます。「お教えいただきましたドラゴンボールのエラーになっている出典は、修正させていただきました。」ドラゴンボールのフランスのエラーの修正を確認しました。修正ありがとうございます。セイヤさんが教えて下さった、こんにちは。ご協力のお願いです。出典に、URLと記事名だけ書いているように見受けられます。できればWP:WEBREFで推奨されているように、公表者名（サイト名）や公開日などの情報も記載していただけないでしょうか。の通り自分は修正頑張るつもりですがドラゴンボールのほうは量も量なので今すぐというのは厳しいので少しずつ修正させて頂きます、あとできればドラゴンボールの記事はセイヤさんもお忙しいと思いますのでゆっくりとでいいのでお手伝いのほうをよろしくお願いします。--ＤＢ35（会話） 2019年2月27日 (水) 12:44 (UTC)

こんにちは。先ほどの続きです。ドラゴンボールやフランスやベストセラー本など修正していくつもりですがかなりの量ですので時間がかかる次第でございます、ドラゴンボールや今自分が編集したベストセラー本の出典の中にはサイト名や記載日がなくそのままURLがいくつも貼ってあるのが見られさらにリンク切れをおこしてるのがいくつかあり、それらを出典元を調べ直すのも時間がかかる次第でございますが頑張って修正して行きますのでドラゴンボールのほうもセイヤさんにもゆっくりでいいので修正のお手伝いをお願いします。「こちらこそ、今後ともよろしくお願い致します。」、ハイ、ありがとうございます。修正以外の編集ですが上でも述べたとおりドラゴンボールの記事は編集したいことを大体編集し終えたので新作アニメや各種売上の増加、大きな動きがない限りそんなに編集することはないと思いますが、今後ともよろしくお願いします。いろいろと教えて下さりありがとうございました。--ＤＢ35（会話） 2019年2月27日 (水) 13:26 (UTC)

承知しました。Wayback Machine（インターネットアーカイブ）やGoogleなども時には駆使しつつ、テキストエディタを使いながら「フランスにおける日本の漫画」の出典を修正する作業を現在行っている最中なので、修正作業を本格的にお手伝いできるのは、まだ後になりそうです。頑張っておられる修正作業に関しては、ＤＢ35さんご自身で追記された出典を優先的に修正していっていただければ助かります。--星矢系（会話） 2019年2月28日 (木) 11:35 (UTC)

こんにちは。お返事頂きありがとうございます。「フランスにおける日本の漫画」の出典を修正する作業を現在行っている最中なので、修正作業を本格的にお手伝いできるのは、まだ後になりそうです。」、ありがとうございます。「ＤＢ35さんご自身で追記された出典を優先的に修正していっていただければ助かります」、現在DBの各ゲーム作品の記事やベストセラー本や映画などの記事の編集をしております、確認して頂ければ分かると思いますがドラゴンボール以外の自分が過去に編集した出典の修正はほぼ完了したと思います、現在はベストセラー本で他の人の出典の修正や加筆を行っております、先ほども東京グールやキングダムを新たに追加し、アラレちゃんの出典を修正しました、時間がある時にご確認ください。他にもありますが量がある上にメディア名、記載日がないのがあったり、「KINO VOL.1」のだけしか載ってない出典がいくつもあり、少し時間がかかりそうですが頑張ります、最終的にドラゴンボールのほうの修正などをしていきますがこちらも量がありますが頑張ります、セイヤさんにも修正の方のお手伝いをしてもらえれば助かります、自分も頑張って修正をしてまいります。--ＤＢ35（会話） 2019年2月28日 (木) 14:28 (UTC)

こんにちは。現在ドラゴンボールの編集作業をしていますが御覧の通りかなりの量ですので、自分一人ですと本当に大変です。星矢系様ご協力のほうを宜しくお願いします。ベストセラー本の一覧の記事も編集をしていますがこちらは、らんま1/2 5300万の出典元「」、ダイの大冒険5000万の出典元「KINO VOL.1」、バガボンド4130万の出典元「KINO VOL.1」などいくつもこの出典のままで貼ってあり、何ページに載ってあるのかや出版元や出版日を調べるのに時間がかかりそうですが何とか頑張ってみます。今後ともよろしくお願いします。--ＤＢ35（会話） 2019年3月1日 (金) 16:34 (UTC)

もちろんです。本当に大変ですよね。ありがとうございます。ようやくこちらも一段落したので、少しずつではありますがお手伝いできそうです。ドラゴンボールの出典は、ＤＢ35さんの修正となるべく被らないように、下の方向から（現段階だと出典413から1個ずつ確認して）上に向かって修正していきたいと考えておりますので、ＤＢ35さんが修正するときには、過去にＤＢ35さんが追記された出典を上の方向から（出典1の方向から確認して）下に向かって修正していただければとおもうのですが、それでよろしいでしょうか？ＤＢ35さんの修正も、確認させていただきました。感謝致します。実は、先ほど気付いたのですが、よく見ると出典テンプレートを使わない手書きの出典の間に、読点（、）が無いものがありましたので、『Wikipedia:出典を明記する』に示されている例に倣い、読点を加えて、年月日も西暦で統一させていただきながら修正作業をさせていただこうとおもうのですが、よろしいでしょうか？--星矢系（会話） 2019年3月1日 (金) 20:16 (UTC)

おはようございます。わかりましたそれでお願いします、出典元の名前、記載日、または閲覧日、「」を付ける、「、と。」で付ける。編集して行きましょう。これだけの数なんですべて正しく編集し終えるには少し時間がかかりそうですが頑張って行きましょう。ベストセラー本の「KINO VOL.1」についても追々編集して行きますが、こちらも時間がかかりそうですが頑張ります。--ＤＢ35（会話） 2019年3月1日 (金) 20:57 (UTC)

こんにちは。現在先日上で述べられた通り、「、」を付けてます、ドラゴンボールの編集ですが自分は上のほうから編集しますので星矢系様下のほうからお願いします、ベストセラー本についてですが先日いくつかの修正と新たにいくつかの漫画を追加しましたが、「KINO VOL.1」はもう少し時間がかかりそうです。星矢系様ご協力のほうよろしくお願いします。--ＤＢ35（会話） 2019年3月3日 (日) 11:11 (UTC)

ドラゴンボールの編集もすでに取り掛かっておりまして、少しずつ修正をかけている途中です。こまめに修正を投稿するのではなく、まとめて一括で修正をかける予定ですので、かなり時間がかかるとおもいます。どうぞ気長に、よろしくお願いします。--星矢系（会話） 2019年3月3日 (日) 11:27 (UTC)。

こんにちは。わかりました。よろしくお願いします。--ＤＢ35（会話） 2019年3月3日 (日) 13:53 (UTC)

こんにちは。ドラゴンボールの編集ですが、大体は完了したと思います、しかし量がありますので、どこかしら不備がありましたら僕一人だとこれ以上はきついので星矢系様ご協力のほうよろしくお願いします。ベストセラー本についてはもう少しかかりそうですが頑張ってまいります。今後ともよろしくお願いします。--ＤＢ35（会話） 2019年3月4日 (月) 11:27 (UTC)

もちろんです。おまかせください。それにしても、まさかこんなにハイペースで修正していただけるとは良い意味で予想外でした。さぞ大変だったことだろうとおもいます。ありがとうございます。--星矢系（会話） 2019年3月4日 (月) 11:34 (UTC)

こんにちは。ご協力ありがとうございます。無茶苦茶大変でした。首が痛くて痛くて…、でも気合いで頑張りました。ベストセラー本の記事も頑張ります。これからもよろしくお願いします。--ＤＢ35（会話） 2019年3月4日 (月) 18:56 (UTC)

セルについて

「セルの変身は第3段階と超サイヤ人2だと公式により分類されるまで、記載はお控えください。三大方針「意見を事実として記さない」で、誰の意見か書くだけなら良いが、あなたのその意見はウィキペディアの意見として書いては駄目だと定められています。」とのことですが、「セルの変身が第3段階と超サイヤ人2だと公式に分類されていない」とされるあなたの主旨が不明確で、これを「意見」と決めつけられる根拠も不明確なので、いきなり削除行為はお控えください。「セルの変身が第3段階と超サイヤ人2ではない」と仰られるなら、まず先に、あなたが筋を通して公にその「公式に分類されていない」とされる根拠をお示しください。その根拠を精密に公開されて示されるのであれば、削除されるあなたのご意見に従います。 ただ、あなたの今回の削除変更された内容を見ると、セル以外でもサイヤ人の項目等に何故あのように差戻を執拗に拘られてるのか首を傾げます。今回この件であなたの過去の編集履歴を拝見させていただきましたが、ご自身の見解に固執されて他者の編集の文面を全否定される傾向も多少ですが感じられました。私はごもっともな編集や記述内容には従ってきたつもりですが、あのように例えば今回はセルの超サイヤ人に対してにかこつけて、他の編集もご自身の過去の表現や、新たに編集された私以外の方々の編集まで否定される除去・差し戻し編集行為は、それこそウィキペディアの編集合戦を誘発することに他なりません。それこそあなたのその意見はウィキペディアの意見として書いては駄目だと定められている事案に該当しかねませんし、その危険性をはらんでいると感じました。なので今回のセルの変身云々以前に、この際「意見」ではなく、もう一度「ドラゴンボール」という作品と出典書籍を熟読・吟味されてから、他日改めて今回のことも含めて再度編集されることをお薦め致します。 --2400:4153:5000:4A00:79D8:22EF:9C3A:4D4C 2020年1月5日 (日) 19:33 (UTC)

「セルの変身は第3段階と超サイヤ人2だと公式により分類されていないとする私の主旨が不明確で、これを意見と決めつける根拠も不明確。公式により分類されていないとする根拠を示すべきである。示した根拠が説得性をもっていれば、削除した私の意見に従う」。こうおっしゃりたいのですね。公式により分類されていないとする根拠は、どの公式資料を確認してもセルの変身を第3段階、または超サイヤ人2と分類しているものは1つも無いからです。私はドラゴンボールを全巻所持しており、私生活ではオタク仲間にも恵まれています。仲間のおかげでドラゴンボール大全集、ドラゴンボール超全集など集英社から出版された、たくさんある公式ガイドブック、ドラゴンボールに関する過去に多数出版された公式資料など、その多くを実際に手に取って読むことができる恵まれた環境にいます。公式資料、出典に書かれている書籍も隅々まで熟読しました。オタク仲間たちにも確認してみましたが、セルを第3段階や超サイヤ人2や超サイヤ人と分類している公式資料は存在しないとのことで、セルを第3段階や超サイヤ人2や超サイヤ人と分類している公式見解も現時点では無いという返答でした。

次に、公式により分類されるまで記載はお控えくださいと、あなたが加筆した内容を削除した理由は、セルは超サイヤ人だというあなたの考えが間違っているからではなく、あなたが加筆した内容はウィキペディアの三大方針に抵触しているため掲載不可だからです。あなたが加筆した編集を拝見しましたところ、セルは超サイヤ人であるという主張の根拠は、セルの変身は第3段階と超サイヤ人2に特徴がよく似ているということと、セルにはサイヤ人の遺伝子が組み込まれているということのようですね。ですが、例えあなたの考えが間違っていなくても、ウィキペディアに執筆してよいということにはならないのです。特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成には、ある観点を推進するような、発表済みの情報の新たな合成は、独自研究に相当すると定められており、「AでありBである、ゆえにCである」という論証は、その記事の主題に関連する形で信頼できる情報源によって既に発表されている場合にのみ、掲載することができると定められています。つまり、どういうことかというと「セルの変身は第3段階や超サイヤ人2と特徴が似ている」や「セルにはサイヤ人の遺伝子が組み込まれている」まではOKでも「ゆえにセルの変身は第3段階と超サイヤ人2である」はNGということです。Wikipedia:検証可能性でも、ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」だと定められています。Wikipedia:中立的な観点では、「論争の種になるような立場を主張することなく、単に記述する」「判断を下さない表現が好まれる」「どのような特定の観点も全く表明しない（暗に示したり、読者を信じ込ませようとしたりもしない）というのが正しい」と定められています。

意見を事実として記さないに、誰の意見か書くだけなら良いが、あなたのその意見はウィキペディアの意見として書いては駄目だと定められており、「Wikipedia:検証可能性#中立性」には、「編集者の仕事は、単に信頼できる情報源に記載されている主張を忠実に紹介するだけ」と定められています。つまり、どういうことかというと「〇〇はセルの変身は第3段階（または超サイヤ人2）であると発言している」「〇〇にはセルの変身は第3段階（または超サイヤ人2）であると記載されている」というようなことを書くだけならOKということです。ただし、信頼できる情報源に該当する出典も、一緒に記載する必要があります。出典を示す責任は掲載を希望する側にあります。

調べたところ、今回と似たような議論は過去にも行われており、セルの変身は第3段階や超サイヤ人2として取り扱わないということで一度は終結しているようです。ちなみにこちらです。三大方針に抵触したのが、あなたの加筆の削除理由であって、あなたのお考えを全否定しているからではありませんので、ご理解いただければ幸いです。反論は承りますがその際は、ウィキペディアの内部リンクが貼られている文字が青で表示されていますので、その中でも特にリンク先の三大方針は熟読していただいた後、反論をお願い致します。 --星矢系（会話） 2020年1月10日 (金) 12:59 (UTC)

セルについて意見を待ちましたが、合意形成に合理的な期間として定められている168時間（約7日間=約1週間）内に異論が無かったので、「サイヤ人」と「セル (ドラゴンボール)」を、あなたが加筆する前の状態に戻させていただきました。--星矢系（会話） 2020年1月18日 (土) 01:02 (UTC)

私はあなたに推薦はしましたが、ノートページで「私生活ではオタク仲間にも恵まれています。」と、あなたの私的根拠を聞く気も全く無く、サイヤ人やセルのページで示して頂きたかったので、「オタク仲間たちにも確認してみました」などとわざに言うのではなく、普通に色々と精査していただきたかったのに、これみよがしに「オタク」などという表現（オタク自体は否定しませんが）を使ったうえでの、ウィキペディアの意見を述べられても正直説得力も客観性も感じなかったので、あなたのお考えは全否定しませんが、他の編集もご自身の過去の表現や、新たに編集された私以外の方々の編集まで全て差し戻されるのは、残念ですがあなたの視野の狭さを感じてしまい納得できるものには至らなかったので、一旦取り消したうえで再編集で改良をいたします。--2400:4153:5000:4A00:291E:77E6:79DC:3722 2020年1月20日 (月) 03:28 (UTC)

ご要望にお応えしてノート:サイヤ人#セルの扱いについて2で示させていただきましたので、続きはそちらで。--星矢系（会話） 2020年1月20日 (月) 13:58 (UTC)

「論破」

あなたはコメント欄で「論破すれば良いことです」と仰られましたが。

論破とは「打ち破る」「言い負かす」という勝ち負けを意識した意味です。 「間違った意見のどこが間違っているのかを指摘する」ことは大切ですし、より論理的な結論を導いたり、相手の意味するところを正確に受け止めるための助けになったり、その後の議論の繋ぎになる効果ももちろんありますが、 それは議論をする行為の過程で自然に結果を招くことで、大切なのは互いの意見を出し合うことです。

今回あなたが「論破」を文脈に出された時点で、かねてから（ある時期から表面上丁寧にはなりましたが）抱いていたあなたの負の感情である「勝ち負けに拘る」面が浮き彫りになった感じがしましたので、 この表現をされ続ける限り、あなたとは対話ができません。どんなにウィキペデア方針の理屈をあなたの頭の中で盾としても、こういう表現をされるところにその人の深層心理は見えてきますので、 あなたがが改めてそういった行為を振り返られて改良すべく編集に臨まれると確信できない限り、残念で申し訳ありませんが、あなたとはノートページで議論も出来かねますので、正直にこの場で申し上げます。--2400:4153:5000:4A00:24E5:685A:73A:4CBD 2020年2月23日 (日) 03:46 (UTC)

IPアドレス2400:4153:5000:4A00:24E5:685A:73A:4CBDさん、そもそも「ノート:サイヤ人」で議論をはじめたのは、あなたが要望したことがきっかけです。ガイドラインWikipedia:論争の解決では、告知に気づきながらいつまでもノートの議論に参加しないことは非推奨なことが示されています。「礼儀を忘れず、冷静に、個人攻撃はしないようにしてください。相手の人格や背景を疑った意見、相手を馬鹿にした意見は、互いを感情的にし、混乱を呼ぶだけだから避けて下さい」とも示されていますので、言葉尻を捕らえ私を批判するのはどうかとおもいます。議論の場所を一ヶ所にまとめるでは「マルチポストをするのではなく、議論をする場所を一ヶ所に決め、必要があれば関係各所に議論場所へリンクで誘導する案内を流してください」と示されていますし、「セル (ドラゴンボール)」の告知剥がしには正当性が見当たりません。詳細は「ノート:サイヤ人」に書きましたので、続きはそちらで。--星矢系（会話） 2020年2月23日 (日) 08:25 (UTC)

もはやお話にならないので、現状では最後のお伝えです。

• --星矢系（会話）さん、前々から常々思っていたのですが、あなたのノートでの議論姿勢と論点と根拠は、今回もあまりにもくだらなさ過ぎる上に、特定の内容や記述にしか喰いついていません。あなたはかなり以前から言葉遣いや態度や内容を他の編集者さんからも色々ご指摘受けられましたが、もう少しドラゴンボールも含めて視野を広げられることをお勧めします。
• あまりにも編集時のコメントやノート議論時の言動が感情的になり過ぎるのが見え隠れするうえに、「ドラゴンボール」のページに無関係な作品の「スヌーピーの登場人物のチャーリー・ブラウン」の例を持ち出したりとか、仰る根拠が陳腐過ぎます。いつもご自身が固執されるページの内容のみに囚われて、他ページの記述や他の編集者さんの記述内容とかは全くと言って良いほどに把握されておらず、そのため他ページは直されず放置状態で記述内容に矛盾が多々生じてることにも気づかれておらず、せっかくノートページで議論なされても、文体は辛うじて丁寧語ながら相手に喰ってかかるような喧嘩腰な物言いばかり繰り返されるし、ご自身が把握されてない内容については、まるで気づかれていませんので。
• あなたみたいに自分の固執する記述のみにしか編集や議論をなさらない考え方の人に、他の方なら予め調べて把握される努力をされてから議論なされるのに、あなたにはその努力される姿勢が希薄過ぎて、その都度一から説明しなくてはならない現状に辟易しています。それにあなたの根拠は「信頼できる情報源の『記載表現』」のみに極端にとらわれ過ぎて、大半はその「言葉」を考え無しに丸写しすることしかしないし、その意味でも全くお話になりません。あまり、「表現」と「言葉」のみや小さなことだけにこだわり過ぎると、かえって事実は見えにくく分かりにくくなります。
• 今回久々に閲覧しましたが、まことに残念で申し上げるの心苦しいですが、あなたのような編集時の愚かなコメントや議論しか考えれない方と、これ以上無駄に関わりたくありませんので、あなたの今の無意味な行動や考え方を改めたと見極れるまで、もう当面はあなたのノート議論は見ませんし、コメントも致しません。今回はどういったお考えなのか最後にもう一度見させて頂き、筋が通っていれば、色々と意見も述べて考えさせて頂こうかとも最後の可能性的に閲覧して、あえてこのような内容を書かせて頂きましたが、繰り返しますが、あなたがご自身を改めて振り返られて改善されたと感じるまで、あなたとは話したくありませんし、議論や告知やコメントも関るのはいったんこれが最後と思ってください。後はあなたの心得の改善次第です。そういう事で、これについてここでいかように反論なされても結構ですが、今回はあえてお伝えするのみで、今後あなたに改善の余地が見られない限り、このあなたの会話ページも二度と閲覧しませんから、ここに今後あなたが何を書かれても返事は無いと思ってください。残念ですがこれで失礼いたします。では、さようなら。--2400:4153:5000:4A00:AC10:3FDD:C8D8:449B 2020年3月27日 (金) 18:02 (UTC)

可変IPv6アドレス‎2400:4153:5000:4a00:ac10:3fdd:c8d8:449bの編集者さん。「考え無しに丸写しすることしかしない」とブロリーの記事でのことを批判しておられますが、 「面影がない」「不気味」など、単語や短い文章を抜粋して記載するのは丸写しとは言いません。

• 「そのため他ページは直されず放置状態で記述内容に矛盾が多々生じてることにも気づかれておらず、その都度一から説明しなくてはならない現状に辟易しています」「ご自身が把握されてない内容については、まるで気づかれていませんので」とのことですが、一から説明されたどころか初耳です。どのページのどの内容ですか？
• ウィキペディアは百科辞典ではなく百科事典です。単に信頼できる情報源の主張を忠実に紹介するだけの「事典」であって、著述をしていい「辞典」ではありません。誰でも編集できるので、記事の信頼性を保てないという欠点を補うため、原則「信頼できる情報源（出典）」を示す必要があります。検証可能じゃない記述には、出典を書いてくださいという「要出典」タグを貼り付けられ、基本的に出典のない記述は取り除かれてしまいます。ウィキペディアのルールを誤解している編集者には、検証可能じゃない記述を取り除かれたり要出典タグを貼られることを、嫌がらせと思ってしまう方がいるため、論争になることがあります。「相手に喰ってかかるような喧嘩腰な物言いばかり繰り返されるし」とのことですが、正確でない指摘を否定したり、議論に必要な事柄をお尋ねしてはおりますが、喧嘩腰な物言いをしているつもりはありません。むしろ「あまりにもくだらなさ過ぎる」「陳腐過ぎ」「愚かなコメントや議論しか考えれない方」「無意味な行動や考え方」というあなたの発言は、相手に喰ってかかるような喧嘩腰な物言いじゃないのですか？
• 「あまり、表現と言葉のみや小さなことだけにこだわり過ぎると、かえって事実は見えにくく分かりにくくなります」とのことですが、以前あなたに指摘したように、出典を示す責任は掲載を希望する側にあります。なので、あなたの書きたい内容を掲載したいなら、そのことを証明する責任があなたにはありますが、その責任を果たさないまま、要出典、未検証、要検証、告知など各テンプレートを剥がして編集を強行するのは、三大方針やガイドラインに違反しています。あなたは、出典が無い独自研究を書いて何が悪い、証明を求められても応じる必要は無いしルールを守る必要は無いという考えをお持ちなわけですね？
• あなたの投稿記録を拝見しますと、以前に私の利用者ノートへ警告テンプレートを山のように貼ったり、今回と似たような言動を行ったこの編集者と、投稿するページもよく似ていますし、証拠を求めても応じずに人格否定してくるところも発言するときの癖もよく似ていますが、同じ方ですよね？--星矢系（会話） 2020年3月28日 (土) 05:24 (UTC)