Wikipedia‐ノート:保護解除依頼

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

これはこのページの過去の版です。あら金 (会話 | 投稿記録) による 2008年10月7日 (火) 03:02 （個人設定で未設定ならUTC）時点の版 (→‎解除依頼の依頼者票について)であり、現在の版とは大きく異なる場合があります。

過去ログ

  • 2006年12月17日までの議論 名称変更提案、「様子見」について、半解除と半保護、保護依頼中の保護解除依頼、芦川さんのwikipediaのノートの保護解除の依頼、保護解除・もしくは半保護への移行にあたって、保護解除依頼から1ヶ月経ったものについて、半保護への移行について、「最近解除されたもの」について

保護解除見送りについて

最近の保護解除依頼案件を見ても、見送りを行われるケースが多く見られるようです。 保護解除見送りの理由も「様子見で継続」などと半ば抽象的な理由（あたかもその文言ですべてを語っているような理由）ですんなり見送られるケースが多々見られます。 wikipediaは本来wikipedia:基本方針とガイドラインにあるように、誰でも自由に編集が行えるということが特徴であり、意義のあることであって、その特徴を妨げるページ保護は本来最小限（緊急避難的に）行われるべきかと考えますが、最近のケースを見るとあたかもページ保護を継続させることに意義があるというような半ば本末転倒な理由において議論されることが多々見られます。 Wikipedia:保護の方針にあるように、保護を行うことは慎重に行わなければならないですが、保護を解除することは特に慎重さは求められてはいないはずです。 保護の解除を行い、万一ページの編集に障害が生じても速やかに対処を行うことで防げるケースが多々あるはずです。 「様子見で継続」などという理由で保護解除を見送るのであれば、管理者としても職務放棄と言わざるを得ないとも考えられます。本来、様子見をするのであれば一旦解除を行い、ページの編集状況を監視することを様子見というのではないでしょうか？ 管理者のみなさんも保護解除について再考をお願いいたします。--Tokacyan 2006年12月26日 (火) 03:47 (UTC)[返信]

解除してください。お願いします。--以上の署名のないコメントは、220.104.111.153（会話/Whois）さんが 2007年2月13日 (火) 17:50(UTC+9h) に投稿したものです。--Wikipedia:投稿ブロックの方針#8.2項 他者の発言の改竄の例外8.「会話ページ等で、見通しを良くするためにインデントを付加したり、----を追加したり、章立てに伴う記述位置の変更等の行為」に基づき、編集を行いました。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年2月13日 (火) 09:38 (UTC)[返信]

保護解除の要件について

現在本文では、『編集合戦が原因の保護は、ノートなどでの合意が成立していない場合には解除されない可能性が高いです。 』となっており、多くの場合解除されていないように見受けられる。 しかし、これは非常に曖昧でおかしな要件だ

  • 何をもって合意とするかの条件がWikipediaの基礎で明確になっておらず。「合意しました」と口をそろえて言わないといけないように管理者は解釈している可能性が高い。ここでは

現在の投稿希望者の関心が保護時と異なり言及がない場合（要は保護されたのがはるか過去のため投稿者の面子が入れ替わり、議論そのものが成立しない）、誰も関心がなく放置されたもの、IPユーザーが一時の激高で争いもともとの投稿者はその争いには関係ない場合、荒らしがふりをして争いバイバイしたもの、中には当事者は投稿ブロックされて絶対発言できないものもある。まったく実状からかけ離れている。

  • Wikipediaの基本は編集可能であることでしょう。なぜ解除するのに特別な理由が必要なのか？解除して編集合戦が起きればまた保護すればいいだけであり、基本的な考え方がおかしい。
  • 解除にはこうした厳しい見方をしていながら、編集合戦＝保護を招く状態をおこさない配慮がない。熱心なのは保護だけであり、その解除は逆に非常に慎重。要は管理側の配慮が足りず、ただ保護をかけまくって足れりとしている様に見える。具体的な論争の進め方ガイドラインの表示や、荒らしへの対処などには不熱心に見えます。F86F 2007年4月22日 (日) 07:10 (UTC)[返信]

同様な不熱心さの例が過去のノートにあったので転記します。『現在の規定に『ページ保護解除が行われたもの、または依頼から1か月経過したものはリストから取り除いてください。管理者の判定により解除しないことになった場合は「最近保護解除見送りが決まったもの」に移動してください。』とありますが、現状では1ヶ月経過したものは何ら判断を下さないままに有耶無耶のままに削除されているようです。これは正当な依頼及び意見を単に握りつぶしているだけではないのでしょうか？せめて、「最近保護解除見送りが決まったもの」に移さなければ、依頼者や議論参加者が保護解除依頼の結果がどうなったのか知る事が出来ないと思われますが。依頼者や参加者には当然に結果を「知る権利」があるわけで、現状のやり方はこれを侵害している可能性があります。--水野白楓 2006年9月17日 (日) 04:43 (UTC)』F86F 2007年4月22日 (日) 07:13 (UTC)[返信]

  • 「鈴鹿サーキット」への管理者Kanjyのコメントに対し以下の質問をKanjyさんに送付しました。

こんにちわ、保護解除依頼の「鈴鹿サーキット」のコメントを読んで質問に来ました。 私はWikipediaでの荒らしや遊びとしての議論なしの偏向した書き込みに深く怒りを感じている者です。しかしあなたのコメントから以下と受け取っています。

  • 「編集合戦の対立点の扱いが決まっていないなら、保護解除してはいけない」
  • 「関心を持つ編集者がいないのなら、保護解除する必要はない」

保護解除依頼のページにも書きましたが、これに重大な疑問を感じ異議があります。

①保護されて8ヶ月たってからも対立したIPユーザーを召還し議論させ、合意を書かせなければ解除するべきではないということですか？ノートに合意形成の証拠がある事で機械的に判断するならば、明確にそう書くべきです。現在ではなぜ解除されないのか多くの人間にはまったく不明です。

②Wikipediaは誰でもが書けるのが基本であり、編集可能な状態が本来の姿でしょう。保護は要件が終わればすみやかに解除されるべきと方針にもあります。あなたはAnakinやOzuYasu３rouという保護解除を依頼した関心を持つ投稿者の存在を無視して、争いをした当事者だけしか念頭にない。そして特別な理由がなければ保護解除する必要はないとしている。それは管理者による編集権の独占、まったくの専横に思えます。

③何が保護解除の要件であるか明確にすべきです。現在解除見送りに数件曝されここから推測せよという様に見えますが、そうした曖昧なやり方は、上記と同じく管理者の勝手な個人的判断を許し、専横の為にしていると非難されても仕方がないのではないでしょうか？F86F 2007年4月23日 (月) 04:22 (UTC)[返信]

  • （コメント）管理者ではありませんが、私の会話ページに質問してきたので、同様に回答します。
①については、編集合戦の片方が何らかの理由で議論に参加しなくても、いる利用者同士で方向性を示し、例えばコメント依頼で広くその方向性について賛否を集めればいいでしょう。不明なら明らかにせよとありますが、鈴鹿サーキットについてはKanjyさんが、「レース場であり、併設施設であるホテルや遊園地等とともにモビリティリゾートを形成している」のか、それとも「レース場を中心としたレジャー施設」なのか、どちらの立場で定義するのか決まりましたでしょうかと問うているのですから、そのどちらにするかまず議論すればいい話です。
②について、Kanjyさん以外にも管理者は50人以上います。管理者は誰でも保護解除はできますから、恐らくすべての管理者が保護解除には不十分と判断している可能性を排除できません。特定のコメントを寄せた管理者を非難するのは筋違いに思います。また保護解除に不十分というのは私も感じるところです。
③については、履歴をたどれば明白でしょう。1と2で編集合戦発生です。3、4も同様の争点で、それが同じ日にあれば保護されても仕方がありません。さらにその後に要約欄で暴言があります。その時点での保護には何ら瑕疵はなく、また将来にわたって非難される理由もまったくないと思います。--DEN助 2007年4月23日 (月) 10:24 (UTC)[返信]

　さらに追加回答します。

  • Wikipediaの基本は編集可能であることでしょう。なぜ解除するのに特別な理由が必要なのか？解除して編集合戦が起きればまた保護すればいいだけであり、基本的な考え方がおかしい。
保護解除するのに特別な理由がいらなければ、保護するのにも特別な理由はいらないことになりませんか？　保護と保護解除は表裏一体です。本来は保護しない＝誰でも編集できるのがWikipediaですが、保護するということは、荒らし、編集合戦など、ページが荒れている状態を止めるためにやむを得ず行うものです。詳しくはWikipedia:保護の方針にあります。
  • 解除にはこうした厳しい見方をしていながら、編集合戦＝保護を招く状態をおこさない配慮がない。熱心なのは保護だけであり、その解除は逆に非常に慎重。要は管理側の配慮が足りず、ただ保護をかけまくって足れりとしている様に見える。具体的な論争の進め方ガイドラインの表示や、荒らしへの対処などには不熱心に見えます。
それは、利用者の多くがWikipedia:基本方針とガイドラインをはじめとする方針への理解がじゅうぶんではないからでしょう。「具体的な論争の進め方ガイドライン」も、そこからたどれるはずです。ただし、そういった理解の足りなさを非難すべきとは思えず、編集を繰り返す中で徐々に理解を深めればいいと思います。Wikipedia日本語版は恐らく毎日、相当に膨大な新しい利用者が誕生していると思います。保護も削除も投稿ブロックも、基本方針とガイドラインを遵守して投稿する利用者には縁のないものでしょう。--DEN助 2007年4月23日 (月) 10:43 (UTC)[返信]

保護解除依頼での賛否がついたものの該当記事ノートへの移動について

井戸端から移動 SGreen 2007年5月24日 (木) 08:21 (UTC)[返信]

Wikipedia:保護解除依頼で解除するかどうか賛否両方の意見がついたものが、利用者:Penpenさんによって、議論の場ではないと該当移動のノートに移動されましたが、これら移動されたものは、ここで議論しないでください、と注意が入るケースのものではないと思いますがいかがでしょうか。移動されたこと、移動された記述がWikipedia:削除依頼の現在の版には残っていないので却って保護を解除すべきか継続すべきか管理者の判断を妨げる編集ではないかと感じています。--Tiyoringo 2007年5月22日 (火) 15:55 (UTC)[返信]

また、移動された記述が問題ないと判断できる場合、ノートへ転記された賛否表明（今後追加される賛否表明があった場合、あくまで一部の意見に留まり正確性に欠けるおそれがあります。）を該当記事のノートから削除するリバートを行うべきかどうかについてもご意見をお願いします。--Tiyoringo 2007年5月22日 (火) 16:06 (UTC)[返信]

差し戻しました。問題なのは「保護の原因となった問題を取り除くための議論」であって、「保護解除依頼に提出された記事が保護解除の条件を満たしているかコメントをつけること」ではないと思います。--たね 2007年5月22日 (火) 16:10 (UTC)[返信]
ご意見ありがとうございます。ノートは自身でリバートしました。--Tiyoringo 2007年5月23日 (水) 22:23 (UTC)[返信]

Wikipedia:保護解除依頼#依頼が行われたらの「議論」という言葉をどう解釈するかということだと思うのですが、私は賛否の表明は議論にあたると考えて移動をしました。上記個所の表現:「利用者は管理者の判断の参考にするために、依頼に対しコメントをつけることができます。ただし、このページで議論は行わないでください。議論は該当するページのノートを使用してください。ノートそのものが保護・半保護されている場合は、コメント依頼で別途 Wikipedia:コメント依頼/該当ページ名 というサブページを作成し、そこで議論を行ってください。」の「議論」をたねさんの主張のように「保護の原因となった問題を取り除くための議論」であって、「保護解除依頼に提出された記事が保護解除の条件を満たしているかコメントをつけることではない」と読むことはできないと考えます。「保護解除依頼」の頁に記載するのはあくまで「コメント」に限定するべきだと思います。反論を期待します。Penpen 2007年5月24日 (木) 02:41 (UTC)[返信]

Wikipedia:保護依頼とwikipedia:保護解除依頼の使用状況をまず見てほしいです。どちらにも議論をノートでするように書いてあるのですが、どちらとも取れるような書き方になっていますね。実運用上では、賛否表明等のコメントが過去から現在までつけられていますし、具体的な内容に踏み込んで議論になってしまった場合にはノートページに移動されています。
もう一点、（コメントを保護解除依頼につけるのがOKという前提で）「依頼に対し保護の「継続」または「解除」の意見表明、その他の情報提供としてコメントをつけることができます」という一文がPenpenさんの主張する「コメントに限定」と矛盾します。また、コメントって何でしょうか？賛成のコメント？反対のコメント？深く追求すれば何でもありになってしまいますよね。
どちらの解釈があってるかをここで決めてもしょうがない訳ですが、実運用と異なることを行えば当然混乱も生じます。まさしく今回のはそれであると思います。Penpenさんの解釈はほかの方の投稿状態と照らし合わせても一致しません。
最後に解釈の相違による混乱は、解釈の相違を起こさせないような文章に改めるようにすればいいだけです。保護依頼と保護解除依頼の両方で適切な文章に改めるように議論をされたほうがよいと思います。移動も中途半端にはじめられたりと現状ではほかの方の賛同は得られてません。--たね 2007年5月24日 (木) 03:42 (UTC)[返信]
少なくともPenpenさんの解釈は今までの運用を完全に無視しています。Penpenさんが移動した「コメント」は、僕には賛否の理由を述べているだけに見えました。解除に対する賛否つきのコメントの移動は最悪の場合審議妨害と取られてもおかしくありませんよ。必要であれば、保護依頼・保護解除依頼の規定の改定を提案してください（継続・解除の一言しかつけられなくなったらどうなるかよく考えてからにしてくださいね）。--端くれの錬金術師 2007年5月24日 (木) 14:18 (UTC)[返信]

「利用者は管理者の判断の参考にするために、依頼に対し保護の「継続」または「解除」の意見表明、その他の情報提供としてコメントをつけることができます。」という文章が少し曖昧で、どこに賛否を書くのかが書いていないため、たねさんも書いておられるように、「どちらともとれる」と思います。私は次の「ここで議論をしないで下さい」から、意見表明の場所は当該記事のノートだと思いました。ところで質問ですが端くれの錬金術師さんの「Penpenさんの解釈は今までの運用を完全に無視しています」という文章は、「当該記事のノートで賛否を表明しても表明したことにならない」ととってよいのでしょうか。（Tiyoringoさん、たねさん、端くれの錬金術師さんのいずれの方も管理者ではないのでできれば管理者の方の見解が聞きたいです。）Penpen 2007年5月24日 (木) 15:32 (UTC)[返信]

「賛否コメント」と「議論」は全くの別物だと思いますが。後者はともかく前者すら禁じるのであればWikipedia:保護解除依頼は無用の長物です。当該項目のノートでの合意を必須としてWikipedia:管理者伝言板あたりに「保護解除依頼」の場でも作れば済む話です。
今までの実運用上、保護解除の流れには2つあります。
  1. 当該項目のノートでの保護解除の合意成立を受けて解除依頼を提出。コミュニティがこれを追認し管理者が保護解除を実施。この場合「賛否表明」は項目のノートで行なわれる。
  2. 特にノートでの議論はないまま解除依頼を提出。利用者は履歴等をチェックした上で解除が適当か否かを表明。管理者がそれをまとめて対処を決定。この場合「賛否表明」は解除依頼の場で行なわれる（項目そのものに関する議論は項目のノートで行なわれる）。
後者のタイプを禁じるおつもりならこれ以上議論しても意味はありませんが、そうでないのなら「コメント」と「議論」ははっきりと分けて考えてください。僕にはPenpenさんが除去した「議論」と、保護解除依頼でなされた「コメント」の差がわかりません。どちらも「賛否表明」にしか見えません。--端くれの錬金術師 2007年5月24日 (木) 17:01 (UTC)[返信]
国語の問題として、「議論」は「互いに意見を述べて論じ合う」を意味するようです。[1][2] 「意見表明・・・コメントをつけることができます。ただし・・・議論は行わないでください」ということであれば、私にとって一番素直な解釈は（1）一方的な意見表明･コメントは可、(2)他の人の意見に対して意見を述べるのは不可、というものです。--Dwy 2007年5月24日 (木) 19:37 (UTC)[返信]

（端くれの錬金術師さんの2007年5月24日(木)17:01(UTC)のコメントについてのコメント）

「後者はともかく前者すら禁じる」について:「禁じる・禁じない」ということではなく、単に（単なる賛否表明を含む）議論の場所を問題にしているだけです。Wikipediaでは（単なる賛否表明を含む）議論できる場所がたくさんあり、どこで議論するかはっきりしないと複数の場所で並行して議論が行われる可能性があるということを問題にしているに過ぎません。「Wikipedia:保護解除依頼は連絡の場にとどめ、当該記事のノートで保護解除についての賛否表明＋（単なる賛否表明を含まない）議論を行っても特に問題はなく、現在の注意書きはそれを禁じているとまでは読めない」と主張しているだけです。

除去した「議論」と、保護解除依頼でなされた「コメント」について:前者は「意見表明＋（単なる賛否表明を含まない）議論の場は当該記事のノートである」という解釈で行ったものですが、後者は「意見表明の場はWikipedia:保護解除依頼である」という解釈に従ったものです。現在でも前者の解釈が間違っているとは思いませんがリバートをかけてでも後者の解釈を主張する方が居られることはわかりましたし、Wikipedia:保護解除依頼で編集合戦をおこなっても仕方がないので、私はとりあえず後者の解釈にしたがっておくということです。（「長いものには巻かれろ」というところですか。）

「今までの実運用上・・・」について:現在の注意書きに曖昧さが残ることを、端くれの錬金術師さんが認めておられるかどうかはっきりしないのですが、端くれの錬金術師さんが書かれた事を明文化する必要があると思います。

（Dwyさんの2007年5月24日(木)19:37(UTC)のコメントについてのコメント）:やや上記の繰り返しになりますが、「議論」が「一方的な意見表明･コメント」を含むかどうかは曖昧なので、この機会に文章を変更することを提案します。

ということで（文章変更のたたき台）「依頼者以外の利用者は管理者の判断の参考にするために、依頼に対しこのページで保護の「継続」または「解除」の意見表明、その他の情報提供としてコメントをつけることができます。ただし、このページで他の人の意見に対して意見を述べないでください。他の人の意見に対して意見を述べる場合は該当する記事のノートを使用してください。（以下現行どおり）」

Penpen 2007年5月24日 (木) 21:21 (UTC)[返信]

反対。「保護解除が妥当かどうかの議論」と、「保護の原因を取り除くための議論」がごちゃ混ぜになっていて、その文章では自己主張は何でもokになってしまいます。--たね 2007年5月25日 (金) 15:59 (UTC)[返信]

「依頼の書式」の変更提案

現在、「依頼の書式」の保護解除依頼の説明文が

次に、ページの保護解除を依頼する場合は、保護された原因が取り除かれた、取り除かれた見込みがある、あるいはノートなどで保護の解除で合意が成立したことを明記し、以下の書式で依頼してください。

==== {{particle|ページ名}} ====
ノートにて合意されましたので、ページの保護解除をお願いします。--~~~~

ノート、利用者‐会話のページに対しては、以下の書式を使用してください。

==== {{particle3|ページ名}} ====
ノートにて合意されましたので、ページの保護解除をお願いします。--~~~~

その他標準名前空間以外（「Wikipedia:」 、「利用者:」 など）のページに対しては、以下の書式を使用してください。

==== {{particle2|名前空間|名前空間を取り除いたページ名}} ====
ノートにて合意されましたので、ページの保護解除をお願いします。--~~~~

となっていますが、保護の方針#保護を解除してもよい場合では、


管理者は、以下の場合、ページの一時的保護を解除してもよいものとします。
1. ページの保護当時に編集合戦の当事者で、対立しているように見えた利用者からリクエストがあった場合
リクエストには原則として何らかの理由がついているべきで、それには次のようなものが考えられる。
* 保護に対する抗議 - 編集合戦に見えたものが実は誤解であって、保護を解除して欲しい、とリクエストがある場合
* 和解の通告 - とりあえずお互いに落ち着いたし、議論を通じて建設的、協力的に編集していく用意があるので、解除して欲しい、とリクエストがある場合
2. 第三者が、保護の必要がない（誤認があった、あるいは保護するほどでもない、など）と指摘した場合。
3. 仲裁にあたったり、忠告や提言などをしていた人が、解除することを提案した場合
4. 争いの原因と思われた点について何か合意や見通しが立ったように見える場合
5. しばらくの間議論がない、仲裁の試みが進行中など、解除しても問題が再発しないのではないかと思われる場合
6. 利用者ページの保護解除を利用者本人が依頼した場合

となっており、説明文の最初の2行は、保護解除請求の理由が「解除してよい場合」の一部に限定されるという誤解を与える恐れのある文章になっています。また、その下の記載例も同様の誤解を与える恐れがあります。そこで、上記の文を

次に、ページの保護解除を依頼する場合は、保護の方針#保護を解除してもよい場合に該当する状況になったことを明記し、以下の書式で依頼してください。

==== {{particle|ページ名}} ====
XXにより、ページの保護解除をお願いします。--~~~~

ノート、利用者‐会話のページに対しては、以下の書式を使用してください。

==== {{particle3|ページ名}} ====
XXにより、ページの保護解除をお願いします。--~~~~

その他標準名前空間以外（「Wikipedia:」 、「利用者:」 など）のページに対しては、以下の書式を使用してください。

==== {{particle2|名前空間|名前空間を取り除いたページ名}} ====
XXにより、ページの保護解除をお願いします。--~~~~

と変更することを提案します。Penpen 2007年6月20日 (水) 11:03 (UTC) （提案内容の一部変更）「お願いします」の文言は依頼者と被依頼者（管理者）の間に上下関係があると誤解させる恐れのある表現なので、上記提案の変更後の文章を次のように変更します。[返信]

次に、ページの保護解除を依頼する場合は、保護の方針#保護を解除してもよい場合に該当する状況になったことを明記し、以下の書式で依頼してください。

==== {{particle|ページ名}} ====
XXにより、ページの保護解除を依頼します。--~~~~

ノート、利用者‐会話のページに対しては、以下の書式を使用してください。

==== {{particle3|ページ名}} ====
XXにより、ページの保護解除を依頼します。--~~~~

その他標準名前空間以外（「Wikipedia:」 、「利用者:」 など）のページに対しては、以下の書式を使用してください。

==== {{particle2|名前空間|名前空間を取り除いたページ名}} ====
XXにより、ページの保護解除を依頼します。--~~~~

Penpen 2007年6月21日 (木) 15:05 (UTC)[返信]

提案から2週間以上反対がないので変更しました。Penpen 2007年7月14日 (土) 01:17 (UTC)[返信]

Wikipediaの保護や解除に不慣れなユーザです。保護・保護解除依頼に関して「どこへ」依頼をするのか、ぱっと見わかりませんでした。ですので、例えば
==== {{particle|ページ名}} ====
XXにより、ページの保護解除を依頼します。--~~~~
のタグを貼る場所を明示するために、「次に、ページの保護解除を依頼する場合は、保護の方針#保護を解除してもよい場合に該当する状況になったことを明記し、以下の書式で このページの 『4 保護解除の依頼』の項目に新しい依頼を下につなげる形で 依頼してください。」のように、「何」を「どこ」へ「どのように」がわかるといいと思いました。初めて依頼した者の感想です。--61.119.230.160 2007年12月27日 (木) 02:59 (UTC)[返信]

「Wikipedia:保護解除依頼#依頼が行われたら」の変更提案

Wikipedia:保護解除依頼#依頼が行われたらには『保護解除が行われた場合、（中略）依頼をリストから取り除いてください。』とあり、文章どおりだと保護解除が行われた時点で依頼を除去することになりますが、実際には管理者からの解除に関するコメントがあった後、しばらく時をおいて除去するという運用が行われています。しばらく結果を表示するのはよいことだと思いますが、少し（ほんの少しですが）ごちゃごちゃする感じもあります。そこで、「最近保護解除見送りが決まったもの」と同じように「最近保護解除が決まったもの」という節を作って、いったんそこに移すというのはいかがでしょうか。（急ぐことでもないので）同意いただけるようなら文案を考えます。Penpen 2007年7月20日 (金) 02:39 (UTC)[返信]

（反対）文案を出すお手数を掛けられたあとでは申し訳ありませんので、早めに反対といたします。解除見送り案件をしばらく表示しておくのは重複依頼を防ぐ意味があり、一方で解除案件は重複依頼を防ぐ必要がありません。ご提案では現在の運用の改善とはならないでしょう。--スのG 2007年7月20日 (金) 03:52 (UTC)[返信]
（反対）示されたごちゃごちゃなどの理由なら、行わないほうがいいでしょう。もし別ページなら、例えば保護依頼：リンク先の更新状況=大まかな保護依頼案件の近況みたいに「リンク先の更新状況」(Recentchangeslinked)機能で最近の保護解除後状況を把握することも出来ます。ただ、作業量と効果、利用者を考えると現状いるのかなぁと感じます。「ほんの少し」と言われている内容に対しては運用改善にならないかと、、、。--toto-tarou 2007年7月20日 (金) 15:56 (UTC)[返信]
（コメント）提案者がすでに無期限ブロックとなっており、提案は立ち消え同然となっているかもしれませんが念のため申し添えておきます。
ここは保護の解除依頼とコメント（議論ではない）をする場所です（保護依頼も同じです）。建前上、結末がついた案件は遅滞なくリストから除去すべきです。管理者様でなくとも、気がついたら誰でもやっていただければと思います。--しげ坊 2007年10月24日 (水) 12:49 (UTC)[返信]

編集合戦の合意成立について

フェミニズムで荒らしユーザーとAlbum氏の編集合戦による保護が行われ、10ヵ月近くも放置されています。荒らした側は無期限ブロック、Album氏は記事の荒廃具合から諦めて7月の時点で記事を見ない事にしたそうです。この場合も合意成立？しなければ解除は行われないのでしょうか。そもそもこの記事をみてるユーザー自体殆どいないようなので何を合意するんだって話なんですが。--BlueSkyWhiteMoon 2007年11月3日 (土) 00:53 (UTC)[返信]

（コメント）当人がいなくなったからOKとはいえないところがあります。保護の原因となった「内容」についてどう記していくかについての合意が必要になるのです。ユーザーが完全に荒らしである場合は別ですが、そうでない編集合戦場合は同じようなパターンで編集合戦が起こる可能性があり、合意がないと管理者が万が一の時に保護をかけなければならない場合のあるべき姿が見えていないのは難しいのです。最悪再保護の際に執筆されていた方にとって困った形で対応してしまう可能性もありえます。例えば石原壮一郎のようなパターンになると保護/保護解除に関わる管理者が片っ端から傷つきかねません。--Elthy 2007年11月5日 (月) 04:37 (UTC)[返信]
無期限ブロックされている以上、完全に荒らしといえるのではないでしょうか？という事は保護解除依頼をして通りますでしょうか。--BlueSkyWhiteMoon 2007年11月5日 (月) 14:59 (UTC)[返信]

解除できない?

ここのところ、管理者用の「ページの保護」ページから解除ができなくなっているのかもしれません。私は ハード・業界板 の解除には「短期の半保護で上書き」、赤井彗星 さんは 山崎あつし と 桜場コハル の解除で「削除→復帰」というやりかたをとって保護解除の状態に持って行っています。なんだかよく分かりません。そんなに困ってはいませんけれど、報告まで。--スのG 2008年1月24日 (木) 13:39 (UTC)[返信]

PaPaさんはいつ　2008年2月9日 (土) 08:59　に解除の見送りを決めたのですか？

PaPaさんは管理者ではないようですが、2008年2月9日 (土) 08:59に、ちりとてちんを突然「見送り」に入れていますがこれはなんなのでしょうか？122.17.28.178 2008年2月9日 (土) 10:37 (UTC)[返信]

編集時に既存の節を一つ消去されていたようですので復帰しました。お気をつけ下さい。当該の保護依頼については支持が得られず、さらに議論が行われる気配があったことから私から終了宣言を出し、ノート:ちりとてちん (朝ドラ) にて議論していただくようお願いしました。それはご覧になっていると思います。PaPaさんは私の終了宣言を受けて見送りリストへ入れられたものでしょう。Wikipedia:保護解除依頼#依頼が行われたら にございますように議論は ノート:ちりとてちん (朝ドラ) でお願いします。また、保護解除依頼ページには他の依頼も並んでいる中で投票が行われますので、長いコメントや多重の意見表明はやはり ノート:ちりとてちん (朝ドラ) にて行っていただきますようお願い申し上げます。--スのG 2008年2月9日 (土) 11:03 (UTC)[返信]

>>さらに議論が行われる気配----

お尋ねしたいのですが、スのGさんを含めWikipediaの管理者方々は人を疑るほうなのでしょうか？今回、保護となった事を踏まえれば普通の人々であれば同じ争いはせず慎重に対応すると思います。まず一度解除してみてはいかがでしょうか？それでも再発するようなら長期間の保護となりましょう。一度人を信じてみても良いと思います。122.17.28.178 2008年2月9日 (土) 11:44 (UTC)[返信]
いえいえ、そのドラマは全くみたことがありませんので具体的な意見も意図もありません。保護解除依頼のページは議論やコメントを重ねるページではないということだけで他意はないです。ノート:ちりとてちん (朝ドラ) へ集中してください。そちらで他ユーザーさんと解除合意がなされ、それから解除依頼へお越しいただければ速やかに解除いたします。--スのG 2008年2月9日 (土) 12:03 (UTC)[返信]
返答遅れましたPaPaでございます。スのGさんもおっしゃったように、終了判定をもとに依頼の除去・見送りリストへ追加を行いました。解除・見送り判定は管理者が行いますが、それ以外の作業は非管理者も行えます。ご承知置き下さいますようお願いいたします。--PaPa 2008年2月9日 (土) 12:57 (UTC)[返信]

ご返事ありがとうございました。122.17.28.178 2008年2月9日 (土) 13:05 (UTC)[返信]

長期間保護・半保護されているページの解除について

長期間（一年以上）保護（半保護）されているページの様子見での解除はできないでしょうか？ノートに議論があるページやは合意されるまで保護するべきですが、多くの保護されたページでは保護後、何の議論もされてないページが多いです。これらのページを解除したい場合は全てノートに解除の提案をしなければいけないのでしょうか。半保護についても Wikipedia:半保護の方針で深刻な荒らし被害に遭っているページのみ半保護にする。とあります。時間がたってることにより荒らしは沈静化している場合が多いです。長期間の保護や半保護はよくないと思っています。保護や半保護されているページは多すぎます。半保護されたページは1300件もあります。減らせないのでしょうか。--Shaorin 2008年2月27日 (水) 03:29 (UTC)[返信]

（意見）保護が長期だから単純に様子見で解除、というわけにはいきません。
保護解除依頼が出ているいくつかのページの履歴を見ていただければお分かりかと思いますが、ソックパペットやIPユーザーによる長期あるいは慢性的な荒らし行為を受けているページ、いったん解除されても編集合戦や荒らしの再発でさらに長期の保護となるページが多々あります。
保護の解除はケースに対応して個々に判断されるべきですが、長期にわたって保護されているページを一度この依頼に上げてみて、コミュニティの判断を仰ぐのも一考と思います。--しげ坊 2008年2月27日 (水) 12:18 (UTC)[返信]
日本海は、韓国からのIPによって「東海」に頻繁に書き換えられるので永久半保護になっているようです。--hyolee2/H.L.LEE 2008年2月29日 (金) 07:07 (UTC)[返信]

保護から半保護への移動

「原則として保護から半保護への移行は行われません。」とありますが、ヘキサゴンⅡのように本来半保護になるところが保護された場合は、移行されるのですよね?--土佐の平 2008年4月20日 (日) 12:32 (UTC)[返信]

IPユーザーからの依頼

保護依頼と同じくIPユーザーからの依頼を無効としませんか？--リバイバル1998 2008年5月6日 (火) 11:39 (UTC)[返信]

このページを半保護してはどうでしょうか

IPユーザーによる偽署名による依頼、コメントなどが7月に入ってから何度かありましたがこのページを半保護してはどうでしょうか。保護依頼の場合は編集合戦が進行中その他急を要して依頼する必要も考えられるので新規アカウントユーザーによる依頼やコメントが可能であるように半保護しないメリットも考えられますが、保護解除依頼では保護解除に急を要することはほとんど考えられずデメリットはほとんどないように思います。--Tiyoringo 2008年7月21日 (月) 11:36 (UTC)[返信]

（賛成）保護されている理由を理解しないコメントが多いため。--hyolee2/H.L.LEE 2008年7月25日 (金) 00:03 (UTC)[返信]
（賛成）そうですね。「編集したいから」という理由とか、IPユーザーは提案できないと言われたとたんに偽署名で賛成コメントしたりと、色々理解されていない方が多いように思います。私も、半保護にすることによるデメリットはないと思います。--春日椿 2008年7月26日 (土) 06:16 (UTC)[返信]

解除依頼の依頼者票について

現在、保護解除依頼について依頼者票は認められていませんが最近では賛否の投票がほとんど無いためか解除処理が滞ることが多いため、依頼者票を認めるようにしてみた方が良いと思うのですがいかがでしょうか？--Web comic 2008年10月5日 (日) 09:07 (UTC)[返信]

(反対)保護解除依頼を出した人が、当該記事、ページの保護解除に反対ということがありえるでしょうか？また、保護されている記事、ページを編集したい人が複数居るのなら、「賛否の投票がほとんど無い」ということは起こりません。迷子の雄猫 2008年10月7日 (火) 02:41 (UTC)[返信]
(コメント)「管理者の判断の参考にするために」見解を投票するので、解除するかどうかは管理者の判断です。投票がないから管理者が判断を遅らせるというよりは保護した理由が消失したという状況が確認できない為と考えます。保護されたページのノートで保護解除の合意形成するなど「保護した理由が消失したという状況が確認できる証拠」を下準備することもなしに解除依頼される方が多いだけなので依頼者の準備不足が滞る主原因だと考えます。--あら金 2008年10月7日 (火) 03:02 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia‐ノート:保護解除依頼&oldid=22189668」から取得