ノート:統合失調症

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

患ったとされる著名人[編集]

当該疾患に限らず、この類いの節が有り名前が列記されていますが必要性を感じません。特に、存命中のばあい、本人が患者であることを告白（公表）したとしても不要ではないでしょうか？　また死後数十年を経過し歴史上の人物となった場合でも、正確な出典に基づいていない記述は不要ではないでしょうか。 --X-enon147（会話） 2016年12月6日 (火) 01:47 (UTC)[返信]

存命中の日本人は本人による公表があっても明記する必要がないというのは、個人の主観的な意見に過ぎないのではないですか？統合失調症に限らず、精神疾患に対する理解を深めるためにも、また著名人が病を克服し活躍していることは、治療中の患者にとって励みとなるという意見もあります。本人の希望を忖度することなく「公表する必要がない」と断定することが精神疾患への偏見を助長していると考えます。 Alotlot（会話） 2017年2月6日 (月) 13:16 (UTC)[返信]

独自研究を訂正します[編集]

以下、訂正します。

  1. 統合失調症の原因について、ある薬物で妄想が誘発されるということを細かに書いてあるが、モデル動物の話であり、発症原因の統計などに関係なく誤解が生じるようになっている。Wikipedia:言葉を濁さない、Wikipedia:独自研究は載せないに反します。覚醒剤なども類似した症状を生じさせますが、覚醒剤精神病であり、統合失調症の原因とはされません。
  2. 薬物療法では、研究中の薬剤について、薬価などまで含めて詳細に書いており、Wikipedia:中立的な観点に反します。出典は既に抗精神病薬を投与されている患者への追加である増強療法であり、記述が正確でもありません。--タバコはマーダー（会話） 2016年12月30日 (金) 05:29 (UTC)[返信]

３点ほど[編集]

・原因の段落について・・・双生児を被験体にした、遺伝的要素を否定する研究があります。統合失調症の症状の原因は、脳が大元ではなく、外部からの機械による操作という説を提示します。実際に、そういう活動をしている団体（NPOテクノロジー犯罪被害ネットワーク）があります。ただし、当方の意見では、地球の科学文明では不可能だと思われます。

・思考過程の障害の段落の各項目について・・・外面的に捉え過ぎというか、原因も明記すべきです。幻聴・幻覚などで、見当識が低下していることが、原因のはずです。

・予後の段落について・・・ソーシャルワーカーの斡旋の中に、精神障害者健康福祉手帳が含まれていると思われます。確認お願いします。

外部リンク修正[編集]

編集者の皆さんこんにちは、

「統合失調症」上の11個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2018年3月27日 (火) 17:47 (UTC)[返信]

項目の重複について[編集]

考想伝播（思考伝播）と考想察知（思考察知）の項目って、中身がほとんど同じですよね？ どちらかは削除した方が良いのかなと思います。 考想察知（思考察知）を削除するのが良いかな、と思います。 もしどちらも消さないのであれば、2つの項目は隣同士に置いた方が良いと思います。似ている2つの項目が隣り合ってないと不自然で読みにくいからです。 Aia919（会話） 2019年7月5日 (金) 23:50 (UTC)[返信]

電磁波についての言及（など）について[編集]

2019年12月-2020年1月にかけて IP ユーザによって加筆された内容の多くが電磁波についての偏った言及を含んでおり，先程ざっくりと編集除去しました（差分）．一部には，以前から記載のあった，出典がなく，かつ除去が記事の内容を大きく損なわないと思われた部分も含んでいます（心理学の節など: 適切な出典を加えて追記すれば価値ある節だけれど，以前の状態に復元するならなくても一緒かと思いました）．ドパミントランスポータのシンチグラフィへの言及は，探せば有意な情報も見つかりそうに思いましたが，いずれにせよ元の文章を含む形で加筆されることは想定できず，まとめて除去しました．

前から読んでいくと他にも正確性の怪しいところや出典が（こういう記事の割に）微妙なところが目についた中，今回の加筆分は同定しやすかったので，場当たり的にその分だけ改善したという形になります．除去量がそれなりに多くなったのでその報告，および適切に処理できていない部分が残っていないかなど，もしよろしければご確認ください． --LiterateGiggle（会話） 2020年1月13日 (月) 15:26 (UTC)[返信]

「研究事例」節、情報の無差別な収集[編集]

「研究事例」節ですが、百科事典的でなく、情報の無差別な収集、雑多な内容の箇条書きに当たります。実質的に、最近の研究事例一覧のような節になっており、研究事例をどんどん書き込んでいったらキリがなく、いくらでも肥大化します。これだけ異様に肥大化しているのは情報の整理、選別がされていないからです。 そもそも〇〇の一覧のような節は望ましくなく、対象とする節（たとえば「予防」「予後」「社会生活」など）に連続した文章として書くのが普通です。こういう一覧のような節は、改善されないと一括削除になるのがよくあるパターンです。面倒なので手を出しませんが、最終的にほとんど削除するしかないのでは、と思います。--Maulits（会話） 2022年4月30日 (土) 17:01 (UTC)[返信]

百科事典的でないというのはどこの方針やガイドラインに書いてあるのでしょうか？雑多な内容の箇条書きについてはWikipedia:雑多な内容を箇条書きした節を避ける#このガイドラインの目的でないものを読んでください。情報の無差別な収集については、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありませんの例に当たるものではないということと、例えば、治療抵抗性統合失調症の研究事例では一般的な治療事例と現状と対応など別に無差別なわけではないんですよ。--ROE100（会話） 2022年4月30日 (土) 19:55 (UTC)[返信]


「研究事例」節の全削除を提案します。日本語で書かれた論文のアブストの結論部分から1、2行を機械的にコピーしてきて作った節であり、情報の無差別な収集に当たります。なお、この節を1人で書いたアカウントは無期限ブロックされています。--Maulits（会話） 2024年3月19日 (火) 18:34 (UTC)[返信]

賛成 記述の統合性に乏しく、通読しても得られるものが乏しいです。医学の情報源として、クオリティの高いものと低いものが混淆しています。個別の記載を見れば、スピリチュアルペインの説明など、痛みなど別項目にリンクするか、そちらに記載すべきかなと思えるものもあります。通読価値が無くても、残しておけば検索ハブとして機能することも期待できなくもないのですが、本項に記載の時点で方法論に則った文献収集が行われた形跡がありませんので、Google検索結果の劣化版になってしまっています。とりあえず、将来の記載の整理のとっかかりにはなるかと思いますので、現在の版の当該節へのリンクを下記においておきますので、現在の版からは当該節一括削除に賛成します。
統合失調症#研究事例（2024年3月1日 (金) 07:37(UTC))版--Anesth Earth（会話） 2024年3月20日 (水) 01:34 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:統合失調症&oldid=99790798」から取得