ノート:日本における死刑

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
Jump to navigation Jump to search

このページには削除された版があります。削除に関する議論は「Wikipedia:削除依頼/7月28日等死刑関連」、「Wikipedia:削除依頼/2017年6月20日/死刑関連」をご覧ください。

分割について[編集]

死刑から突然分割されたので驚きました。ノート:日本の博物館同様、ひとまず分割はノートでの提案・話し合いの後に行うべきではないでしょうか。分割したほうが良いか良くないかの判断はさておき、一個人の考えでの突然の分割は良くないと思います。--Tomomarusan 2006年3月10日 (金) 13:33 (UTC)

一部削除の提案[編集]

>このような外部交通の制限は「本人の心情の安定」を計るためであるというのが名目であるが、 >当局の方便である。宗教教誨師と死刑囚との接見の規制を強化する動きを行っている当局が >果たして本当に「本人の心情の安定」を計っているか疑問が残る。 >日弁連は報告書で、国際人権規約に反するとしている。


「当局の詭弁である」「疑問が残る」等、執筆者個人の意見が見受けられますので、 こちらの4行については削除すべきかと思いますが、いかがでしょうか。——以上の署名の無いコメントは、Emoemoノート履歴)さんが 2006年12月27日 (水) 12:40 (UTC) に投稿したものです(Zimanによる付記)。

「1.1 死刑判決の言渡し」の中の「ノンフィクション作家の~」から「~成り立たない。」までの短い文章は見出し名と全く関係がないので削除すべきであり、削除した。これらの文章は、このページの他の部分または他のページに既にあるか、なければそちらに記述すべき内容である。 そのほかの文章で見出しか見出し中の文章どちらかが不適当であったり冗長的で同じ事の繰り返しである場合には、どちらかを訂正すべきであり、訂正するつもりである。--KaleidoWaterMachine 2009年10月1日 (木) 23:05 (UTC)

外国籍の死刑執行済人物・死刑確定者[編集]

日本はいまだ死刑廃止国の国籍保有の犯罪者に死刑判決は出たことがないはずですよね。--シェスカ 2007年1月19日 (金) 07:39 (UTC)署名修正--Ziman 2008年3月31日 (月) 05:59 (UTC)

中国ではイギリス人などに死刑を言い渡せる。—以上の署名の無いコメントは、220.17.176.17ノート)さんが 2010年3月4日 (木) 14:31 (UTC) に投稿したものです(EsCape The Fateによる付記)。

公開処刑について[編集]

凶悪事件の死刑囚に対しては、公開処刑、事前告知、報道などの議論が高まっており、「松本智津夫」死刑囚に関しては公開処刑をとの声が高まっている。 という文面がありますがこれは削除した方が良いのではないのですか?これについてきちんとした出典はありますか?—以上の署名の無いコメントは、157.110.98.199ノート)さんが 2007年9月7日 (金) 08:42 (UTC) に投稿したものです(Zimanによる付記)。

藻前はどう思うのか?公開処刑された方がいいと思うだろうが!—以上の署名の無いコメントは、60.44.225.168ノート)さんが 2007年9月17日 (月) 11:25 (UTC) に投稿したものです(Zimanによる付記)。
実際に議論が高まっている証拠をみせてください。—以上の署名の無いコメントは、157.110.98.199ノート)さんが 2007年10月2日 (火) 01:50 (UTC) に投稿したものです(Zimanによる付記)。

ハイペースの刑執行、死刑の「恒例行事化」[編集]

安倍内閣以降の2年余りで「2ヶ月に1回、1ヶ月あたり1人」というペースで死刑が執行されている。2008年中にも「安倍内閣以降の2年3ヶ月で30人」に達する勢いである。特に最近では法務大臣の就任直後に死刑執行や、死刑確定後短期間の死刑執行という事が続く。まるで死刑執行が「恒例行事」のようになり、朝日新聞のコラム欄にも皮肉くくられたようなハイペースとなっている。ちなみに在任中に死刑を執行していない法務大臣は、第3次小泉改造内閣の杉浦正健法務大臣が最後である。しかし、死刑確定囚の数がまだ100人ほどで推移している。—以上の署名の無いコメントは、218.218.60.239ノート)さんが 2008年10月29日 (水) 06:45 (UTC) に投稿したものです(EsCape The Fateによる付記)。

日本の死刑執行のやり方は知的障害者や未成年者などにも執行できるし、サウジアラビア・イランなど同様人権無視があると思える。
日本はサウジアラビア並みに賛成している国だと思う。—以上の署名の無いコメントは、220.17.176.17ノート)さんが 2010年3月4日 (木) 14:30 (UTC) に投稿したものです(EsCape The Fateによる付記)。
これ以上ペースが上がると、1年で、200人以上の絞首刑が執行されそう。日本でも死刑廃止国の国籍保有の犯罪者の人でも死刑はできると思う。—以上の署名の無いコメントは、220.17.176.17ノート)さんが 2010年3月5日 (金) 11:52 (UTC) に投稿したものです(EsCape The Fateによる付記)。

執行方法の妥当性[編集]

「執行方法の妥当性」の項目に「首が切断される可能性のあるわが国の死刑は憲法36条(残虐な刑罰の禁止)に違反する。」と記載されていますが、明確に違憲と判断されているわけではないので、百科事典の表現としては不適切(意図的ですか?)ですから表現を変えるべきと思料します。—以上の署名の無いコメントは、218.223.135.21ノート)さんが 2009年7月12日 (日) 02:29 (UTC) に投稿したものです(EsCape The Fateによる付記)。

改訂・追記しております。ご確認くださいませ。--Kxlighter 2009年8月29日 (土) 16:00 (UTC)
確かに、表現的に不適切だと思いました。
ご指摘・改訂・追記、ありがとうございました。--慧晃 2009年10月7日 (水) 12:14 (UTC)

独自研究の排除[編集]

百科事典という観点から見てみると、死刑制度の問題と議論以降、典型的には秘密主義の記載が出典不明で独自研究の疑いがあり、記述を修正しようにも修正しがたい状況です。みなさんに意見を伺いたいのですが、どうしたらいいと思いますかね。--EsCape The Fate 2011年12月2日 (金) 16:12 (UTC)

鍵括弧や太字について[編集]

死刑執行数の節の記述について、IPユーザーとの間で主張が食い違っております。IPユーザーはどうしてもその記述を太字にしたいようです。しかし、私に言わせればそれは不要であり、どうしても出典元の文章のような形にしたいのであれば鍵括弧で引用すればいいと思っております。このままでは平行線なので他の皆様の意見を聞きたく存じます。--指定山崎会話) 2018年7月26日 (木) 06:50 (UTC)

  • 反対 出典元の文章のような形にせずあえて太字を使用している理由は「日本国憲法下で、同一事件かつ同日の死刑執行人数が最大である」「1ヶ月に2度死刑執行したのは執行状況を公表するようになった1998年11月以降初めて」という2点を強調するためです。強調する理由は「社会的に注目を集めることであるため」「一定期間を見ても前例がないため」「ありふれた事柄ではないため」です。--126.121.126.186 2018年7月26日 (木) 07:11 (UTC)
    • 私からの反論はあなたには既に何点かお伝えしているかもしれませんが、ここで私が言い返してしまうとノートが私の会話ページのように泥沼になってしまう恐れがあるので、ひとまず他の人のコメントを待ちます。なお、私は意見を聞いているだけであって提案している訳ではないので賛成も反対もないと思いますが。--指定山崎会話) 2018年7月26日 (木) 07:15 (UTC)
      • あなたの意見であったり、あなたの過去の一方的な繰り返しrvに反対という意思表明ですので、お構いなく。--126.121.126.186 2018年7月29日 (日) 05:39 (UTC)
  • コメント 個人的には、上記理由の強調は執筆者の独自研究に当たると感じます。
執筆者は、参考文献をあたって淡々整然と文章を書きならべる、があるべき姿かなと思います。異例尽くしの執行経過なのは重々承知の上で、強調してクローズアップするのはジャーナリズムの役目であり、百科事典が負う責務ではない、と思います。
ちょっと旧い、まったく別分野の例を挙げますが、王貞治長嶋茂雄の記事では、当人の引退時コメント引用を太字強調しています。と、将来においても印象に残っている事象の強調ならまだしも、現在進行中であることは今後普通になってしまう可能性もゼロではありません(ないと願いたいですが)。今「すげぇ!」と思っている執筆者、辞典書式としていかがか、と考える執筆者。どちらの信条もわからなくはありませんが、私は後者を支持します。強調は辞典外で存分に、というスタンスです。--maryaa会話) 2018年7月26日 (木) 09:20 (UTC)
  • 返信 なるほど、ご意見ありがとうございます。ご紹介いただいた王貞治長嶋茂雄等の記事においてコメント引用を太字強調している経緯(恐らく印象を太字で強調されているのだと思いますが)があることも含めると、必ずしも強調してクローズアップすることが百科事典が負う責務ではないとも言い切れない、すべての記述を太字で強調すべきではないとは言えないところがあると思います。
    • 提案 参考文献(出典)に基づき淡々整然と文章を書きならべながらも、その引用コメント部分は太字にするというのはだめでしょうか?それならコメントはそのまま出典に基づき記述するため独自研究に当たらないと思います。また「同一事件かつ同日の死刑執行人数」「1ヶ月に2度死刑執行」が当たり前になった時、将来においても印象に残ることがなくなった時に、太字強調をやめて普通に記述すれば良いと考えます。--126.121.126.186 2018年7月26日 (木) 09:40 (UTC)
    • 上記提案は取り下げました。--126.121.126.186 2018年7月26日 (木) 10:01 (UTC)
    • Symbol comment vote.svg 追記取り下げを解除しました。詳細は#アルトクール氏からの別件の指摘に基づいてより。
  • 賛成 仮にその記述を強調するのであれば、強調するそれなりの理由が必要ですが、IPユーザさんが言うには史上初というただそれだけの点で強調したがっており、そこに何ら客観性を感じることが出来ません。例えば地下鉄サリン事件においてならば同様の主張から「世界にも類例のないテロリズム」は強調されていないとおかしいですがそのようになっていません。記事の主題に対して本質的に関係ないからでしょう。そのことを鑑みたとき当該記事においても同様のことが言えるのではないでしょうか。また、わざわざ強調する程の内容とは思えませんし、これは私事ですが引用された記事を見てもどうにも胡散臭い陰謀論を焚き付けるような内容でちょっと信頼における出典にはどうも見えません。政治的背景があるという推論は否定しませんが、左記の点からもただ徒に「歴史的に初である」という理由のみで強調する事は反対します。もう少し肉付けして記述の骨組みを強化するのであれば否定しません。--禮旺会話) 2018年7月26日 (木) 09:44 (UTC)
    • コメント ご意見ありがとうございます。確かに禮旺さんの言うとおりですね。そうであれば普通に記述したほうが良いのかもしれませんね。ただ陰謀論云々と私事をわざわざこの場で発言する必要はないと思いますよ。--126.121.126.186 2018年7月26日 (木) 09:52 (UTC)
    • Symbol comment vote.svg 追記 一部訂正、補足します。強調したい理由は上記に掲げる「社会的に注目を集めることであるため」「一定期間を見ても前例がないため」「ありふれた事柄ではないため」であり、「史上初」というただそれだけの点で強調したがっているわけではありません。--126.121.126.186 2018年7月26日 (木) 14:33 (UTC)
      • コメント 合意形成の意向を示された手前ではありますが、一応突っ込んでおくと、上記は客観的及び主観的な立場両方からの発言をしたまでで「ウィキペディアはあなたの辞書ではありません。(略)」という発言をされた上でそのように仰られているのは、ダブルスタンダードに捉えられる可能性もあるので留意された方が宜しいかと思います。--禮旺会話) 2018年7月26日 (木) 10:06 (UTC)
        • コメント 私へのご指摘が連なるようでしたら、ここに書くのではなく会話ページにお願いします。--126.121.126.186 2018年7月26日 (木) 10:09 (UTC)
          • 提案 上記のみとなります。ひとまず、合意形成に至って何時までという期日は決めておいたほうが無難かと思いますが、特別問題が無ければ1週間程度で如何でしょうか。--禮旺会話) 2018年7月26日 (木) 10:17 (UTC)尚、保護解除依頼に関しては何方かか私が合意形成後に行うと思います。(追記:--禮旺会話) 2018年7月26日 (木) 10:19 (UTC))

禮旺さんの意見に基づき、[1]の版への差し戻しの合意形成を伺います。異論がなければ、恐れ入りますがどなたか保護解除依頼をお願い致します。--126.121.126.186 2018年7月26日 (木) 10:01 (UTC)

  • 賛成 --禮旺会話) 2018年7月26日 (木) 10:17 (UTC)
  • 私から太字にする必要がないと申し上げても全く聞き入れて貰えませんでしたが、まあこう言った形で納得してもらえるのならあの3時間は仕方のないものだったと考えることにします。当初から再三私が申し上げている編集内容の版ですから、反対する理由はありません。--指定山崎会話) 2018年7月26日 (木) 12:23 (UTC)
  • Symbol comment vote.svg 追記 誠に勝手で申し訳ございませんが、一度差し戻しの合意形成伺いを取り下げます。詳細は#アルトクール氏からの別件の指摘に基づいてより。--126.121.126.186 2018年7月26日 (木) 14:12 (UTC)
    • コメント私の言いたいことは概ねみなさんの意見に書かれていますし、指定山崎さんの「妥協案」についても妥当なところだったと思いますので繰り返しませんが、私は指定山崎さんは最初に意見が食い違った時点で議論に持ち込むことができたのではないかとも思います。 126.121.126.186さんの側にも同じことが言えるのですが、たとえ3RRに抵触しないからといって編集合戦は最小限に回避したほうがよいと思いますし(Wikipedia:編集合戦には3RRに抵触しなくとも編集合戦による投稿ブロックの可能性があるとあります)、実際に私の場合は自分の差し戻し編集が元に戻された時点で編集の手を止め、まず対話を試みることにしています(例1例2)。今回の内容はプライバシーや著作権の侵害と異なり緊急に除去が必要というわけでもなかったのですし、議論と並行して編集を進めるよりもこのノートページなどでの会話に集中したほうが、版を費やすことをもう少し回避できたのではないかと思いますがいかがでしょうか。--にび三郎会話) 2018年7月26日 (木) 14:14 (UTC)
      • 返信 ここは太字表記が適切かどうかを議論する場です。ご指摘がある場合はここに書くのではなく、会話ページにお願いします。--126.121.126.186 2018年7月26日 (木) 14:17 (UTC)
        • 返信 おっしゃるとおりです、場違いなコメントをしてしまい申し訳ありませんでした。私としましては記事内容に関するコメントとあわせて先の投稿をしたつもりだったのですが、大部分がお二人の行動に対するコメントとなってしまっていたということに気づくべきでした。本件について私からコメントすることは今のところ上記の内容のほかにございませんが、もし今後本件に関する議論や追加のコメントをするようなことがあれば指定山崎さんの会話ページなどでコメントさせていただきたいと思います。失礼いたしました。--にび三郎会話) 2018年7月26日 (木) 16:31 (UTC)

アルトクール氏からの別件の指摘に基づいて[編集]

誠に勝手で申し訳ございませんが、一度差し戻しの合意形成伺いを取り下げます。

  • 理由 別件にてアルトクール氏より「他のページがそうであるから、そうしなければならないというのは問題のある論理です[2]」とのご指摘を鑑み、禮旺さんから頂いた意見『地下鉄サリン事件においてならば同様の主張から「世界にも類例のないテロリズム」は強調されていない』について、「世界にも類例のないテロリズム」が強調されていないから、当該記事も強調すべき理由はないという理論に納得できなくなったため。
  • 理由 強調したい理由は上記にも掲げているとおり「社会的に注目を集めることであるため」「一定期間を見ても前例がないため」「ありふれた事柄ではないため」であり、禮旺さんが言う「史上初」というただそれだけの点で強調したがっているわけではないため。

記事の主題に対して本質的に関係ないかどうか、あるいは太字でも問題ないかどうか、問題のない論理で説明して頂ける意見をもう少し求めさせてください。--126.121.126.186 2018年7月26日 (木) 14:12 (UTC)

  • Symbol comment vote.svg 追記 WP:GAMEによる「必要ない」「的を得ていない」という類の理由は反対票とみなしませんので、予めご了承ください。禮旺さんの意見もただ必要ないと主観的な理由のみですので、同様です。反対ならば、記事の主題に対して本質的に関係ないかどうか、あるいは太字で問題である点は何なのか、問題のない論理での反対票をお願い致します。反論がなければ8月2日の編集保護解除後、さらに一週間の合意形成猶予期間を起き、反論がなければ上記提案のとおり、合意形成猶予期間後に反映致します。--126.121.126.186 2018年7月28日 (土) 03:01 (UTC)
  • 賛成 IPユーザ様が強調している理由がないわけではないので、独自研究に当たらないように記述するように、上の方に出されているIPユーザ様の提案に賛成です。--煙捲浄土会話) 2018年7月27日 (金) 01:21 (UTC)
  • 反対 WP:SPEEDです。--禮旺会話) 2018年7月27日 (金) 02:03 (UTC)
  • 賛成 ちょっと思ったんですが、提案者はWP:SPEEDだからこの場で意見を募ってるのではないでしょうか。だから反対という理論は意味不明。--2001:268:C009:A5AD:79E8:3643:2628:E12E 2018年7月28日 (土) 01:33 (UTC)
  • 反対 WP:SPEEDは該当箇所を強調する理由にはなっておらず、提案理由としては的を射ていないため。--126.236.0.35 2018年7月28日 (土) 02:39 (UTC)
    • Symbol comment vote.svg 追記 当方へのWP:ATTACKを狙った「追記」がありましたが、提案者が勝手に反対票とみなさないというわがままこそWP:GAMEです。--126.236.0.35 2018年7月28日 (土) 04:20 (UTC)
      • 返信 ここは太字表記が適切かどうかを議論する場です。私に対するWP:ATTACKはおやめください。以降文句がある場合はここに書くのではなく、会話ページにお願いします。--126.121.126.186 2018年7月28日 (土) 04:37 (UTC)
        • あなたが勝手に反対票とみなさないという身勝手なことを言い出したのでこのように追記したに過ぎません。ご自身の問題から目を逸らしてひたすらに個人攻撃をするのはおやめください。--126.236.0.35 2018年7月28日 (土) 04:59 (UTC)
      • コメント 横から失礼します。藪から棒に個人攻撃を狙っていると決めつける126.236.0.35氏の記述はよろしくないかと。126.121.126.186氏も安易に解釈すべきではありません。--煙捲浄土会話) 2018年7月28日 (土) 04:58 (UTC)
        • 申し訳ございませんでした。解釈を撤回します。--126.121.126.186 2018年7月28日 (土) 05:14 (UTC)
    • コメント さて、面白い事にIPv4でのオープンプロキシ―経由の投稿やIPv6のオーストラリア経由(こちらはプロキシ確認できず)の投稿やまったくの新規アカウント(しかも活動はここのみ)がちらほらと現れ始めました。その孰れも賛成を示しているのは数奇な事実です。オープンプロキシ―による投稿は何故かソックパペットの疑いが非常に強いのにもかかわらず、それを超える理由なく復帰されていますし正直この合意形成自体、何か恣意的な物を感じざるを得ません。合意内容が如何であったとして、まず公平性を考えているならばこれらの「怪しいアカウント」を排斥すべきなのではないかと考えます(もちろん、この場においては、ということです)。仮にそうでなくとも、理論だてられた主張が行われていないという点も鑑みるべきです。尚、先達で申し上げた通り、私の主張は「史上初である」というものだけではなく、「記事の主題に対して本質的に関係ない」という点です。--禮旺会話) 2018年7月29日 (日) 06:30 (UTC)

集計[編集]

さて、議題提起者が10日を過ぎた点及び、これ以上の意見を募集するのは難しいものであると判断し、賛否のまとめを行わせていただきます。



前議論からの通しでの結論としましたが、いずれにせよ強調表示を行う事に対しての合意は得られなかった、という結論に帰結すると思いますので、上記を以て「強調表示は行わなず、通常の記述として取り扱う」という形での合意形成となったものと考えます。--禮旺会話) 2018年8月7日 (火) 09:15 (UTC)