Wikipedia:井戸端/過去ログ/2007年10月/上旬

その場限りのアカウントユーザの編集についての提案です

こんばんは、羊崎文移こと、かんな文移であります。私の記事ページの履歴をみて気が付いたのですが、投稿歴のないその場限りのユーザの方の編集がたまに見受けられます。これは、私の個人的推察なのですがIPを隠す工作の様に思われます。もちろんこのような事については、必要なケースもあるでしょうが、明らかに悪意？、か後ろめたい事がありこの様な形で編集が行える現状には問題があると個人的に感じます。投票権のように編集回数が50回に満たないアカウントユーザの編集は削除できるみたいな決まりを作ると、記事の責任や信頼性も高まるのではないかと提案いたします。Wikipediaに関する私の記事は自己参照などで問題ありと判断し、私自身で削除させて頂きましたが、本人が自身の記事を編集するのはやはり罪悪感を感じます。現時点の私めの記事ページで、投稿歴を有し信頼性のあるユーザの方から見て問題ありと思われた場合はどんどん編集してください。これはあくまで個人的な提案であります。--かんな文移 2007年9月28日 (金) 13:34 (UTC)

編集回数で執筆の削除を可能とするのには反対です。確かにおっしゃいますことも分かりますが、新規アカウント取得者の執筆を妨げることにもつながりかねません。適正な判断の元削除されるのでしたらよいでしょうが、時にはこの決まりを濫用し不適切な削除が増えてしまうのではという懸念があります。あくまでウィキペディアは数ではなくコンセンサスが第一ですので、編集回数がどうこうで編集にまで基準を設けるのは止めた方がよいと思います。--Broad-Sky [note] 2007年9月28日 (金) 14:01 (UTC)

お気持ちはとてもよくわかりますし、その場限りのアカウント（捨てアカウント、という呼びかたの方が一般的だと思います）にはおれもまったく好感を持っていませんが、しかしそのあたりで数値規制をかけるのは現実問題難しいです。

編集回数で制限をかけた場合、確信犯的に破壊的編集・悪意のある編集をやろうというやつは、その規定回数が50回程度なら、どうでもいいような編集を繰り返すことでクリアしようとするでしょう。規定回数分、他の記事がどうでもいいような編集をされちゃうわけで、どちらかというと被害は拡大します。他にも、いろいろな規定の置き方がありますが、どのような規定を置こうとも、抜け道を探すことくらいはできますからね。

おれもまあ、明らかに捨てアカウントと思われるものが悪意のある編集をやってるのを見かけたりしたら容赦なく戻しますが、そのあたりは内容を見て理解して判断をした上で、ということにしないとまずいでしょう。

個人的には、ある程度慣れるまでは大胆な編集・大規模な編集・価値観の対立が顕在化しそうな編集はせず、空気を読むことに専念すべきだと思います。そういう意味で、編集をはじめて早々に目立つ編集をやるやつはなんか勘違いしているように感じることが多い。しかしま、そういうわけで数値規制のようなわかりやすい方法は、採用しにくいんじゃないかなあと思います。--Nekosuki600 2007年9月28日 (金) 14:15 (UTC)

本件で:かんな文移さんが「この場限りのアカウント編集は控えてください」というコメントをつけて除去[1]した箇所はIPアドレスによる投稿[2]てす。その内容も、自己言及という点を除けば特別に大きな問題があるようには思えません。少なくとも悪意によるものとは思えません。まさか、褒め殺しのつもりではないでしょう。ファンによる投稿はバイアスがかかっているのが普通ですが、本人は意識していないので後ろめたいなどと感じることはないと思います。従って、この事例を挙げて「IPを隠す工作」を論ずるのには無理があります。HOTUMA 2007年9月29日 (土) 01:07 (UTC)

Broad-Sky様、Nekosuki600様、HOTUMA様、アドバイス恐縮です。知名度がほとんどない私の事をかなり詳細に書いてるのは、私のブログから出た錆もあるかもしれませんが、私のリアルな人間関係の周辺の人物がからんでいるのかな？と考えると、また妄想に足をつっこむのであまり考えないようにします。とりあえず、私の提案はいろいろな問題がある事が分かりました。ありがとうございました。その編集が悪意か善意かは、私自身の心ひとつでどのようにでも解釈できる気がしてきました。--かんな文移 2007年9月29日 (土) 14:41 (UTC)

特別ページ「更新されていないページ」の更新

更新されていないページのデータがこのコメントを書いている時点で2007年9月2日 (日) 23:17のままで更新が止まっています。サーバの負荷を下げるためだと思いますので仕方ないことなんですが、私は時々古いページを見つけて手直しする作業をしているので、2～3週間でも1ヶ月に1回でも構わないのでたまにでも更新してもらえないんでしょうか。やっていただけるのでしたら、どこへ頼めばいいのでしょうか。また、次回更新の予定がありましたら、ぜひ教えてください。--Balmung0731 2007年9月22日 (土) 14:10 (UTC)

イオンド大学のことについて

イオンド大学が告訴されたそうですが、なぜイオンド大学の記事はそのままなのですか？。ノートには告訴のことを知らせてくれている人がいるようなのですが返事がありません。なにを考えているのでしょうか？、ウィキペディアの管理者さんたちは。せめて返事ぐらいは書いてほしいです。　 --60.93.90.3 2007年9月26日 (水) 10:57 (UTC)

不利な記述を書く書かないじゃなくて中立性などの問題に引っかかって保護食らってたり先方が法的手段に訴えてきたりなんだりで停滞してるのが実情だと思います。もっとも、暫定処置として半白紙化を行った状態が継続しているのは相手方の要求に答えたような結果となってるため問題ありそうなんですが。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2007年9月26日 (水) 11:40 (UTC)

Yourpediaでしたっけ、あのサイト。告訴されてそのことを記述したいなら、とりあえずはまずそこで存分に書けばいいような気もしますけど。--2007年9月26日 (水) 15:06 (UTC)Frame

ノート:イオンド大学に書いた本人ですが、時期が来たときに本文に反映させられるための情報を記録したまでです。保護や削除依頼に至った状況からすると、イオンド大学敗訴で確定（この場合、ハワイ州法人としてのイオンド大学は解散となるので、法的手段に訴える主体が存在しなくなるため、法的手段に訴えられる恐れを考慮しなくてもよくなる）してからでもやむを得ないと思うし、それでも現状維持ないし削除という話になったら、そこでおかしいといえばいいのかなと。まぁ、ハワイ州法人イオンド大学がどうなるかと日本にある株式会社イオンド大学がどうなるかは別問題かもしれず、あるいは、世界のどこか別の場所に新たに同名法人が設立されて事業が継承された場合に、なお法的手段に訴えられる恐れがあるとして現状維持等になる可能性もあるかもしれませんが、その場合までイオンド大学やその運営者を恐れたり配慮してあげたりする必要があるかというと、個人的にはないとは思うけど、info-ja的見解はまた違うかもしれませんね。--崎山伸夫 2007年9月26日 (水) 15:37 (UTC)

告訴されたからといって即悪徳業者というわけではなく、告訴されたからといって業者が法的手段に訴える可能性が減るわけでもなく。状況はかわっとらんでしょう。ただ該当本文の内容はちょっとどうか、ですね。こんなのはどうでしょうか？ 「イオンド大学 (いおんど だいがく IOND University) は、米国のハワイに本部がある非認定大うわなにをするんだやめげうぃｊｆだｗｈ」--124.25.2.238 2007年9月26日 (水) 21:22 (UTC)

その提案は面白いけどダメです（笑）・・・ただ、殿堂入りは出来るかもしれない。

告訴された事実とかなんとかも踏まえ中立的な観点から最低限のことを書ければいいんだけど、先方が絡んでくることや直接改竄してくる可能性、さらに告訴の話を聞きつけて編集がすぐ過熱化することなどを考えると難しいでしょうね。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2007年9月26日 (水) 23:12 (UTC)

少なくとも、冒頭で参考に出したサイトは中立的な観点に立っていない意見ですし、それを理由や出典にして対策をとるのもおかしな事でしょう。ウィキペは速報サイトではないので、結論がついてからの対応で十分だと思います。そもそも「管理者の対応～」などと書いている時点で、ウィキペディアのシステムが理解できていない方ですので、蚊帳の外で雀が鳴いているというくらいのスタンスでいれば良いと思います。 --テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2007年9月27日 (木) 01:47 (UTC)

サイトを拝見しましたがテンパわたるさんと同じ考えです。第一、このサイトの書き方からウィキペディアを掲示板と勘違いされている節があるのではと思います。管理者の範囲ではなく、我々執筆者全体に及びますので。司法の裁きがあってから対処した方が問題が少ないと考えます。--Broad-Sky [note] 2007年9月27日 (木) 16:35 (UTC)

世界地理系記事における外部リンクスパムについて

租借地[3]など、野次馬的アジア研究中心（以下、ヤジ研）が運営するサイトへのリンクを数十記事で削除しました。 「ヤジ研」のサイトは、よくまとまっており外部リンクとしてかなり有用なページもありますが、大半のページで古い地図の書籍を転載しているようです。古地図とはいえ、著作権が切れているとは考えにくく、Wikipedia:外部リンクの選び方の禁止される外部リンクに該当します。

また、「ヤジ研」といえば、過去数年に渡って２ちゃんねるで執拗で異常な（おそらく数万単位の投稿）宣伝スパムを行っていました。[4]のスレ参照。Wikipediaでも宣伝活動を行っていることが濃厚です。 スパムリンク[5]としてブラックリスト化を提案する予定です。ただ、私の個人的な思い込みな面もあるかもしれません。ご存じの方情報提供頂ければ幸いです。--fromm 2007年9月28日 (金) 13:47 (UTC)

単に当該項目に相応しい外部サイトゆえ、各々のユーザーが個別にリンクした可能性の方が高い。よって著作権云々はともかく、一律に「外部リンクスパム」扱いするのは反対である。

履歴を見ると「ヤジ研」にリンクした時期やユーザーがバラバラで、特定人物によるSPAMであるとは考えにくい。リンクを追加したユーザーの投稿傾向も一致しているとは言いがたく、アカウントユーザだけに限っても、ダードラー及びナガル・ハヴェーリー連邦直轄地域に加筆したユーザーの投稿傾向[6]や鉄道附属地に加筆したユーザーの投稿傾向[7]を見ても別人であると考えるのが合理的である。--あばさー 2007年9月28日 (金) 15:56 (UTC)←修正--あばさー 2007年9月28日 (金) 15:57 (UTC)

スパムかどうかは別として、ヤジ研が著作権を侵害しているのは間違いないようです。サイトを確認したところ、1971年発行とされた地図、1970年および1975年発行とされた新聞がありました。他にもあるかもしれません。少なくとも現状では、ヤジ研への外部リンクはNGですね。--郁 2007年9月28日 (金) 16:05 (UTC)

加筆したユーザーの一人です。外部リンク先として適切かどうかという点についての配慮は足りなかったかもしれませんが、僕自身は件のサイトとは一切の利害関係を持ちません（サイト名も「世界飛び地領土研究会」としか認識していなかった程です）。というか、最初に要約欄を読んだ時はむしろ僕があそこから転載したと疑われているのかと思いました。West 2007年9月28日 (金) 18:25 (UTC)

（インデント戻す）ご意見ありがとうございます。方針を厳格に当てはめると禁止されるリンクかと思いますが、有用なページも多々あるようですので、編集に参加されるみなさんの合意に従います。私は２ちゃんねるで運用規制板に関与していたことがあり、「ヤジ研」への怨恨が強すぎなのでこれ以上の関係する編集は控えます。。--fromm 2007年10月1日 (月) 01:45 (UTC)

インドの首都はどっち？

インドの首都は、一般的には「ニューデリー」となっていますが、日本の外務省が編集協力し、財団法人である世界の動き社が発行している「世界の国一覧表」では、2002年から「デリー」に変更されました。これに伴い、教育現場などではデリーを首都として指導されているのですが、この場合、ウィキペディア日本語版での記述は、日本の認識である「デリー」か、それとも国際的な認識である「ニューデリー」か、一体どちらにすべきなのでしょうか。今後「インドの首都はデリーである」という認識をもった利用者が増えてくることも予想されますので、皆さんのご意見をお願いします。--Genppy 2007年9月28日 (金) 15:49 (UTC)

その変遷の説明を書けばいいんじゃね？　なしてそんなところで悩むだ。--Nekosuki600 2007年9月28日 (金) 15:54 (UTC)

日本の外務省[8]、英語版ウィキペディアen:India、インド政府のプロフィールページ[9]、国連のウェブサイト[10]では、首都はニューデリーですね。--Monaneko 2007年9月29日 (土) 04:23 (UTC)

Wikipedia:日本中心にならないようにがあるように国際的な認識がある方を正式とすべきだと思います。但し「日本では～」のような注意書きも入れた方がいいかもしれません。--烏 2007年9月30日 (日) 14:04 (UTC)

状況だけからすると「ニューデリー」と判断して差し支えないように思われますが、世界の動き社がなぜ「デリー」に変更したのかを抑えておいた方が良いですよ。編集に手をつけるのはそれからでも良いでしょう。 --赤い飛行船 2007年9月30日 (日) 14:24 (UTC)

たくさんのご意見ありがとうございました。インド・デリー・ニューデリーの記事に、国際的には「ニューデリー」だが、日本では「デリー」を首都としている旨を記載することにします。赤い飛行船さんのご意見の通り、まずは世界の動き社がインドの首都を変更したことについて、もう少し調査を進めてみようと思います。--Genppy 2007年10月2日 (火) 09:53 (UTC)

利用者名を変えたい

ユーザーアカウントの名前の変更をかんがえています。今までの投稿履歴を維持した形で新しいアカウント名前だけ変更する方法はあるのでしょうか？--ぶた 2007年10月1日 (月) 06:45 (UTC)

依頼ページの注意を読んだ上でWikipedia:利用者名変更依頼に変更理由を書いて承認されれば変更されます。最近は新しい利用者名が取得されるという事態が続いているようです。--Sub-express(sanjo) 2007年10月1日 (月) 07:14 (UTC)

ありがとうございます。行ってみます。--ぶた 2007年10月1日 (月) 07:17 (UTC)

ログ

「駅周辺」に記載される項目

Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/駅/駅周辺についてのガイドラインへ議論を移動。以降の議論は移動先でお願いします。

「札幌」なんですが…

「札幌」と「札幌 (曖昧さ回避)」って重複してませんか？間違いならば直して頂ければ幸いです。--125.173.3.96 2007年9月30日 (日) 09:19 (UTC)

札幌は、現在『保護』されていますね。重複自体は、ノート:札幌にあるとおり認識されているところですが、どうやら札幌での2度の編集合戦から膠着しているようですね（ノートが3週間程止まっています）。--秋月 智絵沙(Chiether) 2007年9月30日 (日) 11:55 (UTC)

揚げ足取りになるけど・・・、該当ページは1年と1ヶ月以上放置されているようにしか見えません。2007年になってから誰かが発言した痕跡はないですよ。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2007年9月30日 (日) 13:04 (UTC)

おお、「札幌 (曖昧さ回避)の本文」が3週間で。「札幌のノート」は確かに1年放置されていますね。ノートに新しい節を作って仕切りなおしますか。--秋月 智絵沙(Chiether) 2007年9月30日 (日) 17:05 (UTC)

本人が自分自身の記事を編集する事について

おはようございます羊崎文移ことかんな文移です。勝手にアクション起こしちゃうとまた怒られそうですので、これからはこちらでこまめに相談してから行動するようにいたします。まず私自身の記事では自分でまいた削除テンプレートをノートページに保存することからしなければならない気が致しますが、私としては記事にや記述されてる人名の削除をしたいのですが…、やはり、自分の記事に手を加える事はいけないのでしょうか？文章そのものを変える気はまったくありませんが、以前、Wikipediaに関する私の記事を自己参照として問題あるので削除したら、利用者のノートページに批判的なコメントが寄せられていたもので…。たとえWikipedia編集上の問題であろうと、本人は記事に手を加えてはいけないのでしょうか？一応、人名に関してはノートページにてこちらの意見を書かせていただきましたが…。--かんな文移 2007年10月3日 (水) 04:03 (UTC)

ご自分の記事に手を加えてはいけないとは言いませんが、基本的には控えるべきとされています（参照→Wikipedia:自分自身の記事をつくらない）。参照先にも書かれていますが、問題点は自分自身が関わった事柄に対しては中立的な観点が持ち難いこと、検証可能性にかけやすいこと、独自研究になりやすいことでしょう。--郁 2007年10月3日 (水) 04:53 (UTC)

偶然見つけた雑草を取るなど著作性のない記述であれば本人がやったところで問題にはならないと思います。不削除ノートは私がやっちゃいましたけど、かんな文移さんがやっても別に問題はなかったと思います。要出典に関しては、都合の悪い記述を故意に除去したと思われることもあるので触れないほうがいいかもしれません。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2007年10月3日 (水) 06:28 (UTC)

例えば、自社の記事のページで、その会社が「自社製品の画像」をアップしたりすると、まずいのでしょうか？　--idea 2007年10月3日 (水) 06:59 (UTC)

要出典テンプレを貼ることって、除去になるんでしょうか？--なのこえ 2007年10月3日 (水) 08:15 (UTC)

草案ですがWikipedia:存命人物の伝記を元に判断していただくのがよいと思います。

自社製品の画像は、GFDLでアップしていただけるのであれば、それ自体は問題ないと考えます。ただし、他の利用者によって除去されるかもしれませんし、その場合は当事者として節度ある態度で議論に参加するようお願いしたいです。--Ks aka 98 2007年10月3日 (水) 07:22 (UTC)

自社製品＞貼ること自体に問題はなくても宣伝とみなされる場合があるかもしれないからあらかじめそこを考えた上で動くべきじゃないでしょうか？

貼ること＞{{要出典}}を貼ることは除去へ繋がるかもしれないアクションですが、除去作業とはいえないでしょう。というか今回、かんな文移さんは出典不明の記述に、御本人が心当たりのない記述に{{要出典}}を貼り付けたりなんだりするのがまずいかどうかを尋ねられてるんだと思いますが。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2007年10月3日 (水) 09:31 (UTC)

Wikipedia:自分自身の記事をつくらないの冒頭で「あなたが個人的に関わっていることがらについて記事を書くときには、あなたは、いつも以上に注意を払い（以下略）」とあります。注意せよと言っていますが、傍観せよとは言っていません。例えば、普通なら荒唐無稽の記述として即座に除去するようなものでも{{要出典}}にして二月も三月も待つとか。三月も待っていれば誰かが代わりに除去してくださると思いますが、そうでなければ自分で除去しても良いでしょう。なお、左に出して数字は飽くまでも「例えば」のことです。ところで、「自己参照として問題あるので削除したら、利用者のノートページに批判的なコメントが寄せられていたもので」のコメントが何なのか確認できません。私の意見としては、ISBNを除去する必要は無かったのでないかと。ISBNは自己参照ではないので。自分自身の記事を編輯するという特別な状況では、そのくらいの注意を払った方が無難かと思います。HOTUMA 2007年10月3日 (水) 12:09 (UTC)

こういった場合の最も最善の策は、ご自分のホームページを持っていらっしゃるのならバイオグラフィーに相応するようなページに自分の略歴を記す、アメーバブログでしたらプロフィールページのフリースペースなどに自分の略歴を記すなどして、ご自分の項目の出典を自ら示すことではないでしょうか。出典としては、雑誌や新聞などの紙媒体・ソースになりえるようなウェブページなどでのご自身の発言なども有意義です。ほか、今回のようなブログでの反論も特定の記述を削除する根拠に十分なり得ます。
基本的にウィキペディアはWikipedia:検証可能性に基づいて記事を作成していますので（日本語版の現状はそうとも云えない感じですが；）、自ら出典を示しておけば、第三者がその出典を元に記事を書くのではないかと思います。--Tsukamotoj 2007年10月3日 (水) 13:03 (UTC)

こんばんは、たくさんのみなさまのご意見恐縮です。記事ページの尻拭いまでさせてしまった事をお詫びいたします。私の経歴などは、ほぼ今までのブログ記事や他のホームページ掲示板の私自身による書き込みで、私の本名を検索した結果を元に作成されたと思われる箇所もありますが、個人名がやたらリンクされると、見ておられる方に誤解を招きやすいと感じ、今回ノートページに書かせて頂きました。記事に関しては今のところひどい間違いはございませんが、その内誰々の政党で働いているだの弟子だの大げさな虚偽記事に作りかえられてしまうのではないかと危機感を持ち元から絶とうとアクションを起こす前に井戸端で相談したのは正解だったと実感致しました。これからは行動を起こす前にご相談します。今まではその逆だったようですので…。ありがとうございました。問題なければこのままで構わないのですが、初めて私の記事をご覧になられた方々が、ノートページまで見てくださることを祈ってます。敬具--かんな文移 2007年10月3日 (水) 14:43 (UTC)