Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/新羅 20200328

新羅 - ノート[編集]

選考終了日時：2020年4月11日 (土) 04:52 (UTC)

（推薦）同時期の高句麗や百済に比べたら、出典が少ないですが良質な記事の基準に値すると思います。--ポータル王朝の編集者（会話） 2020年3月28日 (土) 04:52 (UTC)[返信]

賛成推薦者票。--ポータル王朝の編集者（会話） 2020年3月28日 (土) 04:52 (UTC)[返信]
コメント まだ加筆途上ではないでしょうか。節構成・タイトルも整理されておらず、金春秋（武烈王）の事績に関する言及も不十分です。文化に関しても、もっと詳細な説明が求められるでしょう。今しばらく待ってはいかがでしょうか。--Greenland4（会話） 2020年3月28日 (土) 18:15 (UTC)[返信]
反対解説や構成の善し悪し以前の問題として、まだまだ無出典の記述が多過ぎます。これでは良質な記事としての最低限の条件すら満たしません。時として少々の無出典記述は看過されることもありますが、それは、仮に無出典の記述を全部除去したとしても記事の質がさほど低下しないような場合に限られます。現状の本記事で無出典記述を全部除去したらボロボロになってしまうでしょう。現在はTENさんが継続して加筆、再構成の作業をされている最中のようですが、長大な記事であり、（一応チェックする必要もある）既述部分も多いだけに、新規に書き下す以上に時間と手間はかかることでしょう。ある程度完成度が上るまで（できればTENさん御自身が推薦されるまで）のんびり待ちましょう。 --Loasa（会話） 2020年3月29日 (日) 02:26 (UTC)[返信]
反対原状では記事の品質には大きな問題がある、と言わざるを得ないと思います。私の方で中途半端に手を付けた状態になってしまっていますが（これのせいで余計に記事の状態がアンバランスなのですが^^;）、§歴史などは新羅史において言及されるべきトピックが手薄な一方で異様に対日関係史が詳細であり構成が良くありません。また対日関係史に限っても日本への「賊徒侵攻」の異様な比率の高さなど内容が適切に整理されていない状態にあります。現状ちょっと関心が別地域の方に向いているので私の方では放置状態ですが、大きく改善されることがなければそのうち全体的に手直ししたいなと思います。とりあえず良質な記事としては厳しい状態にあります。--TEN（会話） 2020年3月29日 (日) 14:03 (UTC)[返信]
反対下代が各王に細分化している一方、統一新羅の中代の中身が薄く、バランスに欠ける。新羅の仏教は世界遺産になっている仏国寺（世界遺産名：石窟庵と仏国寺)の言及がない、古代史なので経済で書く内容は薄いのかもしれないが全くない（稲作がどこまで展開したのか/しなかったのか、商業が発達したのか/していないのか）など。GAには程遠い状態である。--Wushi（会話） 2020年4月4日 (土) 01:32 (UTC)[返信]

選考終了時点で賛成1票、反対3票のため、今回は見送りとなります。--Tam0031（会話） 2020年4月12日 (日) 13:27 (UTC)[返信]