Wikipedia:査読依頼/鹿児島市の町名 20170624

鹿児島市の町名 - ノート

鹿児島市の町名記事のまとめ記事です。2011年7月頃に新しい記事に選出されています。

1889年の市制町村制以降の鹿児島市及び鹿児島市に編入された市町村の町・字の変遷及び町・字の一覧について記述してありますが、この記事を書いた当初は東京都区部の町名記事しかなく、大規模な市町村合併を経た地方の市町村の町・字記事の一覧まとめ記事としては恐らく初めての記事であったと記憶しておりますが、試行錯誤して作った結果、読みにくい記事になっていないかどうかが非常に心配になっております。つきましては、こういった方向に加筆していってはよいのではないか、この説明はわかりずらい、構成をどうにかできないの？など幅広いご意見頂けると幸いです。--Sakoppi (会話・投稿記録) 2017年6月24日 (土) 08:08 (UTC)

【査読】 ──専門家の方による審査結果。

【検証】 ──参考文献などと照合しつつ正確性を評価。

【書評】 ──専門外の方による評価および助言。

【感想】 ──専門外の方による感想。

まずは、御苦労様です。大変面白い記事となっていると思います。ただ、気になる点がいくつかあったので示させていただきます。

• 記事名について

記事内容では、近代以降の鹿児島市の変遷が中心となっています。そのため、「鹿児島市の町名」という記事名はしっくりこないというか、少々記事内容と記事名のズレがあるように感じます。個人的には「鹿児島市史」とざっくりいくか、「鹿児島市の合併」、「鹿児島市の変遷」など、鹿児島市への編入史が主体であることが分かるよう記事改名するべきではと思います。

• 出典について　

記事内である程度の出典を用いて説明をしているようですが、ざっと確認したところ、データ的な資料における出典が中心となっているようです。少々厳しいかもしれませんが、町名についての説明、変遷における説明、合併・編入における説明における出典が正直少なすぎると言えます。

特に、「市の概要」、「市域の変遷」、「市制町村制施行の概要」に全く見られないのは少々不安を覚えます。また、「二度の編入合併」以降の記事でも出典がほとんどなく、一部の地名に出典があるものの、少なすぎます。せめて「平成の大合併による5町編入」と同等の出典による根拠が必要と思います。

• 「町名一覧」について

現行の町名のデータの提示が中心となっている「町名一覧」については、ちょっと検討が必要なのではと思う部位です。データ的には（特に人口数）、本件ではなく「鹿児島市」に転載すればよいのではと思われるような気もします。表におけるデータはあまりに細かくしすぎているため、表が縦に長すぎです。もう少し整理した方が表として有効に利用できるのでは、と思います。例えば、地域（中央）、地区（中央）、町名（泉町、上荒田町、上之園町、加治屋町・・・・・・）とした方が簡潔ですし、表の確認も容易です。

また、表の前には、現状の鹿児島市の地域区分の名称、地域の数、地域の位置、地区区分の名称、地区の数、地区の位置などについての説明を文章と地図（略図等）で説明しないと、鹿児島市を知らない大多数の人々にはチンプンカンプンな情報となると思います。

以上、簡単ですが感想となります。--湖紫陽（会話） 2017年6月24日 (土) 09:29 (UTC)

コメントいただきありがとうございます。鹿児島市の変遷がメインになってしまっているとのご意見でございますが、町・大字については概ね自治体の変遷と一体になっている部分がありまして、その点については多少は仕方ない部分がありますが、合併時の行政資料に当たってみるなど、もう少し町・大字の部分にフォーカスを強めに当てて加筆したいと思います。

データ的な出典のみしかないという部分につきましては、古い時代になるほど資料が少なく、特に鹿児島城下の資料については西南戦争で鹿児島市街が主戦場となったということもありまして、角川地名辞典に頼っている部分がありました。また、近代については鹿児島市史、鹿児島県市町村変遷史などからをもとに記述しておりますが、脚注ではなく参考文献欄に一纏めに書いていたため（恐らく執筆していた2011年ごろはがウィキペディア全体的に脚注に出典を書くようになり始めた時期だと思われます）、出典について脚注でページレベルでもう少し高次的な出典にあたってみたいと思います。町名一覧のデータにつきましては長大すぎるため鹿児島市の記事に掲載するのは不適当と考えたため、本記事内に収めたところですが、量的に考えると別記事にしても善いのではないかと考えております。鹿児島市を御存じでない方のために、もう少し地域区分や位置などについても触れるようにします。--Sakoppi (会話・投稿記録) 2017年6月30日 (金) 12:52 (UTC)

返信 コメントありがとうございます。返信を確認した上で気になった点を示したいと思います。

• 1点目については、成果を待ち次第ですが、実際記事を拝読したところで、町名について具体的に説明している部位があるのかといえば、疑わしいと言わざるを得ないのではないでしょうか。今後、町名についてそれぞれ説明が行われないのであれば、記事名の改変提案を提出する考えをもっていることをお伝えします（ただし、早急にする事項でもないので今後の加筆・編集次第です）。
• 2点目について、この点は説明文について出典が見られないことを指摘しています。やはり、一文に、一出典の説明ぐらいは確実に提示しないとウィキペデイアの方針にあたる独自研究を載せないや検証可能性を示した有効な歴史的な記事とならないものになります。（現状、独自研究、検証可能性について問題ありと言わざるを得ません。）
• 3点目については、鹿児島市の記事内における説明を利用することも有効と思います。--湖紫陽（会話） 2017年6月30日 (金) 13:42 (UTC)

　記事の改名提案を提出しました。--湖紫陽（会話） 2017年7月13日 (木) 16:18 (UTC)

【その他】 ──表記・文体など

取り下げ 査読依頼につきまして、記事自体の改名提案及び独自研究など記事の存続自体の話になってまいりましたのでいったんクローズさせていただきたく存じます。--Sakoppi (会話・投稿記録) 2017年7月17日 (月) 13:43 (UTC)