Wikipedia:井戸端/subj/自治体記事に不祥事の項目が無いのはなぜ？

井戸端のタグ：報道 | 性急な編集 | トリビア [編集]

自治体記事に不祥事の項目が無いのはなぜ？

都道府県や市町村といった自治体についての記事には、不祥事の項目が、ほとんどに於いて無いような気がします。

不祥事項目がある方が、例えば、

• 汚職
• 裏金問題
• 入札にまつわる諸問題
• 職員の様々な不祥事

についての記載が楽になるように思えるんですが。 —以上の署名の無いコメントは、60.56.193.83（会話/Whois）さんが 2014年7月5日 (土) 03:05(UTC) に投稿したものです（むじんくん（会話）による付記）。

もちろん重大な事柄については書き加えるのも問題無いでしょうが、60.56.193.83さんがイメージされているのは、不祥事が明らかになったら容易に加筆できるようにしよう、ということで、ではその不祥事が、ウィキペディアに未来永劫記録されるほどの重大さを持つかどうか、という考慮が為されていないのでは。ウィキペディアはそういう所ではありませんから(WP:NOT#NEWS)、仮に60.56.193.83さんがおっしゃる通りに「不祥事」節を自治体の項目に加えたとしても、何も書かれず節しか無い状態が続いて、結局「不祥事」節は必要無い、ということになるだろうな、と思いました。--Bellcricket（会話） 2014年7月5日 (土) 09:11 (UTC)

一部の自治体については単独記事という形でつくられているとは思いますが。例えば記事「大阪市問題」とか。しかし、これは「政令指定都市」「府庁所在地」「（東京都区部を1都市と扱えば）人口第三位の都市」「西日本の人口最大の都市」であり、全国で同様の問題が波及し改革の動きになったという要素もあったと思い、他の自治体でも少ない不祥事があっただけで単独記事にできるかといったら、削除されるとは思いますが。--TempuraDON（会話） 2014年7月5日 (土) 09:38 (UTC)

汚職や裏金問題、職員の様々な不祥事は自治体ではなく、個人に属するべき問題であり、責任の所在、個人名公開の是非によって、はっきりできないなら書かれるべきではないでしょう。　入札にまつわる諸問題のように、法律違反が長年黙認されいたなどの問題についてはケースバイケース。　不祥事節に限らず、空欄の節は見つけたら削除が妥当でしょう。--Gyulfox（会話） 2014年7月13日 (日) 08:34 (UTC)

コメント そもそも「不祥事」という節があること自体間違いでしょう。「事件」としてその団体や人物に重大な影響を与えたものならともかく、たかだか「不祥事」止まりの些末な情報を無暗に載せるべきではありません。--氷鷺（会話） 2014年7月16日 (水) 14:16 (UTC)

色々コメントをありがとうございます。自治体関係の不祥事といいますと、他にも、兵庫県議の「号泣会見」で問題となったような、「政治とかね」にまつわる問題、それに自治体自体が起こした諸問題（情報漏洩、DV被害者の個人情報を加害者などに教えてしまう、などなど）がありますが、これらは全て、「不祥事」として記載すべきではない、ということでよろしいでしょうか。 --60.56.193.83 2014年7月27日 (日) 04:32 (UTC)

その通り、有名な怒号会見であれば議員本人のページに記載すればよく、例えば本人が所属する政党（この場合自民党）に記述する必要はないでしょう。　またDVの情報漏えいにまつわる個々の事件であれば、その事件がきっかけで日本で新しい法案が国会に提出された等でないかぎり収録に値するかどうかも微妙なところです。--Gyulfox（会話） 2014年7月27日 (日) 10:54 (UTC)