Wikipedia:井戸端/subj/自治体の記事において、そこで発生した事件の掲載は妥当ですか？
 |
|
自治体の記事において、そこで発生した事件の掲載は妥当ですか？[編集]
加古川市の記事において、過去に市内で発生した事件が掲載されていますが、これについては過去にノートで議論されていました。
具体的には、播磨地区の人の気質や、「加古川市は犯罪が多い」という記述の内容が、記事として不適切ということです。
自治体の概要において、気候や地理的条件、教育・公共施設・スポーツ施設・経済（産業）・観光・交通は、その自治体を知るうえで欠かせないですが、「事件」の列挙となると、読者や住民、観光客が「その自治体は犯罪が多い」という印象を与え、不愉快極まりないものです。
Wikipediaは情報を無差別に収集する場ではありませんし、その自治体がいいイメージを持って編集されることが重要と考えています。
皆様のご意見をお聞かせください。--播磨国の鉄道・音楽ファン 2015年12月14日 (月) 09:22 (UTC)
- となるとネガティブな要素、災害や天変地異による被害もイメージ悪いから載せてくれるな、ということですね。ちょっと前の酒田大火、最近では箱根大涌谷の噴火も。
- それって、百科事典の基準として適切なのでしょうか（Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか）。--maryaa（会話） 2015年12月14日 (月) 09:29 (UTC)
コメント 「犯罪が多い」ことを主張したいのであれば、「そのこと自体」を取り上げた出典に基づいて書く必要があります。取るに足らない事象をかき集めてきて特定の見方を作っていくというのは、独自研究の一種にあたります。なお、平川市長選公職選挙法違反事件や小金井ごみ問題のように、市政そのものについて問題が生じたような場合は、自治体記事で触れることに問題はないと考えます。--Jkr2255 2015年12月14日 (月) 09:38 (UTC)
- コメント「その自治体は犯罪が多い」ということが事実であるなら、読者や住民、観光客にとって重要な情報ですし、有名な事件の現場であればそのことに関心を持つ人もいるでしょう。不愉快かどうかは、よほど度を越したものでなければ、記述の選択基準に含めるべきではないです。ある都市で「犯罪が多い」とすることに言及する信頼できる情報源があれば、記述を避けるべきではない。ただし、書き方や記事の中での位置づけを考慮する必要はあり、加古川市#治安・事件の「さまざまな犯罪の発生が報告されている。」という一文は、ことさらこの市において報告されているようにも読めますから、除去してもよいでしょうし、治安そのものについての言及がないので、節のタイトルから「治安」は外したほうがよいと思います。--Ks aka 98（会話） 2015年12月14日 (月) 09:55 (UTC)
返信 「犯罪が多い」ことを示す明確な根拠があれば、読者や住民、観光客にとって重要なんですね。よほどのことがない限りは「不愉快」云々は言及しないのです。今回井戸端で提案した理由は、加古川市のみに「事件」の列挙があるからです。加古川市が「犯罪が多い」という根拠が示されていません。加古川市が「犯罪が多い」という根拠が示されれば、削除しなくていいのですね。--播磨国の鉄道・音楽ファン 2015年12月14日 (月) 10:04 (UTC)
- コメント 他の種の重要な歴史事件をさしおいて犯罪事件だけを特別に取り上げる理由がないので、著名なものを年表の一項目として挿入しておけば良いのでないかと思います。 --Yhiroyuki（会話） 2015年12月14日 (月) 10:15 (UTC)
- 返信 歴史節に組み込むことも一つの手だてですね。ただ、阪神大震災、宝塚線事故や歩道橋事故など、社会の一つの大きな区切りになった出来事であれば、歴史節に組み込む意義があることと思いますが、犯罪事件を組み込んだ記述というものは見当たりませんね。--播磨国の鉄道・音楽ファン 2015年12月14日 (月) 10:37 (UTC)
コメント播磨国の鉄道・音楽ファンさんには本当に申し訳ないけれど、加古川市をみて思わず吹き出してしまいました。今の記述はしょっぱなの概要に書くようなことじゃないですよね。
- 全部私論ですけど、根本的なところから申し上げますが、いまの自治体記事は10年以上前のJAWP黎明期にプロジェクト:日本の市町村が定めた「スタイルマニュアル」に則って機械的・網羅的に「カタチ（節構成）」だけが整備されて、それから断片的に小情報をちまちま追加されてできあがっています。百科事典的な記事というよりは、まとめサイトですね。加古川市に限らず、全体を俯瞰してバランスをとった設計に基づいた記事になっている自治体記事はほとんどないでしょう。（私は個人的には、その自治体の特性に合わせてもっと自由なスタイルでいいと思っています）
- もしも加古川市全体を網羅的に説明したような文献1つだけを使って、全体のバランスを見通しながら書こうとした際に、その出典が「加古川市の治安の悪さ」に言及しているならば、そのことに相応のバランスを割り当てて記述することになるでしょう。「バランス」には、分量と優先順位の両方を検討します。
- 『加古川市史』みたいな文献だったり、あるいは『全国市町村事典』みたいなものの「加古川市」のページを眺めた時に、その概要で「加古川市といえば犯罪である」みたいに書いてあるのなら、それ相応に書くべきでしょう。
- そうでないなら、いろいろやり方は考えられます。「こういう事件があった」という散発的な事象を収録するなら「歴史」節に入れる。「こういう事件に象徴されるように社会がどうの」という書き方なら、新たに「社会」節を作ってそこに書く。まあ、そういう、個別の事件と「加古川市の歴史」や「加古川市の風土」を直接結びつけて言及するような出典がない限り、私だったら加古川市の記事には書きませんね。地球の記事で「地球には鳥取県がある」と書かないように、哺乳類の記事で「哺乳類のなかには水木しげるがいる」と書かないように、記事の主題とトピックがマッチしないので。
- ちなみに、『兵庫県の地名』（日本歴史地名大系）の「加古川市」の記事では、p1764-1769に加古川市の概要が書かれていますけど、犯罪件数・犯罪率・犯罪に関する言及はありませんでした。--柒月例祭（会話） 2015年12月14日 (月) 11:33 (UTC)
- （おまけ）町田市#治安という自治体記事がありました・・・。出典ほとんど無しですけどね。ほかには自治体ではないですが、歌舞伎町#治安とか。いずれにしろ、「出典に基づいた全体のバランス」を気にしましょうよというのが私の考えです。--柒月例祭（会話） 2015年12月14日 (月) 11:37 (UTC)
- 自治体の治安記事、ほかにあったのですね。町田市の場合は、風俗営業がらみですね。柒月例祭さんの言う通り、日本歴史地名大系でも犯罪に関連する有意な言及はありませんでしたね。独自研究はしない・信頼できる情報源のルールの下で、自治体の記事はできるべきだと思っています。なお、宝塚市の歴史において、犯罪事件を組み込んだ記述が1か所ありますが、これは庁舎内で発生した事件です。--播磨国の鉄道・音楽ファン 2015年12月14日 (月) 11:45 (UTC)
- （おまけ）町田市#治安という自治体記事がありました・・・。出典ほとんど無しですけどね。ほかには自治体ではないですが、歌舞伎町#治安とか。いずれにしろ、「出典に基づいた全体のバランス」を気にしましょうよというのが私の考えです。--柒月例祭（会話） 2015年12月14日 (月) 11:37 (UTC)
（コメント）そもそも、加古川市において「治安・事件」とくくって挙げられている事件ですが、立項されている1件を含めて自治体記事で言及する必要性があるようには思われません(有り体に言えば、単なる殺人事件と殺人未遂事件で、特筆するものではありません)。節ごと除去しても問題ないように思われます。--KAMUI（会話） 2015年12月14日 (月) 12:35 (UTC)
いいイメージを持って編集する必要はありませんが、悪意を持って編集する必要もないでしょう。私は「都合の悪い事を隠すな」という主義ですが、その私から見ても、本ケースは無差別な情報収集であり、節毎除去すべきでしょう。加筆したい人は、この市が他の市より犯罪が多い（あるいは少ない）という出典を出す必要があるでしょう。なお、町田市のケースは要出典で、加古川小2女児殺害事件はケースEのような気がします。--JapaneseA（会話） 2015年12月14日 (月) 17:39 (UTC)
- ある程度限定された「地域」であれば（例えばかつてドキュメンタリー映画に関わって2名が殺害された山谷 (東京都)であったり、西成暴動の舞台となったあいりん地区など）治安に言及することは可能かもしれませんが、日本の「自治体」レベルで有意な差があることを示す出典を見出すのは困難ではないかと・・・加古川小2女児殺害事件については立項から6年余が経過してこの状況で、捜査特別報奨金制度の対象になっている以外は社会的な影響も大きくないように見受けられるので、削除依頼も検討しています。--KAMUI（会話） 2015年12月14日 (月) 21:25 (UTC)
- 先日も加古川市内で殺人事件が起こりましたが、そもそも「事件」の列挙はほかの自治体にはありません（顕著な被害をもたらした災害および行政に大きな影響があったり、社会の大きな区切りとなった出来事は除きます）。不本意なイメージの悪化を防ぐためにも、信頼できる情報源で出典を示して、掲載することが一番と思います。--播磨国の鉄道・音楽ファン 2015年12月15日 (火) 09:09 (UTC)
- 先日の加古川市内での殺人事件については、地元民として言葉も出ません。今はただ、犠牲者の冥福を祈るのみです。
- マスコミは連日のように報道していますが、これによっていたずらにマイナスイメージがつくということだけは勘弁してほしいと思います。事実を伝えるのがマスコミの使命ですが、被害者・遺族・地元住民の感情に配慮することも必要だと思います。wikipediaは情報を無差別に収集する場ではありませんが、加古川市は殺人事件が多いというイメージがあるように思います。ここには「特筆性」と「独自研究は禁物」というルールがありますので、行政における不祥事や顕著な災害、その他社会に大きな影響が出た出来事を軸に、自治体記事での「事件の掲載」を決めるべきでしょうね。--播磨国の鉄道・音楽ファン 2015年12月16日 (水) 09:32 (UTC)
- 「加古川市は犯罪が多いというイメージがある」と書かれた文献があるなら、事実として犯罪が多いかどうかに関係がなく、「そういうイメージが有る」と書く根拠にできます。しかしそれをどこに書くかということでいえば、先日申し上げました通り、その話が加古川市を代表する話題なのかどうかということですね。どこかの節で小さく言及するならともかく、概要や冒頭に近いところで書く話では（普通は）ないでしょう。たとえば高校の入学試験で「加古川市の最大の特徴を10文字以内で説明せよ」という問題が出た時に正解が「犯罪が多い」になるか、って話です。
- そうでない状態で、「犯罪の多さ」に言及しようとする場合、「犯罪率」「犯罪件数」「検挙件数」、「率（何に対する率か、人口、面積、etc）」、「件数」、「凶悪犯罪だけなのか」「軽犯罪も含めるのか」いろいろ考慮する必要があるし、そうやって考慮すること自体が独自研究に陥りかねません。たとえば警察署や県警が出している「犯罪白書」みたいな資料にあたればそういった言及は出てくるでしょう。県警ではせいぜい「兵庫県内での比較」になるでしょう。全国の地域を網羅したような資料のなかでことさら加古川市だけを取り上げて「犯罪がどうの」と言っているような資料がもしもあったら、それが決め手になるでしょう。しかしそれでも、「犯罪白書」はそもそも「犯罪」を主題にとりあげた文献なので、加古川市の記事で他の話題を押しのけて「犯罪」がトップにくることを担保するわけではないと思います。--柒月例祭（会話） 2015年12月16日 (水) 10:15 (UTC)
- マスコミは連日のように報道していますが、これによっていたずらにマイナスイメージがつくということだけは勘弁してほしいと思います。事実を伝えるのがマスコミの使命ですが、被害者・遺族・地元住民の感情に配慮することも必要だと思います。wikipediaは情報を無差別に収集する場ではありませんが、加古川市は殺人事件が多いというイメージがあるように思います。ここには「特筆性」と「独自研究は禁物」というルールがありますので、行政における不祥事や顕著な災害、その他社会に大きな影響が出た出来事を軸に、自治体記事での「事件の掲載」を決めるべきでしょうね。--播磨国の鉄道・音楽ファン 2015年12月16日 (水) 09:32 (UTC)
どう考えても必要性が無いと思われるため、加古川市の当該節については全部除去しました。--KAMUI（会話） 2015年12月17日 (木) 13:17 (UTC)
特定の地域に対する事件を、情報として記しておきたいのであれば、ウィキニュースの活用をぜひ勧めます。ウィキニュースで個別の事件を追っていく分には、いくら集中的に書いていこうが全く責められる筋合いはありません（n:ウィキニュース:基本方針とガイドラインに抵触しない範囲であれば）。むしろ積極的に書いていただいてもよい位です。書いたのちに記事リンクやカテゴリリンクで繋げば、地域特有の有用な情報として活かし続けられます。まさにこういう活かし方をする為にウィキペディアとウィキニュースという関係があるんだと思っています。
今回の「加古川市」で行われた様なウィキペディア側の事件羅列編集には、ハッキリと反対します。KAMUI氏によって記述が削られましたが、KAMUI氏の編集を支持します。概要で「治安・事件」という別節を設けてまでわざわざ記すほどの情報ではありません。例えば一連の事件が、「特定の個人」によって引き起こされた猟奇的な事件でありマスコミに連日報道されるような特筆性があれば、記される価値もあったかも知れません。しかし今回挙げられている事件は加古川市の事件を2014年から2015年にかけて比較的最近のことがらを抜き出しただけであり、事件同士に強い関連性があるわけでもありません。単に自分が見かけたニュースを並べてみただけ、の域を越えません。また、単に事件名が羅列されているだけであり、何のことやらも分からずわざわざ残すべき価値がある記述ではありません。
どうせ事件を追うなら、ウィキニュースでバチッと書けるだけ書き倒してウィキペディアからリンクさせるのが良いと思います。査読などのフォローは私も出来る範囲でしますよ。馬面長伊奈（会話） 2015年12月18日 (金) 03:56 (UTC)
- 除去ありがとうございます。やはり事件報道はwikiニュースのほうがいいですね。なお、加古川市の治安において、軽犯罪並びに財産に被害を伴ったケースは広報にもあります。（各年/月の広報の「加古川市の統計」参照。）--播磨国の鉄道・音楽ファン 2015年12月18日 (金) 09:31 (UTC)