Wikipedia:コメント依頼/NorthernGoshawk

利用者:NorthernGoshawk（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのこれまでの行為について、コメントを依頼します。--Tekeonin（会話） 2024年3月28日 (木) 11:44 (UTC)[返信]

これまでの経緯[編集]

日付のページ5月5日などにおいて、一次資料しかなく特筆性が見られないリンクの整理をWikipedia:スタイルマニュアル/フィクション関連などのガイドラインを根拠に行ったところ、NorthernGoshawkさんから「Wikiの指針」という謎のルールを提示され注意されました。

5月5日のノートページで削除の理由などの話をしていましたが、各日のスタイルガイドとそのノートでの議論Wikipedia‐ノート:各日のスタイルガイドが関与しているため、ガイドラインの改定を行うために作業を行う方向に変更となりました。

ガイドライン変更手続きにおいて、Wikipedia:方針とガイドラインやWikipedia:合意形成に従う形で提案を行ったのですが、NorthernGoshawkさんは各日付版に告知を行うよう主張を続けております。これについて自分は各ガイドラインを根拠に、合意形成の「合意は多数決ではありません」から特定の方向に偏った勧誘による中立性が保たれない、「あまり多くの編集者を一度に勧誘しないようにしてください。」から参加人数を増やす告知は推奨されないと説明したのですが、無視して自分の主張を繰り返している状態です。--Tekeonin（会話） 2024年3月28日 (木) 11:44 (UTC)[返信]

情報：活動時期、編集傾向、思考方法から、Wikipedia:投稿ブロック依頼/GossamerYearsのソックパペットの可能性があるかもしれません。--Tekeonin（会話） 2024年3月28日 (木) 11:44 (UTC)[返信]

依頼者のコメント[編集]

反論しても、いつまでも納得しないことから議論になりません。一定程度の意見が出たら、GossamerYearsさんの時と同様にブロック依頼を行いたく思います。--Tekeonin（会話） 2024年3月28日 (木) 11:44 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント[編集]

コメント[編集]

コメント 今回の議論を一通り確認した上でコメントします（また依頼者が挙げられたWikipedia:投稿ブロック依頼/GossamerYearsの依頼者としてもコメントします）。

◆まず、依頼者のTekeonin氏について、5年以上前に止まっている議論に唐突にコメントし、合意ができているから実行する、とやったのは明白な誤りであったと思います。既に他の方からも指摘されていますが、せめて議論再開の告知をするべきでした。とはいえ、逆に言えばそれだけですし、指摘を受けて合意形成の手順通りに議論を始めましたので、後は大きな問題はないと思ます（あえていえば、コメント依頼での告知文は「過去に合意が取れた内容を、どのように実行するかについて～」ではなく、「フィクションのできごとを除去する合意をどう履行するか」くらいはっきり内容を書くべきだと思います）。

◆さて、被依頼者のNorthernGoshawk氏については、現状において議論手法に大いに問題があると言わざるを得ません。NorthernGoshawk氏自身がフィクションの出来事を残したいのは大いに結構ですが、それなら内容で議論すべきところ、論敵（依頼者）の手続きへの攻撃に終始し、話になりません。おそらく、先に述べた通り、初期において依頼者にも瑕疵があった点を利用したいのでしょうが、そこが改められた後では何の意味もなしません。さらには、影響を受ける通常名前空間の記事すべてに告知を出せという存在しないルールの強要も問題です。そしてこれらを周りから注意されても、相手の言葉尻を捉えた強弁の内容を一切変えず繰り返し、例えば「具体的なidをあげて賛成者を提示してくださるよう3回お尋ねしましたが」などと、見え透いた詭弁を弄し続けていることは看過できるものではありません。

◆編集内容については、架空の登場人物の追加に熱心な点自体は置いておくとしても、重要でない人物を追加する、また、その出典にX（ツイッター）を使う、さらに（X自体もどうかと思いますが）公式ではなく、物販のものを使うなど不適切であると思います。あと、Cite系の日付項目を、日本で一般的なYYYY-MM-DD式から、あえて米式に変えている点も気になるところです（新規追加分は仕方ないにしても、既存のものまで一切直していくのは何の正当な理由があるのか）。

◆最後に、過去の問題利用者GossamerYearsとの比較についてですが、現時点で生まれ変わりと断定はできませんが、否定できるものでもないと考えます。どうも自身の弁論能力に自信があるようだが、本質的には単に、自分に不都合な意見は無視し、相手の言葉尻を捉えて、自論をただ繰り返すというような悪癖は一致しておりますが、なにぶん、前回の発端でもあった声優情報への固執などはありませんので当人と断定できるものではありません。よって、GossamerYearsの多重アカウントの疑い（この場合は不当な履歴分断か）としてブロック依頼に進むようなことには賛成しかねます。一方で、Wikipedia:論争の解決を無視して、議論の本質から外れた手続き論（しかも、影響を受ける記事すべてに告知すべきだという存在しない俺ルールの強要）で相手を論破しようとしている点は看過できるものではなく、円滑な議論のために被依頼者へのブロック依頼が提出されることには賛成します。--EULE（会話） 2024年3月28日 (木) 14:01 (UTC)[返信]

コメント NorthernGoshawkさんはWikipedia‐ノート:各日のスタイルガイドでの最初のコメントから直近のコメントまで、各日の記事（曰く「日付版」）の編集が希望されているという主張を繰り返しています。

しかし、提案されているのはWikipedia:各日のスタイルガイドの改定であって、記事の編集は含まれません。このことは何度も指摘されています。

明らかな誤りを含む自説を主張し続けるのは対話拒否であり、投稿ブロック依頼に賛成します。--2019jul07（会話） 2024年4月2日 (火) 11:24 (UTC)[返信]

まとめ[編集]

Wikipedia‐ノート:各日のスタイルガイドでの議論状況から、早めにブロックした方が良さそうと判断し、賛成意見しかないことから、当初の投稿から1週間経過してませんが、ブロック依頼『Wikipedia:投稿ブロック依頼/NorthernGoshawk』を提出いたしました。議論にご参加いただきありがとうございました。引き続き前記投稿ブロック依頼での議論へのご参加もよろしくお願いいたします。--Tekeonin（会話） 2024年4月4日 (木) 10:49 (UTC)[返信]