Wikipedia:コメント依頼/大和屋敷 20131023

リンクを追加

焼肉の編集における、大和屋敷さんの差し戻し編集やタグ除去等の行為について、コメントを依頼します。--126.108.181.6 2013年10月22日 (火) 18:16 (UTC)[返信]

これまでの経緯[編集]

被依頼者は、焼肉の編集において、 リパート、要出典タグ、独自研究タグ、疑問点タグの除去を繰り返しています。 複数名からの指摘、ノートページでの呼びかけがあるにもかかわらず、一向に改める気配がありません。 被依頼者の行為により、該当ページの内容・可読性に関する多くの問題は、ほとんど更新されないまま数年が経過しています。

また、該当ページは現在「議論活性化のためのコメント依頼」に提出中のため、疑問点タグの除去は議論参加者を混乱させるという点で悪質です。

被依頼者は他の記事でも同様の編集を行っており（会話ページ参照）、ベテランの編集者であるにもかかわらずこのような行為を繰り返すことは、編集者としての資質に問題があると言わざるを得ません。

--126.108.181.6 2013年10月22日 (火) 18:16 (UTC)[返信]

参考リンク

より具体的な内容[編集]

依頼に具体性が欠けていましたので詳述します。

私が編集をする前の該当ページの版は[6]です。内容の混乱、独自研究に該当する記述が多くみられたため、その後数回の編集で出典を当たりながら構成を変更しました[7]。被依頼者は、その編集を説明なく差し戻されました（上記、問題の編集2）。
新規出典を含む編集が、理由が示されないまま差し戻しされたので、再度差し戻した上でノートでの議論を呼びかけました[8]。
被依頼者はその編集に対しても突然の差し戻しを行っています（上記、問題の編集3）。
その際、被依頼者がノートページに記した内容が[9]です。しかし、「適切に引用していないことは自明」、「事実の検証をともなわない朝鮮起源説」「鄭大聲は～（略）～調査情報を提供していない弁士です」といったコメントは、出典など具体的根拠を伴わないものでした。その点を指摘しました[10]が、その後被依頼者から返答はないままです。
その後、再度差し戻し編集を行うことはリパート合戦につながりかねないため、本文には手をつけず、独自研究、要出典、疑問点等のタグを付記する編集を行いました[11]（210.255.43.96さんと依頼者は別人です。）。
しかし、この編集に対しても被依頼者は理由を示さないまま差し戻しを行いました（上記、問題の編集4）。
この編集に対して、220.214.241.141さん（依頼者とは別人）よりリパート行為の注意と編集差し戻しが行われました[12]。しかし、被依頼者によって再度差し戻される事態となりました（上記、問題の編集5、具体的には[13]）。
被依頼者の、タグをはがす行為はWikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#独断でメンテナンス用テンプレートを剥がそうとすることそのものですし、ノートページでの呼びかけに応じず差し戻し繰り返すことは、Wikipedia:投稿ブロックの方針#8.1項 議論の拒否や妨害ととらえられても仕方ない行為です。疑問点タグによるノートページへの誘導を差し戻す行為は議論妨害そのものといえます。
以上の直接的な問題の他、該当記事では過去にも同様の問題が発生していること（ノート:焼肉#全体的な整理）、他ページにおいても同様の問題が発生していること（利用者‐会話:大和屋敷#）から、被依頼者の編集者としての資質を問うものです。--以上の署名のないコメントは、126.108.181.6（会話）さんが 2013年10月27日 (日) 08:35 (UTC) に投稿したものです（126.58.250.196による付記）。——以上の署名の無いコメントは、126.58.250.196（ノート/Whois）さんが 2013年10月27日 (日) 08:35 (UTC) に投稿したものです（Y717（会話）による付記）。[返信]

大和屋敷さんのコメント[編集]

コメント[編集]

（依頼者へ）なぜ初の投稿で利用者に対するコメント依頼を行おうと思ったのでしょうか？もしこれまでに別のIPを使用していたのであれば、それを明らかにしていただかないことには話は始まらないでしょう。--210.251.247.146 2013年10月23日 (水) 02:34 (UTC)[返信]

依頼者です。焼肉記事の編集は最近になって参加しましたが、IPはそのつど変わっているかと思います。最近の投稿ですと、126.48.167.202や126.27.115.61です。また、該当記事ノートページでは126.27.107.180で複数の話題提案を差し上げております。この記事では、126.108.181.6で統一を図りますのでよろしくお願いします。--以上の署名のないコメントは、126.108.181.6（会話）さんが 2013年10月23日 (水) 11:04 (UTC) に投稿したものです（126.108.228.62による付記）。——以上の署名の無いコメントは、126.108.228.62（ノート/Whois）さんが 2013年10月23日 (水) 11:04 に投稿したものです（Y717（会話）による付記）。[返信]
コメント依頼者です。Gyulfoxさんのおっしゃる[15]の編集については私のものではありませんが、該当ページで大胆な編集が何度か試みられています（単なる大量削除でなく、節や文脈の大胆な変更など）。そのつど差し戻しになるため、「本文に対する要出典、独自研究、疑問点タグの付記のみの編集」[16]を行いました。それが見事に差し戻されたので、今回コメント依頼に提出したという流れです。経緯の説明が足らず申し訳ありません。
提示されていた出典を当たるべきとのご意見ですが、上記のタグ付け編集に際しては、出典元の記述を逸脱している部分のみに付記しています。そもそも論を言えば、出典のインライン化は記述者本人の責任かと思います。--以上の署名のないコメントは、126.108.181.6（会話）さんが 2013年10月27日 (日) 03:17 (UTC) に投稿したものです（126.108.193.148による付記）。——以上の署名の無いコメントは、126.108.193.148（ノート/Whois）さんが 2013年10月27日 (日) 03:17 (UTC) に投稿したものです（Y717（会話）による付記）。[返信]
  • コメント 依頼文が抽象的過ぎて経緯や状況を把握できません。どの編集がどのように問題で、どの方針に抵触するのか差分を入れて詳細にお願いします。--Liberia（会話） 2013年10月27日 (日) 04:49 (UTC)[返信]


コメント依頼者です。状況を再度、説明したいと思います。私が関わった編集では被依頼者によって、合計4回差し戻しが行われています。
  • 私が編集をする前の該当ページの版は[17]です。内容の混乱、独自研究に該当する記述が多くみられたため、その後数回の編集で出典を当たりながら構成を変更しました[18]。被依頼者は、その編集を説明なく差し戻されました（上記、問題の編集2）。
  • 新規出典を含む編集が、理由が示されないまま差し戻しされたので、再度差し戻した上でノートでの議論を呼びかけました[19]。
被依頼者はその編集に対しても突然の差し戻しを行っています（上記、問題の編集3）。
その際、被依頼者がノートページに期した内容が[20]です。しかし、「適切に引用していないことは自明」、「事実の検証をともなわない朝鮮起源説」「鄭大聲は～（略）～調査情報を提供していない弁士です」といったコメントは、出典など具体的根拠を伴わないものでした。その点を指摘しました[21]が、その後被依頼者から返答はないままです。
  • その後、再度差し戻し編集を行うことはリパート合戦につながりかねないため、本文には手をつけず、独自研究、要出典、疑問点等のタグを付記する編集を行いました[22]（210.255.43.96さんと依頼者は別人です。）。
しかし、この編集に対しても被依頼者は理由を示さないまま差し戻しを行いました（上記、問題の編集4）。
  • この編集に対して、220.214.241.141さん（依頼者とは別人）よりリパート行為の注意と編集差し戻しが行われました[23]。しかし、被依頼者によって再度差し戻される事態となりました（上記、問題の編集5、具体的には[24]）。
被依頼者の、タグをはがす行為はWikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#独断でメンテナンス用テンプレートを剥がそうとすることそのものですし、ノートページでの呼びかけに応じず差し戻し繰り返すことは、Wikipedia:投稿ブロックの方針#8.1項 議論の拒否や妨害ととらえられても仕方ない行為です。疑問点タグによるノートページへの誘導を差し戻す行為は議論妨害そのものといえます。
以上の直接的な問題の他、該当記事では過去にも同様の問題が発生していること（ノート:焼肉#全体的な整理）、他ページにおいても同様の問題が発生していること（利用者‐会話:大和屋敷#）から、被依頼者の編集者としての資質を問うものです。--以上の署名のないコメントは、126.108.181.6（会話）さんが 2013年10月27日 (日) 07:41 (UTC) に投稿したものです（126.58.250.196による付記）。——以上の署名の無いコメントは、126.58.250.196（ノート/Whois）さんが 2013年10月27日 (日) 07:41 (UTC) に投稿したものです（Y717（会話）による付記）。[返信]
  • コメント ありがとうございます。記事内容についての衝突および、出典の有用性が問題なのであれば、記事内容についてのコメント依頼を行うべきではないでしょうか？--Liberia（会話） 2013年10月27日 (日) 08:01 (UTC)[返信]


コメント依頼者です。
Liberiaさんのおっしゃる通り記事内容に関する衝突が容易に予想されましたので、上記、問題の編集3への対応のひとつとして、コメント依頼を行っています（Wikipedia:コメント依頼#議_2013年10月）。しかし、依頼を呼びかけている状態で上記、問題の編集4、編集5が行われましたので、これは議論にならない状態だと判断し、こちらにも提出した次第です。--以上の署名のないコメントは、126.108.181.6（会話）さんが 2013年10月27日 (日) 08:23 (UTC) に投稿したものです（126.58.250.196による付記）。——以上の署名の無いコメントは、126.58.250.196（ノート/Whois）さんが 2013年10月27日 (日) 08:23 (UTC) に投稿したものです（Y717（会話）による付記）。[返信]
付け加えますと、ここでコメントを依頼しているのは内容の衝突や出典の有用性についてではなく、被依頼者の差し戻し行為についてですので、よろしくお願いします。--以上の署名のないコメントは、126.108.181.6（会話）さんが 2013年10月27日 (日) 08:29 (UTC) に投稿したものです（126.58.250.196による付記）。——以上の署名の無いコメントは、126.58.250.196（ノート/Whois）さんが 2013年10月27日 (日) 08:29 (UTC) に投稿したものです（Y717（会話）による付記）。[返信]
  • ありがとうございます。記事の内容ではなく、被依頼者の行動について扱うとおっしゃるのであれば、差し戻し行為だけでなく対話の姿勢などもっと包括的にコメントを募集した方がよろしいかと思います。もう一点、こちらに書き込まれているIPユーザー様はおそらくすべて同一人物だと思いますが、いちいち確認するのが面倒であるので、できればアカウントを取得して参加して頂きたいと思います。--Liberia（会話） 2013年10月27日 (日) 09:14 (UTC)[返信]
返信ありがとうございます。IPに関しては、126.108.181.6で統一しておりますのでご安心ください。依頼内容はご理解いただけたかと思いますので、被依頼者の差し戻し編集等の行為に対する、Liberiaさんのご意見をいただければ幸いです。 --以上の署名のないコメントは、126.108.181.6（会話）さんが 2013年10月27日 (日) 10:33 (UTC) に投稿したものです（126.58.250.196による付記）。——以上の署名の無いコメントは、126.58.250.196（ノート/Whois）さんが 2013年10月27日 (日) 10:33 (UTC) に投稿したものです（Y717（会話）による付記）。[返信]
  • コメント 利用者ページをちらっと眺めただけでも、同じような行為で同じような抗議を何度も何度も受けているようなので、何というか根本的にどうにもならないんじゃないかなと思うんですよね。新規利用者なら、「あなたの行為はウィキペディア的に望ましくないので、ルールを読んで編集の仕方を改めてくれませんか？」と丁寧に呼びかければ、大抵の方は素直に従ってくれますが、一部の人は荒し化して追放されたりします。ただ、この人の場合、いわゆるベテラン編集者と言っていいくらい活動歴も長いので、ウィキペディア的に一線を超えてはならない部分を熟知した上で、それを巧みに回避しながら自分のやりたいようにやっている感じがします。正直、この人が興味を持つようなページには関わらないほうが良いですよとアドバイスしたいくらいです。（そういうわけにもいかないでしょうが・・）
あくまで依頼者さんの挙げている問題の編集というところをチラチラ拝見すると、いわゆる議論が出来ない、日本語が出来ない、または不自由な方ではないのはすぐ分かります。この方の場合、口数が極端に少ない（あるいはわざとそういう態度をとっている）ので、話し合いで円滑な解決を望むということが難しいのが一番の問題（編集者としての問題）ですね。たとえば、依頼者さんが大和さんに対して対話を呼びかけたところ、すぐに差し戻してますが、これはまるで子どもが叱られてすねてるような態度で、自分がまちがっていたと認めたのか、それとも単に仕方なく元に「戻してやった（ニュアンスとしては芥川賞もらっといてやる、の感じ」のか分かりません。多分、依頼者さんが感じたのはそういうことでしょう。私もこんな態度とる人は勘弁してほしいです。日本語が通じるならまずは話しあおうよ、と思います。多分、大和さんは「（依頼者さんといちいち話し合うのが）めんどい」から何も言わずに差し戻したんでしょう。
戦略として、必要最低限の言葉しか使わないことで、自分が何を考えているのかどんなことを思っているのか分からせないというのは、残念ながらこういう場では有効な方法かと思います。戦略なのか天然なのかは私が断定できることじゃありませんが。まぁ、どちらにせよウィキペディアに限らず共同作業の場ではコミュニケーションをとらない人間の存在や活動というのは場を混乱させるだけでなくコミュニティそのものを崩壊の危険に陥れる可能性もあるので、日本語が不自由でないのなら話し合えと言いたいですね。話し合いなんてしたくないというならウィキペディアはあなたにふさわしい活動の場ではないよ、とも言いたいです。無駄に長くて読みづらいですが、私のコメントとしてはこんな感じです。--しおまねき（会話） 2013年10月27日 (日) 09:05 (UTC)[返信]
  • コメント依頼者です。コメントありがとうございます。
基本的にはしおまねきさんのコメントにあるように、口数が極端に少ないということが根本的な問題かと思います。例えば今回問題提起をしているページの2010年の議論においても、今回と同様に無言のリバートが行われ、議論に対する返答がないまま放置されています。また、利用者:大和屋敷（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの会話ページでも、同様の指摘が繰り返しなされています。
Y717さんは、「単に悪質な利用者に絡まれる傾向があるだけ」とコメントされていますが、口数が少ない事でそういった編集者に絡まれているのであり、原因と結果が逆です。（そもそも、この依頼は該当ページのリバート編集を問題とするもので、被依頼者の傾向というものは問題ではありません。）
幸いこのコメント依頼以降、該当ページでリバート合戦は生じませんでした。議論に関しても、被依頼者を交えて冷静に行われ、無事合意を得られる編集が行われました。
被依頼者には今後とも、自身が「口数が少ない」ことを認識した上で編集にあたっていただきたいと思います。--以上の署名のないコメントは、126.108.181.6（会話）さんが 2013年12月18日 (水) 15:33 (UTC) に投稿したものです（126.108.236.241による付記）。——以上の署名の無いコメントは、126.108.236.241（ノート/Whois）さんが 2013年12月18日 (水) 15:33‎ (UTC) に投稿したものです（Y717（会話）による付記）。[返信]
  • コメント コミュニケーション下手云々の件は、異論がないため特にコメント致しませんでしたが、おそらくお二方の仰る通りでしょう。
そもそも私のコメントは、参加傾向に言及する『根本的にどうにもならない』とか、その根拠として示された『同じような抗議を何度も何度も受けている』件などのしおまねき氏のコメントに対して、しおまねき氏の『利用者ページをちらっと眺めただけ』等のコメントも踏まえて、抗議等のコメントを寄せた側に問題があるケースも多分にありますよ、と指摘するものです。何を持って抗議と判断すれば良いのかも曖昧ですが、例えば被依頼者の会話ページの編集履歴に名前のある方のうち、IonianWind 氏, MOTOI Kenkichi 氏，しょぉ 氏，Hollywood 氏, 赤雲斗 氏,‎ Akane700 氏, 閼伽運途 氏, 富山夜職 氏, R37SkylinⅧ 氏（左記4名は被依頼者に対する抗議ではなさそう）, 影綱 氏, Chihoukou 氏, クジラ君 氏, Juujitsu Harrison 氏, モンゴメリー 氏, Yamasitasixyatixyou(やましたやすひろ) 氏, 鈴木宗陽 氏には現在有効なブロック（無期限ですね）が実施されており、加えて、編集履歴にはやました氏と鈴木氏のブロック依頼の件でミートパペットの可能性が指摘されていた Nekgolsc 氏などの名前もあります。リストした方の意図が一律に被依頼者への抗議というわけではありませんでしたが、半分程度かそれ以上は被依頼者への抗議コメントのようでしたから、問題のある方に絡まれやすい傾向があるのは事実かと思います。もっとも、そのような利用者と必要以上に絡むなという論調のコメントでしたら理解できますし仰る通りですが、それは被依頼者だけの問題ではありません。--Y717（会話） 2013年12月18日 (水) 19:59 (UTC)[返信]
コメントY717さんへ（本依頼の趣旨とは若干ずれますが）
被依頼者に抗議のコメントをしている編集者の多くが現在ブロックされていることは事実ですが、それを「被依頼者は単に問題のある方に絡まれやすい傾向にある」と解釈するのはナンセンスかと思います。何の理由もなくトラブルに遭いやすいというのは普通は考えられません。また、しおまねきさんのこメントも、そのような傾向を見た上での発言かと思います。--以上の署名のないコメントは、126.108.181.6（会話）さんが 2013年12月22日 (日) 00:30 (UTC) に投稿したものです（210.133.210.147による付記）。 ——以上の署名の無いコメントは、210.133.210.147（ノート/Whois）さんが 2013年12月22日 (日) 00:30 (UTC) に投稿したものです（Y717（会話）による付記）。[返信]
  • コメント 『利用者ページをちらっと眺めただけ』で『同じような行為で同じような抗議を何度も何度も受けている』から『根本的にどうにもならない』等と判断される方がよほどナンセンスでしょう。被依頼者の行為に関してコメントを求める場なんですから、抗議する側にも問題があるケースを認識していれば、その辺りへの言及があって然るべきです。でなければ一方的な印象操作になってしまいます。--Y717（会話） 2013年12月22日 (日) 02:17 (UTC)[返信]
コメントY717さんへ。コメント依頼からはずれるかもしれませんがご容赦ください。
まず、誰もが発言できる場ですので「印象操作」はあり得ませんし、その言葉は用いるべきでありません。しおまねき氏のコメントは「～だと思う」「～（なの）でしょう」という文末であり彼自身の感想と分かります。それは、内容がたとえナンセンスであっても印象操作と呼んではいけないでしょう。
また、その観点で言えばY717さんが2013年11月23日 (土) 15:53 (UTC)にされたコメント「（被依頼者が）単に悪質な利用者に絡まれる傾向があるだけだという事が分かると思います。」は、ご自身の解釈を断定的に述べている点、配慮が足らなかったのではないでしょうか。少なくとも、そのコメントは2013年11月23日 (土) 15:53 (UTC)に説明された「～抗議等のコメントを寄せた側に問題があるケースも多分にありますよ、と指摘するものです。」とは読めません。
根本的な話ですが、この依頼は「焼肉の編集における、差し戻し編集やタグ除去等の行為について」お願いしていますので、それは被依頼者が過去に受けた多くの抗議が「問題ある編集者」という認識があっても、「被依頼者の評価」が変わるものではないかと思います。
細かいことを言えば、現在ブロックされているという理由で、その編集者の過去の抗議が問題だとする解釈もまた問題だろうとも思います。
取り留めがなくなりましたが、以上です。--以上の署名のないコメントは、126.108.181.6（会話）さんが 2013年12月22日 (日) 08:56 (UTC) に投稿したものです（210.133.210.147による付記）。——以上の署名の無いコメントは、210.133.210.147（ノート/Whois）さんが 2013年12月22日 (日) 08:56‎ (UTC) に投稿したものです（Y717（会話）による付記）。[返信]
  • 返信 (IP利用者氏宛) しおまねき氏が被依頼者の会話ページを閲覧された際に『同じような行為で同じような抗議を何度も何度も受けている』と印象を受けられた原因は、被依頼者が『悪質な利用者に絡まれる傾向がある』点にあると書けば、『抗議等のコメントを寄せた側に問題があるケースも多分に』ある事は自明でしょう。どの辺りが分からないんでしょうか？
「印象操作」の言葉の扱いが不適切なため、私のコメントの意図が正しく伝わっていないようですので、表現を改めます。しおまねき氏のコメントは、単なる個人の感想であったとしても、（真意や意図はともかく）間違いなく第三者から被依頼者への印象を変化させます。
『同じような行為で同じような抗議を何度も何度も受けている』と感じられた以上、被依頼者の問題として取り上げられるのは結構な事ですが、例えば第三者がしおまねき氏の発言を読み、被依頼者の会話ページを「ちらっと」閲覧された場合、最初に被依頼者に抗議された方々の問題点の有無へ言及がある場合とない場合で、被依頼者への印象は大きく変わるでしょう（これを「印象操作」と書きました）。
依頼主旨から逸れているとの事ですが、しおまねき氏のコメントの一部分が依頼主旨に沿っていなかった事が根本原因です。その部分が不正確なんですから、被依頼者を必要以上に不利な立場へ立たせない為にも、指摘は必要です。
ブロックされた編集者の過去の言動に問題があるのかというお話について。どのような編集者にも大なり小なりの問題はあると思いますが、ブロック対処自体、他に対応のしようがない場合に行われるもので、無期限ブロックにも相当の理由が必要です。長期に渡って無期限ブロックされている時点で、その利用者の参加態度には根本的な部分で何かしらの問題がある（あった）と解釈するのが自然でしょう。--Y717（会話） 2013年12月22日 (日) 11:14 (UTC)[返信]
  • コメント 追記 Unsigned-IPuser2 はIPの変化を追跡する為のものじゃないと思うんですが、IP利用者にせよ、冒頭に『依頼者です』と書いておけば事足りますよね。毎回訂正するの結構手間かかるんですが、そろそろ正しく署名して頂けませんかね。--Y717（会話） 2013年12月22日 (日) 11:20 (UTC)[返信]
コメント依頼者です。
Y717さんへ。情報提供ありがとうございます。署名に関してですが、Unsigned-IPuser2はIPの変化で議論が混乱しないよう当初のIPを署名に明記するため用いています。申し訳ありませんが、他の利用者へ分かりやすくする意味がありますのでご理解ください。
さて今回、詳細に説明いただきY717さんのご意見について承知致しました。確かに、しおまねき氏のコメントをそのまま受け取ると被依頼者への印象が悪い方向に変わるでしょうね。その点は分かりますが、それを指摘するのに「単に悪質な利用者に絡まれる傾向があるだけだ」とコメントしたのは同様に短絡的だったかと思います。そこは「抗議等のコメントを寄せた側に問題があるケースも多分にありますよ」と正確にコメントするべきだったのでしょう。
上記コメントで、「しおまねき氏が被依頼者の会話ページを閲覧された際に『同じような行為で同じような抗議を何度も何度も受けている』と印象を受けられた原因は、被依頼者が『悪質な利用者に絡まれる傾向がある』点にあると書けば、」とコメントされておりますが、しおまねき氏はそのようには書いておらず、「原因としてコミュニケーションの不足がある」とコメントされています。この点Y717さんの読み違いがあるのではないでしょうか。--以上の署名のないコメントは、126.108.181.6（会話）さんが 2013年12月22日 (日) 14:44 (UTC) に投稿したものです（210.133.210.147による付記）。[返信]
  • 返信 (IP利用者氏宛) そもそも前提は『利用者ページ』への言及なんですから、そこまで事細かに説明する必要はないでしょう。というか、私はしおまねき氏のコミュニケーション云々の部分に対して、積極的に見解を示した覚えも、会話ページ上での出来事と絡めた覚えもありません（問いを受けて『恐らくそうなんでしょう』と受け身な対応は取りましたが）。読み違いが生じているのは、貴方の私に対するコメントについてではありませんか？
アドレスが変化する件ですが、それで不都合が生じるようなら、上でも指摘が出ている通りアカウントを登録なさって下さい（WP:SIGなどからも推奨されます）。繰り返しますが、Unsigned-IPuser2 はアドレスの変化を追跡する為のものじゃありませんし、貴方の対応は下手をすると署名の捏造とも解される可能性があり（126.108.181.6は実際にそのような編集をしていませんから）、どこに意図があろうと今回のテンプレートの扱い方は大変不適切です。--Y717（会話） 2013年12月22日 (日) 16:07 (UTC)[返信]
返信 (Y717氏宛) 依頼者です。
コメント、アドバイスありがとうございます。IPについては、確かに変な使い方ですよね。過去の議論でUnsigned-IPuser2を使うよう指摘されて以来使用していましたが、今後は戻していこうかと思います。
さて、読み違いに関して質問いただきましたが、確かにY717さんの当初のコメントに対して誤解があったようです。私はY717さんの当初のコメント「 大和屋敷さんの会話ページに何度も投稿されている方、例えばやましたやすひろ氏などの会話ページやブロック履歴などをご確認頂ければ、単に悪質な利用者に絡まれる傾向があるだけだという事が分かると思います。」について、「被依頼者は単純に絡まれやすい編集者なのだ」という意見だと思いました。
上記コメントだけでは多くの方がそのような意味に受け取るのではないかとも思いますが、これまでの議論で、「抗議等のコメントを寄せた側に問題があるケースも多分にありますよ」という意図を十分に説明いただいたので、真意は伝わったのではないかと思います。--126.48.153.13 2013年12月24日 (火) 14:49 (UTC)[返信]
  • 返信 (IP利用者氏宛) ご理解頂けたようで幸いです。ちなみに、テンプレートの利用についてご指摘を受けれらたとの事ですが、参考までにノートを挙げて頂けませんか？--Y717（会話） 2013年12月24日 (火) 16:54 (UTC)[返信]

補足[編集]

利用者‐会話:大和屋敷#コメント依頼が出ていますにて、大和屋敷さんにコメント依頼が出ていることをお知らせいたしました。--Zakinco（会話） 2013年11月23日 (土) 12:32 (UTC)[返信]

まとめ[編集]

コメント依頼者です。コメントありがとうございました。 ここでまとめとさせていただきます。

繰り返しになりますが、基本的には皆様のコメントにあるように、口数が極端に少ないということが根本的な問題です。該当ページでは2010年の議論においても、今回と同様に無言のリバートが行われ、議論に対する返答がないまま放置されています。利用者:大和屋敷（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの会話ページでコミュニケーション不足の指摘が繰り返しなされています。 　被依頼者は「悪質な利用者に絡まれる傾向がある」という指摘があるように、繰り返しリパートするといった行為で衝突を繰り返しており、ウィキペディアの編集者として望ましいものではありません。

幸いこのコメント依頼以降、該当ページでリバート合戦は生じませんでした。議論に関しても、被依頼者を交えて冷静に行われ、無事合意を得られる編集が行われました。このことを鑑み、被依頼者に対するブロック等の措置は取らないこととします。被依頼者には今後とも、自身が「口数が少ない」ことを認識した上で編集にあたっていただきたいと思います。

--126.27.123.189 2014年1月28日 (火) 16:54 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/大和屋敷_20131023&oldid=50519670」から取得