利用者‐会話:Mori5racing

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、Mori5racingさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!

ファーストステップ・ガイド
  • 初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。
  • 児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。
  • サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。
  • トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。
  • 隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。
  • 執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。
ヘルプ
  • 利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。
  • FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。
  • ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。
  • コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。
ワンポイント情報
間違えてしまったら?
  • ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。
  • ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。
Hello, Mori5racing! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help. Enjoy!
ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。
Mori5racingさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。

外部リンクについて[編集]

「Wikipedia:外部リンクの選び方#掲載すべきでない外部リンク」を読まれよ。個人のファンページは外部リンクとして記載するにふさわしくない。--Revolution Rock（会話） 2012年11月15日 (木) 16:00 (UTC)[返信]

スタイルマニュアルについて[編集]

はじめまして。ウィキペディアではローマ字や数字は原則として半角文字を使うことがガイドラインに定められています。詳しくはWikipedia:表記ガイドをご一読ください。--でぃーぷぶるー2（会話） 2012年11月17日 (土) 09:04 (UTC)[返信]

出典の明記について[編集]

はじめまして、At by Atと申します! Mori5racingさんの精力的な活動に刺激を受けています。南米のサッカー関係の執筆者は少なく、Mori5racingさんのように加筆ができる執筆者はWikipediaの発展に大きく貢献されることと思います。

ところで、Mori5racingさんは各クラブ記事で「○○国で×番目に人気のあるサッカー・チームである。」などといった加筆をされていますが、出典を明記せずに「何番目に人気がある」という主観的な表現を用いるのはWikipediaでは好まれません。「ナシオナルはウルグアイで2番目に人気がある」という記述のある新聞記事や雑誌記事などを出典として示すことで、より優れた記事になるでしょう。出典を添えることの検討をお願いします。--At by At（会話） 2012年11月29日 (木) 12:15 (UTC)[返信]

プレビュー機能のお知らせ[編集]

投稿時、中央のボタンを押すとプレビューできます。（詳細画像）

こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。Mori5racingさんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、編集結果を先に見ることができます。

これを使うことで

などをあらかじめチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすの項目に説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。なお、もしすでにご存知のことでしたら、悪しからずお願いいたします。--宅銅鑼（会話） 2012年12月2日 (日) 22:06 (UTC)[返信]

プレビュー機能のお知らせ（通算2回目）[編集]

投稿時、中央のボタンを押すとプレビューできます。（詳細画像）

こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。Mori5racingさんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、編集結果を先に見ることができます。

これを使うことで

などをあらかじめチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすの項目に説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。なお、もしすでにご存知のことでしたら、悪しからずお願いいたします。--Athleta（会話） 2012年12月30日 (日) 07:14 (UTC)[返信]

サッカー選手の編集について[編集]

こんにちは。釜本邦茂での編集についてですが、JFAの記録とFIFAの記録のどちらを優先させるのか意見があるのであればノート:釜本邦茂で審議をはかり、その上で記事中に反映して頂けたらと考えます。また、セルジオ越後での編集についてですが、いくつかの出典を基にして、その記事が主題としている人物を告発するような印象を受けました。ウィキペディアはWikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#自分の主張を書き込むこと、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台ではありません、Wikipedia:存命人物の伝記、Wikipedia:中立的な観点#中立的な観点とは、という決まりがありますが、Mori5racing氏のセルジオ越後での編集は、それらに抵触しているのではないかと懸念しています。どうか、ご留意頂けたらと考えます。--Athleta（会話） 2012年12月30日 (日) 07:13 (UTC)[返信]

審議は決着しておりません。編集の強行はおやめください。--Athleta（会話） 2012年12月30日 (日) 08:00 (UTC)[返信]

ブロックのお知らせ[編集]

あなたはブロックされました。
あなたはブロックされました。

あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロックへの異議申し立ての手引き参照）

やりすぎです。自重してください。--Hman（会話） 2012年12月31日 (月) 06:46 (UTC)[返信]


まず状況を教えて下さい。「時間が経つと自動的に解除されます」とおっしゃってますが、その時間はどれくらいですか。あまりに漠然とし過ぎです。いつまで待てばいいのか見当もつきません。 そして、私と議論したAthletaという人物もブロックされているのでしょうか。それも教えて下さい。 議論は私１人でしているわけではありません。相手が紳士的な人間であるならば、議論は紳士的に進むでしょう。しかし、相手が卑劣な技術を駆使して挑発的、威嚇的、強要的に議論を進めていく人であるならば、私はその相手に対して、その態度を正すために指摘する必要があります。相手が態度を改めないなら、それを続けざるを得ません。今回はそういうった事を考慮した上での裁定ですか？ 私達がした議論を読んで頂ければ、分りますが、Athketaはデータを収集して自分の意見を作るのではなく、私にデータを集めろと強要してくるし、都合の悪い質問には答えず回答拒否を繰り返します。私が納得しなければ、「延々と納得しない」というウィキペディアのルールを持ち出して脅しをかけてきます。彼はほとんどデータを明示せず、そんなデータで納得できるわけないのは当たり前ですが。このような卑劣な議論をする人間が私の相手であったということをあなたは考慮していますか。その点を教えて下さい。私はむしろこのような人物こそ、ブロックをかけるべきだと思います。 　私は、議論する上で汚い手段を用いてくる人物にこそ、ウィキペディアはブロックをかけるべきだと思います。議論する上で、相手に文句ばかり言って、膨大なデータを収集することを意図的に要求し、自分は何もしない。そして、都合が悪くなると、管理者に通報して相手にブロックをかけさせるなどAthletaという男は本当に初めから終わりまで卑劣な男でした。あなたが私にブロックをかけてこういう人物の味方をするのであれば、ウィキペディアの正義というのも死んだも同然だと思います。 あと、気になったことですがあなたの文章は主語がない。これでは、何を言わんとしているのか正確には分らない。あなたが裁定という責務を負うならば、せめて主語のあるきちんとした日本語で会話して頂きたい。そして、ブロックという重い罰を課すのであれば、それについての説明をきちんとすべきだし、それに応じた日本語を使うべきだと思う。「やりすぎです。自重してください」などというカジュアルな日本語の一文で事を済ますのは失礼だと思う。それこそ、この状況において、礼儀を欠いた対処の仕方だと思う。

--Mori5racing（会話） 2012年12月31日 (月) 08:13 (UTC)[返信]

コメント ブロック期間は3日間です。03 Jan 2013 06:45:03 GMTに自動的に解除されます。議論を大まかに拝見しましたが、貴方のコメントは議論というより個人攻撃になっています。相手が紳士的でないと思ったら、ご自分でそれを指摘するのではなく、誰か他の人が指摘してくれるのを待ちませんか？まずはWikipedia:個人攻撃はしないをご確認ください。ブロックが解除されても、このままの態度で参加を続けますと、長期のブロックが設定される虞があります。--T_suzu (Talk/History) 2012年12月31日 (月) 10:05 (UTC)[返信]


まず、あなたは私の質問にきちんと答えていません。どうしてですか？Athletaという人物にはどういう裁定が下されたのですか？議論する上で卑劣な方法を駆使して、挑んでくる人間に対してはブロックをかけないのですか？その点を本当に考慮した上での決定ですか？ 彼は言葉は丁寧ですが、慇懃無礼という態度です。あなたはそれにだまされているように思います。彼がしていることは議論放棄ではないですか。言葉は丁寧だけど、汚いやり口をする人物の片棒を持つのはおかしいと思いますよ。「誰か他の人が指摘してくれるのを待ちませんか」とあなたは悠長なことを書いていますが、彼は自分の意向でこの件を終わらせたいために、議論をすぐ終了させようという汚いことをけしかけているのですよ。そのような忠告は現実的ではないと思います。それこそ、あなたが彼に指摘したらどうでしょうか。どうしてご自分は行動をされないのですか？あなたが私にブロックをかけたりとかそのような権力を持っているならば、もう一方の方にもそれなりの対応をすべきです。傍観するだけで、問題の解決のために積極的に貢献しようとしないというのは、あなたも紳士的ではないと思います。私はウィキペディアの正義とかそういうものが死んでいるように思います。問題の根っこは彼にあります。彼が卑怯な態度を改めない限り、議論放棄した方が、勝ちということになります。それでいいんですか。彼に対しても、何らかの忠告なりペナルティがなければ、ウィキペディアは良くならないでしょう。 私は議論をしています。彼の質問には全て答えていますし、自分の説を裏づけるためにデータを用意して臨んでいます。彼が本来、自分で集めるべきものも、彼が放棄しているので、私は自分で調べました。個人攻撃と言われるのは心外です。彼がどれだけ怠慢で卑怯な方法で議論に臨んでいるかよく読めばわかることです。あなたが紳士かどうか見せて下さい。そして質問にはきちんと答えて下さい。回答拒否ということを繰り返すという礼儀を失することを繰り返さないことを希望します。 --Mori5racing（会話） 2012年12月31日 (月) 12:30 (UTC)[返信]

コメント 貴方のブロックは、貴方の行為が原因であり、他人のせいではありません。また、投稿ブロックは「ペナルティ」ではありません。ご自分の行為を冷静に振り返ることが難しいのであれば共同作業にご参加いただくのは厳しいでしょう。--T_suzu (Talk/History) 2012年12月31日 (月) 17:35 (UTC)[返信]

具体的に話して頂けなければ、分かりません。あなたの文章はいつも短いです。その短い文章で相手にすべてを理解しろと迫る方が無理があると 思います。 --Mori5racing（会話） 2012年12月31日 (月) 17:50 (UTC)[返信]

ブロックの期日が来ても解除されません。どうにかして頂けないでしょうか。 --Mori5racing（会話） 2013年1月3日 (木) 06:19 (UTC)[返信]

当該ブロックの期間は、「2012年12月31日 (月) 06:45 (UTC) 」から 「2013年1月3日 (木) 06:45 (UTC) 」です。上記コメントの時点では、期間が過ぎていないのですから解除されないのは当たり前です。Wikipedia は、「手取り足取り教えてもらえる」場所ではありません。各方針文書を読み、調べ、確認し、よく考えてコメントされるようお願いします。--森藍亭（会話） 2013年1月7日 (月) 00:54 (UTC)[返信]

お知らせ[編集]

「Wikipedia:投稿ブロック依頼/Mori5racing」を提出したことをお知らせします。被依頼者である Mori5racing さんに投票権はありませんが、コメントを行うことはできます。ただし、過度のコメントは審議妨害と見なされます（即時ブロックの対象となるかもしれません）のでご注意下さい。--森藍亭（会話） 2013年1月14日 (月) 03:42 (UTC)[返信]

あなたはブロックされました。
あなたはブロックされました。

あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロックへの異議申し立ての手引き参照）

ひとまず、クールダウンしてください。落ち着いてもらうためにブロックしました。あなたに対して、コメント依頼・ブロック依頼を出した方に対し、同様の依頼を提出することは、報復行為と取られ、極めて心象のよくない行為です。Wikipediaでは喧嘩の場ではありません。相手を倒そうと考えたりせず、良い記事作成のために協調する事を考えてください。--Los688（会話） 2013年1月14日 (月) 05:52 (UTC)[返信]

私に対してブロックをかけるのは第三者の皆さんの判断の結果でありますが、それとは別に明白な捏造コメント依頼を作成したAthletaさんについても検証していただけないでしょうか。このことに関して第三者の皆さんが「相手は一切、関係ない」として、Athletaさんを100％許し、捏造に関して一切の議論をしないというのが不思議でなりません。依頼コメントを元に議論を始めたのにそれが依頼人によって捏造されている場合、議論を中止して、その依頼コメントの正確性について論じる、また依頼人に対して警告するなどの行動をとるのがまず第一ではないでしょうか。 警告は一切なく、それについて私が抗議すると、「相手に対して礼儀がない」として許されない。そして一方の捏造批判文を書いたAthletaさんは何の批判も検証も一切、受けていないというのはおかしくないでしょうか。依頼コメント捏造というのはウィキペディアでこんなに許されるものなのでしょうか。管理者の方、教えてください。--Mori5racing（会話） 2013年1月22日 (火) 13:31 (UTC)[返信]

結論から言えば、「おかしいと考える Mori5racing 氏の考え」が誤りです。
コメント依頼・投稿ブロック依頼では、その妥当性について各利用者が各自に検証し判断した上でコメント・審議を行います。「検証していないからコメントしない」のではなく「検証して妥当と判断したから、わざわざその妥当性について言及しない」のです。「Athletaさんは何の批判も検証も一切、受けていない」という考え自体、根本から間違っています。「Wikipedia:コメント依頼/Mori5racing」は、（各自の検証の結果）Athleta 氏の捏造ではない（と判断されている）のですから、他利用者がその妥当性について言及しないのは当たり前です。むしろ、ここに至ってまで Mori5racing 氏が自分の無謬をそこまで自信を持って確信している方が不思議です（Mori5racing 氏の「それとは別に明白な捏造コメント依頼を作成したAthletaさんについても検証していただけないでしょうか。」という発言は、Wikipedia においては「スピード違反の論理」と言われ、最も忌避されるものの一つです。まあ、今回の場合は、前提（Athleta 氏が虚偽のコメント依頼を提出した）自体が間違っているのですが）。
「Wikipedia:コメント依頼/Mori5racing」と、「Wikipedia:コメント依頼/Athleta」について、前者では、Mori5racing 氏の問題行動を実例を「誰でも検証できる形」で提示し、その妥当性を判断できるようにしているのに対し、後者では、依頼者（Mori5racing 氏）の主観による批難に終始し、その根拠は最後まで提示されません。根拠を提示して検証可能性を担保したコメント依頼と、己の主観のみを押し出した検証の困難なコメント依頼、どちらが適切かは論を待たないでしょう。また、後者で Mori5racing 氏が「Athleta 氏の問題」として挙げた項目の中には、明らかに Mori5racing 氏が各方針文書、それも「Wikipedia:検証可能性」など極々基本的なものを理解していないが故に（方針に則った問題行為ではない行為を）問題と認識しているものもあり、このことも Mori5racing 氏の主張が妥当性を欠くと判断される材料になります。
さて、今回設定された投稿ブロック期間は、「方針理解のための熟読期間」及び「冷却期間」として設けられたものです。会話ページの編集が許可されているのは、「投稿ブロック解除に向けての話し合い」のためであって、2013年1月22日 (火) 13:31 (UTC) に Mori5racing 氏が行ったコメント[1]のような、他利用者を攻撃、誹謗中傷し又は責任転嫁を行って自身の正当性を主張することは、適切でないだけでなく、「目的外利用」として会話ページの編集禁止、若しくは投稿ブロック期間の延長を検討することに繋がります。
Wikipedia には様々なルールがあり、それらを遵守することは編集に参加する大前提です。他人を攻撃、批難する前に自分の無知を自覚し、ルールの理解に努めて下さい。そして理解した内容を元に自分の言動が適切であったのか、よく考えて下さい。きっちり理解し言動を改めたと見なされれば、期間終了前に解除されるでしょう。しかし、今のままの考え・発言が続くのであれば、今後将来に亘って Wikipedia の編集への参加を見合わせていただくことになるでしょう。--森藍亭（会話） 2013年1月25日 (金) 01:02 (UTC) 一部コメント修正--森藍亭（会話） 2013年1月25日 (金) 04:05 (UTC)[返信]

「私に対してブロックをかけるのは第三者の皆さんの判断の結果であります」と私が先に書いた文章で、まず最初に率直に認めています。だから、私は今回、何も抗議するために書いたわけではありません。私は単に、純粋ににルールがどうなってるのか知りたいのです。Athletaさんのことに関係なく、「ウィキペディアで依頼コメントを捏造する」ことはどれくらい罪なことなのかということを純粋に知りたいだけです。初心者の私にこの件について管理者の方、詳しく教えて頂けないでしょうか。森藍亭さんは（キャリアは長いかもしれませんが）あくまで一利用者に過ぎず、この点について管理者の方に教えて頂きたいと思います。あとブロックを受けたという事実から、森藍亭さんがしているように相手のことを「無知」だの「全てが主観に基づいた言動である」だの一利用者が、他の利用者に対してここまでボロクソ書き連ねることが許されるのでしょうか。もはや人権侵害の域にあると思います。このような行為がウィキペディアでは許されるのかも管理者の方教えて下さい。--Mori5racing（会話） 2013年1月25日 (金) 08:08 (UTC)[返信]

こんばんは。まず、ウィキペディアにおける「管理者」というのは、ウィキペディアを管理監督する立場にある者ではないです。Wikipedia:管理者#一般の参加者とどう違うのか をご参照ください。Mori5racing さんは、適正な判断ができる人という意味で上記のように求めておられるのかもしれません。しかしながら、ウィキペディアにはそういう「上位の」立場の人はいないです。コメント依頼、投稿ブロック依頼での各コメントをよく読んで、もっともなことなのか、そうでないのか、だとすればそれはなぜなのかを、ご自身で考えていただくほかありません。
「ウィキペディアで依頼コメントを捏造すること」について、Wikipedia:礼儀を忘れない#例 では無礼な振る舞いの深刻な例として「嘘」が挙げられています。しかし、そんなことが明らかに不適切であるのは、いちいち明文化せずともわかることです。もし捏造があれば、他者からの指摘を受けることでしょう。ウィキペディアでは投稿はすべて記録されているので、ごまかしはできません。逆にいえば、捏造であるかどうかの判断には、投稿記録を参照することが必要でもあるのです。Mori5racing さんが提出したコメント依頼では、それが行われていなかったので、事実かどうかの判断が困難なものとなっていました。「どれくらい罪なことなのか」について、ウィキペディアには罪科罰則という概念はありませんが、はなはだ迷惑で何一つよいことはないので、捏造が明らかになった際には、その訂正と再発防止が求められ、繰り返されるのであれば投稿ブロックされるのが通例です。
それから「人権侵害」というのは大雑把すぎる表現ですが、名誉毀損とか侮辱にあたるのではないかというご指摘かと思います。それはそうかもしれません。「もう少し丁寧な言葉遣いをしていただけませんか」とお願いすることは可能です。しかし、自分が丁寧な態度をとっていれば、「まともな」人であれば丁寧な態度で返すものです。自分の振る舞いが相手をいらだたせていないか、考え直してみることも必要なのではないでしょうか。--Calvero（会話） 2013年1月27日 (日) 12:34 (UTC)[返信]

私が管理者の方に意見をお伺いしたいと申しましたのは、管理者の方の方がウィキペディアのルールについて詳しく、真剣に向き合っておられると思ったからです。ウィキペディアのルールに、Wikipedia:新規参加者を苛めないでください#例 というものがあります。この中に、新規参加者に対して「無知を非難した敵意のあるコメントや高圧的なコメントを書かないようにしましょう。」と太字で説明されています。それだけウィキペディアにおいて重大なルールということでしょう。私は現に森藍亭さんから、この太字で禁止されている言葉の「無知」と罵られたのですから、それに対して抗議する権利はあると思います。 またWikipedia:善意にとる#例というルールもありますし、その中でも、新規参加者に対して寛容であれと書かれています。 森藍亭さんは私の言動は「すべて主観に基づいている」と全否定しているわけですから、これだけ「善意にとる」ことをしない批判もありません。 そして、英語版のウィキペディアのルールを読みましたが、管理者の心得という項目があり、「管理者は礼儀正しく、社会的マナーを他者との間に持って振る舞うように」と書かれていて、実際、管理者の方の方が、その点に留意しながら、ウィキペディアに参加していると思います。 私は「無知」という言葉を平気で使う利用者と交流したくありません。ウィキペディアのルールでも重大に禁止されていることですから、そう判断しても宜しいと思います。そして、それ故に、管理者の方に意見を伺いたいと申してもおかしくない考えだと思います。--Mori5racing（会話） 2013年1月27日 (日) 15:55 (UTC)[返信]

　森藍亭氏がウィキペディアで重大なことと禁止されている「無知」と他の利用者（特に新規利用者）を侮辱しても、一切の謝罪を行わない人間性の人物であることがはっきりしました。Wikipedia:新規参加者を苛めないでください 　私はこのような人物とは一切の交流をしないことを宣言します。

　また、「名誉棄損」、「侮辱」ということを森藍亭氏が私に対して行っていると御自分の文章で明らかに認めているのに、森藍亭氏の言動を一切、批判せずに逆に私のことを批判するCalvero氏の行動は常識を外れています。「無知」と侮辱することは、ウィキペディアのルールでも太字で書かれて禁止されていることです。私が「無知」と侮辱されたことに対して、森藍亭氏の行為が新規参加者に対する規則を大きく破っていると証明したところ、Calvero氏が森藍亭氏同様、一切の記述を突如、止めるというのはかなり不思議な現象です。Wikipedia:新規参加者を苛めないでください 私はCalvero氏のような利用者とも今後、一切、交流しません。--Mori5racing（会話） 2013年3月1日 (金) 17:51 (UTC)[返信]

　御自身が「相手に対して「無知」と書いた言葉を一切、暴言だと認識できない利用者（森藍亭氏）」、「御自身の問題（侮辱行為、暴言、名誉棄損）に一切、気づくことができない利用者（森藍亭氏）」とは、当然のことながら一切の会話も交流もしません。また、更にそれについてウィキペディアの規則を紹介「Wikipedia:新規参加者を苛めないでください」して、重大な規則違反であると繰り返しご説明しても理解できず、それを逆に「戯言」として侮辱する、自分に対する暴言であると解釈するという常識を外れた考えをお持ちで、私へのコメント依頼において「暴言を受けた」と記述し、そのように喧伝をして、私への批判を新たに開始する森藍亭氏のような「ウィキペディアの重大な規則を全くご理解できない利用者」とは繰り返しになりますが、一切の交流をしないことを宣言します。私の会話ページは侮辱行為、暴言行為、名誉棄損をする人間を迎え入れる場所ではありません。立ち入り禁止とさせて頂きます。--Mori5racing（会話） 2013年3月2日 (土) 02:48 (UTC)[返信]

Mori5racing様におかれましてはWikipedia:新規参加者を苛めないでくださいのページの右側にあります利用者の行動のルールのうちWikipedia:個人攻撃はしないを熟読されたうえで、コメント依頼での御自分のコメントやコメントアウト部分に目を通し御自分の言動に問題が無かったかを確認されることが先決でしょう。またWikipedia:新規参加者を苛めないでくださいを持ち出されておりますが、初心者であることは個人攻撃の免罪符とはなりえません。
Wikipediaで活動するにあたっては多くのルールがあります。ルールに詳しくないのでしたら他者の言動について粗を探すより先にWikipedia:ウィキペディアへようこそおよびそのリンク先の各種ルールを熟読し、他者が何故自分の行為を問題視したかを考えるべきです。--203.148.113.97 2013年3月2日 (土) 02:51 (UTC)[返信]

　ここは私の会話ページです。私が森藍亭氏の会話ページに訪れて、「無知」と書いたら明らかに個人攻撃でしょう。そうではなくて、私は逆に「自分の会話ページに訪れた利用者に、「無知」と書き込まれ侮辱行為を受けて、そして、そのような利用者とは交流したくないと宣言した」わけです。これは利用者の常識的な反応です。 　その行為について、私が逆に「『無知』と侮辱して来た人間を逆に『個人攻撃』している」と責め、私を批判する書き込みを私の会話ページて行うという利用者とは、私は交流しません。 　ましてやWikipedia:新規参加者を苛めないでくださいを持ち出して、個人攻撃の免罪符としているなどと、悪意に取って私を批判する利用者とは交流しません。私はウィキペディアのWikipedia:新規参加者を苛めないでくださいの中の、「無知を非難した敵意のあるコメントや高圧的なコメントを書かないようにしましょう。」と太字で説明されていることを問題にしているのです。これは新規参加者であるかどうかは特に関係のないことです。誰に対しても「無知」と侮辱することは許されないことです。その辺の認識が一般と乖離している利用者とは交流しません。そして、このことを森藍亭氏が行ったということです。それについての問題意識が希薄な利用者は、「Wikipedia:礼儀を忘れない」と「Wikipedia:新規参加者を苛めないでください」の再読を希望します。 　私は自分の会話ページにおいてブロック後に「無知」という侮辱行為を受けました。私はブロックを受けて以降、誰に対しても暴言を働いていません。203.113.97氏は、その辺りの時間認識をきっちりと実行されていない利用者で、貴方のご意見に対する意見はありません。 203.113.97氏は　「ブロック以前の言動に問題があったから、ブロック後に自分の会話ページにおいて「無知」と侮辱してきた利用者がいても、それはブロック以前の自分の言動に問題があったからでそれに意見することは侮辱した相手への逆に個人攻撃である」ということですが、それは常識を外れていると考えます。

　そして、203.113.97氏はどうして、森藍亭氏の会話ページに訪れて「『無知』と他者の会話ページに訪れて攻撃するのは重大な規則違反であるので、止めるべきだ」と諌めたり、「『無知』と侮辱する行為は行き過ぎで、謝罪の必要がある」などと提案なさらないのでしょうか。なぜ私の会話ページだけなのでしょうか。Wikipedia:中立的な観点という理念をお忘れでしょうか。これは記事内容の件について留まらない理念だと思います。 　またWikipedia:エチケットの利用者同士の意見の対立を見かけたら、仲裁をしてみてください。があります。森藍亭氏の会話ページにおいて、「侮辱行為の禁止」を提案されたらいかがでしょうか。これはCalvero氏にも共通していることですが、森藍亭氏の他利用者に対する「侮辱行為」、「名誉棄損」を認めていながら、森藍亭氏の会話ページには書き込みや交流を一切しないという態度は誠に理解に苦しみます。それこそ、ここにだけ書き込むというのは結局、他利用者から森藍亭氏を擁護するためだけであったと解釈される危険がありますよ。また侮辱行為に対して、極めて意識の低い利用者、ウィキペディアの規則の「無知」と侮辱する行為の禁止「Wikipedia:新規参加者を苛めないでください」に関して重要視しない利用者という誤解を受ける恐れがありますよ。 御２人は森藍亭氏の「侮辱行為」、「名誉棄損」を認識されているのですから、ウィキペディアの規則「Wikipedia:新規参加者を苛めないでください」の中の、「無知を非難した敵意のあるコメントや高圧的なコメントを書かないようにしましょう。」に基づき、森藍亭氏の態度の変化を実践すべく、森藍亭氏の会話ページに意見されたら如何でしょうか。 　私は「無知」と侮辱する行為を軽く考えている利用者、それについて意見することは逆に相手への個人攻撃だと解釈する203.119.97氏のようなタイプの利用者とも今後は、交流しないことを宣言します。 　私はこのような「無知」と侮辱されたことに対して意見すると更に、それについて会話ページに訪れて来て、新たに批判を受けるというようなことに時間を削ぎたくありません。また私のブロック以前の言動を必ず持ち出して、私を批判し、ブロック後の他利用者の私に対する「無知」等の「侮辱行為」、「名誉棄損」は私に原因があるので、仕方ないとでも言うような意見を平気で私の会話ページに書き込む利用者とも今後、一切の交流をしないことを宣言します。--Mori5racing（会話） 2013年3月2日 (土) 05:33 (UTC)[返信]

遠まわしに言っても理解して下さらないようですので簡単に言います。蒙昧な方でないのでしたらコメント依頼及びブロック依頼を経てブロックされた後に、そこでのコメントにきちんと目を通し『明白な捏造コメント依頼』『捏造批判文』『依頼コメント捏造』などの言動を述べる前に色々するべきことがあることは判るはずです。--203.148.113.97 2013年3月2日 (土) 07:08 (UTC)[返信]

私のコメント依頼のページ http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E3%82%B3%E3%83%A1%E3%83%B3%E3%83%88%E4%BE%9D%E9%A0%BC/Mori5racing の利用者58.3.17.170氏や、175.28.201.83氏は、両者とも投稿記録が私のコメント依頼ページが初めてで、 その１回のみです。他に何のウィキペディア・ページの編集を経験した記録がない利用者の方々です。そのような新規利用者にも関わらず、御２人共、記述した文章を拝見しますと、ウィイペディアの規則に関して色々な経験を踏んでいることが察知できる珍しいタイプの利用者だと思います。 新規利用者なのに編集に全く興味が無いという点でも珍しい利用者で、両者共に、私に対するコメント１度で、後は何も活動しないというのも珍しい方々だと思います。そして両者共に会話ページが存在しておらず、接触を図ることが不可能な状態です。特に、58.3.17.170氏は2013年の１月28日に私のコメント依頼に初めてコメントした１度以外に、全く活動をしておりません。失礼ですが極めて珍しい利用者だと思います。 58.3.17.170氏http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/58.3.17.170175.28.201.83氏、http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/175.28.201.83

まさかそのようなことはないと思いますが多重アカウントで、何かしらの印象操作を画策している方がいるのであれば、お止め頂きたいと思います。ウィキペディアではWikipedia:多重アカウントを使用することは全く期待されておりませんし、ご存知だと思いますが、「ソックパペット、ミートパペット行為（多重アカウントの不正使用）」は禁止されています。また、これもご存知だと思いますが、Wikipedia:多重アカウントの規則において、「多重アカウントの不正使用は、コミュニティの信頼への重大な裏切りだと考えられています。不正使用の結果として、関連する全てのアカウントのブロックと、アカウントの持ち主の追放、ウィキペディアおよび姉妹プロジェクトで用いられた全てのアカウントとIPアドレスの公開、又さらなる不正使用防止のためには「現実」での活動や個人情報の公開の可能性もあります」ので十分、ご注意下さい。 　そして、58.3.17.170氏や175.28.201.83氏が本当に編集に大変興味があり、多重アカウントとは一切の無縁で、ウィキペディアの編集にこれから大いに貢献する意志である方々であったならば、謝罪します。ウィキペディアでは多重アカウントによる不正が多いので、このような珍しい利用の仕方の利用者には用心が必要であることをご了承下さい。、是非、58.3.17.170氏と175.28.201.83氏が記事の編集に精力的に活動するお姿が今後、毎日のように拝見できると思いますので楽しみにしております。--Mori5racing（会話） 2013年3月2日 (土) 20:31 (UTC)[返信]

「Wikipedia:投稿ブロック依頼/Mori5racing 延長」を提出したことをお知らせします。他の方の判断を待ちましょう。--森藍亭（会話） 2013年3月2日 (土) 12:16 (UTC)[返信]


「これはウィキペディアの管理者の皆様に向けた私の声明です。管理者の方々、この提案に耳を傾けて頂けませんか。」

私は現在、依頼コメントでコメントしている又は、私の会話ページに訪問した一般利用者の中に、多重アカウント（ソックパペット、ミートパペット等）をしている一般利用者が確実にいると考えています。このページを見てみれば、明らかに不自然な利用者　58.3.17.170氏と175.28.201.83氏がいます。http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E3%82%B3%E3%83%A1%E3%83%B3%E3%83%88%E4%BE%9D%E9%A0%BC/Mori5racing 彼らの投稿記録は以下の通りです。58.3.17.170氏http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/58.3.17.170175.28.201.83氏、http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/175.28.201.83 彼らは新規アカウントを取得したにも関わらず、前述のように全く記事の編集作業を行わない。両者共、活動は私に対する批判的なコメント１度記述したのみ。そして、文体、使用単語などが某利用者に似ているという感じもします。彼らの最初の編集がこのマニアックな私のような利用者のコメント依頼というのは明らかに不自然です。普通、新人ならばコメント依頼など何のことだかよく分からないし、興味がないと思います。 彼らは明らかに新人利用者というよりも、私に対する敵愾心のために多重アカウント行為に走り、攻撃することを実行した利用者です。それで平然としている人間性の利用者のようです。

私は現在、ブロック期間中で、チェック・ユーザー依頼も何もできません。（依頼しても潰される可能性大だと思いますが）そして、コメント依頼に参加している利用者は、この会話ページまで編集禁止にしろと主張しています。 どうか良識ある管理者の方がおられるならば、この多重アカウント疑惑のある利用者の調査をして頂けないでしょうか。そうでなければ、コメント依頼を再申請されていますが、そのような悪質な利用者がそこに紛れ込んで、コメントをしている可能性は極めて大なのですから、公正な場というのは望むべくもありません。 また多重アカウント疑惑について、会話ページに記述した途端に、コメント依頼の再申請が出されるというタイミングも非常に不自然であると感じています。多重アカウントについてこれ以上、話題にされると困る利用者がいるのではないかと察します。 このようにコメントをしたとしても、コメント依頼に参加している人たちは「他利用者を攻撃している」、「反省がない」などの批判を展開し、全く理解を示さないかもしれませんが、この点はどうしても納得が行きません。多重アカウントでコメントを書き込んでいる疑いがある利用者がいる以上、それについての問題が解決されない限り、コメント依頼の再申請に対して、私は何も記述する気力が沸きません。 （私が反省していないのであれば、ブロック解除の申請をして戦っていたと思います。私は反省し納得しているからブロックを受け入れて、 その期間を過ごしているわけです。） ウィキペディアの手順にはないのかもしれませんが、管理者の多重アカウント調査が実行されることを希望します。このように多重アカウントが横行している疑惑があっても、コメント依頼が進行するというのは社会常識的には異常な光景だと思います。このような事例を続けるならば、ウィキペディアは腐敗が進行し、卑怯な利用者が笑う媒体であると言えるのではないかと思います。そうならないように管理をするということこそが、管理者の責務ではないでしょうか。どうか良識と正義心のある管理者の方々、この件について行動をして頂くことを希望します。--Mori5racing（会話） 2013年3月3日 (日) 01:38 (UTC)[返信]

チェックユーザー依頼に準ずることを希望するならばWikipedia:チェックユーザーの方針について目を通してから主張してください、初心者なら特にです。読んでいるならば先のコメントについて、内容、対象、依頼相手、手順について過誤があることがわかるはずです。--203.148.113.97 2013年3月3日 (日) 03:34 (UTC)[返信]

被害妄想も甚だしい状態で誰の声も届かない様子ですが、ひとつ質問していいですか？　貴方にとって、ここWikipedia日本語版は「よってたかって新規参加者を苛め、管理者がソックパペットを使ってまでコメント依頼や自身の会話ページに悪意を持った投稿をする」異常なサイトであるようですが、そんなおかしなサイトになぜ固執するのでしょうか？　もう相手にせず二度と来なければ良いと思うのですが。　貴方が来なくなれば以後は誰も「悪意のある投稿」も行わなくなり、双方にとって喜ばしい状態になると思います。　そんなおかしなサイトに知識で貢献する必要なんてありませんよね。　とっとと見切りを付けて、もっとまともな利用者が居る他のサイトで思いっきり活躍しましょうよ？--61.86.154.176 2013年3月3日 (日) 03:40 (UTC)[返信]


「管理者の皆様へ、61.86.154.176氏の記述につていのご意見をお聞かせ下さい」

61.86.154.176氏の言っていることは全体を通して、意味不明で理解できません。どういう読解力ならば、そのような反論になるのでしょうか。あなたは、「管理者がソックパペットを使ってまでコメント依頼や自身の会話ページに悪意を持った投稿をする」と私が考えていると書かれていますが、私は、「管理者の方が自分に対して、ソックパペットをして攻撃している」などと記述したことは一度もありません。 なぜ事実を歪曲して、おかしな話にもって行くのですか？私は「管理者に他利用者のソックパペットの取り締まり」をお願いしているのです。誠に意味不明です。 　また「なぜそんなおかしなサイトに固執するのですか？」と太字で書かれていますが、では、なぜあなたはそのおかしなサイトを利用しているのですか。ウィキペディアのおかしい部分を改善する意思はないのですか？そして、多重アカウントによる正行為疑惑を告発する利用者をなぜサイトに固執する変わった利用者とでも言うように、批判するのですか？ひょっとして、あなたはソックパペットを使用した利用者の仲間や本人なのですか？普通の人間の反応ならば、多重アカウントの告発は称賛して受け入れるものです。これ以上、私が多重アカウントについて、記述すると仲間が困るから、止めさせようと努力しているならば、止めて下さい。普通の利用者ならば、多重アカウント不正行為の解明に協力すると思います。これについて、何も協力姿勢や支持を示さない利用者ばかりというのは、私の被害妄想ではなく、それだけウィキペディアが腐敗しているということではないですか。 またこれは本当に驚いて、愕然としましたが、61.86.154.176氏は「私に対する『悪意のある投稿』も行われなくなり」と書いていますが、私に対して「悪意のある投稿」（ソックパペット）が行われているというのを認めているのになぜ、あなたはそれを問題にせず無視できるのですか？「悪意のある投稿をし続けている利用者を擁護し、私がいなくなることで問題が解決する」と主張するなど常識の範疇を超えています。「いじめが行われていても、いじめられっ子が転校すれば、問題は解決します。なぜ転校しないのですか」とあなたは問いかけているのと一緒で、61.86.154.176氏は「いじめ自体や、いじめっ子の行為は何一つ問題にしない」というのを表明しているようなものです。 61.86.154.176氏は多重アカウントを使用した卑劣な利用者と共に、見過ごすという行為を続けることで、リンチに参加しているのと同罪だと思います。そして、私の会話ページに平然と私の退場を提案して、「ソックパペット容認」を書き込むことは驚きを隠せません。 61.86.154.176氏は結果的には、「Mori5racing氏は自分にとって、どうでもいい利用者だ。だから、彼がソックパペットの被害にあって、無期限ブロックを受けてもいい。ウィキペディアの規則違反であってもこのソックパペットは容認されるべき。どうしてMori5racing氏はウィキペディアにいるんだ。腐敗が嫌なら出て行け。お前が出て行けば、皆が喜ぶ。全てが解決する」ということだと思います。このような61.86.154.176氏の倫理に問題はないでしょうか。ウィキペディアの規則の熟読、そして、Wikipedia:礼儀を忘れないに大きく抵触していると思います。私は61.86.154.176氏には管理者の方々から直接の指導をお願いしたいと思います。 このような倫理が当たり前だといのはおかしいと思います。この考えが横行するならばウィキペディアというのは腐敗の一途、参加者の減少を招くのではないかと思います。現在、コメント依頼に参加している方々も全員このような考えの利用者なので、ソックパペットの疑惑がかなり高い可能性で存在しているのに、誰もそれを先に調査すべきであるという意見が出ないのだと思います。「ソックパペットで他利用者を無期限ブロックに追い込もうとしている利用者がいると理解していながら、誰もソックパペットは問題ではないとして無視している」この点について、管理者の方々が、61.86.154.176氏の考えと共にどう思われているのか意見をお聞かせ下さい。このような環境の下にコメント依頼が進行して審議と決定が下るというのは異常だと思います。ウィキペディアは腐敗していると思いませんか。その点について管理者の皆様の見解をお聞きしたいです。そして、ウィキペディアの腐敗を根絶するために、立ち上がって頂きたいと願います。--Mori5racing（会話） 2013年3月3日 (日) 15:03 (UTC)[返信]


「管理者の皆様へ、多重アカウント調査の提案の続き」


コメント依頼で、多重アカウント（ソックパペット、ミートパペット等）が行われていた可能性が非常に高いというのは、ご理解、頂けると思います。このページです。http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E3%82%B3%E3%83%A1%E3%83%B3%E3%83%88%E4%BE%9D%E9%A0%BC/Mori5racing　 彼らの投稿記録は以下の通りです。58.3.17.170氏http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/58.3.17.170175.28.201.83氏、http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/175.28.201.83 これを裁判に例えるならば、社会常識では、絶対に成立しないものです。この問題を解決せずに、進行するというのは、倫理的に問題があります。ウィキペディアの腐敗を一掃するために、取り組んで下さることを希望します。どの利用者を調査すればいいのか調べるのが面倒というのであれば、ご説明したいと思います。私のような利用者にブロック期間中にも関心を持ち、多重アカウントを使用してまで破滅させようとするような他利用者というのは、限られています。それ程、憎しみを持っている利用者というのは、一番、可能性が高いのは、Athleta氏と森藍亭氏です。58.3.17.170氏と175.28.201.83氏の文体と似ていると思います。この２人をまずお調べ頂くことを希望します。 　Athleta氏ならば、自分が提出したコメント依頼で捏造もしていますし、それに加え多重アカウント（ソックパペット）までして被依頼者を潰そうとしていたとなると、無期限ブロックどころか永久追放でもおかしくないのではと思います。森藍亭氏ならばコメント依頼申請をしている本人が多重アカウントをして、コメントを書き込んでいたという自作自演で、これもまた無期限ブロックは当然の行為だと思います。また森藍亭氏は私が多重アカウントの件について会話ページに書いたところ、すぐさまコメント依頼を再申請するという行動に出て、とても不自然に思いました。これが解明されると困る事情でもあるのかと感じました。また、彼にコメント依頼に多重アカウント疑惑のコメントがあると報告しても、それについて何も問題にせず、コメント依頼の審議を続けています。彼の姿勢についても問題があると思います。 これらが事実かどうか調べるというのは、管理者として意義のある仕事だと思います。これが事実ならば、このような利用者にウィキペディアの活動を許すというのはあり得ないことだと思います。これが事実ならば、依頼者が自分は模範的な利用者かつ、被害者であると訴えながら、裏では多重アカウントの使用をする程の、卑劣な利用者であるということが判明しますし、調査は管理者冥利に尽きるような面白さがあるのではと思います。是非、活動して頂くことを希望します。 また、コメント依頼に参加している利用者、森藍亭氏、みちまん氏、Mee-san氏、リョリョ氏、全員が多重アカウント疑惑の件については、何一つ意見しないというのは不思議です。将来的に管理者などを視野に入れている人ならば、後に今回の対応は管理者投票の際にマイナスになりませんかね？ソックパペットを容認するような人物が管理者になるというのは倫理的に筋が通らない話です。また、常識的に一般利用者でもソックパペットを容認するような人達が、コメント依頼に参加してコメントするというのは成立しないのではと思います。この辺りについて、管理者の皆様の意見をお聞かせ下さい。私は前述のようにこの問題が、解決しない限り、コメント依頼を申請されてもそれについて、何も記述する意思は沸きません。--Mori5racing（会話） 2013年3月3日 (日) 15:20 (UTC)[返信]

可変IPアドレスって知ってますか？挙げられているユーザーはどちらも非ログインユーザーであり、IPアドレスがユーザー名となっています。そしてIPアドレスは固定IPアドレスと可変IPアドレスがあり、個人契約して自宅でインターネットに接続する場合は大概可変IPアドレスです。そのため、インターネットに接続しなおすたびにIPアドレスが変わります。IPアドレス#IPアドレスの付与も参照してください。したがって、コメント依頼に投稿したIPユーザーの投稿記録がそのコメント依頼にしかなかったとしても、だからといって本当にそのユーザーがそこにしか投稿していないということにはなりません。なので『コメント依頼で、多重アカウント（ソックパペット、ミートパペット等）が行われていた可能性』は決して高くないです。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2013年3月3日 (日) 16:27 (UTC)[返信]


　 　「管理者の皆様へ、会話ページにおけるチェック・ユーザー依頼」


私は現在、このページしか編集できないので、このページにおいてチェック・ユーザー依頼を行いたいと思います。

Wikipedia:チェックユーザー依頼/Mori5racing

依頼件名[編集]

依頼説明 Wikipedia:コメント依頼/Mori5racingの「ブロック措置後のコメント」にて、多重アカウント不正使用と思われる行為が見られました。その調査をお願い致します。 利用者。58.3.17.170氏と利用者　175.28.201.83氏が、多重アカウントを使用している可能性が高いと思われます。 以下のアカウントにつき、同一IPからの接続を行っているか、ソックパペットとみなされるアカウントが他に存在するかなどの調査を依頼いたします。--Mori5racing（会話） 2013年3月3日 (日) 16:19 (UTC)[返信]

  • チェック後の対処方法：
    • 各アカウントの同一性について、Checkuserインジケーターを用いた結果の報告および公開可能な範囲における情報公開。
    • 上記のアカウントのほかに調査対象と同一人物と思われるアカウントがあれば、その報告および公開可能な範囲における情報公開。
    • 調査対象がソックパペットと認められた場合、判明したすべてのアカウントに対し、Wikipedia:多重アカウント#ブロックによる無期限の即時投稿ブロックおよびその報告。
    • 各アカウントが接続しているIPの特徴について、公開可能な範囲における情報公開。具体例としては以下のとおり。
      • ISPは同一か複数か、また地域的な同一性が認められるか。
      • 静的IPか可変IPか。
      • 不特定多数が利用可能な場所から接続された形跡があるか。
    • オープンプロクシ経由の接続があった場合の対処および報告。
    • その他有用と思われる情報の報告。
    • 不正多重アカウント使用者が、森藍亭氏、Athleta氏であった場合、現在、コメント依頼が提出されているMori5racing氏への扱いの再考。
    • 不正多重アカウント使用者がAthleta氏であった場合、コメント依頼捏造等についての再検証。コメント依頼を捏造して申請した「コメント依頼の審議」そのものに有効性があったかどうかの再検証。それにまつわるMori5racing氏へ行われた制裁についての再検証。

管理者の皆様、宜しくお願い致します。--Mori5racing（会話） 2013年3月3日 (日) 16:19 (UTC)[返信]


「管理者、コメント依頼に参加している皆様へ、以下の客観的説明をしても無期限ブロックを断行することは、おかしいと主張します。」

私の初投稿は2012年11月15日です。コメント依頼を受けたのは2013年の1月14日です。ウィキペデイアに登録してから、編集経験は２カ月未満です。 一般に２カ月未満の利用者は新規利用者と呼ぶのは常識の範疇だと思います。２カ月未満の利用者に対して、会話ページに訪れて、「『無知』を自覚しろ」(2013年1月25日）と書いた森藍亭氏の言動は、繰り返しになりますが、、Wikipedia:新規参加者を苛めないでくださいにおける 「無知を非難した敵意のあるコメントや高圧的なコメントを書かないようにしましょう。」と太字で禁止されている規則に適合します。 これを指摘したところ、「被害妄想である」として、「無期限ブロックと会話ページ禁止を断行しろ」と主張されている方がいますが、再考を希望します。また、みちまん氏、HOPE氏は、「期間」を基準に新規利用者ではないという批判を展開しているのではなく、 「他言語版を利用した」などの情緒的、主観的な判断で、私を否定しています。「期間」で話されなければ、客観性に基づいているとは到底、言えません。誰に対しても「期間」等の客観性で取り扱うべきです。 また、繰り返しになりますが、『無知』と暴言を使用した森藍亭氏に対して、一切の謝罪無しのため「会話ページへの訪問をご遠慮願う」と書いたところ、それは、森藍亭氏が、自分に対する逆に『暴言』であるとして、コメント依頼を延長して「無期限ブロック」を強く主張している現在の展開は社会常識的にあり得ないことだと思います。 私は被害妄想ではなく、「期間」と「ウィキペディアの規則・理念」を紹介して、侮辱発言を指摘したまでです。被害妄想として悪意に取るのはお止め下さい。これが通らず、「無期限ブロック」という裁定ならば、ウィキペディアの理念の破壊と、侮辱発言を容認で人権無視ではないかと思います。 またソックパペットの投稿を認めている他利用者（61.86.154.176氏）などもいるのに、それの調査を主張すると「被害妄想」と悪意に処理する他利用者の判断は、理解できません。「ソックパペット容認」の姿勢はお止め下さい。--Mori5racing（会話） 2013年3月4日 (月) 10:49 (UTC)[返信]

自動車免許を取得した人間が毎日、自動車を走らせて、走行距離が異常に多くても、一般社会では、初心者マークを外すことは許されず初心者の扱いです。また私はプレビュー機能の存在を知らなかっため、使い方がよく分からず、２度の指摘を受けました。そのため投稿回数が多くなりました。
210.141.54.32氏のコメントを読むと、英語圏の利用者と考え方が、正反対で驚きます。日本ウィキペディアの悪評というのも散見しましたが、このような対応で初心者の粗探しをして集団でいたぶるから、利用者が減っているのではと思います。
私は英語版のウィキペディアの規則についても今日、確認のため読みました。そこには「初心者ユーザーは編集意欲が旺盛のため、エネルギーに満ち溢れている。ウィキペディアの資産と考えましょう。ルールを熟知しないためにミスも犯すが、寛大に受け入れましょう。ミスを犯した場合は、親切にルールの説明をして成長を見守りましょう」と書かれています。
日本ウィキペディアの利用者は、英語圏の利用者とは違い、「投稿回数が多いことは、新人だからエネルギッシュに活動していた。当たり前のこと」と好意的に解釈するのではなく、「投稿回数が多いので、新人ではない。だからミスがあった場合は絶対に認めない。ブロック期間中に侮辱発言に不平を言ったら無期限に追い込む。」と悪意にとり、英語圏の利用者は「親切に教えなければいけない。『無知』という暴言などを使用して高圧的な態度を取ってはならない」と思っていますが、日本の利用者は「ミスを犯してブロックを受けている利用者には『無知』と暴言を使用しても構わない。『無知』と使った利用者がいてもその暴言を指摘せず、皆で容認しましょう。皆で彼を守りましょう」という見解のようですね。どちらがレベルが高いか、どちらがウィキペディアの理念に即しているかと言えば、英語圏のように思います。管理者の方には英語圏ウィキペディアの文化に日本が近づくように運営されることを期待します。--Mori5racing（会話） 2013年3月4日 (月) 15:26 (UTC)[返信]
著名人が日本ウィキペディアの諸々のことに不満を抱き、参加するのを止めたという話も聞きました。彼は「アメリカのウィキペディアの幹部と会話したら悪くなかった、日本ウィキペディアに問題がある」と結論してましたが、ここで皆さんが私の会話ページを禁止して、言論の自由を奪ってまで、欠席裁判をやりたがる様を見ますと頷けます。集団でよってたかって責められ、無期限ブロックを受け、それをショックに自殺した利用者までいたという事例を聞きますと、そういう歴史も気にせず相変わらずリンチのように口封じして、欠席裁判やりたがる風土があるのだと実感します。これは英語圏と比べて民度はどうなんですかね？多重アカウント不正使用が見られても、仲間がやってるかもしれないからその問題は無視する（みちまん氏等）。仲間が侮辱発言、名誉棄損をしていると認めていても、それを諌めることはしない（Calvero氏、61.86.154.176氏）。コメント依頼に参加する利用者の顔ぶれは結構、決まっていて、それで評判が落ちているというのは、皆さんの新規利用者に対する捉え方や対応の仕方に大きな問題があるのではないですか。また一種、ムラ社会が出来上がっていて、身内の過失は責めずに許すが、新人の過失は許さず、存在自体も潰して追い払うというスタンスがあって、それで、評判がどんどん悪くなっているという可能性があるのではないですか。このような風土は変える必要があるとお感じにならないのですか？
管理者の方はこの点についてどう思われますか、一度も管理者の方の意見を聞けずに残念です。「会話ページを禁止しろ！！」、「無期限ブロックをすぐかけろ！！」と「ブロック中の人物には『無知』と言っても構わない」という風土は野蛮かつ異常だと思うのですが。

--Mori5racing（会話） 2013年3月4日 (月) 15:26 (UTC)[返信]


[森藍亭氏の新人利用者に対する接し方に親切心がないのは、今回だけではないことを紹介しましょう。]
編集経験２カ月未満の利用者に対して、
「総じて被依頼者は Wikipedia の編集に参加するため最低限理解していなければならない方針文書・ガイドラインについて理解しておらず
今のところ理解する意志もないと私は判断しています（細かいところでは、丸文字[数字]を平気で使っているところとか）」
（2013年1月13日）
私が、項目を丸数字を使って記したという細かい部分すらあげつらって批判を展開。


[森藍亭氏を「森さん」と呼んだことに対する対応。]
「一つ言い忘れました。「相手の名前を間違えない」ことは、社会人として最低限のマナーです。」(2013年1月15日)
自分が有名人でもないし、ペンネームで分かりにく名前を使用しているのに、間違われると、相手を糾弾する。調べると、他の多くの利用者(吹雪饅頭さん等）も読めずに、「森さん」と書いてました。森藍亭氏はその度に相手を「社会人として失格のように批判」しています。「さん」付けで敬称で呼ばれてもこの様に相手を責める、このような利用者の態度に問題はないのですかね。一般社会では森藍亭氏の態度の方が、非常識かと思います。このように親切心が無く、新規利用者に接しているから、ウィキペディアの悪評がどんどん立つのではないですか。そして、新人に対して「『無知』を自覚しろ」と迫れば、ウィキペディアに悪印象を持つ利用者は増えるでしょう。これらがウィキペディア・ベテラン利用者の共通価値観であるならば、私には理解できません。皆さんが森藍亭氏のこの振る舞いが大好きで守りたい気持ちも理解できません。ずっと守りたいならどうぞ。でもウィキペディアは廃れるかなと危惧します。これも皆さんにとっては(被害）妄想と処理されて終わりでしょうが、一応、事実ですし、記述することにしました。管理者の方には妄想ではなく、この事実を理解して頂き、森藍亭氏のこのような日頃の新人利用者に対する振る舞いに問題もないか考えて頂きたいと思います。つまり、森藍亭氏の発言というのは、今回の「無知」という暴言だけではないと考えます。日頃の新人への態度にも以前から問題があったと思います。新人利用者を成長させることを楽しみにしているというより、相手の細かいミスを探す、自分の名前を呼び間違うことも許さない。そのように新人の不手際を指摘していじめるのを楽しみにしている雰囲気すらあります。その辺を考慮に入れて、今回のことを考えて頂きたいと思います。

--Mori5racing（会話） 2013年3月4日 (月) 15:16 (UTC)[返信]

ええと、横からちょっと失礼します。私、読んでいただけの第三者・絹織智紗と申します。さて、そもそも森藍亭さんの名前を森進一や森喜朗のように「氏名」としてとらえることが大間違いですよ。森藍亭さんの名前は、ご本人がどういった経緯でつけられたのか、利用者ページを見れば大概の方は「ああ、なるほど」思われますよ。それを、あたかも氏名としてとらえられて「森さん」とされたから森藍亭さんは苦言を呈された。「糾弾」ではありません、「苦言」です。たったそれだけのことなんです。もし仮にMori5racingさんが「Moriさん」「Mori氏」と呼ばれたらどうですか？　「さん」付であろうとなかろうと糾弾するか苦言を呈するかどうかはMori5racingさんにお任せしますが、いずれにしても件の話をここで持ち出され、字面の意味を取り違えて「糾弾」なんて方向に持って行ってしまうこと自体が誇大妄想の最たるものといえるでしょう。この一件に関してもそうですが、森藍亭さんやその他の方にお詫びされることを第三者として強く勧めます。--絹織智紗（会話） 2013年3月5日 (火) 14:25 (UTC)[返信]


森藍亭氏の利用者ページを拝見しましたが、御自身の名前を初見できちんと読めない利用者は「もの知らずの愚か者」と脚注に書いています。そのような行為は社会常識的にはおかしくはないでしょうか。相手のことを「もの知らずの愚か者」と利用者ページに書いている人物ですから、普段から「侮辱発言」をしている人物と言えます。「糾弾」だの「苦言」だの表現についはともかく、他利用者が名前を読み間違えただけで（例え敬称付きであっても）このように相手を「愚か者」、「社会人としてのマナーを守れてない」と批判するというのは、おかしいと思います。あとこれは本当に強く絹織智紗さんに言いたいことですが、他の利用者も森藍亭氏の名前を読めずに、「森さん」と読び、その時、森藍亭氏に批判されたケースがあります。これは事実です。「誇大妄想」などと言葉を軽く使って、コメント依頼の方々と同様に私を中傷するのを止めて下さい。私は「Moriさん」、「Mori氏」と呼ばれた経験がないので、想像もしたことがありませんが、呼ばれたら「違います」と伝えますが、そのような相手を利用者ページで「愚か者」と侮辱していたり、直接、「社会人としてのマナーがない」などと述べることはないと思います。管理者の方々は森藍亭氏が利用者ページに「もの知らずの愚か者」と侮辱発言をしているのを止めるよう即刻、指導すべきだと思います。これは今まで、彼の名前を読めなかった利用者をその後も、ずっと侮辱し続けているということです。これは非常に問題です。この利用者が、普段から侮辱発言をする傾向がある証拠のようなものです。そして、森藍亭氏がまた、今回、私に対しても「『無知』を自覚するように」と侮辱して問題となっているわけです。このような人物が私に対して、「『無知』と言われて、異議を唱えることは自身に対する『暴言』である」と言って提出した理解不能なコメント依頼の再申請が本当に、申請許可して良いものか、管理者の方には本当に真剣に考え直して頂きたいと思います。これについて意見をお聞かせ下さい。--Mori5racing（会話） 2013年3月5日 (火) 23:06 (UTC)[返信]
字面の意味を取り違えないでください、という思いを込めて上記コメントを書きました。それでもなおこうした返信を書かれるようでは、悲しい思いがすると同時に残念でなりません。第三者としての意見は以上とさせていただきます。-絹織智紗（会話） 2013年3月6日 (水) 15:24 (UTC)[返信]
他者の会話ページを訪れて、色々意見することに抵抗のない方であるのならば、森藍亭氏の所に行って、意見したら如何でしょうか？、利用者ページで森藍亭氏が他利用者のことを「もの知らずの愚か者」や「漢字が読めない」などと『侮辱』を書いていることは、気にならなかったのですか？　「社会人として最低限のマナーです」よりもひどい言葉を書いていると指摘しているのに、それを無視して、私の批判を続けるあなたの方が、残念でなりません。こちらこそ、あなたの「第三者」などという中立性を主張する言葉が噓くさく感じて残念でなりません。--Mori5racing（会話） 2013年3月6日 (水) 16:39 (UTC)[返信]
具体的な事例を挙げて、会話して頂けると助かります。210.141.54.32氏などのように「御自身の発言に不適切な部分はなかったかどうか確認を」というように、常套句のように皆さん、お使いになりますが、私のように、「森藍亭氏の『無知』という暴言はウィキペディアの規則違反である」というように具体的な事例を出して、会話の提案をして頂かないと、対話になりません。「この部分の発言は行き過ぎです、今後、参加する際には改めて下さい」などと語りかけてくるのが常識であって、抽象表現を続けるだけでは、何について話したいのか分かりません。繰り返しになりますが、ブロックを受け入れているということは、反省しているということです。しかし、新人に対する「無知」という侮辱発言はウィキペディアの規則で禁止されているように、受け入れられないという考えです。--Mori5racing（会話） 2013年3月4日 (月) 14:30 (UTC)[返信]
「被害妄想」って便利な言葉だと思います。皆さん、ほとんど全員、「被害妄想」というボキャブラリーをお使いですね。編集経験「２か月未満」と具体的な証拠事実を書いても、「無知」という暴言の事実と、それを「侮辱発言」、「名誉棄損」、「悪意のある投稿」(ソックパペット）と認めている他利用者（Calvero氏61.86.154.176氏等）の賛同している証拠記述を書いても、すべて「個人の被害妄想」として無視されていますね。それなら、Calvero氏も61.86.154.176氏の記述も私と同じ妄想だということですね。ではあの御二人も皆さんにとっては頭がどうかなっちゃってるということですか。皆さん、そこまで考えて「被害妄想」という言葉を使用してませんよね。浅い思考で「被害妄想」という言葉を使用なさらない方がいいですよ。私以外の利用者の人格も否定していることになりますから。彼ら二人に謝罪をされたらどうですか。自分の都合の悪いこと、耳を塞ぎたい話題は、全部、「被害妄想してる」で終わらしている感じですね。皆さん、「被害妄想」という言葉は暴言ではないんですかね？これ程、他者の人格を傷つける暴言もないと思いますが。
証拠事実を書いても、全員、「被害妄想」と書いて逃げまくるというのは、それこそ冗談ではないですか？欧米人が見たら呆れますよ。日本ウィキペディアの民度を疑われますよ。証拠に基づいて議論することを避け、侮辱発言を容認し、ソックパペット疑惑を無視して、素晴らしいウィキペディアの環境が作れますかね？　某著名人が日本ウィキペディアに呆れているというのは、このように侮辱発言の事実を仲間内で無視するために、「被害妄想」という言葉を使って、それでOKだと思うような残忍な風土ではないですか。子供の教室ではないのですから、そのような「被害妄想」という言葉を使って、無視を決め込むのは止めにしてはどうですか？大人なら正々堂々と侮辱発言について対処しましょうよ。それが仲間であっても。管理者の皆様には、事実とウィキペディアの規則に基づいて判断されることを願います。妄想として事実を無視する他利用者とは違う格を見せて頂くことを期待します。--Mori5racing（会話） 2013年3月4日 (月) 14:30 (UTC)[返信]



「管理者の皆様に対する声明。」
第１項
私は「無知」と他利用者を侮辱することは初期利用者とそうでないに関わらず、社会的にも禁止されている行為だと繰り返し主張しています。たまたま「無知」と侮辱することは許されないという文言が、「Wikipedia:新規参加者を苛めないでください」のページに太字で記されている重要な規則なので、リンクを張っているだけです。新規参加者であるかどうかより、「無知」という侮辱行為は社会的に許されない、そして、それをウィキペディアの理念が強烈にサポートしているということを主論としています。このことを管理者の皆様方も十分にご理解頂けることと思います。この考えが間違っていたら教えて下さい。
第２項
「Wikipedia:善意にとる」というウィキペディアの理念があります。他の一般利用者の「『無知』と他者に侮辱されて、『それについて止めて下さい』と意見するとそれは被害妄想である」また、「『無知』と侮辱されて、『それについて止めて下さい、行き過ぎた発言です。』と意見すると、逆にそれは相手に対する暴言である」という見解には、肝を潰しています。「セカンド・レイプ」という用語がありますが、それと構造的に酷似していると思います。「『無知』と侮辱されたのは、侮辱した当人よりも、被害を受けた人間の方に問題がある」という見解をされていて、これには私は本当に傷つきました。
私は「無知」という言葉自体が、「暴言」であり「侮辱行為」であるという社会人としての一般常識や共通認識がおありの方ならば、「無知」という言葉を使用した使用者が第一に問題があるという見解を持っています。この件について管理者の方々と意見は同じでしょうか。違う場合はその点を教えて下さい。
第３項
私は「無知」と侮辱を受けた際に、それに対してその利用者が一切の謝罪の意思を見せなかったため、「その人物と自分の会話ページで交流したくない」と宣言しました。すると、その利用者（森藍亭氏）は、「それは自分に対する暴言であり、個人攻撃である」と主張し、コメント依頼を再び申請しました。
この点が正直、よく理解ができません。「『無知』と侮辱した利用者と自分の会話ページで交流したくない」いう宣言は、「暴言」でしょうか。私は違うと思っています。 この方は極論をして、「暴言」というものにすり替えて、逆に個人攻撃を開始されたように見えるのですが、
間違っていたら教えて下さい。
第４項
これは第３項に引き続いてですが、御自身の「無知」という暴言を棚に上げて、「『無知』と侮辱した相手がそれについて嫌悪感を示すことは反省していない証拠」としてコメント依頼を再申請するという手順が、社会常識的には不自然で理解に苦しむ方も多いと思うのですが、この点について教えて下さい。「ブロック期間中の人間の「人権」というものはブロックを受けていない一般利用者よりも減じている。故に、「無知」という自身の暴言は正当化されるべきで、「無知」という暴言も忍従して受け入れるのが当然であるという思想がその利用者（森藍亭氏）の背後にあるように思いますが、これはおかしくはないでしょうか。それではブロック期間中の人間は暴言を織り交ぜた文章により、サンドバックのようにボコボコに殴られていても、ずっと耐えなければならない。それが日本ウィキペディアの常識とその利用者（森藍亭氏）は思い込んでいると思います。これは欧米の人権を表したウィキペディアの理念と感覚的に大きなズレがあると思います。このような行動を許すのであれば、ウィキペディアの新規利用者は減りますし、ブロック期間中の人間も不必要な傷を心に負うことになります。そして、ルール説明と称して、自分の気に食わない利用者がブロックを受けた際には、暴言を織り交ぜた文章により、その利用者の会話ページにやって来て、書き込むという行為を楽しみにするというような悪辣な利用者も出現することになると思います。実際に既にそのような利用者はいると思います。故に、そのような利用者（森藍亭氏）が「無知」などというウィキペディアで太字で禁止されている侮辱行為をした場合には、注意を促し、被害者には謝罪をする。そして、それを元にしたコメント依頼再申請などというのは取り下げるべきだと思います。その点についてご意見お聞かせ下さい。
第５項
依頼コメントにて、「複数言語を渡り歩くほどの方がいつまでも初心者と主張し、被害妄想を膨らませている」（みちまん氏）という批判を受けました。
「複数言語を渡り歩く利用者は初心者ではない。だから『無知』と暴言を受けても、それは既に初心者に対する中傷ではなく、傷ついた場合は『無知』と暴言を受けた人間の被害妄想でしかない」という考えだと思います。私はこれを聞いて恐ろしくなりました。
このような利用者が普通の感覚であり、正常なウィキペディアンだということでしょうか。
その点について意見を教えて下さい。このような考えは社会常識的には到底、受け入れられない考えだと思っています。
どの利用者にとっても「無知」という言葉は暴言で、侮辱行為であり、傷ついた場合は被害妄想として処理されるようなものではないと思います。その点について、管理者の皆様の意見をお聞かせ下さい。また私は、編集経験が２カ月未満です。それを説明すると、投稿回数が600回を超えているので、210.141.54.32氏から初心者ではないと批判されました。英語版ウィキペディアでは、「初心者はエネルギーに満ちていて、投稿回数が多い、ウィキペディアの資産である。そしてミスを犯してもそれを訂正して、成長を見守るべきである」と書かれています。コメント依頼の日本人利用者と価値観がまるで違うと思います。日本ウィキペディアでは、排除の論理が旺盛で、初期利用者のミスをあげつらうことが当然という利用者が多いと思います。この点についてもご意見をお聞かせ下さい。
第６項
ウィキペディアの目指す理念とは違い、現実は、一般利用者の「無知」という言葉に対する感覚が軽過ぎる。ブロック期間中の人間に対しては、「無知」という言葉を使用することは問題ではないという意識が見られるのではと思います。例え、ブロック期間中の人物に対してであっても、「無知を非難した敵意のあるコメントや高圧的なコメントを書かないようにしましょう。」というウィキペディアの規則は守られるべきであって、それが守られなかった場合は、コミュニティの人間がその利用者に対して指摘する、諌めるというのがウィキペディアが目指す正常の姿ではないでしょうか。
逆に、「無知」と侮辱され、耐えられず嫌悪感を示した利用者は、反省していないと見なして、ブロック再申請するという行為はおかしいのではと考えます。この点について、管理者の方の意見をお聞かせ下さい。
私はこのようなことがまかり通るならば、いずれウィキペディアは衰退すると思います。参加者は減少の一途と辿ると考えます。

--Mori5racing（会話） 2013年3月4日 (月) 15:16 (UTC)[返信]

私は先にチェックユーザーの方針に目を通すようお願いしました（IPは変動しておりますが）。少し前に別の方がIPアドレスについても指摘されています。にもかかわらずそれに対する応答、対応もなく以前と同じ主張を繰り返す様子は『他人の話を聞かない』という印象しか与えません。加えてブロック後の貴方の会話ページでの振舞いは客観的に見て典型的な『Wikipedia:投稿ブロックへの異議申し立て#ブロック解除依頼の不正利用』に沿った行動です（ちなみにこの慣習についても別の方が紹介済みです）。
貴方の初投稿は昨年の11月15日ですが、ブロックの一因となったノート:釜本邦茂 に関わるまでに一月以上活動し編集回数は600件を越えます（これは妥当な活動であれば管理者の立候補基準を満たす期間、編集回数です）、これは多くの方にとって初心者とみなすには難しいラインでしょう。既に多くのルール、慣習が提示されております。御自分を初心者と仰るのでしたら、貴方が自分の関わった各種議論に再度目を通し自分の発言に不適切なところがなかったか、不適切な行動を継続されていないかを再度確認されることを強く勧めます。--210.141.54.32 2013年3月4日 (月) 07:50 (UTC)[返信]
問題とされている参加態度を改める事もなく、近日中には会話ページへの編集も禁止される可能性が非常に高い様で残念に思いますが、最後に２つほどアドバイスを残しておきます。　ご自身が延々と主張なされているソックパペットという悪しき行為について、長期または無期限のブロックが決定した折には、自己を正当化してそれに手を染める事は無きよう。　また貴方がこの会話ページに投稿された文章・文言を拝するに、著しく強度の被害妄想・強迫観念に囚われておられ、それらから逃れる手段として自己正当化と議論要旨の摩り替え、さらに攻撃性の高い文言を吐いてしまう精神状況にあるようです。　長期においてインターネット環境から離れられメンタルヘルスケアやカウンセリングを受けられる事をお勧めします。　なお私はアカウントを持っていないIPユーザーであり、チェックユーザーを行われましても何ら支障はありませんので存分に依頼なさって下さって結構ですよ。　そもそも依頼が受理される事もないでしょうけど。--61.86.154.176 2013年3月4日 (月) 16:12 (UTC)[返信]


[上記の61.86.154.176氏のコメントは重大な人権侵害であり、管理者は取り締まるべきです]
この61.86.154.176氏のコメントこそ、明らかに侮辱発言で、即刻、無期限ブロックにすべきです。
他者の会話ページを訪れて、「長期にメンタル・ヘルスに通え」、「カウンセリングを受けろ」などと人格を中傷することは許されないことです。このように婉曲的な表現を使用していますが、実態は人格中傷でしかありません。この件を管理者が放置することは決して、許されないことです。
これは森藍亭氏と同様のケースです。ブロックを受けている人間に対しては「無知」と侮辱しても許される、「メンタル・ヘルスに通え」、「精神異常あり」と中傷しても許されると考えているということです。これは前述の「管理者の皆様への声明」第４項に書いた通りです。このようにブロック期間中で抵抗しにくい状態を利用して、「丁寧な文章の中に暴言を織り交ぜて、相手を傷つけるのを楽しむ」利用者がいるということです。書いたそばから、すぐにこのような利用者が現れるということに本当に驚いています。日本ウィキペディアの腐敗、倫理観のレベルの低さは相当なものだと思います。管理者の方々には今一度、前述の第４項を再読されることを希望します。61.86.154.176氏には、重大な罰則を下すことを強く希望します。
ブロック期間中の利用者であっても変わらず、人権は守られるべきです。
この件について、私が61.86.154.176氏に対して「依頼コメント」を提出した場合は、「報復行為」、「反省がない」として、また私が批判を受けるというのが日本ウィキペディアの現状だと思います。私は「無知」と侮辱したことに異議を唱えたら、現在、森藍亭氏にそれは「暴言」であるとしてコメント依頼を再申請されました。「ブロック期間中の人間にはどんな暴言も中傷も許される、ブロックを受けている人間の人権は減じていると考える」という現在の風潮は国際的には異常です。これは英語版ウィキペディアの理念とは、全く逆の考えです。管理者は、そのような言動をした利用者に対しては注意をしたり、今回のように「精神異常であるから、メンタル・ヘルスに通え」というような人権侵害にあたる暴言を書いた場合には、「コメント依頼提出の代行」をしたりして中傷を行った利用者の行動を審議にかけるべきです。
管理者はそのようにしてウィキペディアの倫理が維持されることに努めるべきだと思います。そして、ブロック期間中の人間の人権は絶対に守るべきです。そうでなければ、61.86.154.176氏のような利用者により、ブロックを受けた利用者の会話ページは無法地帯と化します。
それは、ウィキペディアの将来にとってもマイナスで、管理者への信頼性も無くなり、参加する人も減ると思います。
私は繰り返し同じ理念をここで説明していますが、このように何も理解できない利用者（61.86.154.176氏）がいて侮辱発言、名誉棄損を会話ページで繰り返すというのは誠に人権感覚の乏しい風土が日本ウィキペディアでは常態化している証拠だと思います。コメント依頼に参加してる皆様も61.86.154.176氏と依然として同じ感覚であり残念に思います。管理者の方々はそれとは違いウィキペディアの理念と同じ人権意識を有していることを期待します。--Mori5racing（会話） 2013年3月4日 (月) 18:10 (UTC)[返信]
「精神に異常があるから、長期に精神病院に通え」、「カウンセリングを受けろ」などと人権侵害する利用者(61.86.154.176氏）が出て来るまでの事実があっても、コメント依頼には私のことを変わらずに「強度の被害妄想に囚われている」などと責め続け、「人権侵害を黙認して異議を唱えない利用者」だらけというのは、本当に冗談でしょ？とこちらが言いたいですね。あなた方の人権感覚ってどうなってらっしゃるんですかとお聞きしたいですね。管理者の皆さんもそう思いませんか？そう思っているならば、コメント依頼の利用者方に説明して頂きたいです。これは社会では人権侵害に当たることだし、「被害妄想」などという言葉を平気で使用して、人権侵害を皆で無視するようなことはお止めなさいと一言、管理者の皆様に登場して頂いて、現在の状況を改めて頂きたいですね。これ以上、管理者の方も一緒になって無視を決め込むというのは管理者の方も人権侵害を放置していて問題ではないでしょうか。--Mori5racing（会話） 2013年3月4日 (月) 19:41 (UTC)[返信]
PS 勝手に冷静さを失っているとか、決めつけないで頂きたいです。（Patern氏、Sikemoku氏等）目に見えないのにどうして分かるんですか。それこそ妄想の範疇ですよ。項目別に理路整然と声明を書いても、皆様のお仲間（61.86.154.176氏）の人権侵害のコメントに対しても、詳細に説明して対応しても、落ち着きがないと批判を受けるのは理解に苦しみます。皆さんが私が冷静さを失っているとして、「会話ページ禁止を主張して欠席裁判に移行したがる」というのは卑怯に思います。お仲間の61.86.154.176氏が審議の場で、また「長期にメンタル・ヘルスに通え」などと暴言を吐いても、会話ページを禁止したら、私はそれに異議もできなくなりますが、そういうことも考えて皆さんコメントしてらっしゃるんですか？以前、61.86.154.176氏は私に対して、「貴方が来なくなれば以後は誰も「悪意のある投稿」も行わなくなり、双方にとって喜ばしい状態になる」という問題発言をしましたが、皆さんは無視しました。今回の人権侵害の発言も同様に全員で無視するおつもりでしょうか？今回のお仲間の人権侵害に対して私がした反応はまた「Mori5racing氏の強い被害妄想」で終わりですか？また森藍亭氏の件と同様に、「侮辱発言の事実」を「被害妄想」、「相手を個人攻撃している」という言葉で片付けるおつもりでしょうか。そのように結束の強い助け合いをすることに何の意味があるのか、ウィキペディアにとって有益ではなく害になっていると思うのですが、この点について管理者の皆様、どうでしょうか。お仲間でないなら、コメント依頼を提出して審議するなど証拠を見せて下さい。これを無視するということは、「人権侵害もブロック期間中の利用者には構わない」として、黙認しているということでリンチに加担しているのと同じように思います。管理者の方には本当に助けて頂きたいです。--Mori5racing（会話） 2013年3月4日 (月) 19:41 (UTC)[返信]
プレビューの使用方法を二回指摘され、御自分もその存在を知っているのにもかかわらず一文書いては何回も書き直しされているのを見れば、推敲に思いが行かない程度に冷静さを失っている様子が伺えます。またWikipedia:チェックユーザーの方針について提示されているにもかかわらず上の依頼文を訂正しないことから他人の話を聞いてない様子も伺えます。あと理路整然を称するならHelp:差分ぐらいは使ってください、必要最低限のこと以外の記述も冷静さを失っている証左となりますので控えるべきです
ところで英語版は親切なのですか？ 削除依頼で具体例を出さず繰り返し自分の主張をずれた表現(英語版で存続はkeep)で推していても『貴方はこの方針を読むべきです』の一言で済ませ表現方法の誤りについても教える様子は無いのですが。--210.141.54.32 2013年3月5日 (火) 01:05 (UTC)[返信]
私が過去に交流した英語版の利用者に「あなたは『無知』だ。」、「精神に異常があるから、長期に精神病院に行きなさい」などの侮辱発言がありましたか？ないですよね。--Mori5racing（会話） 2013年3月5日 (火) 23:06 (UTC)[返信]
森藍亭さんのテキストを引用しますと『Wikipedia には様々なルールがあり、それらを遵守することは編集に参加する大前提です。他人を攻撃、批難する前に自分の無知を自覚し、ルールの理解に努めて下さい』です、Wikipedia:新規参加者を苛めないでくださいを引用しますと書かないように推奨されているのは『無知を非難した敵意のあるコメントや高圧的なコメント』です。別に森藍亭さんが『無知を非難した敵意のある』コメントをしていないのはわかると思います（指摘と非難は無論別です）。ちなみに61.86.154.176さんの発言に「精神に異常があるから、長期に精神病院に行きなさい」はありません、他人のコメント悪いほうにを曲解するのもクールダウン出来ない印象の一因となります。
英語版では「あなたは『無知』だ。」、「精神に異常があるから、長期に精神病院に行きなさい」という直截的な侮辱発言はありませんでした、日本語版でもそのような侮辱発言は無いです。私は「Help:差分」の仕様を示しております、他の人の言動に不適切なものがあるのでしたら不適切な言動を示す差分の例として示してください。でなければ他の方からは「A氏がこういった」と「A氏が言ったことを私はこう解釈した」の区別はつきません。--210.141.54.32 2013年3月6日 (水) 02:11 (UTC)[返信]


あなたのおっしゃってる意味が私にはよく分かりません。またあなたが何をしたいのかもよく分かりません。
『無知』という言葉は他者に使ってはいけない言葉です。
また、森藍亭氏は、自身の利用者ページに他利用者のことを「もの知らずの愚か者」、「漢字が読めない」等の侮辱発言を平気で書いている利用者です。その様な利用者が、「高圧的でない」とか、「相手の無知を非難しない利用者である」などという訴えに、説得力などありません。またこの会話ページで、私に対する侮辱発言はありました。現実を捻じ曲げておかしなことをするのもいい加減にして下さい。あなたは私の過去の投稿や編集を調べて色々とやっていますが、その様なことを世間では「粗探し」と言います。人の会話ページにやって来て、批判を繰り返していますが、目的は何ですか。森藍亭氏の大ファンだということは分かりますが、仲裁に立つとかそういう目的でなく、単に私を攻撃したいという目的だけで、私の会話ページに来るのであれば、ご退場願います。--Mori5racing（会話） 2013年3月6日 (水) 20:21 (UTC)[返信]
簡単に言いますと貴方は過去に議論中に相手に対する『印象操作の権化』『卑怯者』『妄言の権化』『恥知らず』『狂気の沙汰』『怠惰で卑怯』『卑怯極まりなく、抵触しまくりです。あなたこそ、いい加減、納得してここから退場すべき』『醜悪』などと言う暴言により三日間のブロックを受けました、
ブロック明けの『まず、あなたには退場を希望します。何度も忠告しても態度を改めないなら通報する用意があります』『質問すること自体が失礼だ。陰険なんだよ態度が。議論と関係ない部分で、相手の足を引っ張って引きずり降ろそうとか、そういう醜いことで頭がいっぱいなんだな。そういう姿勢が相手や、ここを見に来た人達にばればれでも、全く平気という人間性が私には分らない。あなたの退場を希望する』といったよろしくない言動からコメント依頼が出されました（暴言については方針に基づきコメントアウトされた差分を参照）。
Athletaさんは双方の議論が行なわれたノートと貴方の過去の言動を提示し『多少は煽り合いに応じてしまったこと』を認めつつ貴方の行動に問題がなかったかコメントを求めました。貴方がここで客観的に自分の行動の良否を判断できしかるべき対処をしていればコメント依頼で話は終わっていたでしょう（ちなみに私はAthletaさんの言動にイエローカードに近いものはあったものの、自覚され、以後抑えているためブロックされるほどではないと考えます）。以後の経過はWikipedia:コメント依頼/Mori5racing・Wikipedia:投稿ブロック依頼/Mori5racing・Wikipedia:投稿ブロック依頼/Mori5racing 延長で指摘されているように、貴方の言動について何事につけても相手に非があると主張する姿勢が問題視されております。
相手の言動を『捏造』と断じるのは御自由ですが、具体的にどの言動がどのような捏造なのかを指摘できないのであれば説得力は少ないでしょう（具体的な差分の使い方については提示しておりますので省略します）。また他人の言葉を拡大解釈する姿勢も良くない印象を与えることは指摘しておきます（括弧書きは引用に使われますが「精神に異常があるから、長期に精神病院に通え」という言葉は貴方以外使用しておりません。不正確な引用は拡大解釈と取られる場合があります）。
もっとも簡単に言うと『Wikipedia:投稿ブロックの方針』にある『議論の拒否や妨害』を行いブロックされ、会話ページで『Wikipedia:投稿ブロックへの異議申し立て』にある『ブロック解除依頼の不正利用』をしているとみなされているということです。その後にどのような結果となるかも自明でしょう。
（追加）亭号や屋号を知らなくともごく普通に日本文化の知識があれば何々家、何々亭という表記を見れば略さずに家・亭までがワンセットと判るでしょう。日常の会話で日本文化に疎い外国の方がそう呼んだ場合は仕方が無いですけど。そもそもWikipediaではどの言語版でも他の利用者を呼ぶときに基本的に略称は使いませんし相手の名前の一部を切って呼んだりはしません（無論本人が略称でもよいとか言ってれば別ですが）。--210.141.54.32 2013年3月7日 (木) 04:06 (UTC)[返信]

こんばんは[編集]

はじめまして、こちらで管理者業務を行なっておりますJkr2255と申します。

さて、まず前提としてお話ししておきますが、管理者は単に「一部の操作」が行える利用者に過ぎません。「責任者」とかそういうものではありませんので、誤解なきようお願いいたします。

私はここで、Mori5racingさんに2つの事実を提示しておきます。

  • この会話ページでMori5racingさんは数多くの意見表明をなされていますが、それへの同意意見は今のところありません。
  • 一方、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Mori5racing 延長では、投票した全員が無期限延長票としています。

ブロック依頼がコミュニティに公示され、検討材料としてMori5racingさんの会話ページや投稿記録を確認する人も一定数いるであろうことを前提として、この事実が何を意味しているのかをご賢察いただければ幸いです。--Jkr2255 2013年3月5日 (火) 10:29 (UTC)[返信]


私は英語版のウィキペディアの規則を読みました。ここにはウィキペディア創設者の理念も記されていて、管理者の説明についても日本語版よりもはるかに詳細に書かれていました。


[管理者権限の悪用と議論の即時中止について]


英語版の「管理者権限の悪用」という項目の中の[例外的状況]の[緊急事態]という項目に、
「他利用者に深刻な人権侵害が見られているにも関わらず、何も管理の解決手段が用いられていない場合は、管理者は即刻、その問題に取り組むべきである。適切な議論が行われる環境になるまで、その活動を放棄すべきでない」という内容が書かれています。
故に、管理者の皆様が61.86.154.176氏の深刻な 侮辱発言に対して、何の行動も起こさないということは、「管理者権限の悪用」に適合します。「何もしないこと自体が悪用ということです。」このままこの問題について何の行動も起こさないのであれば、管理者として失格であると思いますし、この問題が解決されるまで、ウィキペディアの規則に沿って、全ての議論は中止されるべきです。

--Mori5racing（会話） 2013年3月5日 (火) 16:37 (UTC)[返信]

[管理者責任について]
また英語版ウィキペディアには[管理者の『責任』]という項目があります。管理者Jkr2255氏は管理者は「責任者」ではないとして、管理者は「特別な責任を負っていない」かの如く、説明するのは大きな誤りです。管理者に責任はあります。日本語版ウィキペディアには、ウィキペディア本部の規則が全て書かれていないようですし、英語版の不完全な意訳である可能性もあるで、英語版の管理者に関わる規則を全て読まれることを希望します。ウィキペディアの創設者ジミー・ウェールズ氏は管理者が特権階級になり権威を持つことで、管理者による権限悪用が行われることを危惧しました。そして「管理」というものの厳かな雰囲気が嫌いということで、管理者は一般利用者の一部であると述べているだけす。管理者が管理をする「責任」や「社会道徳」の責任も一般利用者と同じレベルで構わないと言っているわけではありません。

--Mori5racing（会話） 2013年3月5日 (火) 16:37 (UTC)[返信]


[管理者の責任と振る舞いの詳細について]
[管理者の歴史]の項目には、「ウィキペディアの世界的な文化面での衝撃と目に見える急激な成長により、管理者の役割も進化した。管理者に求められる管理者精神というものは、急激に上がり、一般利用者も管理者に対して高い基準を、編集と利用者間の仲裁行為に求めている」と書かれています。そして、[管理者の振る舞い]につていは、「管理者は尊敬されるような礼儀正しい振る舞いや模範的な行動により、他の利用者を交流を通して、指導できる存在であることがを期待されています。」「管理者は一般利用者にとって、適切な社会的道徳の基準を兼ね備えている模範的な人物となれるよう努力しましょう」とも書かれています。つまり、管理者は一般利用者と同じレベルではいけないということです。道徳的な模範的な人物を求められています。そして、「管理者が胸に刻んでおかなければいけないことは、管理者は無限とも言える勇気を持つことです。故に、もしある利用者がウィキペディアの理念に反している、社会的に許されない行為をしている場合は、その問題に対して取り組まなければいけません。その問題を他の管理者にも伝えて協力して解決に取り組ましょう。劣悪な管理によりその問題をうやむやにすることは許されません」と書かれています。


[管理者責任の項目における管理者の判断基準の義務について]
また[管理者の責任]という項目では、「管理者は『道徳規範』、『個人攻撃を避ける』、『ウィキペディアの理念に忠誠心を持つ』ということにのみ従う」と書かれています。つまり、他利用者の意見に従えとは書かれていません。それはそうでしょう。集まった利用者の道徳レベルが、非常識な場合もあるわけです。実際、61.86.154.176氏の私に対する「精神に異常があるから、長期に精神病院に通え」という侮辱発言に対しても、コメント依頼の参加者は誰一人としてそれを批判する見解を示していません。これは、社会常識的にコメント依頼の参加者の道徳規範も信頼できるものと言えないと思います。故に、管理者Jkr2255氏が他利用者の多くが「人権侵害」や「侮辱発言」と異議を唱えていないから、これは無視しても構わないという思考で私に説明しているのは間違いです。また機械的に多数決の思考で、社会的道徳規範を考慮に入れないというのも間違いです。また、ウィキペディアの理念と規則を無視して他利用者の意見のみで決断することは許されません。現在、管理者Jkr2255氏は[管理者の責任]に即して行動していません。それを行うならば、管理者としての資質を疑われることになると思います。このままの状態であるならば、管理者の権限を剥奪する必要性もあると思います。
管理者Jkr2255氏は現在のところ、「長期に精神病院に通え」、「カウンセリングを受けろ」等の61.86.154.176氏の発言について、自身の道徳規範の中では、人権侵害や侮辱発言だと思われていないようなので、まず、他のできるだけ多くの管理者にこの発言について、侮辱発言であるかどうかの確認をお願いします。失礼になるかもしれませんが、管理者Jkr2255氏の道徳規範というものを私は現在のところ、一般常識からかけ離れている可能性があると感じています。故に、管理者Jkr2255氏が他の多くの管理者と共に、この61.86.154氏の発言についての問題に取り組んで頂くことを希望します。
そして、[管理者責任]の項目では、「管理者はウィキペディアに関連した管理と管理者活動に関する質問には、迅速に礼儀正しく対応することが求められる。また必要な時には、それらの質問について正当な理由を示さなければならない」と書かれています。
故に、管理者が私が以前から質問しているのにそれにお気づきならなかったのか、知っていながら様子を見て無視をしていたのか、事情はわかりませんが、無視していた場合には、管理者責任に問われます。そして、私の管理者に向けての質問については、答える責任も生じているということです。


[管理者への苦情について]
そして、英語版には[管理者への苦情]という項目があります。そこでは、「もし利用者が、管理者に不適切な行いがあったと思えた場合は、その管理者に対して、その件についての管理者責任を直接、表現してかまわない。そして、その問題が解決するように努力しましょう」と書かれているので、私のこの行為は、ウィキペディアの規則によって強力に認めらていることです。これに対して、「反省がない」、「個人攻撃」、「無礼である」などとして、私に対して批判を開始しないことを希望します。


[今後の予定について]
まずは人権侵害の記述がありましたので、ウィキペディアの規則に則り、コメント依頼などの全ての議論を中止して頂くことを希望します。またそれが済みましたら、森藍亭氏の「無知」という記述が侮辱発言に当たるかどうかの議論がありますので、それが終了するまで、これまたウィキペディアの規則に則り、コメント依頼の議論を中止して下さい。ウィキペディアの規則で「『無知』を非難したコメントを書かないようにしましょう。」と太字で書かれて禁止されているので、これも100％侮辱発言だと思っています。また社会道徳的にも他者に「無知」と言うのは侮辱発言であると考えます。だからこそ、ウィキペディアの規則に太字で禁止されているのでしょう。また他利用者の多くが「無知」を侮辱発言と捉えなかったとしても、[管理者の責任]の項目にありますように、管理者は判断基準を他利用者の意見よりも、「ウィキペディアの理念に忠誠心を持つ」ことを優先させる義務がありますので、これを侮辱発言と認めないことは、「社会道徳」、「ウィキペディアの理念」を否定したことと同じなので、管理者としての資質を疑われ、許されないことだと思います。
故にこの『無知』という言葉が侮辱発言と管理者が認めた場合は、「『無知』と言われたので、会話ページに訪問することを遠慮願う」と書いたところ、「その文章は自身に対する逆に『暴言』である、故にコメント依頼を再申請する」という森藍亭氏の行動は、完全に破綻していますので、森藍亭氏のコメント依頼の再申請そのものを従来通り、取り消すことを希望します。--Mori5racing（会話） 2013年3月5日 (火) 16:37 (UTC)[返信]
  • コメント さらに2点ほどコメントしておきます。--Jkr2255 2013年3月5日 (火) 23:36 (UTC)[返信]
    • 改めてコメントするほどのことではないかもしれませんが、私のコメントは私自身の自由意思のもとに行っています。先ほどのコメントで取り上げた事実も、私が伝えたいことを説明するのに適切だと判断したものです。
    • ブロック依頼からこの会話ページにリンクもなされており、管理者がこの会話ページを見ることも増えているでしょう。Mori5racingさんの言動だけでなく、森藍亭さんやIPユーザー、そして私自身の言動も、当然ながら（管理者を含めた）第三者の評価の対象となっていることと思います。



失礼かもしれませんが、Jkr2255氏の伝えたいことは遠回しに説明されていて、結論をおっしゃらないので、抽象的過ぎてよく分かりません。御自身の自由意思を元に思考した結果、コメント依頼の参加者が全員意見しないように、管理者Jkr2255氏も「精神異常であるから長期に精神病院に通え」等の、61.86.154.176氏の発言は暴言だと思わないということでしょうか。またコメント依頼の参加者の多くに見られるように、「精神病院に通え」という暴言に傷つくのはMori5racingの被害妄想に過ぎないので、この件について何も対処する必要などないということを説明したいというこでしょうか。依然として、61.86.154.176氏に対して、何の行動も起こさない状況を見ますと、Jkr2255氏の結論はそうであると説明されたいと言う事でしょうか。
また、英語版、ウィキペディアの規則では「管理者は他の管理者にも伝えて、協力して問題解決をしましょう」と書かれています。失礼かもしれませんが、故にJkr2255氏の現在の対応は不十分ではないかと思います。「恐らく他の管理者もここのページを見ているだろう」、故に状況は進行していると解釈するのではなく、今回の件は、ウィキペディアの規則の「緊急事態」に相当するものだと思いますので、他の管理者にウィキペディアの規則通りに、直接、伝えて問題の解決に素早く取り組んで頂くことを希望します。私は今回のことは深刻な暴言だと思っています。--Mori5racing（会話） 2013年3月6日 (水) 01:17 (UTC)[返信]
また今回の問題は、最初から私は管理者の方に質問したにも関わらず、管理者の方に一切、回答して頂く機会を得られず、森藍亭氏が突然、私の会話ページに来て、独自の見解を述べて、「Mori5racingの言動は全てが主観に基づいているので、信用できないのである」、「『無知』を自覚しろ」等の暴言を書いたことが発端です。それから、この度、１カ月半後にようやく管理者の方と接触することができましたが、管理者の方が気づいておられたにも関わらず、仲裁に入ることを止めていたのならば、そのようなことはもうお止め頂きたいと思います。今回の私のケースに関わらず、早い段階で仲裁に入ることが重要と考えます。また、今回は管理者の方に回答を求めているのに、それを無視して他の一般利用者が管理者の如く、高圧的に振る舞い侮辱発言をしたことで問題が起きたと思います。管理者に質問したにも関わらず、一般利用者が管理者の如く、独自の見解を述べることを慎むよう指導すべきではありませんか。管理者は一般利用者の一部という認識とは言え、管理者の方の見解を聞きたいのに、それを無視して他の会話ページに訪れて、長々と独自の見解の文章を書くというのは失礼ではないでしょうか。そして、その侮辱発言について異議を唱えると、勝手にやって来たその一般利用者（森藍亭氏）は自分に対する暴言をしたとして、コメント依頼を出すというのは、おかしくないでしょうか。元々、私は森藍亭氏に何もお願いをしてないわけです。彼が勝手にやって来て、私に説明を聞けとばかりに書き記したわけです。このような森藍亭氏のコメント依頼がなぜ申請許可されるのでしょうか。管理者の方にはこれを真剣に再検討して頂きたいと願います。おかしいと思うのであれば彼のコメント依頼を却下して下さい、お願いします。--Mori5racing（会話） 2013年3月6日 (水) 01:57 (UTC)[返信]
管理者としての権限行使は、「方針により認められている場合、および操作の必要性が誰の目にも明らかな場合にのみ行うことができます。（中略）方針では、これらの操作は原則として、利用者からの依頼と利用者間の合意形成を経た後に実行されることとなっています。」（Wikipedia:管理者より、強調も原文ママ）少なくとも私はこの現状を見て、（Mori5racingさんの見解とは異なり）何か行動を起こす必要性が明らかに存在するとは思えませんでしたし、Mori5racingさんの意見に沿った形での合意形成がなされている事実も確認できませんでした。--Jkr2255 2013年3月6日 (水) 03:17 (UTC)[返信]
前回で最後と書きましたが一点だけ。コレやコレの様に、そもそも曲解した上で行った自身の投稿をさらに書いてもいない文言に改竄する行為に及ぶ貴方に対して、果たして何人の方が聞く耳を持つと思っておいでなのか解せませんが、現実世界で貴方の周りに居る親しい方達にこの会話ページを見てもらって意見を求めてみれば、貴方にとって有益なアドバイスを得られるかも知れません。いずれにしてもWikipediaから距離を置く事が、貴方にとっても幸せな結果を招く事と思います。それでは、ごきげんよう。--61.86.154.176 2013年3月6日 (水) 03:59 (UTC)[返信]
Jkr2255氏、すみませんが、他の多くの管理者の方に連絡を取って、他の多くの管理者の方に対処して頂くようお願いします。私は他の多くの管理者の御意見をお聞きしたいです。
英語版、ウィキペディアの規則では「管理者は他の管理者にも伝えて、協力して問題解決をしましょう」と書かれていると先程、ご説明して、ご依頼を致しましたが本当に伝えて頂いているのでしょうか。
61.86.154.176氏はひどい暴言をしていますし、人権侵害の発言もしています。このような利用者が、また上記のように自由に活動を許されるのはおかしなことです。そのようなことが再び起きないために、ウィキペディアの規則の管理者の例外状況の[緊急事態]の項目に、「適切な議論の環境を確保するために、即刻、ひどい侮辱発言を行う人物に対して、取り締まるべき、その活動を止めてはならない」と書かれています。
他の多くの管理者の意見をお聞きしたいです。宜しくお願い致します。--Mori5racing（会話） 2013年3月6日 (水) 05:02 (UTC)[返信]
同じく管理者権限を預からせてもらっていますTriglav（トリグラフ）と申します。通りすがりで経緯をまったく把握していなくて申し訳ありませんが、この節のさわりを読んで意見申し上げます。
さっそくですがMori5racing様は、管理者に立候補するおつもりはありませんか？ せっかく日本語版ウィキペディアの管理者という役割に興味を持たれたわけですから、ぜひとも目指していただきたく思います。
例えば、来月に立候補するとしましょう。管理者の信任制度は投票方式ですので、票を獲得しなければなりません。票を得るために、Mori5racing様は何をなさいますか？ いろいろ考えるところはあると思いますが、どうですか？ Mori5racing様の頭の中で、票は集まりましたか？ もし集まっていなかったら来月の立候補は見送りましょう。 無理に立候補したときのダメージは大きいですからね。 1年2年と時が過ぎて、Mori5racing様が晴れて立候補で信任を得たとき、Mori5racing様が今知りたいと思っている管理者に関してのことが頭の中できっと解決しているはずです。私の考える「管理者って何」ってそんな感覚です。
投稿ブロックなんてなかなかできませんから、今回Mori5racing様は、とても貴重な体験をなさったと思います。とりあえず、通常の執筆活動に戻るためにしなければならないことを考えてみてください。一方的に要望を出すだけじゃダメですよ。そしてそれをコミュニティーの皆様に伝えてあげてください。ぜひこの経験を生かして、今後のウィキペディアライフを楽しんでください。--Triglav（会話） 2013年3月6日 (水) 18:06 (UTC)[返信]


管理者の皆さんは、森藍亭氏の利用者ページの記述について指摘しないのですか？
森藍亭氏は、自身の利用者ページに他利用者のことを「もの知らずの愚か者」、「漢字が読めない」等の侮辱発言を平気で書いている利用者です。その様な利用者が、「高圧的でない」とか、「相手の無知を非難しない利用者である」などという訴えに、説得力などまるでありません。その様な利用者が、私の会話ページに来て、他者に「『無知』を自覚しろ」とまた書いているのですから、どちらが問題の発端かは明確でしょう。これに異議を唱えたら、私への「コメント依頼」の延長を容認する管理者の方々の見識は理解できません。管理者の皆さんはウィキペディアの理念などどうでもいいようですね。--Mori5racing（会話） 2013年3月6日 (水) 20:45 (UTC)[返信]


Triglavさん、すいませんが、私は管理者になる気など全く、ございません。
私は侮辱発言やソックパペットが「コメント依頼」や私の会話ページなどで横行しているにも関わらず、ウィキペディアでは、取り締まりが全く行われないことについて、疑問を持ち英語版ウィキペディアを調べ、ウィキぺディアの本来の理念や規則などを調べたわけです。
日本ウィキペディアは、その様にしてまで、管理者に管理者の規則を説明しても、それに応じた行動は一切、取らず、自身の管理放棄を自己正当化するような場だと分かりましたので、これ以上、記述しても何の意味もありません。管理者Jkr2255氏は「精神異常だから、長期に精神病院に通え」という内容の暴言も容認して、その取り締まりを拒否し、利用者同士の仲裁に入るという義務も放棄し、また他の管理者と協力して問題に取り組む義務も放棄し、私の一切の声明について関心を示さず、管理者が質問に迅速に回答する義務があるという規則も拒否し、ソックパペットの取り締まりの義務も放棄しました。このような無法地帯の状況は管理者Jkr2255氏の責任であると言えます。また、他の56人の管理者も、何の行動も起こさず、１ヵ月半前から私が管理者に対してしている質問を全員、回答拒否するという状況を見ますと、日本ウィキペディアの管理者は、真面目に管理業務を行う意思も精神もないという証拠だと思います。
Jkr2255氏のように管理者の規則を説明しても、自分にとって都合のいい規則を持ち出して、自身の管理業務の放棄を自己正当化する手段に使う姿勢には呆れました。人権侵害の暴言は「緊急事態」に当たるという規則すら放棄して、「人権侵害を容認」して、再び、61.86.154.176氏の私への悪意のある投稿が起きたのは、Jkr2255氏の責任でしょう。
57人の管理者の皆様に最後にお書きしますが、人権侵害の暴言が見られた際に、何も行動を起こさないということは、ウィキペディアの規則では、「管理者権限の悪用」です。「何もしないこと自体が悪用ということです。」。日本ウィキペディアの管理者全員が、管理者権限の悪用をし、自己正当化している場に、これ以上、何も書く気はありません。コメント依頼に訪れる一般利用者が「被害妄想」などと言って、人権侵害のコメントすら容認する姿勢に驚き、管理者は違うであろうと期待し、ウィキペディアの規則にあるように道徳的であり模範的な人物が運営されていると思っていましたが、それが全くの誤りであることが分かり、大変、失望しています。管理者全員が「人権侵害」の暴言も容認するレベルの道徳しか持ち合わせていなかったことを残念に思います。私はこのような社会常識的にも道徳レベルが低い人々が中心となって運営する媒体と接触しても意味がないと思います。
最後に、英語版ウィキペディアに書いてある、[管理者の振る舞い]にある戒めをもう一度、紹介したいと思います。
「管理者が胸に刻んでおかなければいけないことは、管理者は無限とも言える勇気を持つことです。故に、もしある利用者がウィキペディアの理念に反している、社会的に許されない行為をしている場合は、その問題に対して取り組まなければいけません。その問題を他の管理者にも伝えて協力して解決に取り組ましょう。劣悪な管理によりその問題をうやむやにすることは許されません」
管理者Jkr2255氏も管理者Triglav氏も結局は、難しいなどと自己正当化をして、劣悪な管理をして問題をうやむやにしているだけです。
そのような方々と対話しても仕方ありません。このようなことを毎日、繰り返しても不毛なだけです。私は、会話ページから退場します。
--Mori5racing（会話） 2013年3月6日 (水) 20:45 (UTC)[返信]
管理者も利用者も同じウィキペディアンです。普段の行動に関しては何の違いもありません。利用者が何を言っても許されるわけではないですし、管理者だって言いたいことを言う権利があります。ウィキペディアは「みんなで作る百科辞典」です。全員がスタッフです。お客さんにならないでください。「管理者何とかしろ！」ではなく「代わりに管理者になってやる」または「管理作業を手伝おう」、「執筆作業で見返してやる」です。
暴言なんてたいしたことありません。無視してください。議論の中身に触れていない暴言なんて雑音以外の何ものでもありませんので、暴言の部分は一切無視して議論の中身に集中してください。
とにかくウィキペディアに貢献してください。どんな形でも結構です。そうすることで管理者にならなくても皆さんから支持されますし、逆に管理者になりませんか？と声を掛けられることでしょう。--Triglav（会話） 2013年3月7日 (木) 07:04 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=利用者‐会話:Mori5racing&oldid=81870812」から取得