ノート:古市憲寿
| この項目では存命人物を扱っているため、公式方針である存命人物の伝記を厳守する必要があります。訴訟になりそうな記述については、出典が明記されていなかったり、信頼性に乏しい情報源を出典としている場合、直ちに除去しなければなりません。{{要出典}}や{{要検証}}などのタグを貼るなどして記述の出典を求める行為は、このケースにおいては間違った対応です。そのような記述を残したままにしないでください。名誉毀損のおそれのある記述については特にこれが強く当てはまります。 |
| ここは記事「古市憲寿」の改善を目的とした議論用ノートページです。 |
 | 出典検索?: "古市憲寿" – ニュース · 書籍 · スカラー · CiNii · J-STAGE · NDL · ジャパンサーチ · dlib.jp · ウィキペディア図書館 |
 過去ログ一覧
|
|---|
|
|
Kanaetaimirai 氏の執拗な差し戻しについて
[編集]第三者言及のある項目についても、差し戻しが頻繁に行われることに違和感が感じられます。特に Kanaetaimirai 氏によって、他の記事では言及されていることがこのページでは頻繁に差し戻されることが発生します。氏は編集の度にノートでの議論へと誘導しますが、大抵の場合悪魔の証明のような議論であり、Kanaetaimirai 氏は関係者の意図を汲み、恣意的に記事を保守しているように考えられます。 --Pppp4324（会話） 2021年11月15日 (月) 14:35 (UTC)
- 下のスレッドで「WP:Vに適う基準」という目安が示されていますが、Pppp4324さんの加筆は、それどころか出典のない、もしくはあやふやな記述です。特に論争的なポイントに関しては、「分野の論争史を概観する本」などを出典にした加筆をして頂くのがいいと思います。もしもその加筆内容が、その人物に関して特に重要と考えられるのであれば、学者、専門家などが取り上げているはずですから。また、編集合戦が起こった時に、まずノートで議論をするというのは合意を得られている事項だと思われます。--Kanaetaimirai（会話） 2021年11月16日 (火) 01:12 (UTC)
- Pppp4324さんは「PTSDなど、心に残るつらい記憶やショックに悩まされる人がいる中、小山田圭吾の障碍者虐待事件の被害者について「個人的には忘却が大事だと思っている」とTwitterで発信」と書かれています。この件に関して、そのことを客観的に証明する資料はありますか？「個人的には忘却が大事」という言葉が、「小山田」さんの件に関して向けられた言葉であるというエビデンスです。ツイッターは短文のメディアである以上、いかようにも切り取ることができます。そのことを利用して当該人物に対する悪意のある記述をしようとしていませんか。もしそうではないというのならば、WP:Vに適う基準に則った客観的な二次情報を提示下さい。一次情報(本人のツイッターなど)は、ウィキペディアにおける特筆性の基準を満たしません。また、この一定の水準を満たす記述が可能になるまでは、出典なき記述をおやめ頂き、まずノートで議論をされるのがよいかと思います。--Kanaetaimirai（会話） 2021年11月16日 (火) 01:17 (UTC)
古市憲寿さんの肩書について
[編集]今現在の慶応sfc研究所の研究者リストに古市さんの名前は、載っていません。 つまり研究者として籍を置いていないと思われます。 現在の彼の肩書は作家なのではないかと思われます。 調査をお願いします。 アローマウス（会話） 2022年5月4日 (水) 10:18 (UTC)
- SFC研究所の研究者名一覧に古市氏の名前がないことを確認しました。Webarchiveで確認すると2020年12月時点では名前が掲載されています。これが正しいなら退任したようですね。ただ古市氏は今年4月にSFC研究所上席所員という肩書で記事を書いているので[1]、大学側のミスの可能性もあります。公式発表を待った方がいいでしょう。--Maulits（会話） 2022年5月8日 (日) 06:06 (UTC)
- 以前「ノート:古市憲寿/過去ログ1#学者ではない」でもコメントしたことがあるのですが、肩書きについては我々が議論して決めるものではなく、信頼できる情報源による出典に基づき記述すべきものです。どこかの研究所に所属していなければ学者ではないというのも、独自研究になると思います。--Xx kyousuke xx（会話） 2022年5月8日 (日) 06:24 (UTC)
Kanaetaimirai氏&Xx kyousuke xx氏の差し戻しについて
[編集]このページでは「瑣末な記載」など主観的な差し戻しによって古市氏の過去の発言による炎上等の重要な事項が削除される傾向にあります。極めて主観的(第三者言及が豊富でも削除されるなど)な差し戻しが多く百科事典としての不健全性に繋がっています。--Mmmnnnrk（会話） 2022年8月15日 (月) 08:54 (UTC)
- 仮に私が主観的なのであれば、それはあなたも同じです。出典があれば何でも書けるわけではありません。(Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか) 他の主張との分量と比して明らかに過剰な記述が正当化される出典は何も示されていないので、上の節で問題視された点は全く解消されていません。なお、見出しに利用者名を入れて批判する行為は、明確なガイドライン違反です。(WP:TALKNEW) 修正を求めます。--Xx kyousuke xx（会話） 2022年8月15日 (月) 11:37 (UTC)