ノート:シオニズム

（無題）

いたずらをしたわけじゃないのだが、間違っていたなら謝ります。--218.225.159.49 2005年1月12日 (水) 01:54 (UTC)

旧約からの引用は無用と思うのですが削除していいですか、Sheynhertz-Unbaygさん。常識的には1行か2行で済むと思うのですが。 --Ypacaraí 2005年3月8日 (火) 06:37 (UTC)

ブーバーの主張と重なる部分を残したいと思うのですが。もう少しお待ち頂けませんか? ポイントの本文もあとで書こうと思います。ただそれには少しお時間がかかります。イフード、サトマール派とかややこしいことがいっぱい出てくると思いますので。工事中の、基礎もうっていないビルのようなもので、読むに耐えないものです。

コメントアウトぐらいにしておいて下さいませんでしょうか。--Sheynhertz-Unbayg 2005年3月8日 (火) 13:34 (UTC)

まことに読むに堪えませんね。コメントアウトしましたが、できれば元に戻さないでいただけませんか？ あれだけの量を引用する必要はあると思えません。--Ypacaraí 2005年3月21日 (月) 22:58 (UTC)

以前の版を参照してもらえば済むことなので消しました220.150.101.25 2005年4月24日 (日) 18:09 (UTC)

イフードはまだ立っていませんが（いずれ立てますが。最初、その項目に書こうと表いました）、ブーバーの理論を説明するのに必要不可欠です。--Šeynhertz-Unbayg 2005年5月1日 (日) 17:12 (UTC)

「人物年譜」のところは大変長い箇条書きで写真も多いので新規記事を作って内容を移動されてはいかがですか。220.150.101.25 2005年4月24日 (日) 18:09 (UTC)

検討します。--Šeynhertz-Unbayg 2005年5月1日 (日) 17:13 (UTC)

どうしてポスター説明でルーマニア語とハンガリー語（マジャール語？）の順序を変え、また「入植」を「帰還」に変えたんですか？ルーマニア語を上に白く書いてあるじゃないですか。それに「帰還」じゃないでしょう？英語版の説明も"Settlement"となっているし、アシュケナジをパレスチナに送り込むのは「帰還」なんかじゃありません。少なくとも客観的ではありません。異論がなければ一週間後に書き換えますがいいですか？ それにどう見ても、ルーマニア語とハンガリー語は順番が逆です!!

確かに労働シオニズム、政治シオニズムなどは植民といえなくもないですが、アハド・ハアム、マルティン・ブーバー、宗教者などは植民といえますか!?

参照：イスラエルの歴史

アハド・ハアム、マルティン・ブーバー、宗教者で移民の何%になるんですか？ 入植という言葉が適切だと私は思いますし、英語版の同じポスターの説明もsettlementとなっています。とにかく「帰還」というのはシオニストPOVそのものです。 --Ypacaraí 2005年9月26日 (月) 13:48 (UTC)

viata noua (<vita 生活 / nova 新しい)

föld-je (föld 土地-へ)

--Šeynhertz-Unbayg 2005年5月1日 (日) 17:12 (UTC)

すみません、新生活へ、がルーマニア語でしたね。間違えていました。でも白地がルーマニア語で上にかいてあるからルーマニア語が先でしょう？

2005年9月21日(UTC)のrevert合戦について

• 第三者の私がちょっと横から割り込みですが、Shotnさんの後に加筆されたお二人（言うまでもないでしょう..?）がユダヤ人/ユダヤ教徒社会をどれだけ知っていて、シオニズムを、どれだけご自身の重要で真剣・深刻な課題であり、問題であると認識しているかをまずお聞きしたいんですが。
  お二人が、ユダヤ教とシオニズムを研究してから（少なくとも下の参考文献を全て読み終えてから）編集なされるといいと思います。
  とくに、現在最新版に加筆された部分は、陰謀論的なものを感じます。深いご検討をお願いします。日本のユダヤ人社会など小さいのですし、もっと冷静に、ゆっくりやっていくと良いんじゃないですか? --Helpp 2005年9月21日 (水) 17:55 (UTC)

「お二人（言うまでもないでしょう..?）」がYpacaraí氏とAphaia氏を指すのであれば、お二方ともルールに従って記事の向上を図られているにすぎません。そのような主張は、ウィキペディアの精神に反するものです。個人的な意見ですが、一日に3度も根拠を説明できぬまま記事を差し戻すユーザーにこそ私は違和感を覚えます。本記事はまもなく保護となる見込みですから、この機会に当該ユーザーには必ず次に目を通していただきますようお願い申し上げます。（→基本方針とガイドライン、→ウィキペディアは何でないか、→中立的な観点）--Shota ^D _C 2005年9月22日 (木) 06:59 (UTC)

• もう一人の人物とはIPアドレス編集者のことだと思います。なお、私は間違った編集をしているとは思いません。Ypacaraí 理由を示していませんし、おまけにIP利用者は反駁（はんばく）する理論を消す、「シオニストは」というシオニスト差別化と攻撃、Ypacaraíは「シオニストPOV」などという根拠のない攻撃をする始末です。「～っぽい」などは何の根拠もありません。保護されてしまいましたが、まあ、ゆっくりやっていきましょう。 --Shotn 2005年9月24日 (土) 11:30 (UTC)

シオニズムに明治維新という記載は不適当では

反シオニズムの項目に、明治維新以前に既に始まっていた本格的なシオニズム運動という言い方がありますが、日本との関連性の薄い項目なので、18xx年代以前には、という記述方法に改めるべきだと思いますが。どうでしょう。

国連総会決議3379号

中立的な観点で掲載するために、記載方法を検討する必要はあると思いますが、国連総会で決議された事実を決議に対して反対意見だということで完全に削除するのは都合の悪い事実は隠蔽するといった一方的な行為だと思われるのですが。 シオニズム側と、反シオニズム側との対立が激しいのはわかりますが適切な記載方法を考えるべきではないでしょうか。

例 1975年の国連総会で、アラブ諸国と第三世界諸国、ソ連を中心として「シオニズムは・・・と決議する」と決議された。 国連総会は多数決制のため、イスラエルを非難する決議はしばしば採択されている。--Tiyoringo 2006年9月10日 (日) 19:41 (UTC)

当該決議が撤回されたことを追記しました。ウィナ・ツァハル 2007年11月20日 (火) 08:48 (UTC)

Please add the Korean article to the Japanese article.

I noticed that the page was semi-protected. Please add this ko:시오니즘 to your article. The colon in the link should be deleted of course. en:User:Saranghae honey.

反シオニズムの項目

現状では反シオニズムを説明しているのではなく、シオニズムからみた反シオニズムへの批判になっています。 項目名を変更するか、内容を項目に合うように変更するのがよいでしょう。

この項目は一度消されてまた復帰したようですが、項目名だけ置いて中身は空というのもどうかと思いますので、内容を充実させるかそもそもこの項目を失くしてしまうかの議論が必要かと思われます --27.141.223.100 2016年3月22日 (火) 15:08 (UTC)

全面改稿後半保護解除の提案

初期の版はユダヤ関連項目をたいへん熱心に編集されていた方が大部分を執筆なさっていましたが、この方は非常に感情的で客観的といえない、体裁の上でも百科事典にふさわしくない、とても質の悪い記事を量産されていました。 「シオニズム指導者とアラブ民族指導者の言葉」の節のような百科事典として要らない部分を整理して客観性を保った記事にするために、以前の文章をすべて捨てて、新規に簡潔な定義のみ書き起こした後に半保護を解除すれば現在の内容ほど荒らしの対象になりにくいのではないでしょうか。元の版の内容を残したままでは、はっきり言って救いようがないと思います。222.13.157.119 2007年6月5日 (火) 16:17 (UTC)

そうですね。概説の第二段落までは普通の解説なのですが、それ以降の内容が支離滅裂になってしまっているので、シオニズムがどういうものなのかまるで分かりません。百科事典を利用する立場としては、シオニズムについての記載がないのと同じ状態です。あと、イスラエル建国以降の内容は現在進行中の事柄ですので、「パレスチナ問題」の内容を参照する形式にした方が良いと思います。

--Open drain 2008年3月8日 (土) 17:30 (UTC)

反シオニズムの項が理解不能です。なぜ反シオニズムの説明を入れるべきところに、シオニズムの反シオニズムへの主張が入れられているのですか？これって百科事典ではなくて、単なるシオニズムの人の広告ですよね。 早急に保護を解除して、編集できる状態にしたほうがいいと思います。いったいいつまでシオニズムの広告を載せているのか。まぁ最近はユダヤ支持がブームなので仕方ないですがｗ--203.171.10.99 2008年10月15日 (水) 03:00 (UTC)

>最近はユダヤ支持がブーム

偏見と思い込みで曲解するのは自粛下さい。単にウィキペディアの「中立的記述」という原則に照らせば、「反ユダヤ的記述が極端かつ過剰過ぎる」から訂正されるだけです。そもそもウィキペディアは個人の主張を演説する場所ではありません。あなたが反ユダヤ的なのはあなたの良心と思想の問題ですから、ユダヤ・イスラエルの悪行を告発・追及されたいのであれば、個人サイトを設けて行うべきです。--124.108.198.26 2008年11月6日 (木) 13:18 (UTC)

反シオニズムの項が意味不明です。なぜ反シオニズムの項にシオニズムの主張が？正確な題をつけるなら「シオニズム主義者による反シオニズムへの評価」と改題すべきです。と全ての項目がシオニストはこう主張する～と始まりますが、シオニストの主張など誰も聞いていません。百科事典で閲覧したいのは中立公平な意見のみです。反シオニストの反対思想者の「シオニストの主張」である時点で公平さを欠いています。（--219.106.40.151 2009年1月13日 (火) 06:00 (UTC)

反ユダヤが個人サイトでユダヤ支持が百科事典とは日本のモラルを疑われますね。

いい加減に反シオニズムの項をどうにかしていただけませんか。「シオニストはこう主張する」の繰り返しは文章として最低ですし、中立的記述でも何でもありません。Wikipediaをシオニズムの宣伝に利用しないでもらいたい。--218.42.177.141 2009年11月10日 (火) 15:49 (UTC)

というか改稿の可否を問わずこの保護は解除されるべきですね。PROTECT#1-2-5 ― なぎ 2009年11月10日 (火) 20:21 (UTC)

疑問

なんだかいかにもユダヤ人に正義があるかのごとく見えるんだけど シオニストの主張を載せるなら反シオニストの主張も載せるべきでは？あるいはシオニストの主張を削除しただ客観的なシオニストの記述を行うか。--以上の署名のないコメントは、222.151.131.48（会話/Whois）さんが 2008年7月14日 (月) 01:12 (UTC) に投稿したものです。