Wikipedia:投稿ブロック依頼/両さん坊

リンクを追加

利用者:両さん坊（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

対話拒否を続けて編集を強行していたため警告[1]しました。謝罪はあったもののその後複数のユーザーから厳しい指摘[2]・[3]もあり、酷似しているユーザーの編集履歴[4]を参照しても投稿ブロックの必要があると判断し提出します。--けーだぶる0113（会話） 2022年7月2日 (土) 22:20 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

審議・コメント

  • 賛成 （期間:無期限） - 依頼者票。Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者に該当しており、また、前回のブロック明け以降も反省が見られないため無期限ブロックが適切と考えられます。--けーだぶる0113（会話） 2022年7月2日 (土) 22:35 (UTC)[返信]
    追記ですが虚偽情報の記載をNHK松山放送局（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）の編集履歴より確認できました。投票は引き続き無期限のまま継続中です。--けーだぶる0113（会話） 2022年7月3日 (日) 21:54 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 各種方針・ガイドラインに対する著しい無理解、およびコミュニティを消耗させるユーザとして。先行するコメント依頼、そしてそれ以前より既に、Wikipedia:独自研究は載せないなどに反する独自研究めいた記述を是とする編集姿勢や、Wikipedia:言葉を濁さないに抵触するような抽象的に過ぎる対話姿勢について、依頼者も含めた複数のユーザより長期に亘って注意や苦言が寄せられていた事は、他でもない被依頼者がご存知のはずです。にも拘らず被依頼者がそれらを受けてなされた事と言えば、他のユーザから求められていた問題改善に向けた具体的な取り組みの提示でもなく、従前と何ら変わりのないその場しのぎの応対や、それすらも空文とするかのような独自研究めいた編集の継続であり、事ここに至っては被依頼者の言行の一切について、到底信を置けるものではないと判断するのが妥当であろうと思料します。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2022年7月3日 (日) 00:21 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 上記のコメントを行った後もほっとニュース北海道にてWP:TVWATCHに反する編集を行っており（私の方でrv済み）、反省は口だけであることを如実に表しています。過去の短期ブロック、さらには自身の会話ページにおいて「直ちに問題編集をやめろ」と言われているにも関わらず問題行動を継続しており、他利用者様の指摘に真摯に応じることのできない利用者として解除期限を定めないブロックはやむを得ません。--Mee-san（会話） 2022年7月3日 (日) 03:44 (UTC)[返信]
  • 条件付反対 （条件:本依頼でのブロックには反対） 依頼者の投票を勧誘する行為は、他の利用者からWikipedia:勧誘行為#不適切な告知（「票の誘導」）として指摘されています（差分）。依頼者に有利な票を入れてくれることが期待される人に対して投票を勧誘する「票の誘導」ならば、今後やめればお咎めなしというものではありません。よって、賛成票が多く投じられていても、それをそのままコミュニティの合意とみなして結論を出すことには反対します。ただしこの反対は、被依頼者を擁護するものではありません。被依頼者の会話ページを確認して頂ければお分かりの通り、被依頼者の投稿態度には問題があると思います。依頼者が本依頼を取り下げて、他の利用者による投稿ブロック依頼の再提出が必要だと思います。--Afj19xak23（会話） 2022年7月3日 (日) 05:49 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） まず依頼者の起こしたWikipedia:勧誘行為についてはその要点として示された4項目のうち、批判的なコメントを残した人たちに限定して周知し、その票を確実にしようとする「票の誘導」に該当する行動があったと思われても仕方のないことであり、軽度とはいえ呼びかけられたことで該当する投稿ブロック依頼の公平性に疑問をもたれる結果になったことからお控え下さい。ただしこの行為をもって今回の投稿ブロック依頼自体を中止する必要はありません。投稿ブロック自体はオープンな場であり、呼びかけを受けてない方々もすでに投票に参加しています。第三者が参加する機会と期間が設定されており、過度に投稿ブロック依頼の公平性が妨げられていると第三者が多数判断すれば反対票によって否定されます。そのためブロック依頼は継続し、結果をコミュニティの判断を委ねればいいと思われます。私としてはコメント依頼で示した意思を継続し、ウィキペディアの記事の質の保全と被依頼者が問題を解決して編集に参加できるようになるための具体的な手段として、カンバス行為の有無に関わらず予定された行動としてブロック票を投じます。手続きの正当性は重要かもしれませんが、何よりも現在も継続されている被依頼者による記事へ思いつきや見たままの雑感をひたすら埋め込む記事の品質への毀損行為を防ぎ、その対処と説得、そして再びのブロック依頼のためにコミュニティが過度に損耗することを避けることが現実的に必要であると考えます。また一度ブロックが見送りとなることで被依頼者に誤ったメッセージを送ってしまい、口先だけ謝ったふりをすれば自分の好きなように振る舞うことができると確信を与えることで、改善の可能性をより低くしてしまうことを被依頼者のために恐れています。--Sikemoku（会話） 2022年7月4日 (月) 00:59 (UTC)[返信]
    引き続きこの依頼は継続します。気になっているのは被依頼者の虚偽記載と空対話です。指摘とご協力ありがとうございます。--けーだぶる0113（会話） 2022年7月4日 (月) 03:16 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 先ず依頼者にもカンバス問題に関して問題があり、履歴を確認したところ3名の方への勧誘行為が確認されております。無論カンバス行為は以前、管理者解任関係で大騒ぎになったり、これを理由とする反対票が相次いだケースもあります。それを踏まえて確認しました所、前者のケースを準用するとして本依頼におけるカンバスの対象で賛成票は1名のみ、1名はこれを理由に反対票を入れております。従って（今後の動向次第ですが）現状賛成票1票を除外したところで勧誘行為の有無による賛成率による影響は少ないものと判断し、現時点での取り下げの必要はないと判断します。さて本題ですが、事前にWikipedia:コメント依頼/両さん坊が提出されており、尚且つ5月18日に管理者のえのきだたもつ氏により編集強行を理由として1週間のブロックを受けています。にも拘わらず継続して問題行為を行った上で、RFCにもコメント1つ寄越さずこの段になって「しっかり反省しますので」では、信用も何も無いでしょう（なおRFCでも指摘がありますが、こちらを見るに、こちらのソックパペットの1つの可能性も考えております。そうでないとしてもブロックは避けられないでしょうが）よって被依頼者に対する無期限ブロックに賛成とします。--Tece Onir（会話） 2022年7月4日 (月) 04:43 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） - 依頼者による履歴と被疑者の過去編集履歴からWikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者に該当しており、無期限ブロックが適切と考えられます。--Dedideisaf（会話） 2022年7月6日 (水) 01:54 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） - 現時点で複数のかたから会話ページで苦言を呈されておりますが、それについて被依頼者の対応は口先だけのものになっているようです。コミュニティを消耗させる利用者として無期限のブロックを支持いたします。また、本依頼にともなうカンバス行為は確かに問題ではありますが、被依頼者に対する議論は先立ってコメント依頼が出ておりましたので、それを踏まえての本依頼と考えればこの依頼を依頼不備でクローズする必要はないものと思料します。なお、被依頼者についてはコメント依頼でも会話ページでも複数のブロック破りの疑惑が浮上しておりますが、どちらにしても無期限ブロック者の問題点を行っているユーザーということであれば模倣扱いとしてのブロックでも否定はいたしません。--Scarlet 1（会話） 2022年7月7日 (木) 04:46 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/両さん坊&oldid=96816891」から取得