Wikipedia:投稿ブロック依頼/ジャコウネズミ 20170625
利用者:ジャコウネズミ（会話 / 投稿記録 / 記録）
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、無期限ブロック に決定しました。
現在、先行する依頼として、Wikipedia:コメント依頼/ジャコウネズミ 20170619が提出されておりますので、まずはそちらをご参照ください。
ジャコウネズミさんは現政権に関わる政治関連の記事を主な活動場所にしており、その編集内容から特定の政治信条を持って参加されていることが分かります。最近では、それが行き過ぎだと思われる行動が目立つようになりました。Wikipedia‐ノート:削除依頼/加計学園問題では、「前川スキャンダルを前面に押し出そうとする人がよく言いますね。これで削除になったら管理者の見識を疑います。」という筋違いな指摘を行い、先述のコメント依頼の提出に繋がりました。
そして、本日、忖度（そんたく）という現政権を批判する記事、しかも削除の方針B-1に抵触するものを作成し、それを新着記事に自薦する行動に出ました[1]。記事についてはWikipedia:削除依頼/忖度が提出されています。これは見過ごすことができない異常な行動だと感じました。
これを含めた諸般の行動より、被依頼者はWikipediaを政治活動の道具として使っていると依頼者は判断しました。これはWP:BPの目的外利用に該当するとし、本依頼を提出させて頂きます。ご審議をお願いします。--切干大根（会話） 2017年6月25日 (日) 12:02 (UTC)
賛成 （期間:無期限） 依頼文の通り、目的外利用のため無期限。--切干大根（会話） 2017年6月25日 (日) 12:02 (UTC)
反対 過去の投稿履歴を拝見しましたが、特定の政治信条を持って参加しているとまでは判断できませんでしたし、一連の投稿を見ていてもそのようには感じませんでした。いくつか編集記事も見ましたが、そんな印象はありません。また忖度そのものは立稿そのものの是非はあったとしても、忖度の記事作成が、そのまま現政権を批判する記事というのは、それこそ偏向していると個人的には思います。ブロック理由が「政治活動の道具として使っている」となっていますが、「それは違う」と私は思いますので、反対します。なお、方針熟読のための期限を設けたブロックであれば、賛否を変えるかもしれませんが、無期限とまでは言えないかと思います。--TENDERAS（会話） 2017年6月25日 (日) 13:41 (UTC)- 反対 WP:BPの「百科事典を作るという目的から外れた意図で編集し、指摘されても直らない利用者」に相当するとお考えである、という前提でお話ししますが、現時点で「指摘されても直らない」と判断するのは尚早でしょう。問題の「忖度」の記事についてはジャコウネズミさんご本人が白紙化して実質的に削除を行ったわけですから。またジャコウネズミさんが政治的信条に基づいた記事編集を行っていたとしても(私はTENDERASさんとは異なり、これを行っていると確信していますが)、それが「百科事典を作るという目的」から外れていないのであれば問題はないということは強く主張します。--雲霞（会話） 2017年6月25日 (日) 13:58 (UTC)
- 賛成 （期間:方針を理解されるまで） 明らかに方針熟読の期間が必要なのは明らかですが、全く手を止められる気配がありません。忖度は、Wikipedia:独自研究は載せないとWikipedia:中立的な観点を全く理解されていないことのわかりやすい例だったと思います。自身の忖度に関する独自研究を発表するためにウィキペディアを利用されました。籠池泰典では、「現職の政治家が「極右学校」に寄付したという報道が複数あった」旨の虚偽を書かれ、WP:BLPなので除去しても加筆を繰り返されました。学校法人森友学園では、「朝日報道から籠池証人喚問まで」という節名の重複が多すぎる記述を書かれました。これについても、既に存在している記事に新たな記述を加筆されれば良かったのですが、自身の観点をどうしても発表されたかったようです。手を止めて方針を読んで頂く必要がありますが、手を止められるどころか、ほとんど毎日のように、合意形成無視の分割の連発やらなにやらの新たな方針違反等を繰り返されているのはWikipedia:コメント依頼/ジャコウネズミ 20170619の通りです。暴言も二度言われましたが謝罪もなく除去もされていません。会話ページの視認性を悪くさせる嫌がらせを二度も投稿されました（第三者の修正後、再度同じ行いをされたため二度の投稿）[2][3]。方針を読む時間をとるために手を止めていただくためには、強制力が必要な状態であることは疑いの余地はありません。--はるみエリー（会話） 2017年6月25日 (日) 14:50 (UTC)
条件付反対 （条件:依頼事由に対しては） 参加理由が政治目的であろうが、Wikipediaの方針の範囲内でされている分には それは構わないと思います。削除前の忖度を作成し、新着記事に自薦しても、問題はないと考えます。一方、論争相手に対しての度を過ぎた批判[4]や、暴走というか独走というかヒートアップぶりなどは、クールダウンの対象と判断し、1ヶ月程度までのブロックには反対しません。記事で意見の方向性が似ている私やTENDERAS様から苦言を言われている状況を、少しは重く受け止めて頂きたいものです。--JapaneseA（会話） 2017年6月25日 (日) 18:35 (UTC)
情報 6月22日に、被依頼者によりWikipedia:コメント依頼/はるみエリー ぽてからが作成されました。無闇に議論場所を増やし、コミュニティを疲弊させる行為であり、JapaneseA様がおっしゃるようにヒートアップしていると考えられます。--切干大根（会話） 2017年6月25日 (日) 19:51 (UTC)
- 賛成 （期間:期限を定めず。少なくとも「森友学園問題」「加計学園問題」報道が落ち着くまで） 我を忘れた状態であるのは間違いないでしょう。自ら「日本語版ウィキペディア内の政治という意味では極めて政治的な呼びかけ」をしていると主張し、「ファビョッたり、異常行動」をとっていると認められています。今、精神的な休息を取らなければ、「ファビョッた」精神で「異常行動」を取ってしまう状態を脱することは出来ないでしょう。「ヒートアップについては、そうですね。執筆意欲とも連動するので制御が難しい」と発言されており、森友学園問題や加計学園問題を追及したり検証したいという欲求が強烈すぎて自分を抑えきれないということのようです。最近、自身のTwitterで共謀罪反対の国会前デモに参加されたことを認めておられますが、今、一番現実的にもテンションが高ぶっておられるのではないでしょうか。少なくとも「森友学園問題」や「加計学園問題」の報道等が落ち着くまで、少し休息していただいたほうがいいんじゃないかと思います。特定の政党の宣伝目的とは思えませんが、何らかの「極めて政治的な呼びかけ」が押さえられなくてファビョッったまま、日に日にエスカレートしていく状態は、肉体的精神的両面の休息以外に対処法はないと思われます。議論で関わりをもつ全員から冷静になるように言われても、ファビョった状態を脱するどころか、常にテンションMAX、といった感じです。真の目的外利用者は、政治的な行動を取っていることを決して認めず、動機を隠そうとされるんじゃないかと思いますが、そういう意味では、一般的な政治活動を目的とした利用者ではないようにも感じます。とはいえ、一種の政治的行動だと自ら認めざるを得ない異常行動をとられたままエスカレートするばかりで、自制心を取り戻すことが出来ない日々が続いており、疲弊を生み出すユーザーと化してしまっていることは否定できません。--ぽてから（会話） 2017年6月25日 (日) 22:09 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 当初は上記の理由から反対していましたが、これを見て救いようのなさを実感しました。こんな目的外利用者は即刻ブロックすべきです。それから、下で訳のわからない妄言を垂れ流している硯箱さんは猛省しなさい。--霧星小根（会話） 2017年6月30日 (金) 09:17 (UTC)
念のためですが、霧星小根さんと依頼者の切干大根は別人です。--切干大根（会話） 2017年6月26日 (月) 04:42 (UTC)
- 情報 霧星小根氏のページ[5]に2チャンネルでのコテハン「切り干し大根 ◆K/XOULqRzUsC」の右部が記されてますが、別人なら酷いいたずらになります。--琥珀の杖（会話） 2017年6月29日 (木) 06:10 (UTC)
- 本人と同定できない外部サイトを持ってこられても困りますね。しかもここは全く関係ないブロック依頼の場です。--霧星小根（会話） 2017年6月29日 (木) 07:10 (UTC)
- 賛成 （期間:方針を理解されるまで） Wikipedia:削除依頼/加計学園問題でのコメントはWikipediaの方針そのものからズレているように思われます。--ＫｏＺ（会話） 2017年6月26日 (月) 01:40 (UTC)
条件付賛成 （条件:期限なし） 被依頼者のTwitterをザッと見れば分かりますが、かなり偏った思想の持ち主であるようです。編集をする上で、その方個人がいかなる考えを持っていようと別に関係ありませんが、先日の忖度の記事を考えると、それを抑えることが出来ていないのではないかと見受けられます。いわゆる右だろうが左だろうが、編集する上で出さなければ良いのですが、被依頼者には難しいのかもしれません。数々の暴言もあることですし、期限なきブロックがかけられても仕方のない状態でしょう。--おんおお（会話） 2017年6月26日 (月) 08:50 (UTC)- 条件付賛成 （条件:期限なし） 加計学園問題でヒートアップしすぎています。政治思想が合わない相手(はるみエリーさんぽてからさん)だけでなく、政治思想が似た傾向にあるJapaneseAさんTENDERASさんからヒートアップしすぎと何度諌められても聞く耳を持たず、削除に関わる管理者に「削除したら見識を疑う」と圧力をかけ、24時間でなんと35件近くの編集合戦で加計学園問題を保護に追い込んでいます。明らかに中長期のクールダウンが必要であり、方針の確認を兼ねて最低でも半年はブロックしないと様々な人と軋轢を生じてコミュニティを疲弊させると判断します。--Baledeparse（会話） 2017年6月26日 (月) 15:38 (UTC)
- 条件付賛成 （条件:10日程度） 目的外利用者として無期限ブロックまでする理由には当たらないと思いますが、冷静になる期間は必要であると感じます。--妖精書士（会話） 2017年6月27日 (火) 08:36 (UTC)
- 賛成 （期間:期限を定めず） 本依頼進行中に編集合戦による管理者裁量ブロックを受けるなど、被依頼者の行動改善に要する時間は読めないものと判断しますので、当初の投票内容を取り消し、期限を定めないブロックに賛成の旨内容を変更いたします。--WDS487（会話） 2017年6月29日 (木) 22:20 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 対話が成り立たない状況にあり、かつ自分の我を通そうとされているのはいただけません。ノートでは何度も注意を受け、それでも改めないため、行動を改める自覚をされてから解除となった方が良いと思います。--琥珀の杖（会話） 2017年6月28日 (水) 23:56 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） WP:NOTに著しく反する目的外利用として。前回のコメント依頼あたりから気になっていましたが、被依頼者は、ご自身の困難なところを免罪符に自己利益だけを要求するなど、何度も何度も同じことを繰り返しておられましたね。現在では、そういった周期から脱出されているようにも見えますが、客観的には、内省が進むどころか確信を伴った使命感に取り憑かれてしまったと思います。結果として方針を無視するような自暴自棄は誰のためにもなりませんし、ウィキペディア日本語版からは、お引き取りいただくしかないと考えます。そしてSNSなどの外部でご自由にと言いたところですが、そこでもアカウントを凍結されたりしないよう、ご自分の居場所は大事になされたほうがよいのではないかと思います。--市井の人（会話） 2017年6月29日 (木) 05:08 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 繊細な感覚が求められるPolitics関係の編集はすべきでない利用者と判断します。湧き上がる怒りの感情に任せて編集を続け、論敵との折衝を怠り我が物顔で振る舞う利用者は退場願います。--守り人（会話） 2017年6月29日 (木) 17:30 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） - 独善的な編集、横暴な対話姿勢、SNSを利用してのカンバス、この期に及んでも編集合戦を繰り広げ即時ブロックされると言う反省や思料の無さ、もしくは我が儘。以上が改善するとは全く想像できません。被依頼者の一連の言行は到底容認できるものではなく、目的外利用者およびコミュニティを極度に疲弊させる利用者と認めるに余りあるものであると考えます。--Hman（会話） 2017年6月29日 (木) 18:09 (UTC)
報告 被依頼者は過度の編集合戦を理由として3日ブロックとなっております。--切干大根（会話） 2017年6月29日 (木) 20:15 (UTC)- 反対まず思想信条を理由にブロック依頼が出されているのならば、これは明確に問題のあるブロック依頼であると思われます。次に忖度という記事を作って自薦で新着記事に挙げるという行動そのものにとくに問題があるようには思えません。この行動をもって何らかの思想信条をウィキペディアで広めようとしているというのはかなり無理があるでしょう。結果的に削除されたことと自薦で新着記事に推薦することとは個別に見れば異常でもなく、それが一連のものであっても咎め立てするほどコミュニティに損害を与えているかと言われれば、ちょっとしたやりすぎ程度でせいぜい冷静さを欠いていたことを本人に納得させればよろしい気がします。この程度のことで極度に疲弊するほどウィキペディアのコミュニティが脆くなっているとは私には思われません。ウィキペディア上で政治活動を行っているという指摘にはとくに首をかしげざるをえません（何らかの集票活動をおこなったり、特異な政治的主張を記事に盛り込んでいるようには見えません）。ブロック依頼は方針文書に照らして、方針文書の要熟読あたりを基準に出し直されるべきではないでしょうか。むしろこの程度の議論で編集者同士が過熱・対立してしまうのが現状のウィキペディアの欠点であり、過熱しやすい編集者を追い出していくのではなく、そうした編集者の間の意見のすりあわせをうまく出来るような裁定委員会のようなものを設けるべきでしょう。--硯箱（会話） 2017年6月30日 (金) 08:15 (UTC)
- なお自由な観点でコメントを述べることが許されているはずのコメント依頼の場所で、猛省を求められることがあるというのは個人的には奇っ怪です（私にはじつにウィキペディアらしからぬことのように思われますが、今のウィキペディアのスタンダードなのでしょう。嘆かわしいことに思います）。本件被依頼者の性格に難があり、また行動もたしかに冷静ではありません。しかし、私にはこの利用者が冷静さを失った事情もなんとなくわかるし、その全てを彼個人の責任にそれを帰すべきではないと思います。少なくとも被依頼者が「ファビョる」前の行動には理性的な行動が十分に見られ、議論相手の説得にも応じていることが確認できます。本質的に理性的な行動が取れない人物ではないことは明らかで、一時の暴発を持ってウィキペディアに壊滅的な打撃を与えたり編集者を疲弊させているとは私には思えません。むしろ被依頼者こそ長期的に見ると徐々に疲弊していて現状に至っているように見えます。常識的な範囲でウィキペディアで認められないような政治的行動を取っているようには私には見えません。むしろ被依頼者がファビョるに至った経緯は理性的行動を取ったにも拘わらず、その政治的立場を執拗に指摘され、思想信条の偏向をあたかも編集行為の偏向に結びつけられ続けた悲憤にあるのではないかと推察します。そういう事情を鑑みるとき、この依頼はウィキペディアで率直な思想信条の吐露を困難にするような不適切なものではないかと思われます。少なくともウィキペディアでは個人的な会話ページや記事のノートも含めて、さらには外部のtwitterやSNSも含めて思想信条の表明を阻止することは適切でなく、些かいきすぎた主張であるように思われます。したがって、政治的主張を除いて本件依頼者の直近でない冷静な状態の編集行動を見れば、とても「政治的」行動とは思えないし、ファビョった後でさえ個人的見解そのものでなく、少なくともそれに沿う記述を適切に選び出しており、これを何らかの政治的見解を広めることと見るのは些か無理があります（特筆性や引用要件などの問題は政治的行動とは別です）。したがって、本件の提出事由が被依頼者の「政治的行動」を指すならば、それは当たらないと私には思われます。なお、これは被依頼者のその他の編集合戦を招くような行動を免除する主張ではありません（それはそれとして適切な方針熟読期間は設けられるべきです）。--硯箱（会話） 2017年6月30日 (金) 13:30 (UTC)
- 長くなるのであればノートにお願いします。--切干大根（会話） 2017年6月30日 (金) 14:23 (UTC)
- なお自由な観点でコメントを述べることが許されているはずのコメント依頼の場所で、猛省を求められることがあるというのは個人的には奇っ怪です（私にはじつにウィキペディアらしからぬことのように思われますが、今のウィキペディアのスタンダードなのでしょう。嘆かわしいことに思います）。本件被依頼者の性格に難があり、また行動もたしかに冷静ではありません。しかし、私にはこの利用者が冷静さを失った事情もなんとなくわかるし、その全てを彼個人の責任にそれを帰すべきではないと思います。少なくとも被依頼者が「ファビョる」前の行動には理性的な行動が十分に見られ、議論相手の説得にも応じていることが確認できます。本質的に理性的な行動が取れない人物ではないことは明らかで、一時の暴発を持ってウィキペディアに壊滅的な打撃を与えたり編集者を疲弊させているとは私には思えません。むしろ被依頼者こそ長期的に見ると徐々に疲弊していて現状に至っているように見えます。常識的な範囲でウィキペディアで認められないような政治的行動を取っているようには私には見えません。むしろ被依頼者がファビョるに至った経緯は理性的行動を取ったにも拘わらず、その政治的立場を執拗に指摘され、思想信条の偏向をあたかも編集行為の偏向に結びつけられ続けた悲憤にあるのではないかと推察します。そういう事情を鑑みるとき、この依頼はウィキペディアで率直な思想信条の吐露を困難にするような不適切なものではないかと思われます。少なくともウィキペディアでは個人的な会話ページや記事のノートも含めて、さらには外部のtwitterやSNSも含めて思想信条の表明を阻止することは適切でなく、些かいきすぎた主張であるように思われます。したがって、政治的主張を除いて本件依頼者の直近でない冷静な状態の編集行動を見れば、とても「政治的」行動とは思えないし、ファビョった後でさえ個人的見解そのものでなく、少なくともそれに沿う記述を適切に選び出しており、これを何らかの政治的見解を広めることと見るのは些か無理があります（特筆性や引用要件などの問題は政治的行動とは別です）。したがって、本件の提出事由が被依頼者の「政治的行動」を指すならば、それは当たらないと私には思われます。なお、これは被依頼者のその他の編集合戦を招くような行動を免除する主張ではありません（それはそれとして適切な方針熟読期間は設けられるべきです）。--硯箱（会話） 2017年6月30日 (金) 13:30 (UTC)
- 賛成 （期間:半年程度） 被依頼者の編集が目的外利用であるとは思いませんしTwitter上での発言はWikipediaとは関係ないので問題にしません。しかし、それを抜きにしてもかなりヒートアップしているように見えますので一定期間クールダウンの必要があると思います。今回の場合は大体1ヶ月から半年程度あった方が良いと判断します。クールダウンとしてのブロックには賛成しますが、目的外利用としての無期限ブロックには明確に反対します。--赤羽さん（会話） 2017年7月1日 (土) 15:15 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 政治活動か否か、なんてことは水掛け論にしかなりませんから争点になりえないでしょう。ですから私は依頼文を一切考慮せず票を投じます。被依頼者ジャコウネズミさんにおかれましては政治分野での積極的な編集活動が目につきますが、他のベテラン参加者と比べて「対立相手と妥協点を探る姿勢が致命的に欠けている」という点で際立っています。政治や宗教分野ではイデオロギーや信条といったものがどうしても編集傾向に反映されがちですが、自分の書きたいことをそのまま書いていては編集合戦を生み出し、議論はいつまでも集結せず、論点がダラダラと拡大する一方です。だから、どこかで自分自身の信条やイデオロギーに妥協し、相手の言い分をある程度は受け入れ、その結果として「ボンヤリとした中立的文言」に落ち着かせるという共同作業を繰り返し続けるしかありません。事実、政治分野が主戦場の方々は傍から見たら喧嘩ばかりしているように見えますが、最終的にはお互いに妥協しあっているんです。そういった姿勢がジャコウネズミさんには欠けています。ここ2ヶ月ほどの履歴を見ると、何かの使命に取り憑かれたようなスタンドプレーが目立ち、他者との協調性が0に等しい状態になっていませんか。対立相手だけでなく全ての議論参加者から注意されるというのは二項対立が激しい政治分野ではなかなか見られないことです。敵からも味方からも苦言を呈されても姿勢を改めず天上天下唯我独尊状態です。ちょっと非常に厳しい言い方をさせていただければ人からの苦言を「聞かない」というよりも「苦言の意味がよくわかっていない」という状況理解力に乏しい面も感じざるをえません。政治分野という非常にデリケートなジャンルの編集を今後も続けるには不適格な編集者と判断し、無期限票を投じます。今後投票される方はどうか依頼文の「政治活動」という言葉にとらわれず、ジャコウネズミさんの履歴を精査した上で、本当にこの人が今後も政治分野の編集に関わってもいいのかどうかを冷静に判断して頂きたいと思います。--むよむよ（会話） 2017年7月2日 (日) 04:56 (UTC)
- （対処）期間を定めないブロックとします。--多摩に暇人（会話） 2017年7月2日 (日) 17:06 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。