鹿児島県警内部告発事件

鹿児島県警内部告発事件（かごしまけんけい ないぶこくはつじけん）は、職務上の秘密を外部に漏らしたとして逮捕された鹿児島県警察の元生活安全部長が、警察官の犯罪を野川明輝本部長が隠蔽しようとしたと告発した事件。2022年から福岡市のウェブメディア「HUNTER」は県警警察官の親族が起こした性加害事件ほか県警の不祥事を追及していたが、県警は2024年4月8日に情報提供者の巡査長を守秘義務違反容疑で逮捕し、同時に「HUNTER」の関係先を家宅捜索した。家宅捜索の過程で元生活安全部長を別の情報提供者と特定し、同年5月31日に逮捕に踏み切った。元生活安全部長が勾留理由開示手続きの陳述で「野川明輝本部長が県警職員の犯罪行為を隠蔽しようとしたことがどうしても許せなかった」と情報漏洩の理由を述べたことから、ノンキャリアの元最高幹部がキャリアの県警トップに反旗を翻した事件として注目を集めた。憲法学者は「取材源特定のための強制捜査は許されない」と批判。関係するジャーナリストらも「取材源の秘匿を脅かす報道弾圧」であると県警に抗議した。

経緯

2021年8月下旬から9月末にかけて、鹿児島県医師会の男性職員が、新型コロナウイルス感染者の宿泊療養所内で、派遣された看護師に対しわいせつ行為をした。2022年1月、看護師の女性は計5回、強制わいせつと強制性交の被害を受けたとして鹿児島中央警察署に助けを求めたが、応対した警察官は、女性が持参した告訴状の受理を頑なに拒み、様々な理由を付けて「事件にはならない」と言い張り女性を追い返した。同年9月、県医師会は、調査委員会が男性職員の主張に沿う形で、性行為は「合意の上である蓋然性が高いと思慮される」と結論づけたと発表した。同年10月末、男性職員は退職した。

中願寺純則がほぼ一人で運営する福岡市のウェブメディア「HUNTER」は2023年1月20日、事件を報じる記事の中で「背景にあるとみられるのは、身内をかばう『警察一家』の悪しき体質と性被害への無理解」と書いた。「HUNTER」は県警を指弾する記事を次々と掲載し、「元男性職員の父親は2023年3月まで鹿児島県警の警部補だった」と明らかにした。2023年6月に県警は元男性職員を書類送検するが、これを受けた鹿児島地検は、2023年末に嫌疑不十分で不起訴とした。

曽於署地域課の巡査長F（以下、F）は情報提供者として中願寺の前に現れた。Fはもともと県警の公安部門に所属していた警官だった。中願寺は「告訴・告発事件処理簿一覧表」との標題がついた内部文書を受け取り、2023年10月25日から「HUNTER」で県警と鹿児島医師会の癒着と不当な捜査指揮を暴いていった。

2023年12月19日、県警は、枕崎警察署地域課の巡査部長が公衆トイレで女性を盗撮していたことを認知した。12月22日、県警本部長の野川明輝は事件の報告を受けた。盗撮事件が本部長まで報告されるのは異例のことで、犯人が警察官の疑いがあったのが理由であった。3か月経っても巡査部長が逮捕される気配はなく、生活安全部長H（以下、H）は県警を告発する覚悟を決めた。

2024年3月25日、60歳のHは県警を退職。同月28日、警察の内部文書を含む10枚の文書を封筒に入れ、札幌市の『北方ジャーナル』編集部に送った。受取人は同誌に頻繁に寄稿していたフリージャーナリストの小笠原淳だった。4月3日、小笠原は編集部で郵便配達員から封筒を受け取った。差出人の名前はなく、1枚目には「闇をあばいてください」と太いフォントで印字され、2枚目には「鹿児島県警の闇」と題して計4件の事案が列挙されていた。（1）霧島署の巡査長が女性にストーカー行為を繰り返し、職務上知り得た個人情報も悪用して行為に及んだのに処分も公表もされていない事案、（2）前述の枕崎署の巡査部長の盗撮事件において、職務時間中、市内公園のトイレで女性を盗撮し、しかも捜査車両を使っていたのに県警が隠蔽している事案、（3）県警幹部による超過勤務手当の不正請求があったのに立件も公表もされていない事案などであった。小笠原はその日のうちに「HUNTER」の中願寺に電話し、匿名で送られてきた10枚の告発文書もメールで送信した。

そのわずか5日後の4月8日、県警は前述のFを地方公務員法違反（守秘義務違反）容疑で逮捕し、同時に「HUNTER」の事務所を令状を読み上げないまま家宅捜索した。捜査員は業務用のパソコン、中願寺が使用している新旧のスマートフォン、取材用のノートやファイル、名刺類まで押収した。パソコンには小笠原が中願寺と共有した告発文書も当然保存されていたが、県警は、提供文書や情報の精度からみて現場レベルの警察官ではなく、相当に高位の立場にある県警幹部クラスではないかとにらんだ。ほどなくHであることが特定された。

同年4月18日、県警の公安課課長補佐が、3月中旬に県内の40代女性の体を触るなどしたとして、不同意わいせつの疑いで逮捕された。5月13日、前述の盗撮事件の巡査部長が建造物侵入と性的姿態撮影等処罰法違反の両容疑で逮捕された。盗撮捜査員の逮捕はHが文書で訴えた「隠蔽」を否定し、事前に打ち消すための準備であり工作ではないかとの指摘がなされている。なおその後の調べで、巡査部長は被害者の個人情報を不正に照会するなどして、少なくとも80回の盗撮行為を繰り返していたことが明らかとされている。

同年5月31日、県警はHの逮捕に踏み切った。6月5日、Hは、鹿児島簡裁であった勾留理由開示手続きの陳述で、職務上知り得た情報について小笠原に送ったことを間違いないと認め、「県警職員の犯罪行為を野川明輝本部長が隠蔽しようとしたことがあり、どうしても許せなかった」と理由を述べた。6月21日、Hは国家公務員法の守秘義務違反の罪で起訴され、18時すぎに保釈された。6月28日、Hの弁護人の永里桂太郎は裁判について、「元部長の行為は県警側の隠蔽を訴えるためで公益通報、またはそれに準じるものと言え、国家公務員法の保護する秘密に該当しない」などとして無罪を主張する方針であることを明らかにした。

野川は警察官の処罰を免れさせるため事件を隠蔽したなどとして、犯人隠避などの疑いで刑事告発されていたが、同年7月5日、鹿児島地方検察庁は嫌疑不十分などで不起訴にした。

参考文献

• 青木理「警察腐敗 内部告発者はなぜ逮捕されたのか」『世界2024年8月号』第984号、岩波書店、2024年7月8日。 

関連項目

• 鹿児島県警察
• 公益通報者保護法