コンテンツにスキップ

「Wikipedia:削除の復帰依頼/history20221110」の版間の差分

リンクを追加
履歴の双方向閲覧
← 古い編集新しい編集 →
削除された内容 追加された内容
ビジュアルウィキテキスト
85行目: 85行目:
[[Wikipedia:削除依頼/春組織]]で審議の結果、この時は百科事典に記載するほどの著名性・特筆性無しとして削除されましたが、[https://hochi.news/articles/20220503-OHT1T51232.html?page=1 この記事]の通り、2022年5月3日に本選が行われた2022年度[[漫才新人大賞]]で大賞受賞（優勝）されました。なのでこちらも特筆性が生じたと判断して5月3日に再立項したのですが、2022年5月4日 (水) 01:35に即時削除されました。「改善なき再作成」「削除前とほぼ内容が同じため」と理由にあるのですが、信じられません。漫才新人大賞受賞という大きな実績・受賞歴が加わったのに「削除前とほぼ内容が同じ」なはずがありません。漫才新人大賞は特筆性の無いコンテストなのでしょうか。再立項を妨げていることになりませんか。以上のように納得しかねる部分がありますので復帰を依頼します。--[[利用者:ガタステノ|ガタステノ]]（[[利用者‐会話:ガタステノ|会話]]） 2022年5月4日 (水) 04:46 (UTC)
[[Wikipedia:削除依頼/春組織]]で審議の結果、この時は百科事典に記載するほどの著名性・特筆性無しとして削除されましたが、[https://hochi.news/articles/20220503-OHT1T51232.html?page=1 この記事]の通り、2022年5月3日に本選が行われた2022年度[[漫才新人大賞]]で大賞受賞（優勝）されました。なのでこちらも特筆性が生じたと判断して5月3日に再立項したのですが、2022年5月4日 (水) 01:35に即時削除されました。「改善なき再作成」「削除前とほぼ内容が同じため」と理由にあるのですが、信じられません。漫才新人大賞受賞という大きな実績・受賞歴が加わったのに「削除前とほぼ内容が同じ」なはずがありません。漫才新人大賞は特筆性の無いコンテストなのでしょうか。再立項を妨げていることになりませんか。以上のように納得しかねる部分がありますので復帰を依頼します。--[[利用者:ガタステノ|ガタステノ]]（[[利用者‐会話:ガタステノ|会話]]） 2022年5月4日 (水) 04:46 (UTC)
*{{賛成}}依頼者票。--[[利用者:ガタステノ|ガタステノ]]（[[利用者‐会話:ガタステノ|会話]]） 2022年5月4日 (水) 04:46 (UTC)
*{{賛成}}依頼者票。--[[利用者:ガタステノ|ガタステノ]]（[[利用者‐会話:ガタステノ|会話]]） 2022年5月4日 (水) 04:46 (UTC)
* （コメント）「漫才新人大賞」の1文以外は、ほぼ同じ内容であると判断し、そうコメントいたしました。私の「漫才新人大賞」の賞の規模（特筆性）に対する認識不足による誤った判断であったなら、お詫びいたします。復帰に反対いたしません。--[[利用者:柏尾菓子|柏尾菓子]]（[[利用者‐会話:柏尾菓子|会話]]） 2022年5月4日 (水) 04:58 (UTC)

2022年5月4日 (水) 04:59時点における版

Wikipedia:削除の復帰依頼/history20221110/ヘッダ

削除の復帰依頼

スポンジ・ボブ関連のページ

この依頼は議論の結果、復帰せずにてクローズしています。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。この依頼は編集しないでください。

  1. Category:スポンジ・ボブのエピソード（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
  2. 海の掃除機（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
  3. 怖いものはおもしろい（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
  4. さよならカーニバーガー?（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
  5. スポンジ・ボブ クビになる（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
  6. スポンジ・ボブの誕生日（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
  7. 探偵イカルド（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
  8. チョコのセールスマン（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
  9. バイト募集中（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
  10. イカルド楽団（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
  11. デリバリーピザ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）(現在別のリダイレクトページ)

Wikipedia:削除依頼/スポンジボブのエピソードとWikipedia:削除依頼/イカルド楽団での議論により、特筆性を理由として削除されました。私はこの議論の存在に気づかず終了してしまいました。こちらのページによると、特筆性とは私の解釈では、著名で信頼できる情報源があることだと思われます。著名性につきましては、日本では薄いかもしれませんが、アメリカでは6年連続視聴率1位を獲得(ソース:https://www.narinari.com/Nd/20090311294.html) など、著名であり、特にスポンジ・ボブの誕生日やバイト募集中などは中でも特に有名なエピソードです。独立記事作成の目安のページでは著名度は日本国内でなければいけないといった記述はないため、著名度の点では問題ないと存じます。情報源につきましては、最後の閲覧が随分昔であるため、どのような出典があったのかということは失念しまい、書かれていなかった可能性も否定できない為、下記の出典を追加するとして情報源にも問題ないと存じます。以上の理由より、復帰依頼をします。ご意見をお願いします。

(なるべく無くしたつもりですが、一部関係ないURLが混じっているかもしれませんが、その際は申し訳ありません。)--Hijikatayyy（会話） 2022年3月23日 (水) 06:52 (UTC)[返信]

  • 反対 結論から述べると、独立立項は難しいと思います。アニメのエピソードの場合、個々のエピソードに関して第三者言及があっても、例えば何かの社会現象が起きた際にメディアに引用されたなど、確実な特筆性を担保する情報源がなければ独立記事として立項するのは難しいと思います。まず1のカテゴリについては、必要とあれば再作成をすれば済みますので、復帰をする意義を見い出すのが困難でしょう。3, 5-6, 8-11についてはアーカイブから内容が確認できましたが、概ねあらすじ、登場人物、作成スタッフの記述に留まっており、6は前述3つの情報が全て充足されているもののスタブテンプレートが貼られており、8, 10, 11に至っては明確なサブスタブです。あらすじ、登場人物、作成スタッフの節に付随するかたちで「社会的反響」のような節が設けられる見込みがない限り、ケースEの「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」に該当してしまうでしょう。よって、独立立項ないし復帰は難しいと思います。--Dragoniez (talk) 2022年3月31日 (木) 10:56 (UTC)[返信]
    • ご意見ありがとうございます。1に関しては理解しました。質問があります。私は管理者等ではなく、アーカイブの閲覧ができませんが、社会的反響等が書かれたページが何かあったと存じます。もう一度御確認お願いできますでしょうか。--Hijikatayyy（会話） 2022年3月31日 (木) 11:13 (UTC)[返信]
      • 返信 (Hijikatayyyさん宛) 私も削除されたページは確認できません。私が確認したのは外部サイトのアーカイブですが、リンクなどを貼るのは「削除」の性質上好ましくないと思われるため、控えます。私が確認できる中では5のスポンジ・ボブ クビになるのみ、雇用問題に関連する記述が少しだけありました (出典例: 1、2)。しかし、それでもやはり5についても復帰には反対寄りです。なぜかというと、機械翻訳調のところがありケースG2に該当する可能性があり、復帰に値する質に達していないように思います。また、削除依頼版でよく見かける議論として、「翻訳立項するにしても一から書き直した方がよい」というようなものがあるので、確認できていない記事に関しては分かりませんが、少なくとも5を （復帰ではなく）立項し直すという選択肢はあるかもしれません。ただし、一度削除依頼を経て削除されているため、全般5に該当しない程度の質および特筆性の向上が必要になります。--Dragoniez (talk) 2022年3月31日 (木) 11:35 (UTC)[返信]
        • 3、4、5、6、7の5つのページは、過去に私が立項したページですが、6以外は機械翻訳ではなく粗筋につきましては私が一から書いたものです。6は、他の方が大幅に追加なさり、機械翻訳調な部分が多くあった為、自然な日本語に、出来る限り修正を加えたと存じますが、それでも機械翻訳調な点があったのでしょうか。また、その外部サイトをご教示いただけませんか。--Hijikatayyy（会話） 2022年4月1日 (金) 02:41 (UTC)[返信]
          • Dragoniezさんの配慮を踏みにじる様な質問をしてしまい、申し訳ありませんでした。現状、私が確認できたのは3と6のみでしたが、確かに機械翻訳調な点はあるかと存じます。しかしながら、私自身の手で修正することは可能だと存じます。また、社会的反響につきましては、1などの情報を提示すれば、良いのでしょうか。--Hijikatayyy（会話） 2022年4月2日 (土) 08:43 (UTC)[返信]
  • 反対 それぞれの記事に主題に関して実は特筆性があるという仮定で議論を進めますが、削除済みの過去版では基本的に記事中での特筆性の立証はなされていないはずです。信頼できる第三者言及に基づき執筆することが求められるウィキペディア日本語版において真に有用な記述は限定的と思われます。立項できるとしても一から書いた方が現実的と思われます。復帰させたところで一から書き直しのような状況もあると思います。このことを踏まえてもなお復帰させるべき状況であれば別ですが、そうでない場合は復帰で対応するのはあまり向かないと思います。--郊外生活（会話） 2022年4月4日 (月) 21:57 (UTC)[返信]
    • ご意見ありがとうございます。もし復帰で対応していただけるとなるならば、一から書き直しではなく、上記の節とその情報源を追加し、先に指摘された様な日本語が不自然な点を自然な日本語に修正するといった対処をさせて頂こうかと存じますが、御意見お願いします。--Hijikatayyy（会話） 2022年4月5日 (火) 00:39 (UTC)[返信]
  • 反対 Dragoniez、郊外生活両氏も申されているように、真に特筆性があると信じるならば一から書き直しした方が、結果的には問題が解決するとは思います。まずはその点で復帰には反対いたします。もう1点、本件依頼者は依頼文でWikipedia:削除依頼/スポンジボブのエピソードとWikipedia:削除依頼/イカルド楽団の両削除依頼について「私はこの議論の存在に気づかず終了してしまいました。」と書かれましたが、こういうことを書かれますとまるで「自分が気が付かないうちに自分が興味あるページが削除依頼に出されて削除された。気に食わない削除だから復帰を依頼する」と言っているかのようで、棄権した選挙の結果が自分の気に入らない結果だったから陰謀論や不満を述べているような行為に等しく、誰が共感するのかという話に転じてしまいます。「著名」とか「有名」という言葉を多用するのも「貴方はそう思っているのでしょうけども」的に感じ方には個人差がありますから、誰が読んでも納得しうる理由をあげない限りは、やはり復帰には値しないかと思います。--Ogiyoshisan（会話） 2022年4月7日 (木) 10:50 (UTC)[返信]
    御意見有難うございます。まず、 「私はこの議論の存在に気づかず終了してしまいました。」につきましては、不満を表しているのではなく、一応書いた方が良いのではないかと思い書いたのですが、誤解を与えてしまい、申し訳ありませんでした。「著名」や「有名」という言葉は確かに多少は主観的な感じかもしれませんが、それは削除依頼時に、ほとんど知られていない的なニュアンスのコメントがあったため、上記(https://www.narinari.com/Nd/20090311294.html
    御意見有難うございます。まず、 「私はこの議論の存在に気づかず終了してしまいました。」につきましては、不満を表しているのではなく、一応書いた方が良いのではないかと思い書いたのですが、誤解を与えてしまい、申し訳ありませんでした。「著名」や「有名」という言葉は確かに多少は主観的な感じかもしれませんが、それは削除依頼時に、ほとんど知られていない的なニュアンスのコメントがあったため、そういった言葉を使用しました。ではその根拠はというと、YouTubeで、例えばスポンジ・ボブの誕生日というエピソードの原題である SpongeBob's Big Birthday Blowoutで調べると分かると思いますが、一定程度の再生回数が出てきます。これらを踏まえて、著名性に欠陥があるわけではないと存じます。(特筆性=著名ではないことは存じ上げていますが、著名等の言葉を使った理由を書きました。)
    厚かましいかもしれませんが、一つ質問してもよろしいでしょうか。ストレートですが、Ogiyoshisanさんはこれらの記事に特筆性があるとお考えですか。--Hijikatayyy（会話） 2022年4月8日 (金) 06:32 (UTC)[返信]
  • コメント 私はスポンジ・ボブは詳しくないし、元の削除前の状態も見てないからどういう状態だったかも知りませんが、その回に信頼できる情報源などで特筆性を保証できるのであれば、それを元に復帰なり、新規立項するなりすれば良いかと思います。英語版に対して、日本語版は各話単位の記事立項を嫌う傾向にあるのですが、それでも特筆性が認められれば削除されることはないです。参考になるかはわかりませんが、私はサウスパークの話をいくつか記事立項していて、一応、メモ代わりに、こういう形で一覧も作ってます。→利用者:EULE/サウスパークで特筆性があると言える回。 エミー賞の受賞やノミネートした回なら間違いなく特筆性はあるでしょうし（『マルガリータヴィル』は英語版だとGAだし）、『Band in China』は、本放送の翌週には新規で立項しましたが、記事中にもあるように日本語圏でもニュースで報じられたものです。逆にいえば、このくらいないと、1話単独で立項するだけの特筆性は認められないでしょう。--EULE（会話） 2022年4月10日 (日) 11:41 (UTC)[返信]
  • × 依頼者以外に復帰賛成意見が付きませんので復帰せずでクローズします。--アルトクール（会話） 2022年4月27日 (水) 04:14 (UTC)[返信]

天野なな実（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

この依頼は議論の結果、復帰せずにてクローズしています。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。この依頼は編集しないでください。

Wikipedia:削除依頼/天野なな実での議論により、百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事を理由として理由として今年2月21日に削除されましていますが、またグーグルで検索してもヒットしないなどの削除議論の中に有ったが　この様に　グーグルで調べてもないということはない　確かに記事量は少なかったものの地方局の制作枠は元々少ない上にローカル局なんで記事量が少ないとか著名性がキー局に比べないのは当然で改編期もあり、担当番組の入れ替えなどの中で記事を充実サせるため復帰を依頼します　　Moro99（会話） 2022年4月6日 (水) 07:02 (UTC)[返信]

  • コメント 信頼できる有意な第三者言及がどれなのかを具体的に提示されたほうが審議しやすくなります。それと仮に前回の削除依頼が不当だったとしても、記事中に特筆性を立証する情報源の記載がないことは確かだと思います。「スポンジ・ボブ関連のページ」と同じなのですがご指摘が適切だとしても対応法は復帰ではないと思います。--郊外生活（会話） 2022年4月9日 (土) 11:41 (UTC)[返信]
  • × 依頼者以外に復帰賛成意見が付かないため復帰せずでクローズ。「削除依頼中には示されなかった有意な言及が見つかり、それによりWP:DEL#Eが覆る」というならば、それを具体的に示す必要があります。検索結果云々ではなく、具体的な情報源を提示してください。削除依頼中には明らかではなかったこと（未来の事象など）でWP:Nを満たせるようになったのであれば、それを元に新たに書き下ろして別途投稿を行ってください。--アルトクール（会話） 2022年4月27日 (水) 04:17 (UTC)[返信]

株式会社ファクト（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

この依頼は議論の結果、復帰せずにてクローズしています。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。この依頼は編集しないでください。

2022年3月7日 (月) 00:43 Marine-Blueさんの判断により“WP:CSD#全般4 露骨な宣伝・広告のみが目的”を理由として即時削除となりました。削除理由を踏まえ内容を見直し記事の再執筆を行いたいと考えておりますので、記事の復帰を依頼させていただきます。復帰の審議をいただくにあたりまして、もし削除された時点での記述内容や出典等をご確認できるようでしたらご意見も併せていただけると幸いです。--Emperor2020JA（会話） 2022年4月21日 (木) 13:29 (UTC)[返信]

口蓋垂はじき音（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

この依頼は議論の結果、却下にてクローズしています。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。この依頼は編集しないでください。

Wikipedia:削除依頼/口蓋垂はじき音で審議の結果、2022年4月30日 (土) 12:18‎に存続で終了しています。ところが、その直後の 2022年4月30日 (土) 12:58 に即時削除の依頼があったとして削除されています。最初は、削除した管理者がノート:口蓋垂はじき音のチェックを忘れたのかと思ったのですが、よく見ると「存続終了」を宣言した管理者と削除をした管理者は同じ柏尾菓子さんなので、先行する削除依頼があることに気付かなかったというわけではないようです。一度削除依頼の議論が行われて「存続」と決定した記事について直後に即時削除を依頼することが異常ですし、それをそのまま削除するのも異常だと思うので復帰を依頼します。--125.202.223.63 2022年5月2日 (月) 07:45 (UTC)[返信]

  • （コメント）利用者‐会話:柏尾菓子#「Wikipedia:削除依頼/口蓋垂はじき音」についてでもお問い合わせがありましたが、ケースDやケースEとしては存続と判断しました。しかし、そもそも記事の文章が2文しかなく、記事の内容としては記事1の内容と判断し、削除しました。--柏尾菓子（会話） 2022年5月2日 (月) 07:50 (UTC) （追記）私は管理者ではありません。--柏尾菓子（会話） 2022年5月2日 (月) 07:53 (UTC)[返信]
  • 報告 依頼者は匿名プロキシを使用しているため1年ブロックされました。なお、存続終了の直後に即時削除対処となったことについては、削除依頼自体がケースDのものであったため記事1に該当するかまでコメントしきれなかった私に非もありますが、その後の記事1適用の即時削除は完全に方針に即したものであり、当該記事を復帰する意味は全く見いだせないため、この依頼には 強く反対します。--Dragoniez (talk) 2022年5月2日 (月) 08:06 (UTC)[返信]
  • × 却下 プロクシ利用による単発IP依頼ということで言わずもがな、まともに取り合う必要は無いでしょう。異常依頼と判断し却下即刻クローズします。--さかおり（会話） 2022年5月2日 (月) 08:25 (UTC)[返信]

春組織（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

Wikipedia:削除依頼/春組織で審議の結果、この時は百科事典に記載するほどの著名性・特筆性無しとして削除されましたが、この記事の通り、2022年5月3日に本選が行われた2022年度漫才新人大賞で大賞受賞（優勝）されました。なのでこちらも特筆性が生じたと判断して5月3日に再立項したのですが、2022年5月4日 (水) 01:35に即時削除されました。「改善なき再作成」「削除前とほぼ内容が同じため」と理由にあるのですが、信じられません。漫才新人大賞受賞という大きな実績・受賞歴が加わったのに「削除前とほぼ内容が同じ」なはずがありません。漫才新人大賞は特筆性の無いコンテストなのでしょうか。再立項を妨げていることになりませんか。以上のように納得しかねる部分がありますので復帰を依頼します。--ガタステノ（会話） 2022年5月4日 (水) 04:46 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除の復帰依頼/history20221110&oldid=89351139」から取得